کنترل مرز

Measures taken to regulate the movement of goods and people across borders

دروازه مرزی بین Phuentsholing ، بوتان، و Jaigaon ، هند

دسته بندی های مختلف مرزها ویژگی ها و سطوح امنیتی متفاوتی دارند

کنترل مرزی شامل اقداماتی است که توسط دولت ها برای نظارت ^[1] و تنظیم حرکت افراد، حیوانات و کالاها در مرزهای زمینی، هوایی و دریایی انجام می شود . در حالی که کنترل مرزی معمولاً با مرزهای بین‌المللی مرتبط است، کنترل‌های اعمال شده بر مرزهای داخلی در یک کشور را نیز در بر می‌گیرد.

اقدامات کنترل مرزی اهداف مختلفی را دنبال می کند، از اجرای مقررات گمرکی، بهداشتی و بهداشت گیاهی، یا امنیت زیستی گرفته تا محدود کردن مهاجرت . در حالی که برخی از مرزها (از جمله مرزهای داخلی اکثر کشورها و مرزهای بین المللی در منطقه شنگن ) باز و کاملاً بدون محافظت هستند، برخی دیگر (از جمله اکثریت قریب به اتفاق مرزهای بین کشورها و همچنین برخی از مرزهای داخلی) تحت درجاتی از کنترل قرار دارند و ممکن است عبور قانونی فقط در ایست های بازرسی تعیین شده انجام شود. کنترل‌های مرزی در قرن بیست و یکم با سیستم‌های پیچیده اسناد سفر، ویزا و سیاست‌های پیچیده‌تر که بین کشورها متفاوت است، به شدت در هم تنیده شده است.

تخمین زده می‌شود که هزینه غیرمستقیم اقتصادی کنترل‌های مرزی، به‌ویژه محدودیت‌های مهاجرتی، تریلیون‌ها دلار هزینه دارد و در صورت رفع محدودیت‌های مهاجرت، اندازه اقتصاد جهانی می‌تواند دو برابر شود. ^[2]

تاریخچه

هدف از ساخت دیوار چین جلوگیری از عبور «بربرها» از مرز شمالی چین بود.

دولت‌ها و حاکمان همیشه توانایی تعیین اینکه چه کسی وارد سرزمین‌هایشان می‌شود یا در آن‌ها باقی می‌ماند را به‌عنوان آزمونی کلیدی برای حاکمیت خود می‌دانستند، اما قبل از جنگ جهانی اول ، کنترل‌های مرزی فقط به صورت پراکنده اجرا می‌شد. ^[3] برای مثال، در اروپای قرون وسطی، مرزهای بین کشورهای رقیب و مراکز قدرت تا حد زیادی نمادین بود یا شامل سرزمین‌های مرزی بی‌شکل، «راهپیمایی‌ها» و «سرزمین‌های قابل بحث» با وضعیت نامعین یا مورد بحث بود و «مرزهای» واقعی عبارت بودند از دیوارهای مستحکمی که شهرها و شهرها را احاطه کرده بودند، جایی که مقامات می توانستند افراد نامطلوب یا ناسازگار را از ولگرد، گدا و «فقیر سرگردان» تا «زنان بی ارباب»، جذامیان، رومی ها یا یهودیان کنار بگذارند. ^[4]

پاپیروس عربی با مجوز خروج، مورخ 24 ژانویه 722 پس از میلاد، اشاره به تنظیم فعالیت های سفر. از Hermopolis Magna، مصر

گذرنامه چینی از سلسله چینگ ، بیست و چهارمین سال سلطنت گوانگسو، 1898

مفهوم کنترل مرزی ریشه در دوران باستان دارد. در آسیا، وجود کنترل های مرزی در متون کلاسیک مشهود است. آرتاشاسترا ( حدود  قرن سوم پیش از میلاد ) به گذرنامه‌هایی اشاره می‌کند که با نرخ یک ماشا در هر گذر برای ورود و خروج از کشور صادر می‌شوند. فصل 34 از کتاب دوم آرتاشاسترا به وظایف مودریاکشا ( به معنای " سرپرست مهرها " ) مربوط می شود که باید قبل از ورود یا خروج شخصی به حومه شهر، گذرنامه های مهر و موم شده صادر کند. ^[5] پاسپورت‌های مشابه گذرنامه‌هایی که امروز صادر می‌شوند، بخش مهمی از بوروکراسی چینی در اوایل هان غربی (202 پ . آنها به جزئیاتی مانند سن، قد و ویژگی های بدن نیاز داشتند. ^[6] این گذرنامه ها ( ژوان ) توانایی افراد را برای جابجایی در سراسر شهرستان های امپراتوری و از طریق نقاط کنترل تعیین می کرد. حتی کودکان به پاسپورت نیاز داشتند، اما آنهایی که یک سال یا کمتر زیر نظر مادرشان بودند ممکن است به آن نیاز نداشته باشند. ^[6] 

دوره قرون وسطی

در خلافت اسلامی قرون وسطی ، نوعی از گذرنامه، باراعه بود ، رسیدی برای مالیات پرداختی. کنترل‌های مرزی برای اطمینان از اینکه فقط افرادی که زکات (برای مسلمانان ) یا جزیه (برای ذمه ) مالیات می‌پردازند، می‌توانند آزادانه بین مناطق مختلف خلافت رفت و آمد کنند، وجود داشت . بنابراین، رسید bara'a یک "گذرنامه اصلی" بود. ^[7]

در اروپای قرون وسطی، حداقل از زمان سلطنت هنری پنجم انگلستان ، گذرنامه‌ها صادر می‌شد تا به رعایا کمک کند تا ثابت کنند که در سرزمین‌های خارجی چه کسانی هستند. اولین اشاره به این اسناد در قانون 1414 پارلمان یافت شده است . ^{[8] [9]} در سال 1540، اعطای اسناد سفر در انگلستان به نقش شورای خصوصی انگلستان تبدیل شد ، و در همین زمان بود که اصطلاح "گذرنامه" مورد استفاده قرار گرفت. در سال 1794، صدور گذرنامه بریتانیا به وظیفه دفتر وزیر امور خارجه تبدیل شد . ^[8] رژیم امپراتوری آگسبورگ در سال 1548، عموم مردم را ملزم می کرد که اسناد امپراتوری را برای سفر، در خطر تبعید دائمی، در اختیار داشته باشند. ^[10] در طول جنگ جهانی اول، دولت های اروپایی به دلایل امنیتی و برای کنترل مهاجرت افراد دارای مهارت های مفید، الزامات گذرنامه مرزی را معرفی کردند. این کنترل‌ها پس از جنگ باقی ماندند و به یک رویه استاندارد، هرچند بحث‌برانگیز تبدیل شدند. گردشگران بریتانیایی دهه 1920، به‌ویژه از عکس‌های پیوست شده و توصیف‌های فیزیکی شکایت کردند، که به نظر آن‌ها منجر به «بی‌انسان‌سازی بد» شد. ^[11]

از اواسط قرن نوزدهم، امپراتوری عثمانی ایستگاه های قرنطینه ای را در بسیاری از مرزهای خود برای کنترل بیماری ایجاد کرد. به عنوان مثال، در امتداد مرز یونان و ترکیه، همه مسافرانی که وارد امپراتوری عثمانی می‌شوند و از آن خارج می‌شوند، برای 9 تا 15 روز قرنطینه می‌شوند. این ایستگاه ها اغلب توسط نگهبانان مسلح اداره می شوند. اگر طاعون ظاهر می شد، ارتش عثمانی برای اعمال کنترل مرزها و نظارت بر بیماری ها مستقر می شد . ^[12]

تاریخ مدرن

یکی از اولین تلاش‌های سیستماتیک دولت‌های ملی مدرن برای اجرای کنترل‌های مرزی برای محدود کردن ورود گروه‌های خاص، سیاست‌هایی بود که توسط کانادا، استرالیا و آمریکا برای محدود کردن مهاجرت آسیایی‌ها به کشورهای سفیدپوست در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم اتخاذ شد. اولین سیاست ضد آسیای شرقی که در این دوره اجرا شد، قانون محرومیت چینی در سال 1882 در آمریکا بود، که به دنبال آن قانون مهاجرت چین در سال 1885 در کانادا، که به عنوان مالیات بر سر چینی نامیده شد، اعمال شد . این سیاست‌ها نشانه بی‌عدالتی و رفتار ناعادلانه با کارگران چینی بود، زیرا مشاغلی که آنها در آن مشغول بودند عمدتاً مشاغل پست بود. ^{[13] سیاست‌های مشابهی در مستعمره‌های مختلف بریتانیا در استرالیا در نیمه دوم قرن نوزدهم اتخاذ شد که مهاجران آسیایی را که در نتیجه} هجوم‌های طلا به منطقه وارد می‌شدند ^[14] و همچنین کاناکاس (جزیره‌ای اقیانوس آرام که به استرالیا آورده شدند، هدف قرار دادند. کارگران) ^[15] که در کنار آسیایی ها توسط اتحادیه های کارگری و کارگران یقه آبی سفید به عنوان تهدیدی برای دستمزد شهرک نشینان سفید تلقی می شدند. ^[16] پس از تأسیس مشترک المنافع استرالیا در سال 1901، این اقدامات کنترل مرزی تبعیض آمیز به سرعت به سیاست استرالیای سفید گسترش یافت ، در حالی که قوانین بعدی در آمریکا (مانند قانون مهاجرت 1891 ، قانون تابعیت 1906 ، و قانون مهاجرت). در سال 1917 منجر به سیاست سختگیرانه تری شد که مهاجران از آسیا و بخش هایی از جنوب و شرق اروپا را هدف قرار داد.

پاسپورت‌های BN(O) دارای یک جلد قرمز شرابی، مشابه پاسپورت‌های شهروند بریتانیا بودند، البته بدون عبارت «اتحادیه اروپا» در قسمت بالای جلد بین سال‌های 1990 تا مارس 2020.

حتی پس از اتخاذ تدابیری مانند سیاست استرالیای سفید و قانون محرومیت چین در مستعمرات مهاجران انگلیسی زبان، کنترل فراگیر مرزهای بین‌المللی تا اوایل قرن بیستم یک پدیده نسبتاً نادر باقی ماند، تا قبل از آن بسیاری از ایالت‌ها مرزهای بین‌المللی باز داشتند. در عمل یا به دلیل عدم وجود محدودیت قانونی. جان مینارد کینز جنگ جهانی اول را به‌ویژه نقطه‌ای دانست که چنین کنترل‌هایی رایج شد. ^[17]

استعمار زدایی در طول قرن بیستم شاهد ظهور مهاجرت دسته جمعی از کشورهای جنوب جهانی بود که در نتیجه باعث شد اشغالگران استعماری سابق کنترل های مرزی سخت تری را اعمال کنند. ^[18] در انگلستان، این فرآیند در مراحلی انجام شد، به طوری که قانون تابعیت بریتانیا در نهایت از به رسمیت شناختن همه شهروندان مشترک المنافع به عنوان تابعان بریتانیا به قانون پیچیده ملیت بریتانیا امروزی تغییر کرد که بین شهروندان بریتانیایی، اتباع بریتانیایی مدرن ، شهروندان خارج از کشور بریتانیا ، و خارج از کشور تمایز قائل شد. اتباع ، با هر دسته غیر استانداردی که در نتیجه تلاش برای ایجاد تعادل در کنترل مرزها و نیاز به کاهش بی تابعیتی ایجاد شده است . این جنبه از افزایش کنترل مرزها در قرن بیستم بحث برانگیز است. قانون ملیت بریتانیا در سال 1981 توسط کارشناسان ^[الف] و همچنین توسط کمیته رفع تبعیض نژادی سازمان ملل متحد، ^[ب] به این دلیل که طبقات مختلف ملیت بریتانیایی که ایجاد کرده است، در واقع مورد انتقاد قرار گرفته است. ، نزدیک به ریشه های قومی دارندگان آنها.

برای مثال، ایجاد وضعیت ملیت بریتانیا (خارج از کشور) (با امتیازات کمتر از وضعیت شهروندی بریتانیا) با انتقاد بسیاری از ساکنان هنگ کنگ مواجه شد که احساس می کردند تابعیت بریتانیا با توجه به «بدهی اخلاقی» مناسب تر است. توسط انگلستان به آنها ^{[c] [d]} برخی از سیاستمداران بریتانیایی ^[e] و مجلات ^[f] نیز از ایجاد وضعیت BN(O) انتقاد کردند. در سال 2020، دولت بریتانیا به رهبری بوریس جانسون برنامه‌ای را اعلام کرد که بر اساس آن BN(O) می‌توانند به مدت پنج سال با حقوق کار و تحصیل در بریتانیا بمانند و پس از آن می‌توانند برای وضعیت مستقر درخواست کنند . آنها پس از 12 ماه اقامت، واجد شرایط شهروندی کامل خواهند بود. ^[24] این مجوز به نام "ویزای ملی بریتانیا (خارج از کشور)" اجرا شد، یک مجوز اقامت که BN(O) و اعضای خانواده تحت تکفل آنها از 31 ژانویه 2021 می‌توانستند برای آن درخواست دهند. ^{[25] [26]} BN(O) و وابستگان آنها که قبل از در دسترس قرار گرفتن مسیر مهاجرتی جدید وارد بریتانیا شدند، بنا به صلاحدید نیروی مرزی ، به عنوان یک اقدام موقت، اجازه خروج از قوانین را دریافت کردند تا حداکثر تا شش ماه در این کشور بمانند. ^[27] در واقع، این به طور عطف به ماسبق به BN(O)sa مسیر حق اقامت در بریتانیا را اعطا کرد. با وجود همه‌گیری COVID-19 ، حدود 7000 نفر تحت این طرح بین جولای 2020 تا ژانویه 2021 وارد بریتانیا شده بودند. ^[28]

تنش های قومی ایجاد شده در طول اشغال استعماری همچنین منجر به اتخاذ سیاست های تبعیض آمیز در کشورهای تازه استقلال یافته آفریقایی، مانند اوگاندا تحت رهبری ایدی امین شد که آسیایی ها را از اوگاندا منع کرد ، بنابراین مهاجرت دسته جمعی جامعه آسیایی (عمدتاً گجراتی ^{[29] [30]} ) را ایجاد کرد. اوگاندا چنین سیاست‌های کنترل مرزی مبتنی بر قومیت‌ها، از احساسات ضد آسیایی در شرق آفریقا گرفته تا سیاست‌های آپارتاید در آفریقای جنوبی و نامیبیا (در آن زمان به عنوان آفریقای جنوب غربی تحت حاکمیت آفریقای جنوبی شناخته می‌شد) شکل گرفت که باعث ایجاد بانتوستان‌ها ^[g] و تصویب قوانین ^[h] برای جداسازی شد. و کنترل های مرزی را علیه غیر سفیدپوستان اعمال کرد و مهاجرت سفیدپوستان را به هزینه سیاه پوستان و همچنین هندی ها و سایر آسیایی ها تشویق کرد. در حالی که کنترل مرزی در اروپا و شرق اقیانوس آرام در طول زمان تشدید شده است، ^[18] آنها تا حد زیادی در آفریقا آزاد شده اند، از معکوس کردن کنترل های مرزی ضد آسیایی ایدی امین توسط یووری موسوی ^[i] تا سقوط آپارتاید (و) بنابراین کنترل های مرزی را نژادی کرد) در آفریقای جنوبی.

توسعه سیاست های کنترل مرزی در طول قرن بیستم همچنین شاهد استانداردسازی اسناد سفر پناهندگان تحت کنوانسیون مربوط به وضعیت پناهندگان در سال 1951 ^[j] و سند سفر کنوانسیون 1954 ^[37] برای افراد بدون تابعیت تحت شرایط مشابه بود. کنوانسیون بی تابعیتی 1954

کووید 19

همه‌گیری COVID-19 در سال 2020 باعث تشدید کنترل‌های مرزی در سراسر جهان شد. بسیاری از کشورها و مناطق قرنطینه، ممنوعیت ورود یا سایر محدودیت‌ها را برای شهروندان یا مسافران اخیر به مناطق آسیب دیده اعمال کرده‌اند. ^[38] سایر کشورها و مناطق محدودیت‌های جهانی اعمال کرده‌اند که برای همه کشورها و سرزمین‌های خارجی اعمال می‌شود یا از سفر شهروندان خود به خارج از کشور جلوگیری می‌کند. ^[39] تحمیل کنترل‌های مرزی گسترش ویروس را محدود کرده است، اما از آنجا که این کنترل‌ها برای اولین بار پس از گسترش جامعه در کشورهای مختلف در مناطق مختلف جهان اجرا شد، تنها کاهش متوسطی در تعداد کل افراد آلوده ایجاد کرد. ^[40] این مرزهای سخت‌گیرانه آسیب‌های اقتصادی به صنعت گردشگری را از طریق از دست دادن درآمد و آسیب‌های اجتماعی به افرادی که به دلیل مسائل خانوادگی یا دلایل دیگر قادر به سفر نیستند، وارد می‌کند. با برداشته شدن ممنوعیت های سفر، انتظار می رود بسیاری از مردم سفر خود را از سر بگیرند. با این حال، برخی از سفرها، به ویژه سفرهای کاری ، ممکن است در درازمدت کاهش یابد زیرا جایگزین‌های کم‌هزینه‌تر، مانند کنفرانس تلفنی و رویدادهای مجازی ترجیح داده می‌شوند. ^[41] یک تأثیر بلندمدت احتمالی کاهش سفرهای کاری و کنفرانس های بین المللی و افزایش معادل های مجازی و آنلاین آنها بوده است. ^[42] نگرانی‌هایی در مورد اثربخشی محدودیت‌های سفر برای مهار گسترش COVID-19 مطرح شده است . ^[43]

جنبه ها

سیاست‌های كنترل مرزی معاصر پیچیده هستند و بسته به شرایط و اولویت‌های سیاسی دولت یا كشورهایی كه آنها را اجرا می‌كنند، به پدیده‌های متمایز مختلفی می‌پردازند. در نتیجه، چندین جنبه از کنترل مرزی وجود دارد که ماهیت و اهمیت آنها از منطقه ای به منطقه دیگر متفاوت است.

مرزهای هوایی و دریایی

کشورها علاوه بر مرزهای زمینی، اقدامات کنترل مرزی را در حریم هوایی و آب های تحت صلاحیت خود نیز اعمال می کنند . چنین اقداماتی دسترسی به قلمرو هوایی و دریایی و همچنین منابع قابل استخراج (مانند ماهی ، مواد معدنی، سوخت های فسیلی) را کنترل می کند.

بر اساس کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها (UNCLOS)، ^[44] دولت ها درجات مختلفی از کنترل بر دسته های مختلف آب های سرزمینی اعمال می کنند:

• آبهای داخلی: آبهایی به سمت خشکی خط مبدأ، ^[k] که دولت بر آنها حاکمیت کامل دارد: حتی عبور بی گناه ^[l] بدون اجازه صریح دولت مذکور مجاز نیست. دریاچه ها و رودخانه ها جزو آب های داخلی محسوب می شوند.
• دریای سرزمینی: دریای سرزمینی یک ایالت کمربندی از آب‌های ساحلی است که حداکثر 22 کیلومتر از خط پایه ^[k] یک کشور ساحلی امتداد دارد. اگر این با دریای سرزمینی دولت دیگری همپوشانی داشته باشد، مرز به عنوان نقطه میانی بین خطوط پایه ایالت ها در نظر گرفته می شود، مگر اینکه ایالت های مورد نظر به نحو دیگری توافق کنند. یک ایالت همچنین می‌تواند مدعی مالکیت دریای سرزمینی کوچک‌تر باشد. دریای سرزمینی به عنوان قلمرو مستقل دولت در نظر گرفته می شود، اگرچه کشتی های خارجی (نظامی و غیرنظامی) مجاز به عبور بی گناه از آن، یا عبور عبوری برای تنگه ها هستند . این حاکمیت به حریم هوایی و بستر دریا در زیر نیز گسترش می یابد. در نتیجه UNCLOS، دولت‌ها کنترلی مشابه بر روی دریای سرزمینی خود اعمال می‌کنند و در نتیجه می‌توانند از گارد ساحلی و گشت‌های دریایی برای اجرای اقدامات کنترل مرزی استفاده کنند، مشروط بر اینکه از عبور بی‌گناه یا عبوری جلوگیری نکنند.
• منطقه پیوسته: منطقه مجاور یک ایالت، نوار آبی است که از لبه بیرونی دریای سرزمینی تا 44 کیلومتر (27 مایل) از خط مبدأ امتداد می یابد، که در آن یک ایالت می تواند اقدامات محدود کنترل مرزی را به منظور جلوگیری از آن اجرا کند. یا مجازات "نقض قوانین و مقررات گمرکی، مالی، مهاجرتی یا بهداشتی در قلمرو یا دریای سرزمینی خود". این معمولاً 22 کیلومتر (14 مایل) عرض خواهد داشت، اما می تواند بیشتر باشد (اگر ایالتی ادعای مالکیت دریای سرزمینی کمتر از 22 کیلومتر را داشته باشد)، یا کمتر، اگر در غیر این صورت با منطقه همجوار ایالت دیگر همپوشانی داشته باشد. با این حال، بر خلاف دریای سرزمینی، هیچ قانون استانداردی برای حل این گونه درگیری ها وجود ندارد و دولت های مورد نظر باید مصالحه خود را مذاکره کنند. آمریکا در 29 سپتامبر 1999 یک منطقه پیوسته را در 44 کیلومتری خط پایه فراخوانی کرد. ^[45]
• منطقه اقتصادی انحصاری: یک منطقه اقتصادی انحصاری از خط پایه ^[k] تا حداکثر 370 کیلومتر (230 مایل) امتداد دارد. یک کشور ساحلی کنترل تمام منابع اقتصادی در منطقه انحصاری اقتصادی خود، از جمله ماهیگیری، معدن، اکتشاف نفت، و هرگونه آلودگی آن منابع را در اختیار دارد. ^[46] با این حال، نمی تواند عبور یا پرسه زدن در بالا، روی یا زیر سطح دریا را که مطابق با قوانین و مقررات تصویب شده توسط دولت ساحلی مطابق با مفاد کنوانسیون سازمان ملل متحد در آن قسمت از دریا باشد، ممنوع کند. منطقه انحصاری اقتصادی آن فراتر از دریای سرزمینی آن. بنابراین تنها قدرتی که یک دولت بر منطقه اقتصادی منطقه دارد، توانایی آن برای تنظیم استخراج یا غارت منابع موجود در آن است و اقدامات کنترل مرزی که برای این منظور اجرا می شود، بر سرکوب فعالیت های تجاری غیرمجاز متمرکز است.

کشتی‌هایی که از سیاست‌های دریایی یک ایالت تبعیت نمی‌کنند، ممکن است توسط مقامات ایالتی مورد توقیف کشتی و اقدامات اجرایی قرار گیرند. اقدامات کنترل مرزهای دریایی در چارچوب اختلافات تجاری بین المللی بحث برانگیز است، همانطور که پس از بازداشت ماهیگیران بریتانیایی توسط فرانسه در اکتبر 2021 پس از برگزیت ^{[47] [48]} یا زمانی که نیروی دریایی اندونزی خدمه Seven Seas را بازداشت کرد. Conqueres با ادعای اینکه کشتی به طور غیرقانونی در آبهای سرزمینی اندونزی ماهیگیری می کرد در حالی که دولت سنگاپور ادعا کرد کشتی در آبهای سنگاپور در نزدیکی Pedra Branca بوده است . ^[49]

به همین ترتیب، قوانین بین‌الملل کنترل حریم هوایی بالای قلمرو زمینی، آب‌های داخلی و دریای سرزمینی را به هر کشوری می‌دهد. در نتیجه، ایالت ها این اختیار را دارند که حقوق پرواز را تنظیم کنند و بر هواپیماهای خارجی که از حریم هوایی خود استفاده می کنند مالیات بگیرند. علاوه بر این، سازمان بین‌المللی هوانوردی غیرنظامی کشورهایی را برای اداره حریم هوایی بین‌المللی، از جمله حریم هوایی بر فراز آب‌هایی که بخشی از دریای سرزمینی هیچ کشوری را تشکیل نمی‌دهند، تعیین می‌کند. هواپیماهایی که به طور غیرقانونی وارد حریم هوایی یک کشور می شوند ممکن است زمین گیر شوند و خدمه آنها بازداشت شوند.

هیچ کشوری بر آب های بین المللی از جمله حریم هوایی مربوطه حاکمیت ندارد . همه ایالت ها از آزادی ماهیگیری، ناوبری، پرواز بر فراز، کابل کشی و خطوط لوله و همچنین تحقیق برخوردارند. اقیانوس ها، دریاها و آب های خارج از صلاحیت ملی نیز به عنوان دریاهای آزاد یا در لاتین Mare liberum (به معنی دریای آزاد ) نامیده می شوند. کنوانسیون ۱۹۵۸ دریاهای آزاد «دریای آزاد» را به معنای «کلیه بخش‌هایی از دریا که شامل دریای سرزمینی یا در آب‌های داخلی یک کشور نمی‌شود» تعریف کرد و در آن «هیچ دولتی نمی‌تواند به طور معتبر ادعا کند که بخشی از آنها را به حاکمیت خود برساند». ^[50] کشتی‌هایی که در دریاهای آزاد حرکت می‌کنند عموماً تحت صلاحیت دولت پرچم خود هستند (اگر وجود داشته باشد). ^[51] با این حال، هنگامی که یک کشتی درگیر اعمال مجرمانه خاصی مانند دزدی دریایی می شود ، ^[52] هر کشوری می تواند بدون توجه به مرزهای دریایی تحت دکترین صلاحیت جهانی اعمال صلاحیت کند .

اکثر کشورها به عنوان بخشی از سیاست‌های کنترل مرزهای هوایی و دریایی، توانایی خطوط هوایی و کشتی‌های خارجی را برای حمل و نقل کالا یا مسافر بین بنادر دریایی و فرودگاه‌های حوزه قلمرو خود محدود یا تنظیم می‌کنند که به عنوان کابوتاژ شناخته می‌شود . محدودیت‌های کابوتاژ دریایی در اکثر کشورهای دارای آب‌های سرزمینی و داخلی وجود دارد تا از صنعت کشتیرانی داخلی در برابر رقابت خارجی محافظت شود، زیرساخت‌های کشتیرانی داخلی برای اهداف امنیت ملی حفظ شود، و ایمنی در آب‌های سرزمینی متراکم تضمین شود. ^[53] به عنوان مثال، در آمریکا، قانون جونز محدودیت های بسیار سختی را در مورد کابوتاژ ارائه می کند. ^[m] به طور مشابه، چین به کشتی‌های دارای پرچم خارجی اجازه نمی‌دهد تا حمل‌ونقل داخلی یا حمل‌ونقل داخلی را بدون تأیید قبلی وزارت حمل‌ونقل انجام دهند. ^[54] در حالی که هنگ کنگ و ماکائو رژیم های کابوتیاژ داخلی مجزا از سرزمین اصلی را حفظ می کنند، کابوتاژ دریایی بین هر دو قلمرو و سرزمین اصلی حمل و نقل داخلی در نظر گرفته می شود و بر این اساس برای کشتی های خارجی ممنوع است. ^[54] به طور مشابه، گذرگاه‌های دریایی از طریق تنگه تایوان به مجوزهای ویژه از جمهوری خلق چین و جمهوری چین ^[n] نیاز دارد و معمولاً برای کشتی‌های خارجی ممنوع است. ^[54] در هند، کشتی‌های خارجی که در تجارت ساحلی ^[o] شرکت می‌کنند به مجوزی نیاز دارند که عموماً تنها زمانی صادر می‌شود که هیچ کشتی محلی در دسترس نباشد. ^[54] به طور مشابه، یک کشتی خارجی تنها در صورتی ممکن است مجوزی برای شرکت در کابوتاژ در برزیل صادر کند که هیچ کشتی با پرچم برزیل برای حمل مورد نظر وجود نداشته باشد. ^[54]

همانند کابوتاژ دریایی، اکثر حوزه‌های قضایی به شدت کابوتاژ در حمل و نقل هوایی مسافربری را محدود می‌کنند، اگرچه قوانین مربوط به بار هوایی معمولاً سست‌تر هستند. معمولاً بر اساس اکثر قراردادهای آسمان باز، کابوتاژ مسافری اعطا نمی شود . سیاست‌های کابوتاژ هوایی در اتحادیه اروپا منحصراً لیبرال است تا جایی که شرکت‌های حمل‌ونقل دارای مجوز از یک کشور عضو اجازه دارند در هر کشور عضو اتحادیه اروپا با محدودیت‌های کمی در کابوتاژ شرکت کنند. ^[55] شیلی دارای لیبرال‌ترین قوانین کابوتاژ هوایی در جهان است که در سال 1979 تصویب شد، که به خطوط هوایی خارجی اجازه می‌دهد پروازهای داخلی را انجام دهند، مشروط به رفتار متقابل با شرکت‌های هواپیمایی شیلیایی در کشور شرکت هواپیمایی خارجی. کشورها مقررات ویژه ای را برای توانایی خطوط هوایی خارجی برای حمل مسافر بین دو مقصد داخلی از طریق یک هاب دریایی اعمال می کنند. ^[p]

بسیاری از کشورها مناطق شناسایی پدافند هوایی (ADIZ) را اجرا می کنند که هواپیماهایی را که در فاصله مشخصی از حریم هوایی خود نزدیک می شوند ملزم می کنند تا با مقامات نظامی یا حمل و نقل خود تماس بگیرند یا مجوز قبلی دریافت کنند. ^[59] یک ADIZ ممکن است فراتر از قلمرو یک کشور گسترش یابد تا به کشور زمان بیشتری برای پاسخگویی به هواپیماهای احتمالاً متخاصم بدهد. ^[60] مفهوم ADIZ در هیچ یک از معاهده‌های بین‌المللی تعریف نشده است و توسط هیچ نهاد بین‌المللی تنظیم نشده است، ^{[60] [61]} اما با این وجود یک اقدام کنترل مرز هوایی به خوبی تثبیت شده است. ^[q] معمولاً چنین مناطقی فقط سرزمین بلامنازع را پوشش می دهند، در مورد هواپیماهای خارجی که قصد ورود به حریم هوایی سرزمینی را ندارند اعمال نمی شود و با هم همپوشانی ندارند. ^{[61] [64]}

امنیت زیستی

عملیات قرنطینه توسط کنترل مرزی سرزمین اصلی چین به کار گرفته شده است.

گواهی بین المللی واکسیناسیون که توسط دفتر قرنطینه در فیلیپین برای فردی پس از واکسینه شدن با واکسن COVID-19 در سال 2021 صادر می شود.

امنیت زیستی به اقداماتی اشاره دارد که با هدف جلوگیری از ورود و/یا گسترش ارگانیسم های مضر (مانند ویروس ها ، باکتری ها و غیره) به حیوانات و گیاهان به منظور کاهش خطر انتقال بیماری های عفونی انجام می شود . در کشاورزی , این اقدامات با هدف محافظت از محصولات غذایی و دام در برابر آفات , گونه های مهاجم و سایر موجودات غیر مفید برای رفاه جمعیت انسانی انجام می شود . این اصطلاح شامل تهدیدات بیولوژیکی برای مردم، از جمله تهدیدات ناشی از بیماری های همه گیر و بیوتروریسم می شود . این تعریف گاهی اوقات برای دربر گرفتن مفاهیم دیگر گسترده شده است و برای اهداف مختلف در زمینه های مختلف استفاده می شود. رایج‌ترین دسته سیاست‌های امنیت زیستی، اقدامات قرنطینه‌ای هستند که برای مقابله با گسترش بیماری اتخاذ می‌شوند و زمانی که به عنوان جزء کنترل مرزی اعمال می‌شوند، عمدتاً بر کاهش ورود افراد، گیاهان یا حیوانات آلوده به یک کشور تمرکز می‌کنند. ^[65] سایر جنبه‌های امنیت زیستی مرتبط با کنترل مرزها شامل سیاست‌های واکسیناسیون اجباری برای مسافران ورودی و اقداماتی برای کاهش خطر ناشی از بیوتروریسم یا گونه‌های مهاجم است . اقدامات قرنطینه ای اغلب با توجه به تحرک حیوانات از جمله حیوانات خانگی و دام انجام می شود. شایان ذکر است، برای کاهش خطر ابتلا به هاری از اروپای قاره‌ای، بریتانیا از سگ‌ها و اکثر حیواناتی که به این کشور معرفی می‌شوند، می‌خواهد شش ماه را در قرنطینه در گمرک و مالیات غیرمجاز HM بگذرانند. این سیاست در سال 2000 به نفع طرحی که عموماً به عنوان پاسپورت حیوانات خانگی شناخته می شود لغو شد، که در آن حیوانات می توانند در صورت داشتن اسنادی که نشان می دهد در مورد واکسیناسیون مناسب خود به روز هستند، از قرنطینه اجتناب کنند . ^[66]

در گذشته، اقدامات قرنطینه ای توسط کشورهای اروپایی به منظور کاهش طاعون بوبونیک و وبا انجام می شد . به عنوان مثال، در جزایر بریتانیا، قانون قرنطینه 1710 ( 9 سال ) سیاست های قرنطینه دریایی را در دوره ای که در آن اقدامات کنترل مرزی سختگیرانه به طور کلی هنوز به جریان اصلی تبدیل نشده بود، ایجاد کرد. ^[67] اولین اقدام به دلیل ترس از اینکه طاعون ممکن است از لهستان و کشورهای بالتیک وارد شود درخواست شد . عمل دوم در سال 1721 به دلیل شیوع طاعون در مارسی و سایر نقاط در پروونس فرانسه بود. در سال 1733 پس از یک شیوع جدید در قاره اروپا ، و دوباره در سال 1743، به دلیل یک بیماری همه گیر در مسینا ، تجدید شد . در سال 1752 یک بند قرنطینه سختگیرانه در قانون تنظیم تجارت با شام ارائه شد و دستورات خودسرانه مختلفی در طول بیست سال آینده برای مقابله با خطر احتمالی آلودگی از کشورهای بالتیک صادر شد. اگرچه هیچ مورد طاعون در آن دوره به انگلستان نرسید، اما محدودیت‌های ترافیکی سخت‌تر شد و در سال 1788 قانون قرنطینه بسیار سخت‌گیرانه‌ای به تصویب رسید که مقرراتی به‌ویژه بر محموله‌ها تأثیر می‌گذاشت. این قانون در سال‌های 1801 و 1805 مورد بازنگری قرار گرفت و در سال‌های 1823-1824 یک تحقیق مفصل به دنبال یک قانون قرنطینه‌سازی تنها به صلاحدید شورای خصوصی بود که تب زرد یا سایر بیماری‌های بسیار عفونی را به‌عنوان درخواست قرنطینه همراه با طاعون تشخیص داد. . تهدید وبا در سال 1831 آخرین مورد استفاده از محدودیت های قرنطینه در انگلستان بود. وبا علیرغم همه تلاش ها برای جلوگیری از شیوع آن، همه کشورهای اروپایی را تحت تاثیر قرار داد. هنگامی که وبا در سال های 1849، 1853 و 1865-1866 به انگلستان بازگشت، هیچ تلاشی برای مهر و موم کردن بنادر صورت نگرفت. در سال 1847، شورای خصوصی دستور داد که همه افرادی که از دریای سیاه و شام با صورت‌حساب بهداشتی سالم وارد می‌شوند ، پذیرفته شوند، به شرطی که در طول سفر موردی از طاعون وجود نداشته باشد و پس از آن، قرنطینه متوقف شد. ^[68]

در قوانین دریایی مدرن ، اقدامات امنیت زیستی برای کشتی‌های ورودی حول محور «pratique» است، مجوزی از مقامات کنترل مرزی که به کشتی اجازه ورود به بندر را می‌دهد تا از عاری بودن کشتی از بیماری‌های واگیردار اطمینان حاصل شود . مجوز اعطا شده معمولاً به عنوان "رایگان عمل" نامیده می شود. یک کشتی می‌تواند با برافراشتن یک پرچم مربع شکل زرد، درخواست «پراتیک» را نشان دهد. این پرچم زرد، پرچم Q در مجموعه پرچم های سیگنال بین المللی دریایی است . ^[69] در صورت عدم اعطای «پراتیک رایگان»، یک کشتی طبق قوانین امنیت زیستی حاکم در بندر ورودی تا زمانی که یک افسر کنترل مرزی کشتی را بازرسی کند، در قرنطینه نگه داشته می‌شود. ^[70] در طول همه‌گیری کووید-19 ، بحثی در مورد اینکه چه کسی به شاهزاده روبی پرنسس اعطا کرد، بحث و جدل ایجاد شد . ^[71] یک مفهوم مرتبط «صورت‌حساب سلامت» است، سندی که توسط مقامات بندر مبدأ صادر می‌شود و به مقامات بندر ورودی نشان می‌دهد که آیا احتمال دارد کشتی حامل یک بیماری مسری باشد یا به معنای واقعی کلمه در کشتی باشد. به عنوان فومیت یا از طریق خدمه یا مسافران آن. همانطور که در کتاب راهنمای کنسول در سال 1879 تعریف شده است:

قبض سلامت سندی است که توسط کنسول یا مقامات دولتی بندر صادر می شود که کشتی از آنجا حرکت می کند و وضعیت سلامت بندر در زمان ترخیص کشتی را توصیف می کند. یک لایحه بهداشتی تمیز گواهی می دهد که در تاریخ صدور آن هیچ بیماری عفونی در بندر یا همسایگی آن وجود نداشت. یک صورت‌حساب بهداشتی مشکوک یا لمس‌شده گزارش می‌دهد که شایعاتی مبنی بر ظهور یک بیماری عفونی در جریان است، اما این شایعه توسط هیچ مورد شناخته شده‌ای تایید نشده است. یک صورت‌حساب بهداشتی ناخوشایند یا عدم وجود یک صورت‌حساب بهداشتی تمیز نشان می‌دهد که مکانی که کشتی از آن پاکسازی شده است به یک بیماری مسری آلوده بوده است. دو مورد اخیر کشتی را در معرض قرنطینه قرار می دهد. ^[72]

دسته دیگری از اقدامات امنیت زیستی اتخاذ شده توسط سازمان های کنترل مرزی، واکسیناسیون اجباری است . در نتیجه شیوع تب زرد در بسیاری از قاره آفریقا، بخش قابل توجهی از کشورهای منطقه از مسافرانی که وارد می‌شوند می‌خواهند گواهی بین‌المللی واکسیناسیون یا پیشگیری (Carte Jaune) را ارائه دهند که تأیید می‌کند واکسن تب زرد را دریافت کرده‌اند . بسیاری از کشورهای دیگر از مسافرانی که از مناطقی که تب زرد آندمیک است بازدید کرده‌اند، می‌خواهند برای پاکسازی پست‌های بازرسی مرزی به عنوان وسیله‌ای برای جلوگیری از شیوع بیماری، گواهی ارائه دهند. قبل از ظهور کووید-19 ، تب زرد اولین بیماری انسانی بود که توسط مقامات کنترل مرزی در سراسر جهان تحت اقدامات گذرنامه ای واکسن عملا قرار می گرفت. اقدامات مشابهی در مورد فلج اطفال و مننژیت مننگوکوکی در مناطقی که این بیماری ها بومی هستند و کشورهای هم مرز با آن مناطق وجود دارد. قبل از ریشه کنی آبله ، شرایط مشابه Carte Jaune برای آن بیماری در سراسر جهان وجود داشت.

تابلوی جاده ای در خروجی بین ایالتی 91 در ورمونت که به افرادی که وارد وضعیت یک سیاست قرنطینه ای اتخاذ شده در پاسخ به COVID-19 می شوند، توصیه می کند که در نوامبر 2020 عکس گرفته شده است.

اسلواکی که در غیر این صورت مرزهای خود را با سایر حوزه های قضایی منطقه شنگن باز نگه می دارد ، به دلیل همه گیری کووید-19 مرزها را به روی افراد غیر مقیم بسته است.

در نتیجه همه‌گیری کووید-19 ، اقدامات امنیت زیستی به یک جنبه بسیار قابل مشاهده از کنترل مرزها در سراسر جهان تبدیل شده است. مهم‌تر از همه، قرنطینه و واکسیناسیون اجباری COVID-19 برای مسافران بین‌المللی. همراه با کاهش تمایل به سفر، اجرای اقدامات امنیت زیستی تأثیر منفی اقتصادی و اجتماعی بر صنعت سفر داشته است . ^[73] محبوبیت سفرهای آهسته در طول همه گیری افزایش یافت، به طوری که گردشگران در طول سفرهای خود از مقاصد کمتری بازدید کردند. ^{[74] [75]}

اقدامات ایمنی زیستی مانند محدودیت در سفرهای فرامرزی، معرفی واکسیناسیون اجباری برای مسافران بین المللی، و اتخاذ اقدامات قرنطینه یا آزمایش اجباری به مهار شیوع COVID-19 کمک کرده است. ^[76] در حالی که اقدامات غربالگری مرزی مبتنی بر آزمایش ممکن است تحت شرایط خاصی مؤثر باشد، اگر فقط در بدو ورود بدون پیگیری انجام شود، ممکن است در تشخیص تعداد قابل توجهی موارد مثبت شکست بخورند. قرنطینه حداقل 10 روزه ممکن است برای جلوگیری از گسترش کووید-19 مفید باشد و اگر با اقدامات کنترلی اضافی مانند غربالگری مرزی ترکیب شود، ممکن است موثرتر باشد. ^[76] مطالعه‌ای در Science نشان داد که محدودیت‌های سفر می‌تواند ورود اولیه کووید-19 به یک کشور را به تأخیر بیندازد، اما این محدودیت‌ها تنها اثرات کلی اندکی ایجاد می‌کنند، مگر اینکه با اقدامات پیشگیری و کنترل عفونت داخلی برای کاهش قابل‌توجه انتقال همراه شوند. ^[77] (این با تحقیقات قبلی در مورد آنفولانزا و سایر بیماری‌های مسری مطابقت دارد. ^{[78] [79]} ) ممنوعیت سفر در اوایل همه‌گیری برای مکان‌های جدا شده، مانند کشورهای جزیره‌ای کوچک مؤثرتر بود . ^[79]

در طول همه گیری COVID-19، بسیاری از حوزه های قضایی در سراسر جهان اقدامات ایمنی زیستی را در مرزهای داخلی ارائه کردند. این محدوده از اقدامات قرنطینه ای اعمال شده بر افرادی که از خطوط ایالتی در داخل آمریکا عبور می کردند تا ممنوعیت سفرهای بین ایالتی در استرالیا را شامل می شد .

گمرک

افسر گمرک کره شمالی در فرودگاه بین المللی سونان پیونگ یانگ .

لبه جنوبی (مرز گمرکی) اسکله کاپیتان کوک، بنادر اوکلند ، نیوزیلند. یک حصار برقی در پشت حصار تاریخی به صورت کمرنگ دیده می شود

هر کشوری قوانین و مقررات خاص خود را برای واردات و صادرات کالا به داخل و خارج از کشور دارد که گمرک آن را اجرا می کند. واردات یا صادرات برخی از کالاها ممکن است محدود یا ممنوع شود، در این صورت کنترل های گمرکی چنین سیاست هایی را اعمال می کنند. ^[80] اجرای گمرک در مرزها همچنین می تواند مستلزم اخذ مالیات غیر مستقیم و جلوگیری از قاچاق کالاهای خطرناک یا غیرقانونی باشد. حقوق گمرکی عبارت است از تعرفه یا مالیات بر واردات (معمولا) یا صادرات (غیر معمول) کالا.

در بسیاری از کشورها، کنترل‌های مرزی برای مسافران ورودی در بسیاری از فرودگاه‌های بین‌المللی و برخی از گذرگاه‌های جاده‌ای به کانال‌های قرمز و سبز جدا می‌شوند تا اجرای گمرک را در اولویت قرار دهند. ^{[81] [82]} در منطقه گمرکی مشترک اتحادیه اروپا، فرودگاه‌ها ممکن است کانال‌های آبی اضافی را برای مسافرانی که از داخل آن منطقه می‌آیند اجرا کنند. برای چنین مسافرانی، کنترل مرزی ممکن است به طور خاص بر اقلام ممنوعه و سایر کالاهایی که مشمول خط مشی مشترک نیستند تمرکز کند. برچسب‌های چمدان برای چمدان‌های چک‌شده در سفر در اتحادیه اروپا دارای لبه سبز هستند، بنابراین ممکن است شناسایی شوند. ^{[83] [84]} در اکثر کشورهای عضو اتحادیه اروپا، مسافرانی که از سایر کشورهای اتحادیه اروپا در محدوده شنگن می‌آیند می‌توانند از خط سبز استفاده کنند، اگرچه فرودگاه‌های خارج از منطقه شنگن یا با پروازهای مکرر که از حوزه‌های قضایی داخل شنگن اما خارج از اتحادیه اروپا می‌رسند می‌توانند از این خط استفاده کنند . کانال های آبی برای راحتی و کارایی.

منطقه گمرکی منطقه ای است که برای نگهداری کالاهای تجاری که کنترل های مرزی را ترخیص نکرده اند تعیین شده است. كالاهاي تجاري كه هنوز از گمرك ترخيص نشده‌اند، اغلب در نوعي از گمرك‌ها به نام انبار اوراق قرضه نگهداري مي‌شوند تا زماني كه فرآوري شوند يا دوباره صادر شوند. ^{[85] [86]} بنادر مجاز برای رسیدگی به محموله های بین المللی به طور کلی شامل انبارهای اوراق قرضه شناخته شده هستند. از نظر حقوق گمرکی ، کالاهای داخل محدوده گمرکی خارج از کشور تلقی می شود. این امکان انتقال آسان به کشور ثالث را بدون دخالت مقامات گمرکی فراهم می کند. ^[85] به همین دلیل معمولاً مناطق گمرکی به دقت کنترل و حصارکشی می شود تا از قاچاق جلوگیری شود . با این حال، این منطقه هنوز از نظر سرزمینی بخشی از کشور است، بنابراین کالاهای داخل منطقه مشمول سایر قوانین محلی (مثلاً قوانین مواد مخدر و مقررات امنیت زیستی ) هستند، و بنابراین ممکن است جستجو، توقیف یا برگشت داده شوند. این اصطلاح همچنین گاهی اوقات برای تعریف منطقه ای (معمولاً متشکل از چندین کشور) که یک اتحادیه گمرکی ، یک قلمرو گمرکی را تشکیل می دهند ، یا برای توصیف منطقه ای در فرودگاه ها و بنادر که مسافران از طریق گمرک در آن بررسی می شوند، استفاده می شود.

اقدامات بهداشتی و گیاهی (SPS) اقدامات گمرکی برای محافظت از انسان، حیوانات و گیاهان در برابر بیماری ها، آفات یا آلاینده ها هستند. موافقتنامه اعمال اقدامات بهداشتی و بهداشت گیاهی ، که در دور اروگوئه مذاکرات تجاری چندجانبه منعقد شد ، انواع اقدامات SPS را تعیین می کند که هر حوزه قضایی مجاز به اعمال آن است. نمونه‌هایی از SPS عبارتند از محدودیت‌های تحمل برای باقیمانده‌ها، استفاده محدود از مواد، الزامات برچسب‌گذاری مربوط به ایمنی مواد غذایی، الزامات بهداشتی و الزامات قرنطینه. در برخی کشورها، اقدامات بهداشتی و بهداشت گیاهی به طور گسترده بر محدود کردن و تنظیم واردات محصولات کشاورزی خارجی به منظور حفاظت از اکوسیستم های داخلی متمرکز است. به عنوان مثال، کنترل های مرزی استرالیا اکثر (اگر نه همه) محصولات غذایی، برخی محصولات چوبی و سایر موارد مشابه را محدود می کند. ^{[87] [88] [89]} محدودیت‌های مشابهی در کانادا، آمریکا و نیوزلند وجود دارد.

نقشه کشورهایی با سیاست اعدام قاچاقچیان مواد مخدر

  فقط تحت شرایط خاص

  مجازات اعدام برای جرایم مواد مخدر

کنترل مرزها در بسیاری از کشورهای آسیایی و آمریکا اجرای قوانین گمرکی مربوط به مواد مخدر را در اولویت قرار می دهد. به عنوان مثال، هند و مالزی منابع خود را به ترتیب بر حذف قاچاق مواد مخدر از میانمار و تایلند متمرکز می کنند. این موضوع عمدتاً ناشی از تولید بالای مواد مخدر خطرناک و غیرقانونی در مثلث طلایی و همچنین در مناطق غربی تر مانند افغانستان است. مشکل مشابهی در شرق اقیانوس آرام وجود دارد و منجر به تشدید کنترل مرزی کشورهایی مانند مکزیک و ایالات متحده در پاسخ به جریان مواد غیرقانونی به سمت شمال از مناطقی مانند کلمبیا شده است. جنگ مواد مخدر مکزیک و فعالیت های مشابه کارتل در مناطق همسایه این مشکل را تشدید کرده است. در برخی از کشورها، واردات، صادرات، فروش یا نگهداری غیرقانونی مواد مخدر جرم محسوب می شود و ممکن است منجر به حکم اعدام شود. مقاله ای در سال 2015 توسط اکونومیست می گوید که قوانین 32 کشور برای قاچاق مواد مخدر مجازات اعدام را پیش بینی می کنند، اما تنها در شش کشور - چین ، ایران ، عربستان سعودی ، ویتنام ، مالزی و سنگاپور- مجرمان مواد مخدر به طور معمول اعدام می شوند. ^[90] علاوه بر این، سنگاپور، مالزی و اندونزی احکام اعدام اجباری را برای افرادی که در حال قاچاق مواد محدود شده در سراسر مرزهایشان دستگیر می شوند، اعمال می کنند. برای مثال، محمد ریدزوان علی در 19 مه 2017 در سنگاپور به جرم قاچاق مواد مخدر اعدام شد. ^[91] طبق مقاله سال 2011 توسط Lawyers Collective ، یک سازمان غیردولتی در هند ، "32 کشور برای جرائم مربوط به مواد مخدر و روانگردان مجازات اعدام اعمال می کنند ." ^[92] قانون کره جنوبی برای جرایم مواد مخدر مجازات اعدام را پیش بینی می کند، ^[93] اما کره جنوبی عملاً مجازات اعدام را متوقف کرده است زیرا از سال 1997 تاکنون هیچ گونه اعدامی وجود نداشته است، حتی اگر هنوز افرادی در انتظار اعدام و احکام اعدام جدید هستند. همچنان تحویل داده می شود. ^[94]

امنیت مرزی

امنیت مرزی به اقداماتی اطلاق می شود که توسط یک یا چند دولت برای اجرای سیاست های کنترل مرزی خود انجام می دهند. ^[95] چنین اقداماتی موضوعات مختلفی را هدف قرار می دهد، از تخلفات گمرکی و تجارت کالاهای غیرقانونی گرفته تا سرکوب مهاجرت یا سفر غیرمجاز. اقدامات امنیتی مرزی خاص اتخاذ شده توسط یک حوزه قضایی بسته به اولویت های مقامات محلی متفاوت است و تحت تأثیر عوامل اجتماعی، اقتصادی و جغرافیایی قرار می گیرد.

در هند، که حرکت آزاد با نپال و بوتان را حفظ می کند، امنیت مرزی عمدتاً بر مرزهای بنگلادش، پاکستان و میانمار متمرکز است. تمرکز اصلی هند در رابطه با مرز با بنگلادش ، جلوگیری از مهاجرت غیرقانونی و قاچاق مواد مخدر است. ^[96] در مرز پاکستان، هدف نیروی امنیت مرزی جلوگیری از نفوذ تروریست ها از پاکستان و سایر کشورهای غرب (افغانستان، عراق، سوریه و غیره) به خاک هند است. در مقابل، مرز هند با میانمار متخلخل است و کودتای نظامی 2021 در میانمار شاهد هجوم آوارگانی بود که به دنبال پناهندگی در ایالت های مرزی از جمله میزورام بودند . ^[97] بازگرداندن پناهندگان روهینگیا یک جنبه بحث برانگیز از سیاست کنترل مرزی هند در قبال میانمار است. ^[98]

در همین حال، سیاست امنیتی مرزی آمریکا عمدتاً در مرز این کشور با مکزیک متمرکز است . امنیت در امتداد این مرز از عناصر متمایز بسیاری تشکیل شده است. از جمله موانع فیزیکی، مسیرهای گشت زنی، روشنایی و پرسنل گشت مرزی. در مقابل، مرز با کانادا عمدتاً از برنامه‌های گشت مرزی مشترک و دوربین‌های امنیتی تشکیل شده است که طولانی‌ترین مرز بدون دفاع در جهان را تشکیل می‌دهد. در مناطق دورافتاده در امتداد مرز با کانادا، جایی که گذرگاه‌های مرزی پرسنل در دسترس نیستند، حسگرهای مخفی در جاده‌ها، مسیرها، راه‌آهن‌ها و مناطق جنگلی وجود دارد که در نزدیکی نقاط عبور قرار دارند. ^[99]

امنیت مرزی در مرزهای خارجی منطقه شنگن به ویژه محدود کننده است. اعضای معاهده شینگن ملزم به بررسی دقیق مسافرانی هستند که وارد و خارج می شوند. این بررسی ها توسط آژانس فرانتکس اتحادیه اروپا هماهنگ شده و تابع قوانین مشترک است. جزئیات کنترل مرزی، نظارت و شرایطی که تحت آن ممکن است مجوز ورود به منطقه شینگن اعطا شود، به طور کامل در کد مرزی شینگن توضیح داده شده است. ^[100] همه افرادی که از مرزهای خارجی عبور می کنند - ورودی یا خروجی - تحت کنترل یک نگهبان مرزی هستند . تنها استثنا برای مسافران عادی بین مرزی (اعم از دارای حق تردد آزاد و اتباع کشورهای ثالث) است که برای مرزبانان کاملاً شناخته شده هستند: هنگامی که بررسی اولیه نشان داد که هیچ هشداری در پرونده مربوط به آنها وجود ندارد. در سیستم اطلاعات شینگن یا پایگاه‌های اطلاعاتی ملی، آنها فقط می‌توانند تحت بررسی‌های گاه به گاه «تصادفی» قرار گیرند، نه اینکه هر بار که از مرز عبور می‌کنند، بازرسی‌های سیستماتیک انجام شوند. ^{[101] [102] [103]} علاوه بر این، امنیت مرزی در اروپا به طور فزاینده ای به شرکت های خصوصی برون سپاری می شود و بازار امنیت مرزی با نرخ 7٪ در سال رشد می کند. ^[104] مؤسسه فراملی در سری جنگ‌های مرزی خود نشان داد که صنعت تسلیحات و امنیت از طریق لابی‌گری، تعاملات منظم با مؤسسات مرزی اتحادیه اروپا و شکل‌دهی به سیاست‌های تحقیقاتی، به شکل‌گیری سیاست امنیت مرزی اروپا کمک می‌کند. ^[105] این مؤسسه از صنعت امنیت مرزی به دلیل داشتن منافع ویژه در افزایش نظامی‌سازی مرزها به منظور افزایش سود انتقاد می‌کند. علاوه بر این، همان شرکت‌ها اغلب در تجارت اسلحه شرکت می‌کنند و در نتیجه دو بار سود می‌برند: اول از دامن زدن به درگیری‌ها، سرکوب و نقض حقوق بشر که منجر به فرار پناهندگان از خانه‌های خود شده است و بعداً از رهگیری آنها در مسیرهای مهاجرت. ^[106]

دیوارهای مرزی

دیوارهای مرزی جنبه مشترک اقدامات امنیتی مرزی در سراسر جهان است. دیوارهای مرزی عموماً به دنبال محدود کردن سفرهای غیرمجاز از طریق مرزهای بین‌المللی هستند و اغلب به عنوان پاسخی پوپولیستی به پناهندگان و مهاجران اقتصادی اجرا می‌شوند.

حصار هند-بنگلادش حصاری به طول 3406 کیلومتر (2116 مایل) از سیم خاردار و بتنی است که ارتفاع آن کمی کمتر از 3 متر (9 فوت 10 اینچ) در حال ساخت است. ^[107] هدف اعلام شده آن محدود کردن مهاجرت غیرمجاز است. ^[96] این پروژه با تأخیرهای متعددی روبرو شده است و هنوز تاریخ اتمام مشخصی برای پروژه وجود ندارد. ^[107] مشابه دیوار هند با بنگلادش و دیوار پیشنهادی بین آمریکا و مکزیک، ایران دیواری در مرز خود با پاکستان ساخته است . هدف این دیوار کاهش گذرگاه‌های مرزی غیرمجاز ^[108] و جلوگیری از جریان مواد مخدر است، ^[109] و همچنین پاسخی به حملات تروریستی است، به‌ویژه حمله‌ای در شهر مرزی زاهدان در 17 فوریه 2007 که سیزده نفر را کشت. از جمله 9 نفر از مقامات سپاه پاسداران . ^[110] پیشنهاد رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ برای ساخت دیوار جدید در امتداد مرز یکی از ویژگی های اصلی مبارزات انتخاباتی او در سال 2016 بود و در طول دوره ریاست جمهوری خود، دولت او تقریباً 15 میلیارد دلار آمریکا با 5 دلار آمریکا برای این پروژه هزینه کرد. میلیارد دلار از گمرکات و حفاظت مرزی ایالات متحده ، 6.3 میلیارد دلار از طرح مبارزه با مواد مخدر با بودجه کنگره و 3.6 میلیارد دلار از ارتش آمریکا تخصیص یافته است. ^[111] اعضای هر دو حزب دموکرات و جمهوری خواه که با سیاست های کنترل مرزی ترامپ مخالف بودند، دیوار مرزی را غیرضروری یا نامطلوب می دانستند و استدلال می کردند که اقدامات دیگر در کاهش مهاجرت غیرقانونی موثرتر از ساخت دیوار خواهد بود، از جمله مقابله با مسائل اقتصادی که منجر به آن می شود. به عنوان یک موضوع مرتبط با مهاجرت، نظارت بر مرزها یا افزایش تعداد ماموران گمرکی. ^[112] علاوه بر این، در اوت 2020، ایالات متحده 3.8 کیلومتر حصار کابلی کوتاه در امتداد مرز بین Abbotsford ، بریتیش کلمبیا، و Whatcom County ، واشنگتن ساخت. ^[113]

پس از بحران مهاجران اروپا، دیوارهای مرزی جزء اصلی سیاست کنترل مرزهای اروپا را تشکیل داده است . دیوارهای ملیلا و سئوتا در مرز اسپانیا با مراکش برای محدود کردن توانایی پناهجویان و مهاجران برای ورود به اتحادیه اروپا از طریق دو شهر اسپانیایی در سواحل مراکش طراحی شده‌اند. اقدامات مشابهی در مرزهای منطقه شنگن با ترکیه در واکنش به بحران پناهجویان در سوریه انجام شده است. ایجاد سازمان امنیت مرزی جمعی اتحادیه اروپا، فرانتکس ، جنبه دیگری از تمرکز فزاینده این اتحادیه بر امنیت مرزی است. در منطقه شینگن، امنیت مرزها به یک اولویت ویژه برای دولت مجارستان تحت رهبری ویکتور اوربان ^{[114] [115]} تبدیل شده است . ^[r] به همین ترتیب، عربستان سعودی ساخت دیوار یا حصار مرزی بین خاک خود و یمن را برای جلوگیری از جابجایی غیرمجاز افراد و کالاها آغاز کرده است. تفاوت بین وضعیت اقتصادی کشورها به این معنی است که بسیاری از یمنی ها برای یافتن کار به عربستان سعودی می روند. عربستان سعودی با سایر همسایگان خود در شورای همکاری خلیج فارس که اقتصاد آنها شبیه تر است ، مانعی ندارد . در سال 2006، عربستان سعودی پیشنهاد ساخت حصار امنیتی در طول 900 کیلومتر مرز بیابانی خود با عراق را داد. ^[124] از ژوئیه 2009 گزارش شد که سعودی ها 3.5 میلیارد دلار برای حصار امنیتی پرداخت خواهند کرد. ^[125] دیوار و خندق ترکیبی به طول 965 کیلومتر (600 مایل) خواهد بود و شامل پنج لایه حصار، برج های دیده بانی، دوربین های دید در شب ، و دوربین های رادار و با 30000 نیرو است. ^[126] در سایر نقاط اروپا، جمهوری مقدونیه در نوامبر 2015 شروع به برپایی حصار در مرز خود با یونان کرد. ^[127]

در سال 2003، بوتسوانا شروع به ساخت یک حصار الکتریکی به طول 480 کیلومتر (300 مایل) در امتداد مرز خود با زیمبابوه کرد . دلیل رسمی حصار جلوگیری از شیوع بیماری تب برفکی در بین دام ها است. زیمبابوه ای ها استدلال می کنند که ارتفاع حصار به وضوح برای دور نگه داشتن مردم است. بوتسوانا پاسخ داده است که این حصار برای جلوگیری از ورود گاوها و اطمینان از ضدعفونی کفش‌های ورودی‌ها در گذرگاه‌های مرزی طراحی شده است. بوتسوانا همچنین استدلال کرد که دولت به تشویق حرکت قانونی به داخل کشور ادامه می دهد. زیمبابوه متقاعد نشده بود و این مانع همچنان منبع تنش است. ^[128]

• 
  حصار مکزیک-ایالات متحده ، از کالیفرنیا
• 
  حصار هندی ، از Hili، بنگلادش .
• 
  مجارستان – حصار صربستان ، از مجارستان

ایست های بازرسی مرزی

ساختمان سلطان اسکندر ( مالزی ) و ایست بازرسی وودلندز ( سنگاپور ) در مرز مالزی-سنگاپور شلوغ ترین گذرگاه مرزی زمینی بین المللی در جهان را با 350000 مسافر روزانه قبل از همه گیری کووید-19 اداره می کند . ^{[129] [130]}

ترمینال بین المللی فرودگاه بین المللی سانفرانسیسکو فرودگاه ورودی برای مسافرانی است که وارد آمریکا می شوند و دارای امکانات ایست بازرسی مرزی برای مسافران ورودی است. مانند اکثر فرودگاه های آمریکای شمالی، این فرودگاه دارای یک منطقه حمل و نقل بین المللی استریل نیست . بنابراین مسافران داخلی و خارجی به وضوح از هم جدا نیستند. این امر انتقال آسان‌تر از پروازهای داخلی به پروازهای بین‌المللی را امکان‌پذیر می‌کند، اما مسافران ترانزیت بین‌المللی را ملزم می‌کند که پست بازرسی مرزی را ترخیص کنند، حتی اگر مقصد نهایی آنها خارج از آمریکا باشد.

ایست بازرسی مرزی مکانی است که در آن کالاها یا افراد در حال تردد از مرزها برای رعایت اقدامات کنترل مرزی بازرسی می شوند. مرزهای تحت کنترل دسترسی اغلب دارای تعداد محدودی ایست بازرسی هستند که می توان از آنها بدون تحریم قانونی عبور کرد. ترتیبات یا معاهداتی ممکن است برای اجازه یا اجباری کردن گذرگاه‌های محدودتر (مثلاً موافقتنامه شینگن ) شکل بگیرد. پست های بازرسی مرزی زمینی (بنادر ورودی زمینی) را می توان با تسهیلات گمرکی و مهاجرتی در بنادر دریایی ، فرودگاه های بین المللی و سایر بنادر ورودی مقایسه کرد .

ایست های بازرسی به طور کلی دو هدف را دنبال می کنند:

• برای جلوگیری از ورود افرادی که یا نامطلوب هستند (مثلاً مجرمان یا سایرین که تهدید کننده هستند) یا به سادگی اجازه ورود ندارند.
• برای جلوگیری از ورود کالاها یا آلاینده هایی که غیرقانونی یا مشمول محدودیت هستند و یا اخذ تعرفه بر اساس سیاست های گمرکی یا قرنطینه ای.

ایست بازرسی مرزی که در آن مسافران اجازه ورود به یک حوزه قضایی را دارند به عنوان بندر ورودی شناخته می شود. فرودگاه‌های بین‌المللی معمولاً بنادر ورودی هستند، همانطور که گذرگاه‌های جاده‌ای و ریلی در مرز زمینی نیز هستند . تنها در صورتی می توان از بندرهای دریایی به عنوان مبادی ورودی استفاده کرد که یک حضور اختصاصی گمرکی در آنجا ارسال شده باشد. انتخاب تبدیل شدن به بندر ورودی بر عهده مقام مدنی است که بندر را کنترل می کند. فرودگاه ورودی فرودگاهی است که خدمات گمرکی و مهاجرتی را برای پروازهای ورودی ارائه می کند. این خدمات به فرودگاه اجازه می دهد تا به عنوان یک بندر ورودی اولیه برای بازدیدکنندگان خارجی که وارد یک کشور می شوند عمل کند. در حالی که اصطلاحات فرودگاه ورودی و فرودگاه بین‌المللی عموماً به جای یکدیگر استفاده می‌شوند، همه فرودگاه‌های بین‌المللی به عنوان فرودگاه ورودی واجد شرایط نیستند، زیرا فرودگاه‌های بین‌المللی بدون هیچ گونه تسهیلات مهاجرتی یا گمرکی در منطقه شنگن وجود دارند که اعضای آن کنترل‌های مرزی با یکدیگر را حذف کرده‌اند. فرودگاه‌های ورودی معمولاً بزرگ‌تر از فرودگاه‌های داخلی هستند و اغلب دارای باند و تسهیلات طولانی‌تری هستند تا هواپیماهای سنگین‌تری را که معمولاً برای سفرهای بین‌المللی و بین‌قاره‌ای استفاده می‌شوند، در خود جای دهند. فرودگاه‌های بین‌المللی اغلب میزبان پروازهای داخلی هستند که اغلب به تغذیه مسافران و محموله‌های بین‌المللی کمک می‌کنند (و بالعکس). ساختمان ها، عملیات و مدیریت از اواسط قرن بیستم، زمانی که فرودگاه های بین المللی شروع به ایجاد زیرساخت برای پروازهای غیرنظامی بین المللی کردند، به طور فزاینده ای پیچیده شده اند. استانداردهای فنی دقیق برای اطمینان از ایمنی و سیستم های کدگذاری مشترک که برای ارائه سازگاری جهانی پیاده سازی شده اند، توسعه یافته اند . ساختارهای فیزیکی که به میلیون ها مسافر و پروازها خدمات رسانی می کنند، از پیچیده ترین و به هم پیوسته ترین ساختارهای جهان هستند. در دهه دوم قرن بیست و یکم، بیش از 1200 فرودگاه بین المللی و تقریباً دو میلیارد مسافر بین المللی به همراه 50 میلیون تن متریک (49000000 تن طولانی؛ 55000000 تن کوتاه) بار در سال وجود داشت.

بازرسی های مرزی همچنین برای محافظت از کشاورزی هر کشور در برابر آفات انجام می شود . ^[131] مقامات بهداشت گیاهی ملی و بین‌المللی پایگاه‌های اطلاعاتی رهگیری‌ها، رخدادها و تأسیسات مرزی را نگهداری می‌کنند . ^[131] ببر و همکاران. ، 2019 چنین سوابقی را تجزیه و تحلیل می کند و متوجه می شود که آنها بسیاری از گونه های آفات مهم را کمتر گزارش می کنند، کشورهای جزیره ای آسیب پذیرتر هستند زیرا نسبت مرز به منطقه کمتری دارند، و آفات در حال حرکت به سمت قطبی هستند تا محصولات انسان را دنبال کنند زیرا محصولات ما به دنبال گرمایش جهانی هستند . ^[131]

ورود 'Quilantan' یا 'Wave Through' پدیده ای در پست های بازرسی مرزی آمریکا است که اجازه ورود غیر استاندارد اما قانونی را بدون هیچ گونه بازرسی از اسناد سفر می دهد. زمانی اتفاق می‌افتد که پرسنل امنیتی مرزی حاضر در یک گذرگاه مرزی تصمیم می‌گیرند به طور خلاصه تعدادی از افراد را بدون انجام مصاحبه استاندارد یا بررسی مدارک بپذیرند. ^[132] اگر فردی بتواند ثابت کند که از طریق مهاجرت به این طریق به وی تحمیل شده است، در این صورت علیرغم پاسخ ندادن به هیچ سؤالی یا دریافت مهر ورود به گذرنامه، با بازرسی وارد شده است . ^[133] این تعریف از ورود قانونی فقط به خارجی هایی که از گذرگاه های مرزی رسمی وارد آمریکا شده اند، تعمیم می یابد و راهی برای اقامت قانونی برای کسانی که از گذرگاه رسمی وارد نشده اند، ارائه نمی دهد. ^[134]

• 
  سالن استراحت استریل در ترمینال 3 فرودگاه چانگی در سنگاپور . مسافرانی که بین پروازهای بین‌المللی در ترمینال‌های 1، 2 و 3 فرودگاه چانگی ترانزیت می‌کنند، مستقیماً به سالن استریل پیاده می‌شوند و می‌توانند بدون پاک کردن ایست بازرسی مرزی یا انجام هر گونه تشریفات دیگر کنترل مرزی، به سمت دروازه اتصال خود حرکت کنند و می‌توانند بین پایانه‌ها با استفاده از قطار هوایی بدون پاکسازی هیچ ایست بازرسی.
• 
  یک بندر ورودی در شیرخان بندر در شمال افغانستان در نزدیکی مرز تاجیکستان که توسط پرسنل نظامی آمریکایی قبل از خروج از افغانستان محافظت می شود و به دنبال آن طالبان کنترل پست های بازرسی مرزی بین افغانستان و همسایگانش را به دست گرفتند.
• 
  ترمینال کشتی هنگ کنگ-ماکائو در شئونگ وان یک بندر دریایی برای ورود به هنگ کنگ و نمونه ای از یک پاسگاه مرزی داخلی است که مسافرانی که از شهرهای دیگر در دلتای رودخانه مروارید می آیند یا به مقصد می آیند ، مشمول اقدامات کنترل مرزی هستند.
• 
  اسکله کشتی کروز در ترمینال اقیانوس همچنین بندر دریایی ورودی به هنگ کنگ است. در حالی که ترمینال کشتی HK-Macau یک بندر ورودی برای مسافران سایر شهرهای چین در دلتای رودخانه مروارید است، ترمینال اقیانوس یک بندر ورودی برای بازدیدکنندگانی است که با کشتی‌های کروز از حوزه‌های قضایی مختلف وارد می‌شوند.

مناطق مرزی

مناطق مرزی مناطقی هستند که در نزدیکی مرزها محدودیت خاصی برای رفت و آمد دارند. دولت ها ممکن است ورود یا خروج غیرمجاز از مناطق مرزی را ممنوع کرده و مالکیت اموال را در منطقه محدود کنند. این مناطق به عنوان مناطق حائل عمل می کنند که به طور خاص توسط گشت های مرزی به منظور جلوگیری از سفرهای غیرمجاز برون مرزی نظارت می شوند. مناطق مرزی مقامات را قادر می‌سازد تا افراد مظنون به کمک به مهاجران، قاچاقچیان یا جاسوسان غیرقانونی را بازداشت و تحت پیگرد قانونی قرار دهند، بدون اینکه لزوماً ثابت کنند که افراد مورد نظر واقعاً در فعالیت‌های مشکوک غیرمجاز شرکت داشته‌اند، زیرا هرگونه حضور غیرمجاز در منطقه ممنوع است. صرف حضور یک فرد به مقامات اجازه می دهد تا آنها را دستگیر کنند. مناطق مرزی بین کشورهای متخاصم را می توان به شدت نظامی کرد، با میدان های مین ، سیم خاردار و برج های دیده بانی . برخی از مناطق مرزی برای جلوگیری از مهاجرت یا مهاجرت غیرقانونی طراحی شده‌اند و محدودیت‌های زیادی ندارند، اما ممکن است پست‌های بازرسی را برای بررسی وضعیت مهاجرت ایجاد کنند. در بیشتر مکان‌ها، معمولاً چشم‌انداز مرزی گنجانده شده و/یا مورد نیاز است. در برخی کشورها، حرکت در داخل یک منطقه مرزی بدون مجوز جرم است و منجر به دستگیری می شود. هیچ دلیل احتمالی لازم نیست زیرا حضور صرف در داخل منطقه اگر عمدی باشد جرم است. ^[135] حتی با داشتن جواز ورود، عکاسی، آتش زدن و حمل سلاح گرم و شکار ممنوع است.

نمونه‌هایی از مناطق مرزی بین‌المللی عبارتند از: منطقه امنیتی مرزی روسیه و منطقه مرزی فنلاند در مرز فنلاند و روسیه . همچنین مناطق درون کشوری مانند پرده کاکتوس در اطراف پایگاه دریایی گوانتانامو در کوبا، منطقه غیرنظامی شده کره در امتداد خط مرزی کره شمالی - کره جنوبی و منطقه بسته مرزی در هنگ کنگ وجود دارد . نمونه‌های مهم تاریخی سیم مرگ است که توسط امپراتوری آلمان برای کنترل مرز بلژیک و هلند و پرده آهنین ، مجموعه‌ای از مناطق مرزی که توسط اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اقماری آن در امتداد مرزهای خود با کشورهای غربی نگهداری می‌شوند، راه‌اندازی شد . یکی از نظامی ترین بخش ها منطقه ممنوعه مرز داخلی آلمان بود . در حالی که در ابتدا و به طور رسمی این منطقه برای امنیت مرزی بود، در نهایت برای جلوگیری از فرار از حوزه شوروی به غرب طراحی شد. در نهایت، دولت های بلوک شرق به استفاده از اقدامات متقابل مرگبار علیه کسانی که قصد عبور از مرز را داشتند، متوسل شدند، مانند حصارهای مین گذاری شده و دستور تیراندازی به هر کسی که قصد عبور از غرب را داشت. محدودیت در ساخت و ساز و سکونت، این منطقه را به یک "راهروی سبز" تبدیل کرد که امروزه به عنوان کمربند سبز اروپایی ایجاد شده است .

در منطقه ای که از مرز داخلی خود با سرزمین اصلی به سمت داخل امتداد دارد ، هنگ کنگ یک منطقه بسته مرزی خارج از محدوده مناطق بدون مجوز خاص دارد. این منطقه در دهه 1950 زمانی که هنگ کنگ تحت مدیریت بریتانیا بود به عنوان پیامد کنوانسیون گسترش قلمرو هنگ کنگ قبل از انتقال حاکمیت بر هنگ کنگ در سال 1997 تاسیس شد. اهداف این منطقه جلوگیری از مهاجرت غیرقانونی و قاچاق؛ قاچاق در نتیجه جنگ کره رایج شده بود . امروزه، تحت سیاست یک کشور، دو سیستم ، این منطقه همچنان برای کاهش مهاجرت غیرمجاز به هنگ کنگ و قاچاق کالا در هر جهت مورد استفاده قرار می گیرد.

پلیس های کره جنوبی در مرز کره شمالی و کره جنوبی نگهبانی می دهند. نمایی از کره جنوبی

پلیس کره شمالی در مرز کره شمالی و کره جنوبی نگهبانی می‌دهد. نمایی از کره شمالی.

در نتیجه تقسیم شبه جزیره کره توسط آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ جهانی دوم، و تشدید آن با جنگ بعدی کره ، یک منطقه غیرنظامی (DMZ) وجود دارد که مرز دوفاکتو بین کره شمالی و کره جنوبی را در بر می گیرد . DMZ از مرزهای موثر در پایان جنگ کره در سال 1953 پیروی می کند. مشابه منطقه بسته مرزی در هنگ کنگ، این منطقه و دستگاه دفاعی که در دو طرف مرز وجود دارد برای محدود کردن عبور غیرمجاز بین دو طرف عمل می کند. . در کره جنوبی، یک منطقه محصور شده اضافی بین خط کنترل غیرنظامی (CCL) و شروع منطقه غیرنظامی وجود دارد. CCL خطی است که یک منطقه حائل اضافی را برای منطقه غیرنظامی شده در فاصله 5 تا 20 کیلومتری (3.1 تا 12.4 مایل) از خط حد جنوبی منطقه غیرنظامی شده تعیین می کند. هدف آن محدود کردن و کنترل ورود غیرنظامیان به منطقه به منظور حفاظت و حفظ امنیت تأسیسات و عملیات نظامی در نزدیکی منطقه غیرنظامی است. فرمانده ارتش هشتم ایالات متحده دستور ایجاد CCL را صادر کرد و فعال شد و برای اولین بار در فوریه 1954 مؤثر واقع شد ^. حصارهای سیم خاردار و پست‌های نگهبانی نظامی سرنشین دار، CCLE را مشخص می‌کنند. سربازان کره جنوبی معمولاً اتوبوس‌های توریستی و اتومبیل‌هایی را که به‌عنوان نگهبانان مسلح به شمال CCL سفر می‌کنند همراهی می‌کنند تا غیرنظامیان را زیر نظر بگیرند و از آنها در برابر متجاوزان کره شمالی محافظت کنند. اکثر عکس های توریستی و رسانه ای "حصار منطقه غیر نظامی" در واقع عکس های حصار CCL هستند. حصار واقعی منطقه غیرنظامی در خط مرز جنوبی برای همه غیر از سربازان کاملاً ممنوع است و گرفتن عکس از حصار منطقه غیرنظامی غیرقانونی است.

به طور مشابه، کل مصب رودخانه هان در شبه جزیره کره یک "منطقه بی طرف" تلقی می شود و رسماً برای همه کشتی های غیرنظامی ممنوع است. فقط کشتی های نظامی در این منطقه بی طرف مجاز هستند. ^{[s] در سال‌های اخیر، کشتی‌های ماهیگیری چینی از وضعیت متشنج در منطقه بی‌طرف مصب} رودخانه هان سوء استفاده کرده و به‌دلیل اینکه نیروی دریایی کره شمالی و کره جنوبی به دلیل ترس از نبردهای دریایی هرگز در این منطقه گشت زنی نکرده‌اند ، به طور غیرقانونی در این منطقه ماهیگیری کرده‌اند. در حال شکستن این امر منجر به آتش‌سوزی و غرق شدن قایق‌ها بین ماهیگیران چینی و گارد ساحلی کره جنوبی شده است . ^{[138] [139]} در 30 ژانویه 2019، مقامات نظامی کره شمالی و کره جنوبی توافقنامه ای را امضا کردند که خور رودخانه هان را برای اولین بار از زمان توافق آتش بس در سال 1953 به روی کشتی های غیرنظامی باز می کرد. این توافق قرار بود انجام شود. در آوریل 2019 اما شکست اجلاس سران هانوی 2019 این برنامه ها را به طور نامحدود به تعویق انداخت. ^{[140] [141] [142]}

خط سبز که قبرس جنوبی و قبرس شمالی را جدا می کند یک منطقه مرزی غیرنظامی است که توسط نیروهای حافظ صلح سازمان ملل در قبرس ^[t] عملیات و گشت زنی در منطقه حائل انجام می شود. منطقه حائل در سال 1974 به دلیل تنش های قومیتی بین یونانی ها و ترک های قبرسی ایجاد شد . خط سبز از نظر ماهیت شبیه به خط موازی سی و هشتم است که جمهوری کره و کره شمالی را از هم جدا می کند.

برخی از مناطق مرزی که به عنوان چشم‌اندازهای مرزی شناخته می‌شوند ، از فضای پاک‌سازی شده قانونی بین دو ناحیه از شاخ و برگ واقع در یک مرز بین‌المللی تشکیل شده‌اند که هدف آن ایجاد یک خط مرزی واضح بین دو حوزه قضایی است. مناظر مرزی معمولاً در امتداد خطوط مرزی بین‌المللی بی‌دفاع یافت می‌شوند، جایی که امنیت مرزی آنچنان ضروری نیست و یک مانع ساخته شده نامطلوب است و یک الزام معاهده برای مرزهای خاص است. نمونه ای از چشم انداز مرزی، یک فضای خالی 6 متری (20 فوتی) در اطراف بخش های محافظت نشده مرز کانادا و ایالات متحده است . ^[143] پاکسازی های مشابه در طول خط مرزی توسط بسیاری از معاهدات بین المللی پیش بینی شده است. به عنوان مثال، معاهده مدیریت مرزی بین روسیه و چین در سال 2006 ، یک نوار 15 متری (49 فوت) پاکسازی شده در امتداد مرز دو کشور را پیش بینی می کند. ^[144]

در سال 2024، مصر اعلام کرد که در حال ساخت یک منطقه حائل در مرز مصر با غزه است. ^{[145] [146]}

• 
  ویستا، مرز کانادا-ایالات متحده ، بزرگراه آلاسکا ، از کنار راهی .
• 
  خط کنترل، ایمجینگاک ، کره جنوبی
• 
  خط کنترل غیرنظامی، خارج از DMZ ، از جنوب
• 
  DMZ کره ای از شمال
• 
  لو وو
• 
  برست : حصار برقی امنیتی ، نوار کنترل ردیابی شخم زده و جعبه قرص .
• 
  مرز فنلاند و روسیه ، شروع منطقه مرزی فنلاند
• 
  ویستا در مرز نروژ-روسیه ، از سه نقطه روسیه-نروژ-فنلاند دیده می شود

قانون مهاجرت

قانون مهاجرت به قوانین ملی ، مقررات و سوابق قانونی حاکم بر مهاجرت و اخراج از یک کشور اشاره دارد. به بیان دقیق، از سایر موارد مانند تابعیت و تابعیت متمایز است ، اگرچه اغلب آنها با هم ترکیب می شوند. قوانین مهاجرت در سرتاسر جهان و همچنین با توجه به فضای اجتماعی و سیاسی زمانه متفاوت است، زیرا پذیرش مهاجران از طیف گسترده به افراد عمیقاً ملی گرایانه و انزوا گرایانه تغییر می کند . کشورها اغلب قوانینی را حفظ می کنند که هم حقوق ورود و خروج و هم حقوق داخلی را تنظیم می کند، مانند مدت اقامت، آزادی رفت و آمد ، و حق مشارکت در تجارت یا دولت. قوانین ملی در مورد مهاجرت شهروندان آن کشور توسط قوانین بین المللی تنظیم می شود . میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی سازمان ملل متحد به همه کشورها اجازه ورود به شهروندان خود را می‌دهد. ^[147]

سیاست های مهاجرتی

جوامع دیاسپورا

Karta Polaka - سند نمونه

برخی از کشورها سیاست های مهاجرتی را اتخاذ می کنند که برای اعضای جوامع دیاسپورا با کشور ارتباط برقرار می کنند. برای مثال، دولت هند وضعیت شهروندی خارج از کشور هند (OCI) را به شهروندان خارجی هندی تبار برای زندگی و کار به طور نامحدود در هند اعطا می کند. وضعیت OCI در پاسخ به درخواست های مهاجران هندی برای تابعیت مضاعف ، به ویژه در کشورهایی با جمعیت زیادی از منشاء هندی، معرفی شد . ^{[u] توسط} قانون شهروندی (اصلاح) در سال 2005 در آگوست 2005 معرفی شد . ^{[148] [149]} مشابه وضعیت OCI، ویزای اجداد بریتانیا اعضای دیاسپورای بریتانیا ^[v] را از کنترل های معمول مهاجرت معاف می کند. لهستان کارته پولاکا را برای شهروندان برخی از کشورهای اروپای شمال شرقی با اصل و نسب لهستانی صادر کرد، اما بعداً آن را به پولونیای جهانی گسترش داد .

برخی از کشورها حق بازگشت را برای افرادی که اجداد آن کشور یا ارتباط با یک گروه قومی خاص دارند به رسمیت می شناسند. یک مثال قابل توجه در این مورد، حق یهودیان سفاردی برای به دست آوردن ملیت اسپانیایی به دلیل اصالت اسپانیایی جامعه خود است. معافیت های مشابهی برای کنترل مهاجرت برای افراد ارمنی الاصل که به دنبال اخذ تابعیت ارمنی هستند وجود دارد. غنا، به طور مشابه، به اعضای دیاسپورای آفریقایی بدون توجه به شهروندی، حق نامحدود اقامت در غنا را اعطا می کند . ^[151] به طور مشابه، اسرائیل سیاستی را حفظ می کند که به اعضای دیاسپورای یهودی اجازه می دهد بدون توجه به ملیت قبلی به اسرائیل مهاجرت کنند .

سیاست مهاجرت کره جنوبی از این نظر نسبتاً منحصر به فرد است که در نتیجه ادعای این کشور بر قلمروی که در حال حاضر توسط کره شمالی اداره می شود، شهروندان کره شمالی توسط کره جنوبی به عنوان شهروندان خود در هنگام تولد در نظر گرفته می شوند. ^[152] در نتیجه، پناهندگان کره شمالی در چین اغلب سعی می کنند به کشورهایی مانند تایلند سفر کنند که در حالی که به مردم کره شمالی پناهندگی نمی دهند، آنها را به عنوان مهاجران غیرمجاز طبقه بندی کرده و به جای کره شمالی به کره جنوبی اخراج می کنند. ^{[153] [154] [155]} در همان زمان، این سیاست برای جلوگیری از کره‌ای طرفدار کره‌شمالی Zainichi که توسط ژاپن به‌عنوان Chōsen-seki به رسمیت شناخته شده‌اند ، از ورود به کره‌جنوبی بدون مجوز ویژه از مقامات کره‌جنوبی، علی‌رغم در نظر گرفتن، عمل کرده است. به عنوان شهروندان جمهوری کره و اعضای دیاسپورای کره ای، عموماً از اعمال این موقعیت خودداری می کنند. ^[156]

باز کردن مرزها

  کشورهای عضو منطقه شنگن

  سایر کشورهای عضو اتحادیه اروپا

مرز باز عبارت است از مقررات زدایی و یا فقدان مقررات در مورد رفت و آمد افراد بین کشورها و حوزه های قضایی، این امر در مورد تجارت یا جابجایی بین مناطق زمینی با مالکیت خصوصی اعمال نمی شود. ^[157] اکثر کشورها مرزهای باز برای سفر در کشور خود دارند، اگرچه دولت های مستبدتر ممکن است آزادی حرکت داخلی شهروندان خود را محدود کنند، به عنوان مثال در اتحاد جماهیر شوروی سابق. با این حال، تنها تعداد انگشت شماری از کشورها مرزهای باز با سایر کشورها را آزاد کرده اند، نمونه ای از آن کشورهای اروپایی تحت توافقنامه شینگن یا مرزهای باز بلاروس و روسیه هستند . ^[158] مرزهای باز در گذشته در بین همه کشورها بسیار رایج بود، با این حال این امر پس از جنگ جهانی اول کمتر رایج شد ، که منجر به تنظیم مرزهای باز شد، و آنها را کمتر رایج کرد و دیگر برای اکثر کشورهای صنعتی غیرممکن شد . ^[159]

مرزهای باز هنجار مرزهای بین بخش‌های فرعی در داخل مرزهای کشورهای مستقل است ، اگرچه برخی کشورها کنترل‌های مرزی داخلی را حفظ می‌کنند (مثلاً بین جمهوری خلق چین و مناطق اداری ویژه هنگ کنگ و ماکائو ؛ یا بین سرزمین اصلی آمریکا. ، سرزمین های غیر ادغام نشده به غیر از پورتوریکو و هاوایی ^{[ x] نیز} معمولاً بین کشورهای عضو فدراسیون ها وجود دارد ، اگرچه (به ندرت) حرکت بین کشورهای عضو ممکن است در شرایط استثنایی کنترل شود. کنفدراسیون‌ها و اتحادیه‌های چندملیتی مشابه معمولاً کنترل‌های مرزهای خارجی را از طریق یک سیستم کنترل مرزی جمعی حفظ می‌کنند، اگرچه آنها گاهی اوقات مرزهای باز با سایر کشورهای غیرعضو از طریق توافق‌نامه‌های بین‌المللی ویژه دارند - مانند بین کشورهای توافقنامه شینگن همانطور که در بالا ذکر شد.

در حال حاضر، قراردادهای مرزهای باز از انواع مختلف در چندین منطقه در سراسر جهان در حال اجرا هستند که در زیر به آنها اشاره می شود:

• آسیا و اقیانوسیه :
  • بر اساس معاهده صلح و دوستی هند و نپال در سال 1950 ، هند و نپال ترتیباتی مشابه با CTA و دولت اتحادیه دارند. هندی‌ها و نپالی‌ها تحت هیچ گونه کنترل مهاجرتی در کشورهای یکدیگر نیستند و کنترل‌های کمی در سفرهای زمینی توسط شهروندان آن سوی مرز وجود دارد.
  • هند و بوتان نیز برنامه مشابهی دارند. مرز بین Jaigaon، در ایالت بنگال غربی هند، و شهر Phuentsholing اساساً باز است، و اگرچه پست های بازرسی داخلی وجود دارد، هندی ها (همانطور که در سیاست ویزا بوتان مشخص شده است ) به همین ترتیب، دارندگان پاسپورت بوتان از رفت و آمد آزاد در هند برخوردارند.
  • تایلند و کامبوج: در حالی که به اندازه سیاست‌های مربوط به مرزهای هند و نپال و هند و بوتان لیبرال نیستند، تایلند و کامبوج صدور ویزاهای ترکیبی را برای دسته‌های خاصی از گردشگرانی که در سفارت‌خانه‌ها و کنسولگری‌های تایلند یا کامبوج درخواست می‌کنند به منظور ایجاد مرز آزادتر آغاز کرده‌اند. گذرگاه های بین دو کشور ^[161] این سیاست در حال حاضر برای اتباع آمریکا و چندین کشور اروپایی (عمدتاً اتحادیه اروپا، منطقه اقتصادی اروپا، و شورای همکاری خلیج فارس) و کشورهای اقیانوسی و همچنین برای اتباع هند و چین مقیم سنگاپور اجرا می شود. ^[162]
  • استرالیا و نیوزیلند: مشابه توافقنامه بین هند و نپال، ترتیبات سفر ترانس تاسمان بین استرالیا و نیوزیلند یک توافق نامه رفت و آمد آزاد است که شهروندان هر کشور آزادانه بین خود سفر کنند و به شهروندان و برخی از ساکنان دائم اجازه اقامت، بازدید، کار، تحصیل در کشور دیگر برای مدت نامحدود، با برخی محدودیت ها. ^{[163] [164]} این ترتیب در سال 1973 اجرایی شد و به شهروندان هر کشور اجازه می‌دهد با محدودیت‌هایی در کشور دیگر اقامت و کار کنند. سایر جزئیات این ترتیب در طول زمان متفاوت بوده است. از 1 ژوئیه 1981، همه افرادی که وارد استرالیا می شوند (از جمله شهروندان نیوزلند) ملزم به داشتن گذرنامه هستند. از 1 سپتامبر 1994، استرالیا دارای شرایط روادید جهانی است و به طور خاص برای تأمین ادامه حرکت آزاد نیوزلندی ها به استرالیا، ویزای دسته ویژه برای نیوزلندی ها معرفی شد.
• آمریکای مرکزی : توافقنامه کنترل مرزی آمریکای مرکزی-4 کنترل های مرزی را برای سفرهای زمینی بین السالوادور، هندوراس، نیکاراگوئه و گواتمالا لغو می کند. با این حال، این در مورد سفرهای هوایی صدق نمی کند.
• اروپا و خاورمیانه
  • اتحادیه روسیه و بلاروس کشور اتحادیه روسیه و بلاروس یک اتحادیه فراملی روسیه و بلاروس است که تمامی کنترل های مرزی بین دو کشور را حذف می کند. قبل از امضای توافقنامه ویزا در سال 2020، هر کشوری سیاست‌های ویزا خود را حفظ می‌کرد، بنابراین افراد غیرشهروند دو کشور عموماً از سفر مستقیم بین دو کشور منع می‌شدند. با این حال، از زمان امضای توافق نامه ویزا، هر یک از طرفین ویزای طرف مقابل را به رسمیت می شناسند، به این معنی که شهروندان کشورهای ثالث می توانند با ویزای هر کشور وارد هر دو کشور شوند. ^[165]
  • اروپای غربی: دو منطقه مهم سفر رایگان در اروپای غربی عبارتند از: منطقه شینگن ، که در آن کنترل مرزی بسیار کم و یا اصلاً قابل مشاهده است، و منطقه مسافرتی مشترک (CTA)، که تا حدی این کنترل‌ها را برای اتباع بریتانیا حذف می‌کند. و ایرلند بین کشورهای منطقه شنگن و تا حدی در CTA در جزایر بریتانیا، کنترل مرزهای داخلی اغلب تقریباً غیر قابل توجه است و اغلب فقط با جستجوی تصادفی ماشین یا قطار در داخل کشور انجام می‌شود ، در حالی که کنترل‌ها در مرزهای غیر غیرقانونی انجام می‌شود. کشورهای عضو ممکن است نسبتاً سختگیر باشند.
  • شورای همکاری خلیج‌فارس: اعضای شورای همکاری خلیج‌فارس یا شورای همکاری خلیج فارس به شهروندان یکدیگر در ترتیبی شبیه به CTA و بین هند و نپال آزادی رفت و آمد را می‌دهند. از 5 ژوئن 2017 تا 5 ژانویه 2021، آزادی رفت و آمد در عربستان سعودی، امارات متحده عربی و بحرین به دلیل محاصره این کشور توسط عربستان سعودی برای قطری ها به حالت تعلیق درآمد.

• 
  سیاست ویزا بوتان، نشان دهنده ترتیب رفت و آمد آزاد بین هند و بوتان است
• 
  سیاست ویزا نپال، نشان دهنده رفت و آمد آزاد بین هند و نپال تحت معاهده 1950 است
• 
  علامت اغلب در گذرگاه های جمهوری ایرلند به شمال یافت می شود
• 
  گذرگاه مرزی منطقه شینگن بین آلمان و هلند باز شود
• 
  گذرگاه مرزی منطقه شینگن باز در مرز فرانسه و موناکو (خیلی قبل از شروع شینگن باز بود)
• 
  گذرگاه مرزی منطقه شینگن باز در مرز سوئیس-لیختن اشتاین (خیلی قبل از شروع شینگن باز بود)
• 
  گذرگاه مرزی منطقه شینگن باز در مرز اسلوونی-ایتالیا، با پناهگاه بارانی متروکه
• 
  یک گذرگاه مرزی داخلی شینگن که فقط با علامت آبی نشان دهنده کشور در حال ورود مشخص شده است. علامت سفید کوچکتر ورود به ایالت بایرن را اعلام می کند .
• 
  مهر ویزای نیوزلند که تحت ترتیبات سفر Trans-Tasman در یک سند مسافرتی استرالیا صادر شده است
• 
  مرز ایرلند در کیلین (در محدوده CTA) فقط با علامت سرعت متریک مشخص شده است، زیرا جمهوری ایرلند از سیستم متریک استفاده می کند در حالی که علائم جاده بریتانیا از واحدهای امپراتوری استفاده می کند.

سیاست های محیط زیست خصمانه

برخی از حوزه‌های قضایی، سیاست‌های مهاجرتی خود را در جهت ایجاد محیطی خصمانه برای مهاجران غیرقانونی تنظیم می‌کنند تا با ایجاد فضایی ناخوشایند برای مهاجران بالقوه و موجود، از مهاجرت جلوگیری کنند. قابل ذکر است، وزارت کشور بریتانیا مجموعه ای از اقدامات اداری و قانونی را اتخاذ کرد تا اقامت در بریتانیا را تا حد امکان برای افراد بدون مرخصی دشوار کند ، به این امید که ممکن است " داوطلبانه " را ترک کنند. ^{[166] [167] [168] [169] [170]} سیاست وزارت کشور برای اولین بار در سال 2012 تحت ائتلاف محافظه کار-لیبرال دموکرات اعلام شد . ^{[171] این سیاست بر اساس مانیفست انتخاباتی} حزب محافظه کار در سال 2010 اجرا شد . ^{[172] [173] [174]} این سیاست به دلیل نامشخص بودن مورد انتقاد قرار گرفته است، به بسیاری از تهدیدهای نادرست اخراج منجر شده است و به دلیل پیچیدگی آن توسط دادگاه استیناف انگلستان و ولز "بیزانسی" خوانده شده است. ^{[175] [176] [177] [178] [179] [180] [181]}

به طور مشابه، جنبش های ضد مهاجرت در آمریکا از سیاست هایی با هدف ایجاد یک محیط خصمانه برای مهاجران مورد نظر و موجود در مقاطع مختلف تاریخ حمایت کرده اند. از نمونه‌های تاریخی می‌توان به جنبش بومی‌گرای «هیچ چیز ندان» در اواسط قرن نوزدهم اشاره کرد که از سیاست‌های خصمانه علیه مهاجران کاتولیک حمایت می‌کرد. حزب کارگر ، که در اواخر قرن نوزدهم نگرش‌های بیگانه‌هراسی را نسبت به آسیایی‌ها در کالیفرنیا ترویج می‌کرد، احساساتی که در نهایت منجر به قانون حذف چین در سال 1882 شد. اتحادیه محدودیت مهاجرت ، که از سیاست های بیگانه هراسی علیه اروپای جنوبی و شرقی در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم حمایت می کرد و کمیسیون مشترک دیلینگهام کنگره . پس از جنگ جهانی اول , اینها به طور تجمعی منجر به قانون سهمیه اضطراری بسیار محدود کننده 1921 و قانون مهاجرت در سال 1924 شد . در طول دو دهه اول قرن بیست و یکم، حزب جمهوری خواه به طور فزاینده ای یک پلتفرم بومی گرایانه را اتخاذ کرد که از شهرهای پناهگاهی دفاع می کرد و از ساخت دیوار با مکزیک و کاهش تعداد مهاجران مجاز برای اسکان در این کشور حمایت می کرد. در نهایت، دولت ترامپ بسیاری از این اهداف سیاسی، از جمله اتخاذ سیاست‌های خشن مانند ماندن در مکزیک و سیاست‌های جداسازی خانواده‌ها در قبال پناهندگان و مهاجرانی که از آمریکای مرکزی از طریق مکزیک وارد می‌شوند را پیش برد. سیاست‌های اسلام‌هراسی مانند ممنوعیت سفر که عمدتاً کشورهای دارای اکثریت مسلمان را هدف قرار می‌دهد، در تلاش برای ایجاد یک محیط خصمانه برای مهاجرانی که از نظر پوپولیست‌ها به فرهنگ غالب WASP در ایالات متحده تعلق ندارند، برجسته است .

سیاست ثبت شهروندی هند در خدمت ایجاد یک محیط خصمانه برای جامعه مسلمانان این کشور در مناطقی است که در آن اجرا شده است. ^[182] دولت هند در حال حاضر در حال ساخت چندین اردوگاه بازداشت در سراسر هند به منظور بازداشت افرادی است که در فهرست ثبت نشده اند. ^[183] ​​در 9 ژانویه 2019، دولت اتحادیه یک «دستورالعمل بازداشت مدل 2019» را منتشر کرد که بیان می‌کرد هر شهر یا منطقه‌ای که دارای یک پست اصلی بازرسی مهاجرت است، باید یک مرکز بازداشت داشته باشد. ^[184] دستورالعمل ها مراکز بازداشت با دیوارهای مرزی بلند 3 متری (9 فوت و 10 اینچ) پوشیده از سیم خاردار را پیشنهاد می کنند. ^{[185] [186]}

مناطق بین المللی

منطقه بین المللی به هر منطقه ای گفته می شود که به طور کامل مشمول سیاست های کنترل مرزی دولتی که در آن واقع شده است نباشد . انواع مختلفی از مناطق بین المللی وجود دارد که از مناطق ویژه اقتصادی و مناطق استریل در بنادر ورودی معاف از قوانین گمرکی گرفته تا امتیازاتی هستند که اداره آنها به یک یا چند کشور خارجی واگذار می شود. مناطق بین المللی همچنین ممکن است سیاست های ویزا متمایز از بقیه ایالت های اطراف را حفظ کنند.

کنترل مرزهای داخلی

کنترل مرزهای داخلی اقداماتی است که برای کنترل جریان افراد یا کالاها در داخل یک کشور خاص اجرا می شود. چنین اقداماتی اشکال مختلفی از تحمیل پست های بازرسی مرزی گرفته تا صدور اسناد مسافرتی داخلی دارد و بسته به شرایطی که در آن اجرا می شود متفاوت است. شرایطی که منجر به کنترل مرزهای داخلی می شود شامل افزایش امنیت در اطراف مناطق مرزی (مانند ایست های بازرسی داخلی در آمریکا یا بوتان در نزدیکی مناطق مرزی)، حفظ خودمختاری مناطق خودمختار یا اقلیت (مانند کنترل مرزی بین شبه جزیره مالزی، صباح، و ساراواک؛ کنترل مرزی بین هنگ) است. کنگ، ماکائو و سرزمین اصلی چین)، جلوگیری از ناآرامی بین گروه‌های قومی (مانند دیوارهای صلح ایرلند شمالی، کنترل‌های مرزی در تبت و شمال شرقی هند)، و اختلافات بین دولت‌های رقیب (مثلاً بین جمهوری چین و جمهوری خلق چین ).

در طول همه‌گیری COVID-19 ، کنترل‌های موقت مرزهای داخلی در حوزه‌های قضایی در سراسر جهان معرفی شد. به عنوان مثال، سفر بین ایالت ها و قلمروهای استرالیا توسط دولت های ایالتی در نقاط مختلف بیماری همه گیر ممنوع یا محدود شد، چه در ارتباط با قرنطینه های پراکنده یا به عنوان پاسخی مستقل به شیوع COVID-19 در ایالت های همسایه. ^{[187] [188] [189] کنترل‌های مرزی داخلی نیز در مراحل مختلف} فرمان کنترل حرکت مالزی معرفی شد ، که بر اساس آن سفرهای بین‌ایالتی بسته به شدت شیوع بیماری‌ها محدود می‌شد. به طور مشابه، کنترل‌های داخلی توسط مقامات ملی در منطقه شنگن معرفی شد، اگرچه اتحادیه اروپا در نهایت ایده تعلیق موافقتنامه شینگن را رد کرد . ^{[190] [191]}

آسیا

کنترل مرزهای داخلی در بسیاری از مناطق آسیا وجود دارد. به عنوان مثال، مسافرانی که از مناطق اقلیت در هند و چین بازدید می کنند اغلب برای ورود به مجوزهای ویژه نیاز دارند. ^[z] سفرهای هوایی و ریلی داخلی در بخش‌های غیر خودمختار هند و سرزمین اصلی چین نیز معمولاً به بررسی مدارک سفر توسط مقامات دولتی به‌عنوان شکلی از ایست بازرسی مرز داخلی نیاز دارند. برای چنین سفرهایی در داخل هند، شهروندان هندی می‌توانند از شناسه رأی‌دهی ، کارت شناسایی ملی ، پاسپورت یا سایر مدارک مربوط به تابعیت هند استفاده کنند، در حالی که اتباع نپالی می‌توانند هر مدرک مشابهی مبنی بر تابعیت ناپالی ارائه دهند. در همین حال، برای چنین سفرهایی در سرزمین اصلی چین، اتباع چینی از سرزمین اصلی باید از کارت شناسایی ملی خود استفاده کنند.

چین

در داخل چین، کنترل های مرزی گسترده ای برای کسانی که بین سرزمین اصلی ، مناطق اداری ویژه هنگ کنگ و ماکائو سفر می کنند، حفظ می شود . اتباع خارجی باید پاسپورت یا سایر انواع مدارک مورد نیاز سفر را هنگام سفر بین این حوزه های قضایی ارائه دهند. برای اتباع چینی (از جمله کسانی که دارای وضعیت ملی بریتانیا (خارج از کشور) هستند)، اسناد ویژه ^[aa] برای سفر بین این مناطق وجود دارد . کنترل مرزهای داخلی در چین همچنین منجر به ایجاد مجوزهای ویژه ای شده است که به شهروندان چینی اجازه می دهد به مناطق مهاجرتی دیگر در داخل کشور مهاجرت کنند یا در آن اقامت کنند. ^[ab]

چین همچنین در مناطق ویژه اقتصادی شنژن ، ژوهای و شیامن، سیاست‌های کنترل مرزی متمایز و آرام را حفظ می‌کند . ^{[193] [194]} اتباع بسیاری از کشورها ^[ac] می‌توانند پس از ورود به این مناطق، ویزای منطقه‌ای محدودی دریافت کنند، که به آنها اجازه می‌دهد در این شهرها بدون ادامه بیشتر به سایر نقاط سرزمین اصلی چین بمانند. اعتبار ویزای شنژن 5 روز و ویزای Xiamen و Zhuhai 3 روز است. مدت اقامت از روز بعد ورود شروع می شود. ^[196] ویزا را فقط می توان پس از ورود به بندر Luohu ، نقطه کنترل بندر Huanggang ، ترمینال کشتی فویونگ یا پایانه مسافری Shekou برای شنژن دریافت کرد. ^[197] بندر ورودی Gongbei ، بندر Hengqin یا بندر Jiuzhou برای Zhuhai. ^[198] و فرودگاه بین المللی Xiamen Gaoqi برای Xiamen. ^[199]

به طور مشابه، چین به اتباع کشورهای غیرمعاف از روادید آسه‌آن ^{[ad] اجازه می‌دهد در صورتی که با یک گروه تور تایید شده سفر کرده و از} فرودگاه بین‌المللی Guilin Liangjiang وارد چین شوند، بدون ویزا به مدت حداکثر ۶ روز از گویلین بازدید کنند . آنها ممکن است از شهرهای دیگر در گوانگشی یا سایر نقاط سرزمین اصلی چین بازدید نکنند . ^[200]

نه جمهوری خلق چین و نه جمهوری چین گذرنامه های صادر شده توسط طرف مقابل را به رسمیت نمی شناسند و هیچ یک سفر بین سرزمین اصلی چین و مناطق تحت کنترل جمهوری چین ^[n] را به عنوان سفر بین المللی رسمی در نظر نمی گیرند. ترتیباتی برای سفر بین مناطق تحت کنترل جمهوری چین و مناطق تحت کنترل جمهوری خلق چین وجود دارد . ^[ae]

به طور کلی، مقامات در سرزمین اصلی چین سیستمی برای ثبت اقامت دارند که به نام هوکو ( چینی :户口؛ به معنای «فرد خانوار») شناخته می‌شود، که به موجب آن برای تغییر رسمی محل سکونت به اجازه دولت نیاز است. با شناسنامه اجرا می شود . این سیستم کنترل مرزهای داخلی به طور موثر مهاجرت داخلی را قبل از دهه 1980 محدود کرد، اما اصلاحات بعدی بازار باعث شد که به عنوان ابزاری برای کنترل مهاجرت از بین برود. تخمین زده می شود که 150 تا 200 میلیون نفر بخشی از "جریان کور" هستند و به طور غیررسمی از مناطق روستایی فقیر به مناطق شهری ثروتمند مهاجرت کرده اند. با این حال، ساکنان غیررسمی اغلب از خدمات رسمی مانند آموزش و مراقبت های پزشکی محروم می شوند و گاهی در معرض تبعیض اجتماعی و سیاسی قرار می گیرند . در اصل، انکار خدمات اجتماعی در خارج از منطقه اقامتی ثبت شده یک فرد به عنوان یک اقدام کنترل مرزهای داخلی برای جلوگیری از مهاجرت در سرزمین اصلی عمل می کند.

بوتان

در همین حال، در بوتان، که از طریق جاده فقط از طریق هند قابل دسترسی است، پست های بازرسی مرزی داخلی (عمدتاً در جاده جانبی ) وجود دارد و علاوه بر این، مناطق خاصی برای ورود به مجوزهای ویژه نیاز دارند ، در حالی که بازدیدکنندگانی که از شهر مرزی Phuentsholing خارج نمی شوند ، نیازی به مجوز ندارند. برای ورود به آن روز (اگرچه این بازدیدکنندگان عملاً مشمول سیاست ویزای هند هستند زیرا آنها باید از طریق Jaigaon اقدام کنند ). افرادی که شهروند هند، بنگلادش یا مالدیو نیستند باید ویزای خود و هر گونه مجوز منطقه ای مورد نیاز را از طریق یک مجری تور دارای مجوز قبل از ورود به کشور دریافت کنند. شهروندان هند، بنگلادش و مالدیو می توانند برای مجوزهای منطقه ای برای مناطق محدود به صورت آنلاین درخواست دهند. ^[201]

مالزی

مثال دیگر ایالت های صباح و ساراواک مالزی است که از زمان پیوستن به مالزی در سال 1963 کنترل های مرزی خود را حفظ کرده اند ^[202]. کنترل مرزهای داخلی نامتقارن است. در حالی که صباح و ساراواک کنترل مهاجرت را بر شهروندان مالزیایی از ایالت های دیگر اعمال می کنند، هیچ کنترل مرزی مربوطه در شبه جزیره مالزی وجود ندارد و مالزیایی های صباح و ساراواک حق نامحدودی برای زندگی و کار در شبه جزیره دارند. برای بازدیدهای اجتماعی و تجاری کمتر از سه ماه، شهروندان مالزی می توانند بین شبه جزیره، صباح و ساراواک با استفاده از کارت شناسایی مالزی (MyKad) یا پاسپورت مالزی سفر کنند ، در حالی که برای اقامت طولانی تر در صباح و ساراواک، باید یک سند سفر داخلی داشته باشند. یا گذرنامه با مجوز اقامت مناسب.

کره شمالی

محدودترین کنترل مرزهای داخلی در کره شمالی است . شهروندان اجازه ندارند بدون مجوز صریح به خارج از محل زندگی خود سفر کنند و دسترسی به پایتخت پیونگ یانگ به شدت محدود شده است. ^{[203] [204]} محدودیت‌های مشابهی برای گردشگران اعمال می‌شود، که فقط اجازه خروج از پیونگ یانگ را در تورهای مجاز دولت به مکان‌های گردشگری تایید شده دارند.

اروپا

نمونه ای از اروپا اجرای کنترل های مرزی در سفر بین سوالبارد است که سیاست مهاجرت آزاد را در نتیجه معاهده سوالبارد و منطقه شنگن، که شامل بقیه نروژ می شود، حفظ می کند. نمونه های دیگر از کنترل موثر مرزهای داخلی در اروپا شامل شهرهای بسته برخی از اعضای CIS ، مناطقی از ترکمنستان که برای ورود به مجوزهای ویژه نیاز دارند، محدودیت سفر به منطقه خودمختار گورنو-بدخشان در تاجیکستان، و (بسته به اینکه آیا قبرس شمالی و جنوبی کشورهای جداگانه در نظر گرفته می شوند) مرز قبرس. به طور مشابه، اقلیم کردستان عراق دارای ویزا و منطقه گمرکی مجزا و آزادتر از بقیه کشور است، حتی اجازه ورود بدون ویزا را برای اسرائیلی‌ها می‌دهد در حالی که بقیه کشور از ورود آنها منع می‌کنند. دانمارک همچنین دارای سیستم پیچیده ای از کشورهای زیر ملی است که بر خلاف سرزمین اصلی دانمارک، خارج از اتحادیه اروپا هستند و سیاست های گمرکی مستقلی را حفظ می کنند. ^[af] علاوه بر شهرهای بسته متعدد روسیه، ^[205] بخش‌هایی از 19 موضوع ^[ag] فدراسیون روسیه برای خارجی‌ها بدون مجوزهای خاص بسته است و در نتیجه مشمول کنترل‌های مرزی داخلی می‌شوند. ^[206]

یکی دیگر از شرایط پیچیده کنترل مرزی در اروپا مربوط به بریتانیا است. در حالی که وابستگی های تاج در منطقه سفر مشترک است ، نه جبل الطارق و نه مناطق تحت کنترل ارتش بریتانیا در آکروتیری و دکلیا نیستند. اولی سیاست های کنترل مرزی خود را حفظ می کند ، بنابراین به امنیت فیزیکی مرزی در مرز خود با منطقه شنگن و همچنین اجرای کنترل های مرزی برای مسافرانی که مستقیماً بین جبل الطارق و سرزمین اصلی بریتانیا حرکت می کنند، نیاز دارد. این کشور مرز نسبتاً باز با قبرس جنوبی دارد، البته نه با قبرس شمالی. در نتیجه، این کشور بالفعل عضو منطقه شینگن است و سفر به یا از سرزمین اصلی بریتانیا نیاز به کنترل مرزی دارد. در 31 دسامبر 2020، اسپانیا و بریتانیا به یک توافق اصولی دست یافتند که بر اساس آن جبل الطارق به منطقه شنگن می پیوندد، ^[207] و راه را برای اتحادیه اروپا و بریتانیا برای شروع مذاکرات رسمی در مورد این موضوع باز می کند. ^[208]

پس از برگزیت ، کنترل‌های مرزی برای کالاهایی که بین بریتانیای کبیر و ایرلند شمالی جریان دارند، مطابق با پروتکل مربوط به ایرلند/ایرلند شمالی که به‌عنوان بخشی از توافق خروج بریتانیا با اتحادیه اروپا با آن موافقت شده بود، معرفی شد. ^[209] به دلیل درگیری داخلی سی ساله در ایرلند شمالی، مرز بریتانیا و ایرلند از زمانی که این درگیری توسط توافقنامه بلفاست/توافقنامه جمعه خوب 1998 پایان یافت، از وضعیت ویژه ای برخوردار است. به عنوان بخشی از روند صلح ایرلند شمالی ، مرز تا حد زیادی نامرئی بوده است، بدون هیچ گونه مانع فیزیکی یا بازرسی های گمرکی در گذرگاه های متعدد آن. این ترتیب با عضویت مشترک هر دو کشور در بازار واحد اتحادیه اروپا و اتحادیه گمرکی و منطقه سفر مشترک آنها امکان پذیر شد . پس از خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا، مرز ایرلند به تنها مرز زمینی بین بریتانیا و اتحادیه اروپا تبدیل شد. مقررات بازار واحد اتحادیه اروپا و بازار داخلی بریتانیا مستلزم بررسی های گمرکی و کنترل های تجاری در مرزهای خارجی آنها است. هدف از پروتکل ایرلند شمالی حفاظت از بازار واحد اتحادیه اروپا و در عین حال اجتناب از تحمیل « مرز سخت » است که ممکن است باعث تکرار درگیری شود و صلح نسبی را که از زمان پایان مشکلات برقرار است، بی‌ثبات کند . بر اساس این پروتکل، ایرلند شمالی به طور رسمی خارج از بازار واحد اتحادیه اروپا است، اما قوانین حرکت آزاد کالاهای اتحادیه اروپا و قوانین اتحادیه گمرکی اتحادیه اروپا همچنان اعمال می شود. این تضمین می کند که هیچ بازرسی یا کنترل گمرکی بین ایرلند شمالی و بقیه جزیره وجود ندارد. این پروتکل به جای مرز زمینی ایرلند/ایرلند شمالی، یک مرز گمرکی واقعی در دریای ایرلند برای اهداف گمرکی ایجاد کرده است که ایرلند شمالی را از جزیره بریتانیای کبیر جدا می‌کند، ^{[210] [211]} که باعث نگرانی اتحادیه‌گرایان برجسته شد. . ^[212] برای اجرای شرایط پروتکل، بریتانیا باید پست های کنترل مرزی را در بنادر ایرلند شمالی فراهم کند: ^[212] ارائه واقعی این تسهیلات بر عهده وزارت کشاورزی، محیط زیست و امور روستایی ایرلند شمالی (DAERA) است. ^[212] ساختمان های موقت برای 1 ژانویه 2021 ساخته شدند، اما در فوریه 2021، وزیر مسئول ایرلند شمالی، گوردون لیون (DUP)، به مقامات دستور داد تا کار بر روی تأسیسات دائمی جدید را متوقف کنند و استخدام کارمندان برای آنها را متوقف کنند.^[213] در گزارش مالی نیمه سالانه خود در 26 آگوست 2021، گروه ایرلند کانتیننتال ، که کشتی‌های بین بریتانیای کبیر و جمهوری ایرلند را اداره می‌کند، نسبت به عدم اجرای بازرسی کالاهایی که از بریتانیای کبیر به ایرلند شمالی وارد می‌شوند، ابراز نگرانی کرد. تحت پروتکل این شرکت گفت که عدم ادامه این چک‌ها (بر روی کالاهای مقصد جمهوری ایرلند) باعث ایجاد انحراف در زمین بازی می‌شود، زیرا کالاهایی که مستقیماً از بریتانیا به بنادر جمهوری ایرلند می‌رسند در بدو ورود بررسی می‌شوند. ^[214] اجرای کنترل‌های مرزی بین بریتانیای کبیر و ایرلند شمالی، کاتالیزور اصلی برای شورش‌های ایرلند شمالی در سال 2021 بود .

یک نمونه غیرمعمول از کنترل مرزهای داخلی مربوط به اجرای گمرک در منطقه شنگن است. حتی اگر مرزها به طور کلی نامرئی هستند، وجود مناطقی در محدوده شنگن اما خارج از منطقه مالیات بر ارزش افزوده اتحادیه اروپا ، و همچنین حوزه های قضایی مانند آندورا که به طور رسمی بخشی از منطقه شینگن نیستند، اما بدون عبور از آن نمی توان به آنها دسترسی داشت. این امر منجر به وجود کنترل های پراکنده مرزهای داخلی برای اهداف گمرکی شده است. علاوه بر این، طبق قوانین منطقه شنگن، ^[215] هتل ها و سایر انواع اقامتگاه های تجاری باید همه شهروندان خارجی، از جمله شهروندان سایر کشورهای شینگن را با تکمیل فرم ثبت نام توسط خود، ثبت نام کنند. ^[ah] قوانین شینگن به هیچ روش دیگری نیاز ندارد. بنابراین، کشورهای شنگن در تنظیم جزئیات بیشتر در مورد محتوای فرم های ثبت نام، و اسناد هویتی که باید ارائه شوند، آزادند و همچنین ممکن است از افرادی که طبق قوانین شنگن از ثبت نام مستثنی شده اند، بخواهند که ثبت شوند. یک کشور شینگن همچنین مجاز است برای مدت کوتاهی کنترل های مرزی خود را با یک کشور شینگن دیگر بازگرداند، در صورتی که تهدید جدی برای "سیاست عمومی یا امنیت داخلی" آن کشور وجود داشته باشد یا زمانی که "کنترل یک مرز خارجی دیگر به دلیل موارد استثنایی تضمین نشده است. شرایط". ^[217] هنگامی که چنین خطراتی ناشی از رویدادهای قابل پیش بینی باشد، دولت مورد نظر باید از قبل به کمیسیون اروپا اطلاع دهد و با سایر کشورهای شنگن مشورت کند. ^[218] از زمان اجرای توافقنامه شینگن، این ماده مکرراً توسط کشورهای عضو، به ویژه در پاسخ به بحران مهاجران اروپا ، مورد استناد قرار گرفته است . ^[آی]

خاورمیانه

ارتش اسرائیل شبکه پیچیده ای از کنترل های مرزی داخلی را در داخل خاک اسرائیل و فلسطین حفظ می کند که آزادی رفت و آمد فلسطینی ها را محدود می کند ، متشکل از ایست های بازرسی دائمی، موقت و تصادفی در کرانه باختری . سد کرانه باختری ؛ و محدودیت در استفاده فلسطینی ها از جاده ها. ^[221] اقدامات کنترل مرزهای داخلی در سراسر کشور اسرائیل و مناطقی از کشور فلسطین که تحت کنترل واقعی اسرائیل است، یکی از ویژگی‌های کلیدی زندگی اسرائیلی‌ها و فلسطینی‌ها است و از محدودکننده‌ترین اقدامات در جهان است. علاوه بر این، محاصره نوار غزه منجر به ایجاد مرزهای گمرکی داخلی و مهاجرتی برای فلسطینیان می شود. برای پاکسازی کنترل مرزهای داخلی، فلسطینیان ملزم به دریافت مجوزهای مختلف از مقامات اسرائیلی بسته به هدف و منطقه سفر خود هستند. قانونی بودن و تأثیر این شبکه کنترل مرزهای داخلی بحث برانگیز است. B'Tselem ، یک سازمان غیردولتی اسرائیلی که بر حقوق بشر در فلسطین نظارت می کند، استدلال می کند که آنها حقوق تضمین شده توسط میثاق بین المللی حقوق اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی - به ویژه، حق معیشت، حق داشتن حقوق قابل قبول را نقض می کنند. استاندارد زندگی، حق تغذیه، پوشاک و مسکن رضایت بخش و حق دستیابی به بهترین استاندارد سلامت جسمی و روانی. ^[222] B'Tselem همچنین استدلال می کند که محدودیت ها برای بیماران، زخمی ها و باردارهای فلسطینی که به دنبال مراقبت های پزشکی حاد هستند، در تضاد با قوانین بین المللی است که بیان می کند که متخصصان پزشکی و بیماران باید اجازه عبور آزاد داشته باشند. ^[223] در حالی که دیوان عالی اسرائیل این اقدامات را به دلایل امنیتی قابل قبول دانسته است، امیره هاس از هاآرتص معتقد است که این سیاست با یکی از اصول پیمان اسلو که می گوید غزه و کرانه باختری یک واحد جغرافیایی واحد را تشکیل می دهند، مخالفت می کند. ^[224]

دقیقاً مانند روابط بین شهرک نشینان یهودی در اسرائیل و جمعیت بومی فلسطین، تیره شدن روابط بین جمعی در ایرلند شمالی بین کاتولیک های ایرلندی و نوادگان مهاجران پروتستان از انگلستان و اسکاتلند باعث ایجاد ایست های بازرسی داخلی شده است. خطوط صلح یک اقدام امنیتی مرزهای داخلی برای جدا کردن محله‌های عمدتاً جمهوری‌خواه و ملی‌گرای کاتولیک از محله‌های عمدتاً وفادار و اتحادیه‌گرای پروتستان است. آنها از زمان پایان فیلم The Troubles در سال 1998، با توافق جمعه خوب ، به نوعی وجود داشته اند . اکثر دیوارهای صلح در بلفاست قرار دارند ، اما آنها همچنین در دری ، پورتادون ، و لورگان ، ^[225] با بیش از 32 کیلومتر (20 مایل) دیوار در ایرلند شمالی وجود دارند. ^[226] طول خطوط صلح از چند صد متر تا بیش از 5 کیلومتر متغیر است. آنها ممکن است از آهن، آجر، فولاد یا ترکیبی از این سه ساخته شوند و تا 8 متر (26 فوت) ارتفاع دارند. ^{[227] [225]} برخی از آنها دروازه‌هایی دارند (گاهی اوقات با کارکنان پلیس ) که اجازه عبور در طول روز را می‌دهند اما در شب بسته می‌شوند.

آمریکای شمالی

تمبر ورودی ساموآی آمریکا

هایدر، آلاسکا هیچ کنترل مرزی برای مسافرانی که از کانادا وارد می شوند ندارد و مسافرانی که با هواپیمای دریایی بین هایدر و سایر شهرهای آلاسکا پرواز می کنند تحت کنترل مرزهای داخلی قرار می گیرند.

انواع مختلفی از کنترل مرزهای داخلی در ایالات متحده وجود دارد. در حالی که قلمروهای آمریکایی گوام و جزایر ماریانای شمالی از سیاست ویزا مشابه سرزمین اصلی پیروی می کنند ، آنها با هم برنامه لغو روادید خود را برای ملیت های خاص حفظ می کنند. ^[228] از آنجایی که این دو قلمرو خارج از قلمرو گمرکی ایالات متحده هستند ، هنگام سفر بین آنها بازرسی های گمرکی وجود دارد، و بقیه ساموآی آمریکایی ایالات متحده مقررات گمرکی و مهاجرتی خود را دارند، بنابراین بین آن و سایر حوزه های قضایی آمریکا رفت و آمد می کنند. شامل بازرسی های گمرکی و مهاجرتی می شود. جزایر ویرجین یک مورد خاص است که در منطقه مهاجرت آمریکا قرار دارد و صرفاً از سیاست ویزای آمریکا پیروی می کند، اما یک قلمرو عاری از گمرک است. در نتیجه، هیچ بررسی مهاجرتی بین این دو وجود ندارد، اما مسافرانی که مستقیماً از جزایر ویرجین به پورتوریکو یا سرزمین اصلی آمریکا می‌رسند، برای بازرسی گمرکی تحت کنترل مرزی قرار دارند. ایالات متحده همچنین پست های بازرسی داخلی ، مشابه آنچه توسط بوتان در امتداد مرزهای خود با مکزیک و کانادا نگهداری می شود، تحت کنترل های مرزی حتی پس از ورود مردم به کشور قرار می دهد.

ملت Akwesasne ; با قلمرو در انتاریو , کبک , و نیویورک . دارای چندین کنترل واقعی مرزهای داخلی است. در نتیجه اعتراضات ساکنان Akwesasne به حق آنها برای عبور از مرز بدون مانع، همانطور که طبق معاهده جی 1795 پیش بینی شده بود ، آژانس خدمات مرزی کانادا پست خود را در جزیره کورنوال بست و در عوض مسافران را ملزم کرد تا به سمت ایست بازرسی در شهر کورنوال بروند. . در نتیجه این ترتیب، ساکنان جزیره ملزم به پاکسازی کنترل‌های مرزی هنگام حرکت از شمال به سرزمین اصلی انتاریا، و همچنین هنگام حرکت از جنوب به قلمرو Akwesasne در نیویورک هستند، بنابراین کنترل‌های داخلی هم از منظر کانادا و هم از دیدگاه کانادا ایجاد می‌شود. دیدگاه ملت Akwesasne. به طور مشابه، سفر بین کانادا و بخش کبک از کشور Akwesasne مستلزم رانندگی در ایالت نیویورک است، به این معنی که افراد ملزم خواهند بود هنگام خروج از کبک، کنترل‌های آمریکا را پاک کنند و هنگام ورود به کبک، کنترل‌های مرزی کانادا را پاک کنند، اگرچه کانادا این کار را انجام می‌دهد. هنگام ورود به بخش کبک از کشور Akwesasne، کنترل های مرزی را اعمال نکنید. با این وجود، برای ساکنانی که هویت ملی Haudenosaunee را متمایز از تابعیت کانادایی یا آمریکایی دارند، شبکه پیچیده کنترل مرزهای کانادا و آمریکا به عنوان یک سیستم کنترل مرزهای داخلی تحمیلی توسط خارجی ها، شبیه به پست های بازرسی اسرائیل در خاک فلسطین تلقی می شود. ^{[229] [230]}

شهر هایدر ، آلاسکا نیز از زمانی که آمریکا تصمیم گرفت نظارت بر ورود به هایدر از بریتیش کلمبیا را متوقف کند، تحت کنترل مرزهای داخلی قرار گرفته است. از آنجایی که مسافرانی که از هایدر به استوارت، بریتیش کلمبیا خارج می شوند، تحت کنترل های مرزی کانادا هستند، از نظر تئوری ممکن است شخصی بدون مدارک مسافرتی خود به طور تصادفی از کانادا وارد هایدر شود و سپس با مشکلاتی روبرو شود زیرا هم آمریکا و هم کانادا آنها را تحت کنترل های مرزی قرار می دهند که نیاز به آن دارند. اسناد سفر با این حال، در همان زمان، جاده شمالی که هایدر را به مناطق کوهستانی خالی از سکنه بریتیش کلمبیا متصل می کند، مجهز به کنترل مرزی آمریکا و کانادا نیست، به این معنی که گردشگران کانادایی که از هایدر به سمت شمال حرکت می کنند، باید در هنگام بازگشت به استوارت، تشریفات مهاجرتی کانادا را تکمیل کنند. علیرغم اینکه هرگز مهاجرت آمریکا را تایید نکرده است.

تاریخی

شناسایی و آزادی حرکت داخلی گاهی اوقات ابزار سرکوب بوده است، به عنوان مثال در سیستم پاس کانادا ، یا قوانین پاس آفریقای جنوبی در دوران آپارتاید .

الزامات خاص

افسران مرزی آمریکایی و کانادایی در فرودگاه ونکوور

میزان سختگیری کنترل مرزها در کشورها و مرزها متفاوت است. در برخی کشورها، کنترل‌ها ممکن است بر روی مذهب، قومیت، ملیت یا سایر کشورهایی که بازدید شده‌اند هدف قرار گیرد. برخی دیگر ممکن است نیاز داشته باشند مطمئن باشند که مسافر هزینه های مناسب برای ویزاهای خود را پرداخت کرده است و برای سفر آینده به خارج از کشور برنامه ریزی کرده است. با این حال، دیگران ممکن است روی محتویات چمدان مسافر و کالاهای وارداتی تمرکز کنند تا اطمینان حاصل کنند که چیزی حمل نمی‌شود که خطر امنیت زیستی را به کشور وارد کند.

بیومتریک

یک اسکنر اثر انگشت در فرودگاه بین‌المللی Dulles داده‌های بیومتریک بازدیدکنندگان را جمع‌آوری می‌کند که می‌تواند برای تایید هویت استفاده شود.

چندین کشور ^[aj] از همه مسافران یا همه مسافران خارجی می‌خواهند که در بدو ورود انگشت نگاری شوند و از پذیرش یا دستگیری مسافرانی که از رعایت آنها سر باز می‌زنند خودداری کنند. در برخی از کشورها، مانند آمریکا، این ممکن است حتی برای مسافران ترانزیتی که به کشور ثالث می روند نیز اعمال شود. ^[244] بسیاری از کشورها همچنین نیاز به عکس گرفتن از افرادی دارند که وارد کشور می شوند. آمریکا که تشریفات کنترل خروج را به طور کامل در مرزهای زمینی خود اجرا نمی کند (اگرچه مدت طولانی توسط قوانین داخلی اجباری شده است)، ^{[245] [246] [247] در نظر دارد برای مسافرانی که از فرودگاه های بین المللی خارج می شوند،} تشخیص چهره را اجرا کند تا افرادی که ویزای خود را بیش از حد باقی مانده اند شناسایی کند. . ^[248] همراه با اثر انگشت و تشخیص چهره، اسکن عنبیه یکی از سه فناوری شناسایی بیومتریک است که از سال 2006 توسط سازمان بین‌المللی هوانوردی غیرنظامی (ایکائو) برای استفاده در گذرنامه‌های الکترونیکی استاندارد شده است ^[249] و امارات متحده عربی اسکن عنبیه را روی آن انجام می‌دهد. بازدیدکنندگانی که نیاز به درخواست ویزا دارند. ^{[250] [251]} وزارت امنیت داخلی برنامه هایی را برای افزایش چشمگیر داده های بیومتریک جمع آوری شده در مرزهای آمریکا اعلام کرده است. ^[252] در سال 2018، سنگاپور آزمایشات اسکن عنبیه را در سه ایستگاه بازرسی مهاجرت زمینی و دریایی آغاز کرد. ^{[253] [254]}

تمبرهای مهاجرتی

تمبر مهاجرت یک اثر مرکب شده در پاسپورت یا سایر اسناد مسافرتی است که معمولاً با مهر لاستیکی هنگام ورود یا خروج از یک قلمرو ساخته می شود. بسته به حوزه قضایی، تمبر می تواند اهداف مختلفی را انجام دهد. به عنوان مثال، در بریتانیا، مهر مهاجرت در پاسپورت شامل مرخصی رسمی برای ورود است که به فردی که تحت کنترل ورود است، اعطا می شود. در کشورهای دیگر، یک مهر، مرخصی مستمر اعطا شده در مجوز ورود دارنده گذرنامه را فعال یا تأیید می کند . بر اساس سیستم شینگن ، یک گذرنامه خارجی با مهر تاریخ که هیچ مدت اقامت را نشان نمی دهد، مهر می شود. این بدان معناست که فرد دارای مجوز اقامت برای سه ماه یا برای مدتی که در ویزای وی مشخص شده است، در صورتی که به طور دیگری مشخص شده باشد، در نظر گرفته می شود. کشورهای عضو اتحادیه اروپا اجازه ندارند در پاسپورت شخصی که تحت کنترل مهاجرت نیست مهر بگذارند. مهر زدن ممنوع است زیرا تحمیل کنترلی است که شخص در معرض آن نیست. مهرهای گذرنامه ممکن است گهگاه به شکل مهرهای برچسب مانند مهرهای ورودی ژاپن باشد . بسته به ملیت، بازدیدکننده ممکن است اصلاً تمبری دریافت نکند (مگر اینکه به طور خاص درخواست شود)، مانند یک شهروند اتحادیه اروپا یا EFTA که به یک کشور اتحادیه اروپا یا EFTA ، آلبانی ، ^[255] یا مقدونیه شمالی سفر می کند . ^[256] بیشتر کشورها علاوه بر تمبرهای ورودی، تمبر خروج نیز صادر می کنند. تعداد کمی از کشورها از جمله کانادا ، السالوادور ، ایرلند ، مکزیک، نیوزیلند ، سنگاپور ، بریتانیا و ایالات متحده آمریکا فقط مهر ورودی صادر می کنند . استرالیا ، هنگ کنگ ، اسرائیل ، ماکائو و کره جنوبی در هنگام ورود و خروج مهر گذرنامه نمی زنند. این کشورها یا مناطق به جای آن برگه فرود صادر می کنند، به استثنای استرالیا که هیچ گونه مدرک فیزیکی برای ورود صادر نمی کند. ویزا ممکن است به شکل مهر پاسپورت نیز باشد.

مقامات مهاجرت معمولاً برای سهولت در شناسایی حرکات افراد، تمبرهای مختلفی برای ورود و خروج دارند. رنگ جوهر ممکن است برای تعیین روش حمل و نقل (هوا، زمین یا دریا) مانند هنگ کنگ قبل از 1997 استفاده شود. در حالی که سبک های مرزی همین کار را در ماکائو انجام دادند . تغییرات دیگر شامل تغییر اندازه تمبر برای نشان دادن مدت اقامت است، مانند سنگاپور .

در بسیاری از موارد مسافران کشتی های کروز مهر پاسپورت دریافت نمی کنند زیرا کل کشتی در بندر ترخیص شده است. دریافت تمبر یادگاری اغلب امکان پذیر است، اگرچه این امر مستلزم یافتن اداره مهاجرت در اسکله است. در بسیاری از موارد مسئولان به چنین درخواست هایی عادت کرده اند و همکاری خواهند کرد. ^{[257] [258]} همچنین، همانطور که در زیر ذکر شد، برخی از کوچک‌ترین کشورهای اروپایی در صورت درخواست، یا در دفتر مرزی یا توریستی خود، با حداکثر هزینه اسمی، تمبر می‌دهند.

• 
  مهرهای ورودی و خروجی صادر شده در فرودگاه بین المللی پایتخت پکن در پاسپورت جمهوری کره
• 
  مهر ورودی صادر شده در فرودگاه بین المللی چنگدو شوانگلیو در یک پاسپورت چینی
• 
  مهرهای ورودی و خروجی قدیمی صادر شده در Dongguan در یک پاسپورت چینی
  (توجه شده است که هیچ انگلیسی روی تمبر وجود ندارد)
• 
  مهرهای ورود و خروج صادر شده در فرودگاه بین المللی فوژو چانگل در پاسپورت تایلندی
• 
  مهر آمریکایی از فرودگاه بین المللی جان اف کندی در پاسپورت ایالات متحده.
• 
  تمبر «ورود ممنوع» از گذرگاه مرزی تابا اسرائیل . (برخی از حوزه های قضایی – مانند آلمان و اسرائیل – به طور تاریخی روی پاسپورت ها مهر «ورود ممنوع» زده اند.)
• 
  مهر ورودی صادر شده در فرودگاه بین المللی چاتراپاتی شیواجی در یک پاسپورت هندی
• 
  مهر ورودی صادر شده در فرودگاه بین المللی ایندیرا گاندی برای یک شهروند آلمانی
• 
  مهر خروج در گذرنامه هندی صادر شده در فرودگاه بین المللی ایندیرا گاندی
• 
  ویزای الکترونیکی هند که در فرودگاه بین المللی ایندیرا گاندی با پاسپورت رومانیایی صادر شده است
• 
  برگه فرود جایگزین مهرهای گذرنامه موجود، (نتوانی در ارائه برگه فرود در هنگام خروج، بر توانایی مسافر برای پاکسازی مهاجرت تأثیری ندارد)
• 
  مهر ورودی صادر شده در کنترل‌های کنار هم در ایستگاه راه‌آهن کولون غربی هنگ کنگ
• 
  مهر خروج صادر شده در کنترل‌های کنار هم در ایستگاه راه‌آهن کولون غربی هنگ کنگ در یک پاسپورت چینی
• 
  مهرهای ورودی و خروجی صادر شده در فرودگاه بین المللی شانگهای پودونگ در پاسپورت ایتالیایی
• 
  مهرهای ورود و خروج صادر شده در فرودگاه بین المللی هنگ کنگ و ترمینال کشتی هنگ کنگ-ماکائو در گذرنامه ایتالیایی
• 
  مهر ورودی صادر شده در ترمینال کشتی هنگ کنگ چین در گذرنامه تایلندی

خروج از کنترل

هند و چین، مانند بسیاری از کشورها، کنترل های مرزی را در هنگام ورود و خروج اجرا می کنند و در نتیجه هنگام خروج، گذرنامه ها را مهر می کنند.

مهر ورودی در پل لویستون-کوئینستون ، انتاریو. کانادا فقط کنترل مرزی را انجام می دهد و در هنگام ورود گذرنامه ها را مهر می کند.

در حالی که اکثر کشورها کنترل های مرزی را هم در هنگام ورود و هم در خروج اجرا می کنند، برخی از حوزه های قضایی این کار را نمی کنند. به عنوان مثال، ایالات متحده و کانادا کنترل خروج را در مرزهای زمینی اجرا نمی کنند و داده های خروجی اتباع خارجی را از طریق خطوط هوایی و از طریق اشتراک گذاری اطلاعات با کنترل های مرزی ورودی کشورهای همسایه جمع آوری می کنند. در نتیجه، این کشورها حتی برای مسافرانی که هنگام ورود نیاز به تمبر دارند، تمبر خروج صادر نمی کنند. به طور مشابه، استرالیا، سنگاپور و کره جنوبی تمبرهای خروج را حذف کرده اند، حتی اگر به اجرای بازرسی های کوتاه کنترل مرزی هنگام خروج برای اکثر اتباع خارجی ادامه دهند. در کشورهایی که در هنگام خروج هیچ کنترل رسمی توسط مقامات مهاجرتی بر مدارک سفر وجود ندارد، اطلاعات خروج ممکن است توسط مقامات مهاجرت با استفاده از اطلاعاتی که اپراتورهای حمل و نقل در اختیار آنها قرار داده اند، ثبت کنند.

بدون کنترل خروج :

• ایالات متحده آمریکا ^[259]
• کانادا
• مکزیک (از طریق هوا، اما کوپن اعلام ورودی جمع آوری شده است)
• باهاما
• ایرلند
• انگلستان ^[ak]

کنترل رسمی خروج بدون مهر گذرنامه :

• آلبانی (مهر ورود و خروج ممکن است در صورت درخواست صادر شود)
• استرالیا (مبر خروج صادر شده در صورت درخواست صریح) ^[261]
• چین (در صورت استفاده از e-Gate تمبر خروج صادر می شود)
• کاستاریکا (فقط در فرودگاه های کاستاریکا؛ مهرهای ورودی و خروجی مختلف در گذرگاه مرزی با پاناما ساخته می شود )
• السالوادور
• فیجی
• هنگ کنگ (هیچ تمبر ورود یا خروج صادر نمی شود، در عوض برگه های فرود فقط در بدو ورود صادر می شود) ^[262]
• ایران ^[263]
• اسرائیل (در فرودگاه بن گوریون هیچ گونه تمبر ورود یا خروج صادر نمی شود ، در عوض برگه فرود هنگام ورود و خروج صادر می شود)
• ژاپن (مبر خروج صادر شده در صورت درخواست و در صورت عدم استفاده از e-Gate از جولای 2019) ^[264]
• ماکائو (هیچ تمبر ورود یا خروج صادر نمی شود، در عوض برگه های فرود فقط در بدو ورود صادر می شود)
• نیوزلند
• کره جنوبی (از 1 نوامبر 2016)
• پاناما (فقط در فرودگاه های پاناما؛ تمبر در گذرگاه مرزی با کاستاریکا ساخته می شود )
• جمهوری چین (مبر خروج در صورت درخواست و در صورت عدم استفاده از e-Gate صادر می شود)
• سنگاپور (بدون تمبر خروج از 22 آوریل 2019) ^[265]
• سنت کیتس و نویس
• کشورهای حوزه شنگن (زمانی که سیستم خروج ورودی در سال 2022 عملیاتی شود، پیش بینی می شود که پاسپورت اتباع کشورهای ثالث در هنگام ورود و خروج از منطقه شینگن مهر نخواهد خورد) ^{[ نیاز به منبع ]}

مجوزهای خروج

برخی از کشورهای اروپایی علاوه بر کنترل مرزی منظم، سیستم های ویزای خروج بحث برانگیز را نیز حفظ می کنند. به عنوان مثال، ازبکستان شهروندان خود را ملزم می کند تا قبل از عزیمت به کشورهایی غیر از کشورهای مستقل مشترک المنافع در اروپای شرقی، روادید خروج دریافت کنند. چندین کشور در شبه جزیره عربستان برای کارگران خارجی تحت سیستم کافلا به معنای "سیستم حمایت" ویزای خروج از کشور نیاز دارند. روسیه گهگاه از خارجی هایی که بیش از حد از اقامت خود می گذرانند می خواهد ویزای خروج را دریافت کنند زیرا نمی توان بدون ویزای معتبر از روسیه خارج شد. چک نیز سیاست مشابهی دارد. ^[266] به طور مشابه، یک شهروند خارجی که اجازه اقامت موقت در روسیه اعطا شده است، برای سفر به خارج از کشور نیاز به ویزای خروج دارد (هم برای خروج و هم برای بازگشت معتبر است). همه شهروندان خارجی مشمول این الزام نیستند. برای مثال، شهروندان آلمان به این ویزای خروج نیاز ندارند. در طول جنگ سرد ، کشورهای بلوک شرق کنترل شدیدی بر توانایی شهروندان برای سفر به خارج از کشور داشتند. شهروندان اتحاد جماهیر شوروی، آلمان شرقی و سایر کشورهای کمونیستی معمولاً باید قبل از شرکت در سفرهای بین‌المللی مجوز دریافت کنند. برخلاف اکثر این کشورها، شهروندان یوگسلاوی از آزادی قابل توجهی در رفت و آمد بین المللی برخوردار بودند. ^[ال]

برخی از کشورهای آسیایی سیاست هایی دارند که به طور مشابه به دسته خاصی از شهروندان نیاز دارند تا قبل از سفر یا مهاجرت مجوز رسمی دریافت کنند. این معمولاً یا به عنوان راهی برای اجرای تعهدات خدمات ملی یا محافظت از کارگران مهاجر از سفر به مکان هایی است که ممکن است توسط کارفرمایان مورد سوء استفاده قرار گیرند. به عنوان مثال، سنگاپور یک طرح مجوز خروج را به منظور اجرای تعهدات خدمات ملی شهروندان مرد و ساکنان دائم خود اجرا می کند. ^[269] این محدودیت ها بر اساس سن و وضعیت متفاوت است. ^[270] کره جنوبی و تایوان ^[271] سیاست های مشابهی دارند. از سوی دیگر، هند از شهروندانی می‌خواهد که الزامات آموزشی خاصی را برآورده نکرده‌اند (و در نتیجه ممکن است مورد هدف قاچاقچیان انسان قرار بگیرند یا مجبور به برده‌داری مدرن شوند ) قبل از خروج از کشور برای تأیید درخواست کنند و گذرنامه‌های خود را با «بررسی مهاجرت الزامی است» تأیید کنند. "​ نپال به طور مشابه از شهروندانی که با ویزای H-1B به آمریکا مهاجرت می کنند می خواهد که مجوز خروج صادر شده توسط وزارت کار را ارائه دهند. این مدرک مجوز کار نامیده می شود و برای خروج از کشور نیاز به ارائه به مهاجرت دارد. ^[272] در تلاش برای افزایش حمایت از تعداد زیادی از شهروندان هندی، بنگلادشی، چینی و نپالی که از طریق فرودگاه های هند به عنوان کارگرانی که دستمزد کمتری دریافت می کنند، از طریق فرودگاه های هند به خاورمیانه قاچاق می شوند ، بسیاری از شرکت های هواپیمایی هندی مسافران را ملزم به دریافت تاییدیه "Ok to Board" می کنند. مستقیماً از مقامات ویزا در برخی از کشورهای شورای همکاری خلیج فارس مستقیماً به شرکت هواپیمایی ارسال می شود و هرکسی که این تأییدیه را دریافت نکرده است از تسویه مهاجرت خروج منع می شود.

اریتره از اکثریت قریب به اتفاق شهروندان خود می خواهد که در صورت تمایل به ترک یا حتی سفر در داخل کشور، برای مجوز ویژه درخواست دهند. ^{[273] [274] [275]}

اسناد سفر

بازرسی خودکار اسناد سفر در فرودگاه دبی

سیاست‌های کنترل مرزی معمولاً مسافران را ملزم می‌کند که اسناد مسافرتی معتبر را برای اطمینان از هویت، ملیت یا وضعیت اقامت دائم خود و واجد شرایط بودن برای ورود به یک حوزه قضایی مشخص ارائه کنند. متداول‌ترین شکل سند مسافرتی، گذرنامه است، یک سند هویتی با فرم دفترچه‌ای صادر شده توسط مقامات ملی یا دولت‌های برخی سرزمین‌های محلی ^[am] که حاوی اطلاعات شخصی یک فرد و همچنین فضایی برای مقامات سایر حوزه‌های قضایی است تا مهرها را بچسبانند. ویزا یا سایر مجوزهایی که به حامل اجازه ورود، اقامت یا سفر در قلمرو خود را می دهد. برخی از حوزه‌های قضایی به افراد اجازه می‌دهند با استفاده از کارت‌های شناسایی، که معمولاً حاوی اطلاعات شخصی مشابه هستند، کنترل‌های مرزی را پاک کنند.

ویزا

ویزای توریستی صادر شده توسط هند (سمت چپ) و سنگاپور (راست) در سند مسافرتی افراد بدون تابعیت.

نمونه برگه eNTRI چاپ شده برای شهروندان هند و سرزمین اصلی چین برای پاکسازی کنترل های مرزی مالزی بدون ویزا.

ویزا یک سند مسافرتی است که برای اتباع خارجی صادر می شود و آنها را قادر می سازد تا کنترل های مرزی را پاک کنند. آنها به طور سنتی به شکل یک برچسب چسبنده یا گاهی اوقات مهری هستند که روی صفحه ای از گذرنامه یا سند معادل یک فرد چسبانده می شود. سیاست‌های ویزا بسته به اولویت‌های هر حوزه قضایی متفاوت است، از اطمینان از اینکه بازدیدکنندگان خطری برای امنیت ملی ندارند یا منابع مالی کافی ندارند تا صرفاً به عنوان مالیات بر گردشگران عمل می‌کنند، همانطور که در مورد کشورهایی مانند موریس و سایر مقاصد تفریحی وجود دارد. که ویزا هنگام ورود، ویزاهای الکترونیکی یا مجوزهای سفر الکترونیکی (ETA) را برای اکثر یا همه بازدیدکنندگان صادر می کنند. ویزاها ممکن است شامل محدودیت هایی در مدت اقامت خارجی، مناطق داخل ایالتی که ممکن است وارد شوند، تاریخ هایی که ممکن است وارد شوند، تعداد بازدیدهای مجاز یا حق یک فرد برای کار در ایالت مورد نظر باشد.

بسیاری از کشورهای آسیایی در سال های اخیر برای تشویق تجارت فراملی و گردشگری، کنترل روادید خود را آزاد کرده اند. به عنوان مثال، هند ، میانمار و سریلانکا ویزای الکترونیکی را معرفی کرده اند تا کنترل مرزها برای مسافران تجاری و گردشگران کمتر دشوار باشد. مالزی تسهیلات مشابه eVisa را معرفی کرده است، و همچنین برنامه eNTRI را برای تسریع ترخیص شهروندان هندی و شهروندان چینی از سرزمین اصلی معرفی کرده است. تایلند به طور منظم در بدو ورود برای بسیاری از بازدیدکنندگان غیرمعاف در بنادر اصلی ورودی به منظور تشویق گردشگری، ویزا صادر می کند. اندونزی در سال های اخیر به تدریج رژیم ویزا خود را آزاد کرده است و دیگر نیازی به ویزا یا ویزای هنگام ورود از سوی اکثر اتباع ندارد، در حالی که سنگاپور در سال های اخیر با بسیاری از کشورها موافقت نامه های لغو روادید امضا کرده است و تسهیلات ویزای الکترونیکی را برای هندی ها و اروپایی های شرقی معرفی کرده است. ، و سرزمین اصلی چین. این روند به سمت آزادسازی ویزا در آسیا بخشی از روند منطقه ای به سوی جهانی شدن اجتماعی و اقتصادی است که با افزایش رشد اقتصادی مرتبط است. ^[276]

برخی از کشورها، عمدتاً اما نه منحصراً در اروپای غربی و قاره آمریکا، ویزای تعطیلات کاری را برای بازدیدکنندگان جوان‌تر صادر می‌کنند تا با انجام مشاغل جزئی، بودجه سفر خود را تکمیل کنند. این موارد به ویژه در اعضای اتحادیه اروپا و سایر نقاط اروپا رایج است.

عربستان سعودی برای افراد زیارتی ویزای دسته بندی ویژه صادر می کند. سیاست‌های مشابهی در کشورهای دیگر با مکان‌های مذهبی قابل توجه وجود دارد.

برخی از حوزه های قضایی شرایط ویژه ای برای ویزا برای روزنامه نگاران تحمیل می کنند . کشورهایی که به چنین ویزاهایی نیاز دارند عبارتند از کوبا، چین ، کره شمالی، عربستان سعودی، آمریکا و زیمبابوه.

در نتیجه شرایط مرزی نامناسب ایجاد شده توسط فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، برخی از اعضای سابق اتحاد جماهیر شوروی و همسایگان آنها سیاست‌های ویژه معافیت ویزا را برای مسافرانی که از مرزهای بین‌المللی بین دو نقطه در یک کشور عبور می‌کنند، حفظ می‌کنند. به عنوان مثال، روسیه به وسایل نقلیه اجازه می‌دهد بدون هیچ گونه ویزا یا ایست بازرسی مرزی از طریق Boot Saatse بین روستاهای استونیایی Lutepää و Sesniki عبور کنند ، مشروط بر اینکه متوقف نشوند. مقررات مشابهی برای صدور اسناد ترانزیت ریلی تسهیل شده توسط اعضای منطقه شنگن برای سفر بین استان کالینینگراد و سرزمین اصلی روسیه در نظر گرفته شده است که به شهروندان روسیه امکان می دهد بدون گذرنامه یا ویزا به این منطقه رفت و آمد کنند.

بسیاری از کشورها با استفاده از ویزای خارجی به افراد اجازه می دهند کنترل مرزها را پاک کنند. ^[an] قابل‌توجه، فیلیپین به اتباع هند و چین اجازه می‌دهد تا از هر یک از چندین ویزا خارجی برای پاکسازی کنترل‌های مرزی استفاده کنند. ^[ao] به منظور تشویق گردشگری توسط مسافران ترانزیتی، کره جنوبی به مسافران در حال ترانزیت که در غیر این صورت نیاز به ویزای کره جنوبی دارند اجازه می دهد تا حداکثر سی روز با استفاده از ویزای استرالیا، کانادا، آمریکا یا شینگن وارد شوند. به طور منحصربفرد، قلمرو بریتانیایی برمودا صدور ویزاهای خود را متوقف کرده است و در عوض از مسافران می‌خواهد که یا بدون ویزا مهاجرت در یکی از سه کشور (کانادا، آمریکا و بریتانیا) به/از آنجا پروازهای مستقیم داشته باشند، یا برای یکی از آنها ویزا داشته باشید.

ویزاهای الکترونیکی و مجوزهای سفر الکترونیکی

با شروع دهه 2000، بسیاری از کشورها ویزای الکترونیکی و مجوزهای سفر الکترونیکی (ETAs) را به عنوان جایگزینی برای ویزاهای سنتی معرفی کردند. ETA نوعی ثبت نام قبل از ورود است که ممکن است بسته به حوزه قضایی صادر کننده به طور رسمی به عنوان ویزا طبقه بندی شود یا نباشد، برای مسافران خارجی که از دریافت ویزای کامل معاف هستند، لازم است. برخلاف رویه‌هایی که معمولاً در رابطه با روادید مناسب اعمال می‌شود، که طبق آن، مسافر معمولاً در صورت رد شدن، هیچ رجوعی ندارد، اگر یک ETA رد شود، مسافر می‌تواند به جای آن برای ویزا درخواست دهد. در مقابل، ویزای الکترونیکی صرفاً روادیدی است که مسافران می توانند بدون مراجعه به نمایندگی کنسولی یا آژانس ویزا کشور صادرکننده، درخواست داده و آنلاین دریافت کنند. حوزه های قضایی زیر دسته خاصی از مسافران بین المللی را ملزم به داشتن ویزای ETA یا الکترونیکی برای پاکسازی کنترل های مرزی پس از ورود می کنند:

• استرالیا :
  • سازمان مسافرت الکترونیکی ( ETA ) ^{[282] [283] [284] [285]}
  • برنامه eVisitor ^{[286] [287] [288]}
• جامعه شرق آفریقا : از فوریه 2014، کنیا ، رواندا و اوگاندا ویزای توریستی شرق آفریقا صادر می کنند. ^{[289] [290]}
• هنگ کنگ : مجوز سفر به سرزمین اصلی برای ساکنان تایوان
• هند : هند به اتباع اکثر حوزه های قضایی ^[ap] اجازه می دهد تا با استفاده از ویزای الکترونیکی کنترل های مرزی را پاک کنند. ^{[ق] [ع] [292]}
• کنیا : از 1 ژانویه 2021، کنیا صرفاً ویزاهای الکترونیکی صادر می کند و ویزاهای فیزیکی دیگر در دسترس نیستند. ^[293]
• نیوزلند : اداره الکترونیک سفر (NZeTA) ^[294]
• آمریکای شمالی : ETA کانادا ، سیستم الکترونیکی ایالات متحده برای مجوز سفر
• پاکستان : پاکستان ایتا . ^{[به عنوان]}
• کره جنوبی : بازدیدکنندگان بدون ویزا واجد شرایط باید مجوز سفر الکترونیکی کره (K-ETA) را دریافت کنند.
• سریلانکا : سریلانکا ETA ^[296]
• قطر : ETA تا 30 روز مورد نیاز است. ^{[297] [298] [299]}
• بریتانیا : لغو روادید الکترونیکی یا EVW ^{[در] [300]} لایحه ملیت و مرزها ، پیش از مجلس در بهار 2022، شامل پیشنهادی برای معرفی سیستم مجوز الکترونیکی سفر برای همه شهروندان غیر بریتانیایی و ایرلندی است. ^{[301] [302]}

ملیت و تاریخچه سفر

بسیاری از کشورها کنترل های مرزی را اعمال می کنند که ورود افراد با ملیت های خاص یا کسانی که از کشورهای خاصی بازدید کرده اند را محدود می کند. به عنوان مثال گرجستان از ورود دارندگان پاسپورت های صادر شده توسط جمهوری چین خودداری می کند. ^[303] به همین ترتیب، از آوریل 2017، اتباع بنگلادش، پاکستان، سودان، سوریه، یمن و ایران از ورود به بخش‌هایی از شرق لیبی تحت کنترل دولت طبرق منع شده‌اند . ^{[303] [304] [305]} اکثر کشورهای عربی ، و همچنین ایران و مالزی، شهروندان اسرائیلی را ممنوع می‌کنند، ^[303] اما ورود استثنایی به مالزی با تأیید وزارت کشور امکان‌پذیر است . ^[306] برخی کشورها همچنین ممکن است ورود به کسانی را که مهر یا ویزا اسرائیل در گذرنامه خود دارند محدود کنند. در نتیجه تنش بر سر مناقشه آرتساخ ، آذربایجان در حال حاضر ورود شهروندان ارمنی و همچنین افرادی را که مدرک سفر به آرتساخ را دارند ممنوع کرده است.

بین سپتامبر 2017 و ژانویه 2021، ایالات متحده ویزای جدیدی برای اتباع ایران، کره شمالی، لیبی، سومالی، سوریه یا یمن بر اساس محدودیت های اعمال شده توسط دولت ترامپ صادر نکرد ، ^[307] که متعاقباً توسط بایدن لغو شد. دولت در 20 ژانویه 2021. ^[308] محدودیت‌ها مشروط بودند و در صورتی که کشورهای تحت تأثیر استانداردهای امنیتی مورد نیاز تعیین‌شده توسط دولت ترامپ را رعایت کنند، می‌توانستند لغو شوند و شهروندان دوگانه این کشورها همچنان می‌توانند در صورت ارائه گذرنامه وارد شوند. از یک کشور غیر تعیین شده

پیش غربالگری

تعداد قابل توجهی از کشورها برای مسافرانی که از سایر حوزه‌های قضایی خارج می‌شوند، امکانات غربالگری اولیه را برای پاکسازی کنترل‌های مرزی قبل از ورود و در نتیجه نادیده گرفتن پست‌های بازرسی در بدو ورود دارند. گذشته از ساده‌سازی تشریفات ورود، این امر به مقامات کنترل مرزی امکان می‌دهد تا از ورود مسافرانی که بالقوه غیرقانونی هستند، قبل از سوار شدن به کشتی خودداری کنند و ازدحام در پست‌های بازرسی مرزی واقع در بنادر ورودی را کاهش دهند.

• هنگ کنگ و سرزمین اصلی چین : دو گذرگاه مرزی بین هنگ کنگ و سرزمین اصلی چین وجود دارد که کنترل های مرزی اعمال شده توسط دو حوزه قضایی در آنها قرار دارد:
  • ایستگاه راه‌آهن غرب کولون ( چینی ساده شده :香港西九龙站؛ چینی سنتی :香港西九龍站): یکی از اجزای خط ریلی سریع گوانگژو - شنژن-هنگ کنگ ( چینی :廣深柯龍站) ایستگاه کولون غربی Gǎng Gāosù Tiělù شامل یک " منطقه بندری سرزمین اصلی ( چینی ساده شده :站内地口岸区؛ چینی سنتی :站內地口岸區) است"، که اساسا مسافران و کالاها را قادر می سازد تا خاک اصلی هنگ کنگ را پاکسازی کنند.
  • بندر خلیج شنژن ( چینی ساده شده :深圳湾口岸؛ چینی سنتی :深圳灣口岸): ایست بازرسی مرز زمینی در بندر خلیج شنژن در سرزمین اصلی شامل یک منطقه بندری هنگ کنگ است ( چینی ساده شده :港方口岸区؛ چینی سنتی :港方口岸区;口岸區) که مسافران و کالاها را قادر می سازد تا کنترل های مرزی هنگ کنگ را در سرزمین اصلی پاک کنند. این ایست بازرسی در سرزمین اصلی چین در زمینی است که از شهر شنژن در استان گوانگدونگ اجاره شده است . با این امکان را به مسافران می‌دهد که کنترل‌های مرزی چین و هنگ کنگ را در یک مکان پاک کنند، هر گونه نیاز به پست بازرسی دوم در سمت هنگ کنگ پل خلیج شنژن را از بین می‌برد .

• 
  ورودی منطقه بندر هنگ کنگ از ساختمان ترمینال مسافربری بندر شنژن خلیج
• 
  ورودی منطقه بندر اصلی در ایستگاه کولون غربی
• 
  ایستگاه پلیس چین در منطقه بندر اصلی
• 
  تمبر ورود به سرزمین اصلی چین در ایستگاه راه‌آهن کولون غربی هنگ کنگ
• 
  تمبر خروج از سرزمین اصلی چین در ایستگاه راه‌آهن کولون غربی هنگ کنگ در یک پاسپورت چینی صادر شد.

نقشه سیستم حمل و نقل سریع آینده.

• سنگاپور و مالزی :
  • ایست بازرسی قطار جنگلی ( مالایی : Pusat Pemeriksaan Kereta Api Woodlands ، چینی :兀兰火车关卡، تامیل : ஊட்லண்ட்ஸ் இரட ைச்சாவடிப : برای مسافران ریلی برون مرزی، کنترل‌های مرزی خروج سنگاپور و پیش از ورود مالزی در ایستگاه بازرسی قطار وودلندز قرار می‌گیرند. در سنگاپور، در حالی که کنترل خروجی مالزی به طور جداگانه در ایستگاه راه آهن Johor Bahru Sentral در مالزی قرار دارد .
  • Johor Bahru – Singapore Rapid Transit System ( Malay : Sistem Transit Aliran Johor Bahru–Singapura , Chinese :新山－新加坡捷运系统, Tamil : ஜோகூர் பாரு – சிங்கப்பூர் விரைவான போக்குவரத்து அமைப்பு , RTS): The upcoming RTS connecting Singapore and Johor Bahru will feature کنترل مرزی هم در سمت سنگاپور و هم در سمت مالزی. این به مسافرانی که از مالزی به سنگاپور می‌رسند یا بالعکس می‌توانند مستقیماً به حمل‌ونقل متصل خود ادامه دهند، زیرا RTS به هر دو سیستم MRT سنگاپور ( خط ساحل شرقی تامسون ) و Johor Bahru Sentral متصل می‌شود . برخلاف سیستم‌های پیش‌ترخیصی که در آمریکا و هنگ‌کنگ اتخاذ شده‌اند، اما مشابه کنترل‌های کنار هم در بریتانیا، این سیستم کنترل‌های مرزی ورود را در دو طرف مرز کاهش می‌دهد. ^{[309] [310]}
• مالزی و تایلند :
  • ایستگاه راه‌آهن پادانگ بسار ( تایلندی : สถานีรถไฟปาดังเบซาร์ ، مالایی: Stesen keretapi Padang Besar، هر دو ایستگاه کنترلی مالزیایی پادانگ بسار ). و تایلند، اگرچه ایستگاه به طور کامل است واقع در داخل خاک مالزی (البته فقط در 200 متری جنوب مرز مالزی و تایلند ). امکانات برای هر کشور از کانترهای جداگانه در داخل ساختمان ایستگاه راه آهن در سطح سکو کار می کند. ^[311] مسافرانی که وارد تایلند می‌شوند، تشریفات مرزی مالزی و تایلند را در اینجا در قلمرو مالزی قبل از سوار شدن به قطارهای راه‌آهن دولتی تایلند که چند دقیقه پس از خروج از ایستگاه از خط مرزی واقعی عبور می‌کنند، پاک می‌کنند. مسافرانی که از تایلند وارد مالزی می‌شوند نیز در اینجا پردازش می‌شوند و از همان شمارنده‌ها استفاده می‌کنند، زیرا هیچ باجه جداگانه برای پردازش ورودی و خروجی برای هیچ کشوری وجود ندارد.
• بریتانیا و منطقه شینگن : کنترل مرزی برای سفر بین بریتانیا و منطقه شنگن دارای پیش غربالگری قابل توجهی تحت برنامه کنترل های کنار هم برای سفر با کشتی و راه آهن است. این شامل بررسی اولیه گمرک و مهاجرت در هر دو طرف تونل مانش ، ^[au] و آزمایش اولیه فقط مهاجرت برای مسافران کشتی و در یورواستار بین بریتانیا و ایستگاه‌های واقع در بلژیک، فرانسه و هلند است. مسافران یورو استار و یوروتونل که از منطقه شنگن حرکت می کنند، قبل از حرکت از طریق کنترل مرزهای خروجی فرانسه، هلند یا بلژیک و کنترل مرزهای ورودی بریتانیا را می گذرانند، در حالی که مسافرانی که از بریتانیا حرکت می کنند، از جمله کسانی که به مقصد بلژیک یا هلند حرکت می کنند، تحت کنترل مرزی فرانسه قرار می گیرند. در خاک بریتانیا برای سفر با کشتی، کنترل مرز ورودی فرانسه برای کشتی‌های بین دوور و کاله یا دانکرک در بندر دوور انجام می‌شود ، در حالی که خروجی فرانسه و کنترل مرز ورودی بریتانیا در کاله و دانکرک انجام می‌شود . برای سفر با راه آهن، 12 ایست بازرسی کنترل مرزی در کنار هم در حال حاضر فعال هستند. ^[av]

• 
  مهر ورود به منطقه شنگن صادر شده توسط پلیس مرزی فرانسه در ایستگاه بین المللی سنت پانکراس (LFT مخفف عبارت Liaison fixe transmanche (به معنای واقعی کلمه: پیوند ثابت متقابل))
• 
  تمبر خروج از منطقه شنگن که توسط پلیس مرزی فرانسه در Gare du Nord صادر شده است
• 
  تمبر ورودی بریتانیا که توسط نیروی مرزی بریتانیا در Gare du Nord صادر شده است.
• 
  کنترل‌های مهاجرت در ایستگاه راه‌آهن بروکسل-زوئید/بروکسل-میدی در کنار هم قرار گرفته است ، پلیس فدرال بلژیک در حال انجام بررسی‌های مهاجرت خروجی از منطقه شنگن در جلو، و نیروی مرزی بریتانیا که چک‌های مهاجرت ورودی بریتانیا را در پشت سر انجام می‌دهد.
• 
  ایست بازرسی نیروی مرزی بریتانیا در پایانه یوروتونل کاله ، جایی که بررسی های ورود قبل از سوار شدن به قطار به بریتانیا انجام می شود.
• 
  ایست بازرسی پلیس مرزی فرانسه در ایستگاه بین المللی سنت پانکراس لندن ، جایی که بررسی های ورود مهاجرت به منطقه شنگن قبل از سوار شدن به قطار انجام می شود.

• ایالات متحده : دولت ایالات متحده تأسیسات پیش‌بازسازی مرزی را در تعدادی از بنادر و فرودگاه‌ها در قلمرو خارجی اجرا می‌کند . آنها توسط افسران گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده کار می کنند و اداره می شوند . مسافران قبل از سوار شدن به هواپیما، کشتی یا قطار خود، از بازرسی های مهاجرت و گمرک ، بهداشت عمومی و کشاورزی ایالات متحده عبور می کنند. این فرآیند برای ساده‌سازی رویه‌های مرزی، کاهش ازدحام در بنادر ورودی، و تسهیل سفر بین محل پیش‌پرداخت و فرودگاه‌های آمریکایی فاقد تجهیزات برای رسیدگی به مسافران بین‌المللی در نظر گرفته شده است. این امکانات در اکثر فرودگاه های اصلی کانادا و همچنین فرودگاه های منتخب در برمودا، آروبا، باهاما، ابوظبی ^[316] و ایرلند وجود دارد. ^[317] تسهیلات واقع در کانادا کارت‌های NEXUS و کارت‌های پاسپورت ایالات متحده (فقط ورود خشکی/دریایی) را به جای گذرنامه می‌پذیرند. در حال حاضر در فرودگاه بین المللی دبی یک تسهیلات اولیه در حال برنامه ریزی است . ^[318] اتباع باهاما که از طریق یکی از دو تسهیلات اولیه در آن کشور وارد ایالات متحده می شوند تا زمانی که بتوانند به اندازه کافی ثابت کنند که سابقه کیفری قابل توجهی در هیچ یک از آنها ندارند از شرایط عمومی داشتن ویزا معاف هستند. باهاما یا ایالات متحده همه باهامایی‌هایی که برای پذیرش در مبادی ورودی غیر از تسهیلات پیش‌پرداخت واقع در فرودگاه‌های بین‌المللی ناسائو یا فری‌پورت درخواست می‌کنند ، باید ویزای معتبر داشته باشند. ^{[319] تسهیلات پیش‌پرداخت همچنین در} ایستگاه مرکزی اقیانوس آرام ، بندر ونکوور، و بندر ویکتوریا در بریتیش کلمبیا انجام می‌شود ، و برنامه‌هایی برای افتتاح در ایستگاه مرکزی مونترال در کبک وجود دارد.

• 
  فضای داخلی تهاتر ایالات متحده در مونترال حرکت می کند.
• 
  پیش‌خرید فرودگاه شانون
• 
  مهرهای کانادایی و ایالات متحده در پاسپورت ایالات متحده ، هر دو در مونترال صادر شده است

• پیش غربالگری غیررسمی : در برخی موارد کشورها می توانند کنترل هایی را معرفی کنند که به عنوان کنترل مرزی عمل می کنند اما از نظر قانونی کنترل مرزی نیستند و نیازی به انجام آن توسط سازمان های دولتی ندارند. معمولاً آنها توسط شرکت های خصوصی انجام و سازماندهی می شوند، بر اساس قانونی که آنها باید بررسی کنند که مسافران در صورت عدم اجازه به کشور خاصی سفر نکنند. چنین کنترل‌هایی می‌توانند در یک کشور بر اساس قوانین کشور دیگر بدون هیچ گونه توافقنامه رسمی نظارت بر کنترل مرزی اجرا شوند. حتی اگر آنها مرزی نباشند، کنترل ها به این صورت عمل می کنند. بارزترین مثال، خطوط هوایی است که قبل از اینکه مسافران اجازه سوار شدن به هواپیما را پیدا کنند، گذرنامه و ویزا را بررسی می کنند. همچنین برای برخی از قایق های مسافربری این گونه بررسی ها قبل از سوار شدن انجام می شود.

تسریع در کنترل مرزها

برخی کشورها و بلوک‌های تجاری برنامه‌هایی را برای مسافران پرتکرار و/یا کم خطر ایجاد می‌کنند تا کنترل‌های مرزی را تسریع کنند، آنها را تحت بازرسی‌های سبک‌تر یا خودکار یا تسهیلات اولویت‌دار کنترل مرزی قرار دهند. در برخی کشورها، شهروندان یا ساکنان به امکانات خودکاری دسترسی دارند که در دسترس خارجی ها نیست. برنامه های کنترل سریع مرزی زیر در حال حاضر در حال اجرا هستند:

• کارت سفر تجاری APEC (ABTC): کارت سفر تجاری APEC یا ABTC، یک برنامه کنترل مرزی سریع برای مسافران تجاری از اقتصادهای APEC (به استثنای کانادا و آمریکا) است. این کشور معافیت های ویزا و دسترسی به تسهیلات کنترل مرزی را فراهم می کند. دارندگان ABTC واجد شرایط کنترل سریع مرزی در فرودگاه های کانادا هستند اما برای هیچ گونه معافیت ویزا نمی باشند. ABTCها عموماً فقط برای شهروندان کشورهای عضو APEC صادر می شوند، اما هنگ کنگ آنها را برای ساکنان دائمی که شهروند چینی نیستند صادر می کند، دسته ای که عمدتاً از شهروندان بریتانیایی، هندی و پاکستانی تشکیل شده است. استفاده از ABTC در چین به دلیل سیاست های یک کشور، دو سیستم و یک چین محدود شده است . اتباع چینی از هنگ کنگ ، ماکائو و جمهوری چین ^[n] ملزم به استفاده از اسناد سفر داخلی ویژه برای ورود به سرزمین اصلی هستند . محدودیت‌های مشابهی در استفاده از ABTC برای شهروندان چینی سایر مناطق که وارد مناطق تحت مدیریت جمهوری چین می‌شوند وجود دارد. (نگاه کنید به: کنترل مرزهای داخلی).
•  استرالیا : SmartGates واقع در فرودگاه های اصلی استرالیا به دارندگان گذرنامه الکترونیکی استرالیا و دارندگان گذرنامه الکترونیکی تعدادی از کشورهای دیگر اجازه می دهد تا کنترل های مهاجرت را با سرعت بیشتری پاک کنند و با انجام بررسی های کنترل گذرنامه به صورت الکترونیکی امنیت سفر را افزایش دهند. ^[320] SmartGate از سیستم تشخیص چهره برای تأیید هویت مسافر در برابر داده های ذخیره شده در تراشه در پاسپورت بیومتریک آنها و همچنین بررسی پایگاه داده های مهاجرت استفاده می کند. مسافران برای استفاده از SmartGate به پاسپورت بیومتریک نیاز دارند زیرا از اطلاعات گذرنامه (مانند عکس، نام و تاریخ تولد) و در پایگاه داده کشورهای مربوطه (به عنوان مثال پایگاه داده مسافران ممنوعه) استفاده می کند تا تصمیم بگیرند که آیا اجازه ورود یا خروج از استرالیا را می دهند یا خیر. برای ایجاد یک ارجاع به یک نماینده گمرک. ^[321] در غیر این صورت این بررسی‌ها نیازمند پردازش دستی توسط انسان است که زمان‌بر، پرهزینه و احتمال خطا است. ^[322]
• جزایر بریتانیا: گیت‌های پاسپورت الکترونیکی در جزایر بریتانیا توسط نیروی مرزی بریتانیا و خدمات تابعیت و مهاجرت ایرلند اداره می‌شوند و در ایست‌های بازرسی مهاجرت در سالن‌های ورود برخی فرودگاه‌ها در سراسر جزایر بریتانیا قرار دارند و جایگزینی برای استفاده از میزهای کارمند ارائه می‌دهند. افسران مهاجرت گیت ها از سیستم تشخیص چهره برای تأیید هویت کاربر با مقایسه ویژگی های چهره کاربر با موارد ثبت شده در عکس ذخیره شده در تراشه در پاسپورت بیومتریک آنها استفاده می کنند . شهروندان بریتانیایی ، شهروندان منطقه اقتصادی اروپا و شهروندان استرالیا ، کانادا ، ژاپن ، نیوزلند ، سنگاپور ، کره جنوبی ، تایوان و ایالات متحده و همچنین شهروندان چینی هنگ کنگ که در خدمات مسافرتی ثبت شده ثبت نام کرده اند، ^[323] می توانند از گیت های ePassport در 14 بندر ورودی در بریتانیا استفاده کنید ^[aw] مشروط بر اینکه سن آنها 18 سال به بالا یا 12 سال به بالا باشد که با یک بزرگسال سفر می کنند و دارای پاسپورت های بیومتریک معتبر هستند . در ایرلند، eGates در فرودگاه دوبلین برای ورود به ترمینال 1 (اسکله های 1 و 2) و ترمینال 2 در دسترس است و علاوه بر شهروندان ایرلندی و بریتانیایی، در حال حاضر برای شهروندان سوئیس و منطقه اقتصادی اروپا با پاسپورت های الکترونیکی قدیمی در دسترس است. 18 یا بیشتر، اگرچه پیشنهادهایی برای گسترش خدمات به شهروندان غیر اروپایی وجود دارد. کارت پاسپورت ایرلندی را نمی توان در eGates استفاده کرد.
•  جامعه کارائیب : CARIPASS یک برنامه کارت سفر داوطلبانه است که گذرگاه‌های مرزی امن و ساده را برای شهروندان و ساکنان قانونی حوزه‌های قضایی ^[ax] جامعه کارائیب فراهم می‌کند. ^[325] ابتکار CARIPASS توسط آژانس اجرایی برای جنایت و امنیت (CARICOM IMPACS) هماهنگ می‌شود و به دنبال ارائه تسهیلات استاندارد کنترل مرزی در جوامع شرکت‌کننده کارائیب است. ^[326] CARIPASS به عنوان یک سند مسافرتی معتبر در داخل و بین کشورهای عضو شرکت کننده پذیرفته شده است و به دارندگان کارت اجازه می دهد تا به امکانات دروازه های خودکار در ایست های بازرسی مهاجرت که از فناوری بیومتریک برای تأیید کاربر استفاده می کنند، دسترسی داشته باشند. ^[327]
• چین:
  • سرزمین اصلی چین : ساکنان چین، هم شهروندان چینی و هم ساکنان خارجی (نه گردشگران) می توانند پس از ثبت نام، که در مرز انجام می شود، قبل از خروج از سرزمین اصلی از کانال الکترونیکی چین استفاده کنند. شهروندان چینی دارای اقامت دائم هنگ کنگ یا ماکائو می توانند به جای پاسپورت خود از مجوز بازگشت به خانه خود برای ورود و خروج از سرزمین اصلی استفاده کنند.
  • هنگ کنگ و ماکائو : سیستم ترخیص خودکار مسافر ( چینی :自助出入境檢查閘機)، که به طور محاوره ای به عنوان کانال الکترونیکی شناخته می شود) یک مرکز کنترل مرزی خودکار است که در فرودگاه های هنگ کنگ و ماکائو و در مرزهای زمینی بین سرزمین اصلی و مناطق اداری ویژه برای ساکنان مناطق مناسب و برای اتباع خارجی منتخب آزاد است. ^[ay] در هنگ کنگ، کانال الکترونیکی همچنین برای افراد غیر مقیم در هنگام خروج، بدون ثبت نام، و برای افراد غیر مقیم ثبت شده که واجد شرایط "مسافران مکرر" هستند، از جمله شهروندان چینی از سرزمین اصلی، هم برای ورود و هم برای خروج در دسترس است. در نهایت، سیستم های کانال الکترونیکی هنگ کنگ و ماکائو کارت شناسایی اقامت دائم یکدیگر را پس از ثبت نام در یک کیوسک خودکار در پایانه کشتی، شناسایی می کنند.
•  ژاپن : همراه با معرفی J-BIS ، یک "دروازه خودکار" ( به ژاپنی :自動化ゲート) در ترمینال 1 و 2 در فرودگاه ناریتا ، فرودگاه هاندا ، فرودگاه Chubu Centrair و فرودگاه کانسای راه اندازی شد . ^[329] با استفاده از این سیستم، زمانی که شخصی وارد یا خارج از کشور می شود، به جای نیاز به پردازش توسط یک ممتحن در آنجا، فرد می تواند از یک دستگاه در دروازه استفاده کند، در نتیجه ورود و خروج را آسان تر و آسان تر می کند و همچنین راحت تر ^[330] ژاپنی‌ها با پاسپورت‌های معتبر، خارجی‌هایی که هم پاسپورت معتبر دارند (این شامل پناهندگان با گواهی‌های سفر معتبر و مجوزهای ورود مجدد می‌شود) و هم مجوزهای ورود مجدد می‌توانند از این سیستم استفاده کنند. ^[330]
•  مکزیک : Viajero Confiable یک برنامه مسافرتی مورد اعتماد مکزیکی است که به اعضا اجازه می‌دهد تا با استفاده از کیوسک‌های خودکار در فرودگاه‌های شرکت‌کننده ^، به طور ایمن از گمرک‌ها و کنترل‌های مهاجرت در زمان کمتری عبور کنند. Viajero Confiable در سال 2014 در سه فرودگاه معرفی شد و از آن زمان به سایت های دیگری گسترش یافته است. مانند برنامه‌های NEXUS، Global Entry و TSA PreCheck، اعضای Viajero Confiable که از طریق فرودگاه‌های شرکت‌کننده سفر می‌کنند ممکن است از خطوط تعیین‌شده استفاده کنند که به آنها امکان می‌دهد سریع و ایمن گمرک را ترخیص کنند، زیرا دولت مکزیک قبلاً بررسی پیشینه آنها را انجام داده است و آنها در نظر گرفته می‌شوند. یک مسافر قابل اعتماد در فرودگاه های شرکت کننده، اعضا می توانند از کیوسک های خودکار برای اسکن پاسپورت و اثر انگشت خود و تکمیل فرم مهاجرت الکترونیکی استفاده کنند. ^{[ نیاز به نقل از ]} این برنامه شهروندان مکزیکی و همچنین شهروندان آمریکایی یا کانادایی که اعضای برنامه جهانی ورود یا NEXUS هستند و ساکنان دائمی قانونی مکزیک هستند، مورد هدف قرار می گیرد. ^[332]
•  نیوزیلند : در نیوزیلند، یک سیستم SmartGate در فرودگاه‌های اوکلند، ولینگتون، کرایست‌چرچ و کوئین‌تاون وجود دارد، ^[333] که دارندگان گذرنامه‌های بیومتریک صادر شده توسط نیوزلند، استرالیا، کانادا، چین، فرانسه، آلمان، ایرلند و هلند را قادر می‌سازد. بریتانیا و آمریکا کنترل های مرزی را با استفاده از امکانات خودکار پاکسازی کنند. این سیستم در حال حاضر فقط برای مسافران 12 ساله یا بالاتر قابل استفاده است، با این حال آزمایشی در حال انجام است که به طور بالقوه ممکن است سن واجد شرایط بودن استفاده از eGate را برای افراد دارای پاسپورت الکترونیکی واجد شرایط از سن 12 سالگی به 10 سال کاهش دهد. eGates نیوزلند از فناوری بیومتریک استفاده می کند و تصویر صورت شما در پاسپورت الکترونیکی شما را با تصویری که از شما در دروازه می گیرد برای تأیید هویت شما مقایسه می کند. برای اطمینان از اینکه eGate می‌تواند این کار را انجام دهد، مسافران باید مطمئن شوند که تا حد امکان شبیه عکس‌های ePassport خود هستند و عینک، روسری و کلاه‌هایی را که هنگام عکس‌برداری از پاسپورت خود به سر نداشتند، بردارید. eGate می تواند تغییرات جزئی در صورت شما را کنترل کند، برای مثال اگر وزن یا موهای مسافران تغییر کرده باشد. مقامات گمرک، امنیت زیستی و مهاجرت از اطلاعات ارائه شده در eGates از جمله عکس ها برای ترخیص مسافران و اقلام آنها در سراسر مرز نیوزلند استفاده می کنند. اطلاعات بیومتریک به مدت سه ماه قبل از تخریب نگهداری می شود، اما سایر اطلاعات، از جمله در مورد جابجایی ها در سراسر مرز نیوزیلند، به طور نامحدود نگهداری می شود و مطابق با قانون حفظ حریم خصوصی 1993 ، یا همانطور که قانون اجازه می دهد، استفاده می شود. این ممکن است شامل اطلاعاتی باشد که توسط سایر مقامات مجری قانون یا کنترل مرزی استفاده می شود یا با آنها به اشتراک گذاشته می شود. از 1 ژوئیه 2019، بازدیدکنندگان از 60 کشور لغو روادید به یک سازمان سفر الکترونیکی نیوزلند (NZeTA) نیاز دارند. این یک برنامه آنلاین است و یک جعبه ابزار بیشتر و الزامات مورد نیاز برای خطوط هوایی و آژانس های مسافرتی را می توان از وب سایت مهاجرت نیوزلند دانلود کرد. ^[334]
•  سنگاپور : سیستم ترخیص خودکار مهاجرتی پیشرفته (eIACS) در تمامی پست‌های بازرسی برای شهروندان سنگاپور، مقیمان دائمی، مقیمان خارجی با گذرنامه‌های طولانی‌مدت، دارندگان کارت سفر تجاری APEC و سایر مسافران ثبت‌شده در دسترس است. بازدیدکنندگان خارجی که اثر انگشت آنها در بدو ورود ثبت شده است، می توانند از خطوط eIACS برای ترخیص خروج استفاده کنند. علاوه بر این، سیستم شناسایی بیومتریک موتورسواران (BIKES) برای موتورسواران واجد شرایط در گذرگاه های مرزی زمینی با مالزی در دسترس است. در همین حال، تمام بازدیدکنندگانی که هنگام ورود به پیشخوان سرنشین دار انگشت نگاری شده اند، می توانند از eIACS برای خروج هوایی سنگاپور استفاده کنند. علاوه بر این، اتباع برخی از کشورها ^[az] می توانند برای استفاده از سیستم eIACS هنگام ورود ثبت نام کنند، مشروط بر اینکه شرایط مقرر را داشته باشند.
•  کره جنوبی : کره جنوبی برنامه ای به نام سرویس ورود هوشمند دارد که برای ثبت نام برای کره جنوبی های بالای 7 سال و برای خارجی های ثبت نام شده ^[ba] 17 ساله یا بالاتر باز است. ^[336] علاوه بر این، بازدیدکنندگان 17 ساله یا بیشتر می‌توانند از سرویس ورود هوشمند در هنگام خروج در فرودگاه‌های بین‌المللی استفاده کنند، تا زمانی که مشخصات بیومتریک خود را در بدو ورود ارائه کرده باشند.
• تایوان : یک سیستم ورود خودکار، eGate، در مناطق تحت مدیریت جمهوری چین ^[n] وجود دارد که کنترل سریع مرزی را برای اتباع ROC و همچنین طبقات خاصی از ساکنان و بازدیدکنندگان مکرر فراهم می‌کند. کاربران به سادگی اسناد سفر خود را در دروازه اسکن می کنند و برای تشخیص چهره از آنها عبور می کنند. ^[337] از سال 2019، مواردی وجود داشته است که مسافران خارجی ثبت نام نشده مجاز به استفاده از سیستم eGate برای خروج هستند، به ویژه در ترمینال 1 فرودگاه تائویوان تایپه، اما نه ترمینال 2، با استفاده از اسکن پاسپورت و اثر انگشت.
•  تایلند : سیستم کنترل خودکار گذرنامه (APC) که از سیستم تشخیص چهره استفاده می کند ، از سال 2012 برای اتباع تایلند در دسترس بوده و بیش از 20 میلیون نفر از آن استفاده کرده اند. فرودگاه سووارنابومی 8 مسیر خودکار مهاجرت را برای خارجی ها باز کرد، اما در ابتدا فقط سنگاپوری ها اجازه استفاده از این سیستم را داشتند. از آن زمان، سنگاپوری ها و دارندگان پاسپورت SAR هنگ کنگ مجاز به استفاده از این سیستم هستند. ^{[328] [338]} پس از پردازش، مسافران خارجی می‌توانند کانال خودکار را ترک کنند و پاسپورت خود را به یک افسر مهاجرت تایلند ارائه دهند تا مهر شود. ^[328]
• آمریکای شمالی: آمریکای شمالی دارای طیف گسترده ای از برنامه های کنترل مرزی سریع است:
  • ورود جهانی: ورود جهانی برنامه ای برای مسافران مکرر است که آنها را قادر می سازد تا از امکانات کنترل مرزی خودکار و غربالگری امنیتی اولویت دار استفاده کنند. علاوه بر شهروندان ایالات متحده و ساکنان دائم، این برنامه برای شهروندان هندی، ^[339] سنگاپوری، ^[340] و کره جنوبی در میان دیگران باز است. اعضای Global Entry واجد شرایط استفاده از امکانات خودکار ورود جهانی در فرودگاه های خاص برای پاکسازی کنترل مرزها به طور موثرتر هستند. کاربرانی که ثبت نام کرده اند باید پاسپورت یا کارت اقامت دائم قابل خواندن با ماشین خود را ارائه دهند و اثر انگشت خود را برای احراز هویت ارسال کنند. سپس کاربران یک اظهارنامه الکترونیکی گمرکی را تکمیل می‌کنند ، و رسیدی برای آنها صادر می‌شود که به آنها دستور می‌دهد یا برای دریافت چمدان اقدام کنند یا برای مصاحبه به یک غرفه بازرسی عادی بروند. ^[341] شرکت کنندگان ممکن است از کیوسک های خودکار برای پاکسازی کنترل های مرزی ایالات متحده در فرودگاه های شرکت کننده استفاده کنند. ^[bb]
  • CANPASS: شهروندان کانادایی و مقیم دائم می توانند برای CANPASS درخواست دهند که در شکل کنونی آن کنترل سریع مرزی را برای افرادی که با هواپیماهای شرکتی و خصوصی وارد کانادا می شوند فراهم می کند .
  • NEXUS و FAST: NEXUS یک برنامه مشترک کنترل مرزی سریع کانادا و ایالات متحده برای مسافران کم خطری است که دارای تابعیت یا اقامت دائم کانادا یا ایالات متحده هستند. عضویت نیاز به تایید مقامات کانادایی و ایالات متحده دارد و به اعضا این حق را می دهد که هنگام عبور از مرز زمینی خطوط اختصاصی مجهز به RFID را داشته باشند. کارت NEXUS همچنین می تواند به عنوان یک سند مسافرتی بین دو کشور استفاده شود و مسافران را از امکانات کنترل مرزی اولویت دار در کانادا و تسهیلات جهانی ورود در تجارت آزاد و امن ایالات متحده (FAST) برنامه مشابهی برای رانندگان تجاری و واردکنندگان مورد تایید است. کاهش میزان بازرسی های گمرکی در مرزها و تسریع در روند کنترل مرزها. هنگام ورود به ایالات متحده از طریق هوا، دارندگان کارت NEXUS ممکن است از کیوسک های ورود جهانی برای پاکسازی کنترل های مرزی در فرودگاه های شرکت کننده استفاده کنند ^[bb]
  • SENTRI: SENTRI یک برنامه مشابه NEXUS برای شهروندان آمریکایی و مکزیکی است که به علاوه به اعضا اجازه می‌دهد خودروهای خود را برای کنترل سریع مرزهای زمینی ثبت کنند. برخلاف NEXUS، SENTRI صرفاً توسط دولت آمریکا اداره می شود و هنگام ورود به مکزیک کنترل های سریعی را ارائه نمی دهد. هنگام ورود زمینی از کانادا به ایالات متحده، می توان از آن به عنوان کارت NEXUS استفاده کرد، اما نه برعکس. افرادی که کارت NEXUS دارند می‌توانند خودروهای خود را برای کنترل سریع مرزهای زمینی تحت SENTRI ثبت کنند. هنگام ورود به ایالات متحده از طریق هوا، دارندگان کارت SENTRI می توانند از کیوسک های ورود جهانی برای پاکسازی کنترل های مرزی در فرودگاه های شرکت کننده استفاده کنند ^[bb]
  • TSA PreCheck: TSA PreCheck یک برنامه مسافرتی قابل اعتماد است که در دسامبر 2013 آغاز شد و توسط اداره امنیت حمل و نقل ایالات متحده اداره می شود و به اعضای منتخب برنامه های پرواز مکرر منتخب ، اعضای Global Entry ، NEXUS و SENTRI ، اعضای نیروهای مسلح، و کادت ها اجازه می دهد. و میان کشتی‌های آکادمی‌های خدمات ایالات متحده ^[343] پس از تکمیل بررسی پیشینه، انگشت نگاری، ^[344] و پرداخت هزینه 85 دلاری، مسافران یک شماره مسافر شناخته شده دریافت خواهند کرد. TSA مانند Global Entry، NEXUS و SENTRI کارت شناسایی صادر نمی کند. ^[345] مسافران در صورت داشتن PreCheck با چاپ نشانگر روی کارت پروازشان که ممکن است بسته به خط هوایی و نوع کارت پرواز، «TSAPRECHK»، «TSA PRE» یا «TSA Pre✓®» را نشان دهند، مطلع می‌شوند. ^[345] تا دسامبر 2019، در مجموع 73 شرکت هواپیمایی در این برنامه شرکت داشتند. ^[346]

ترافیک مرزی محلی

ترافیک مرزی محلی جریان مسافرانی است که در محدوده اطراف یک مرز بین المللی یا داخلی کنترل شده ساکن هستند. در بسیاری از موارد تردد مرزی محلی تابع مقررات خاصی برای تسریع در تردد مرزی محلی است. ^[347] بسته به مرز خاص مورد نظر، این اقدامات ممکن است به ساکنان محلی محدود شود، به عنوان یک لغو روادید منطقه ای عمومی توسط یک حوزه قضایی برای اتباع حوزه قضایی دیگر، محدود به مسافران مکرر مرزی، یا در دسترس افرادی که به طور قانونی در آنجا حضور دارند، باشد. در یک حوزه قضایی به دنبال بازدید از دیگری است.

منطقه شینگن: کشورهای شنگن که دارای مرز زمینی خارجی با یک کشور غیر شینگن هستند، طبق مقررات اتحادیه اروپا 1931/2006 مجاز به انعقاد توافقنامه های دوجانبه با کشورهای همسایه هستند که رژیم ترافیک مرزی محلی ساده شده را اجرا می کنند. ^[348] چنین توافقنامه هایی یک منطقه مرزی را تعریف می کنند و صدور مجوزهای تردد مرزی محلی را برای ساکنان منطقه مرزی فراهم می کنند که ممکن است برای عبور از مرز خارجی اتحادیه اروپا در داخل منطقه مرزی مورد استفاده قرار گیرد.

کنترل آرام در مناطق نزدیک مرزی

•  بوتان : به عنوان مثال، کنترل‌های مرزی آرامی که بوتان برای کسانی که از Phuentsholing و برخی شهرهای مرزی دیگر عبور نمی‌کنند، برقرار می‌کند و مسافران را قادر می‌سازد تا بدون هیچ گونه بررسی سندی وارد شوند.
• آمریکا: کارت عبور مرزی که توسط مقامات آمریکایی برای اتباع مکزیکی صادر می شود، مکزیکی ها را قادر می سازد بدون گذرنامه وارد مناطق مرزی شوند. ^[bc] ایالات متحده و بوتان هر دو پست های بازرسی داخلی را برای اجرای انطباق دارند.
•  China: China maintains relaxed border controls for individuals lawfully in Hong Kong or Macau to visit the surrounding Pearl River Delta visa-free provided that certain conditions are met.^[bd]
•  Belarus The "Brest – Grodno" visa free territory, established by a presidential decree signed in August 2019 has permitted local visa free access to most visitors lawfully present in the neighbouring Schengen Area since 10 November 2019.^[352][353] Visitors are allowed to stay without a visa for 15 days. Entry is possible through designated checkpoints with Poland and Lithuania,^[be] Brest-Uschodni Railway Station, Grodno Railway Station, Brest Airport and Grodno Airport. Prior to travel, visitors must obtain authorisation from a local travel agency in Belarus.^[354]

• 
  ePassport gates in Heathrow Airport (Terminal 4)
• 
  ePassport gates in Heathrow Airport (Terminal 5)
• 
  e-Channel machines at Hong Kong International Airport
• 
  Smartgate Departures at Sydney Airport
• 
  Automated immigration at Narita Airport
• 
  Countries whose citizens are eligible for Global Entry
• 
  Sample NEXUS card
• 
  A NEXUS lane at the American side of the Ambassador Bridge
• 
    Full members of the scheme

    Transitional members (America and Canada)
• 
  The front of the updated version of the Border Crossing Card issued to Mexican nationals

Border control organisations by country

Border control is generally the responsibility of specialised government organisations which oversee various aspects their jurisdiction's border control policies, including customs, immigration policy, border guard, biosecurity measures. Official designations, division of responsibilities, and command structures of these organisations vary considerably and some countries split border control functions across multiple agencies.

US customs and border officers boarding a ship at the border.

•  Australia
  • Australian Border Force
•  Canada
  • Immigration, Refugees and Citizenship Canada
  • Canada Border Services Agency (previously Canada Customs and Revenue Agency)
  • Canadian Air Transport Security Authority
•  China
  • National Immigration Administration of Ministry of Public Security
  • People's Armed Police
  • General Administration of Customs
  • Immigration Department (Hong Kong)
  • Public Security Police Force of Macau
•  India
  • Border Security Force
  • The Assam Rifles
  • Indo-Tibetan Border Police
•  Indonesia
  • Directorate General of Immigration (Indonesia)
•  Ireland
  • Irish Naturalisation and Immigration Service
  • Garda National Immigration Bureau
  • Revenue Commissioners
•  Iran
  • The Immigration & Passport Police Office, a subdivision of Law Enforcement Force of Islamic Republic of Iran
  • Islamic Republic of Iran Border Guard Command ("NAJA Border Guard"), a subdivision of Law Enforcement Force of Islamic Republic of Iran
•  Malaysia
  • Immigration Department of Malaysia
•  North Korea
  • Border Security Command
  • Coastal Security Bureau
•  Pakistan
  • Pakistan Rangers
  • Frontier Corps
  • Gilgit−Baltistan Scouts
  • Pakistan Army
  • Pakistan Rangers
  • Pakistan Customs
• Schengen Area
  • European Border and Coast Guard Agency (Frontex)
  •  France
    • Direction centrale de la police aux frontières (a directorate of the French National Police)
    • Direction générale des douanes et droits indirects (DGDDI)
  •  Finland
    • Finnish Border Guard
    • Finnish Customs
  •  Germany
    • Federal Police
    • Bundeszollverwaltung
  •  Italy
    • Polizia di Stato
    • Guardia di Finanza
    • Arma dei Carabinieri
  •  Netherlands
    • Koninklijke Marechaussee (English: Royal Military Constabulary), a branch of the Dutch Armed Forces
    • Fiscal Information and Investigation Service
  •  Spain
    • Cuerpo Nacional de Policia
    • Guardia Civil
    • Customs Surveillance Service
  •   Switzerland
    • Federal Department of Justice and Police
      • Federal Office of Police
    • Federal Department of Finance
      • Swiss Border Guard
  •  Sweden
    • Swedish Border Police
•  South Korea
  • Korean Immigration Service, Ministry of Justice
  • Korea Customs Service
•  Singapore
  • Immigration and Checkpoints Authority
•  Taiwan
  • National Immigration Agency
  • Customs Administration
•  United Kingdom
  • HM Revenue and Customs
  • UK Border Force
  • Immigration Enforcement
•  United States
  • Department of Homeland Security (DHS)
  • U.S. Customs and Border Protection (CBP), a division of the DHS
  • United States Border Patrol
  • Transportation Security Administration
  • U.S. Immigration and Customs Enforcement, or ICE
  • United States Citizenship and Immigration Services

• 
  Canadian Border Security Agency officers and police in Vancouver
• 
  Automated passport control kiosks at Toronto Pearson International Airport
• 
  National Immigration Agency headquarters in Taipei.
• 
  Insignia of the Indian Border Security Force
• 
  Protests against Frontex in Warsaw in 2008
• 
  Emblem of the Department of Homeland Security, the umbrella agency responsible for border control in the United States

Controversies

Certain border control policies of various countries have been the subject of controversy and public debate.

• Australia:
  • Offshore detention centres: Beginning in 2001, Australia implemented border control policies featuring the detention of asylum seekers and economic migrants who arrived unlawfully by boat in nearby islands in the Pacific. These policies are controversial and in 2017 the Supreme Court of Papua New Guinea declared the detention centre at Manus Island to be unconstitutional.^[355][356] The adherence of these policies to international human rights law is a matter of controversy.
  • Travel restrictions on Australian citizens during the COVID-19 pandemic: During the COVID-19 pandemic, Australia adopted a policy of denying entry to its own citizens arriving from jurisdictions perceived to pose a high risk of COVID-19 transmission.^[357] Additionally, Australia adopted a broad policy of restricting entry to the country for all individuals located overseas, including Australian citizens, resulting in a large number of Australian citizens stranded abroad.^[358] Australia's policies with regard to its own citizens undermined the principle in international law that a state must permit entry to its own citizens, as enshrined in the International Covenant on Civil and Political Rights. At the same time, the Australian government prohibited the majority of Australian citizens from exiting the country, even if they ordinarily reside overseas.^[359]

Lhotshampa refugees in Beldangi camp in Nepal. The man is holding a Bhutanese passport.

• Bhutan: Starting primarily in the 1990s, the Bhutanese government implemented strict restrictions on the country's ethnically Nepali Lhotshampa population and implemented internal border control policies to restrict immigration or return of ethnic Nepalis, creating a refugee crisis. This policy shift effectively ended previously liberal immigration policies with regards to Nepalis and counts among the most racialised border control policies in Asia.
• China: China does not currently recognise North Korean defectors as refugees and subjects them to immediate deportation if caught. The China-DPRK border is fortified and both sides aim to deter refugees from crossing. This aspect of Chinese border control policy has been criticised by human rights organisations.^[360][361]
• Cyprus: As a result of Northern Cyprus's sovereignty dispute with Southern Cyprus, the South (a member of the European Union) has imposed restrictions on the North's airports, and pressure from the European Union has resulted in all countries other than Turkey recognising the South's ability to impose a border shutdown on the North, thus negating the right to self determination of the predominantly Turkish Northern Cypriot population and subjecting their airports to border controls imposed by the predominantly Greek South.^[362] As a result, Northern Cyprus is heavily dependent on Turkey for economic support and is unable to develop a functioning economy.^[363]
• Israel: Border control, both on entry and on exit, at Israeli airports rate passengers' potential threat to security using factors including nationality, ethnicity, and race.^[364][365] Instances of discrimination against Arabs, people perceived to be Muslim, and Russian Jews among others have been reported in the media.^[366][367] Security at Tel Aviv's Ben Gurion Airport relies on a number of fundamentals, including a heavy focus on what Raphael Ron, former director of security at Ben Gurion, terms the "human factor", which he generalised as "the inescapable fact that terrorist attacks are carried out by people who can be found and stopped by an effective security methodology."^[368] As part of its focus on this so-called "human factor", Israeli security officers interrogate travellers, profiling those who appear to be Arab based on name or physical appearance.^[369] Even as Israeli authorities argue that racist, ethnic, and religious profiling are effective security measures, according to Boaz Ganor, Israel has not undertaken any known empirical studies on the efficacy of the technique of racial profiling.^[370]

Children detained by the American government pictured in a wire-mesh cage. (Photo taken by United States Customs and Border Protection)

ProPublica recording of crying children separated from their families.

• United States
  • Policies targeting Muslims: Since the implementation of added security measures in the aftermath of the 2001 World Trade Centre attacks, reports of discrimination against people perceived to be Muslim by American border security officers have been prevalent in the media.^[371] The travel restrictions implemented during the Trump presidency primarily against Muslim majority countries have provoked controversy over whether such measures are a legitimate Border security measure or unethically discriminatory.
  • Separation of families seeking asylum: In April 2018, as part of its "zero tolerance" policy, the American government ordered the separation of the children of refugees and asylum seekers from their parents. As a consequence of popular outrage,^[bf] and criticism from the medical^[bg] and religious^[bh] communities, the policy was put on hold by an executive order signed by Trump on 20 June 2018. Under the policy, federal authorities separated children from their parents, relatives, or other adults who accompanied them in crossing the border, whether apprehended during an illegal crossing or, in numerous reported cases, legally presenting themselves for asylum.^[382] The policy involved prosecuting all adults detained at the Mexican border, imprisoning parents, and handing minors to the American Department of Health and Human Services (Spanish: Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos).^[383] The federal government reported that the policy resulted in the separation of over 2300 children from their parents.^[384][385] The Trump administration blamed Congress for the atrocity and labelled the change in policy as "the Democrats' law", even though Congress had been overwhelmingly dominated by Republicans since 2016. Regardless, members of both parties criticised the policy and detractors of the Trump administration emphasise the fact there does not seem to be any written law that required the government to implement such a policy.^[386][387] Attorney General Jeff Sessions, in defending the policy, quoted a passage from the Bible, notwithstanding the fact that religious doctrine carries absolutely no weight in American law.^[387] Other officials praised the policy as a deterrent to unlawful immigration.^[388][389] The costs of separating migrant children from their parents and keeping them in "tent cities" are higher than keeping them with their parents in detention centres.^[390] To handle the large amount of immigration charges brought by the Trump administration, federal prosecutors had to divert resources from other crime cases.^[391] It costs $775 per person per night to house the children when they are separated but $256 per person per night when they are held in permanent HHS facilities and $298 per person per night to keep the children with their parents in immigration detention centres.^[390] The head of the Justice Department's major crimes unit in San Diego diverted staff from drug smuggling cases.^[391] Drug smuggling cases were also increasingly pursued in state courts rather than federal courts, as federal prosecutor were increasingly preoccupied with pursuing charges against illegal border crossings.^[391] The Kaiser Family Foundation said that costs associated with the policy may also divert resources from programmes within the Department of Health and Human Services.^[392] In July 2018, it was reported that HHS had diverted at least $40 million from its health programs to care for and reunify migrant children, and that the HHS was preparing to shift more than $200 million from other HHS accounts.^[393]

Gallery

• 
  Korean border
• 
  The winding border between Pakistan and India is lit by security lights. It is one of the few places on Earth where an international boundary can be seen at night.
• 
  The Peace Arch at the Canada–United States border, the longest common border in the world.
• 
  Thailand-Cambodia
• 
  The Wagah border crossing between India and Pakistan along the Radcliffe Line.
• 
  Border at Tijuana, Mexico and San Ysidro, California, United States with memorial coffins for those killed crossing this border. A straight-line border surveyed when the region was thinly populated.
• 
  Elbe at the German-Czech border crossing
• 
  Vaalimaa's border crossing along the European route E18 on the Finnish side of the Russian border in Virolahti, Finland
• 
  House on Chaamseweg street in Baarle, village that is divided between Belgium and Netherlands. State border is marked by the line of white plates on the sidewalk
• 
  Jordan-Israel (Aquaba-Arava)
• 
  Car of the German Border Patrol
• 
  Cyclepath on the border of The Netherlands (cyclepath) and Germany (gravelroad)

See also

• Asylum seeker
• Border barrier
• Airspace
• Air sovereignty
• Illegal entry
• United States Border Patrol
• Maritime boundary
• Freedom of movement

Notes

1. For example, Ann Dummett, an activist for racial equality, criticised the legislation, saying that "there is no indication at all in our nationality law of ethnic origin being a criterion. But the purpose of the law since 1981, and the manner in which it is implemented, make sure that ethnic origin is in fact and in practice a deciding factor."^[19] Ms Dummett also said that "the 1981 Nationality Act in effect gave full British citizenship to a group of whom at least 96% are white people, and the other, less favourable forms of British nationality to groups who are at least 98% non-white"^[20]
2. In March 1996, there was a submission to the Committee on the Elimination of Racial Discrimination of United Nations. The committee criticised the arrangements of the BN(O) nationality under "Principal subjects of concern": "The Government's statement that South Asian residents of Hong Kong are granted some form of British nationality, whether that of a British National Overseas (BNO) or a British Overseas Citizen (BOC), so that no resident of Hong Kong would be left stateless following the transfer of sovereignty is noted with interest. It is, however, a matter of concern that such status does not grant the bearer the right of abode in the United Kingdom and contrasts with the full citizenship status conferred upon a predominantly white population living in another dependent territory. It is noted that most of the persons holding BNO or BOC status are Asians and that judgements on applications for citizenship appear to vary according to the country of origin, which leads to the assumption that this practice reveals elements of racial discrimination."^[21]
3. For example, the legislative councilor Henrietta Ip criticised the idea of British National (Overseas) and again urged the UK Parliament, to grant full British citizenship to Hong Kong's British nationals in the council meeting held on 5 July 1989, saying that "we were born and live under British rule on British land.... It is therefore... our right to ask that you should give us back a place of abode so that we can continue to live under British rule on British land if we so wish.... I represent most of all those who live here to firmly request and demand you to grant us the right to full British citizenship so that we can, if we so wish, live in the United Kingdom, our Motherland... I say to you that the right of abode in the United Kingdom is the best and the only definitive guarantee.... With your failure to give us such a guarantee, reluctant as I may, I must advise the people of Hong Kong, and urgently now, each to seek for themselves a home of last resort even if they have to leave to do so. I do so because, as a legislator, my duty is with the people first and the stability and prosperity of Hong Kong second, although the two are so interdependent on each other...."
4. The legislation is sometimes compared with Macau, a former colony of Portugal, where many residents of Chinese descent were granted right of abode in Portugal when Macau was still under colonial rule. They were not deprived of their right of abode after the transfer of sovereignty over Macau in 1999, their Portuguese passports and citizenship are valid and inheritable, and it turned out that many of them still choose to stay in Macau.
5. Then Shadow Home Secretary, Jack Straw, said in a letter to the then Home Secretary Michael Howard dated 30 January 1997 that a claim that British National (Overseas) status amounts to British nationality "is pure sophistry".^[22]
6. The Economist also wrote critically in an article published on 3 July 1997 that "the failure to offer citizenship to most of Hong Kong's residents was shameful", and "it was the height of cynicism to hand 6m people over to a regime of proven brutality without allowing them any means to move elsewhere." The article commented that the real reason that the new Labour government still refused to give full British citizenship to other British Dependent Territories Citizens in around 1997 – because the United Kingdom was waiting until Hong Kong had been disposed of – "would be seen as highly cynical", as Baroness Symons, a Foreign Office minister, has conceded.^[23]
7. Bantustans within the borders of South Africa were classified as "self-governing" or "independent" and theoretically had some sovereign powers. Independent Bantustans (Transkei, Bophuthatswana, Venda, and Ciskei; also known as the TBVC states) were intended to be fully sovereign. In reality, they had no economic infrastructure worth mentioning and with few exceptions encompassed swaths of disconnected territory. This meant all the Bantustans were little more than puppet states controlled by South Africa. Throughout the existence of the independent Bantustans, South Africa remained the only country to recognise their independence. Nevertheless, internal organisations of many countries, as well as the South African government, lobbied for their recognition. For example, upon the foundation of Transkei, the Swiss-South African Association encouraged the Swiss government to recognise the new state. In 1976, leading up to a United States House of Representatives resolution urging the President to not recognise Transkei, the South African government intensely lobbied lawmakers to oppose the bill. While the bill fell short of its needed two-thirds vote, a simple majority of lawmakers nevertheless supported the resolution.^[31] Each TBVC state extended recognition to the other independent Bantustans while South Africa showed its commitment to the notion of TBVC sovereignty by building embassies in the TBVC capitals.
8. In South Africa, pass laws were designed to segregate the population, manage urbanisation, and allocate migrant labour. Also known as the natives law, pass laws severely limited the movements of not only blacks, but other peoples as well (e.g. Asians) by requiring them to carry pass books when outside their homelands or designated areas. Before the 1950s, this legislation largely applied to African men, and attempts to apply it to women in the 1910s and 1950s were met with significant protests. Pass laws would be one of the dominant features of the country's apartheid system, until it was effectively ended in 1986. The first internal passports in South Africa were introduced on 27 June 1797 by the Earl Macartney in an attempt to prevent natives from entering the Cape Colony.^[32] In 1896 the South African Republic brought in two pass laws which required Africans to carry a metal badge and only those employed by a master were permitted to remain on the Rand. Those entering a "labour district" needed a special pass which entitled them to remain for three days.^[33] The Natives (Urban Areas) Act of 1923 deemed urban areas in South Africa as "white" and required all black African men in cities and towns to carry around permits called "passes" at all times. Anyone found without a pass would be arrested immediately and sent to a rural area. It was replaced in 1945 by the Natives (Urban Areas) Consolidation Act, which imposed "influx control" on black men, and also set up guidelines for removing people deemed to be living idle lives from urban areas. This act outlined requirements for African peoples' "qualification" to reside legally in white metropolitan areas.^[34]
9. Thousands of Gujaratis returned to Uganda after Yoweri Museveni, the subsequent head of state of Uganda, criticised Idi Amin's policies and invited them to return.^[30] According to Museveni, "Gujaratis have played a lead role in Uganda's social and industrial development. I knew that this community can do wonders for my country and they have been doing it for last many decades." The Gujaratis have resurfaced in Uganda and helped rebuild the economy of East Africa, and are financially well settled.^[30][35]
10. The 145 states which are parties to the convention are required to provide travel documents to refugees lawfully residing within their territory as per Article 28 of the convention. Refugee travel documents issued pursuant to Article 28 by certain states cannot be used for travel to the bearer's country of citizenship,^[36]
11. Normally, the baseline from which the territorial sea is measured is the low-water line along the coast as marked on large-scale charts officially recognised by the coastal state. This is either the low-water mark closest to the shore, or alternatively it may be an unlimited distance from permanently exposed land, provided that some portion of elevations exposed at low tide but covered at high tide (like mud flats) is within 5.6 km of permanently exposed land. Straight baselines can alternatively be defined connecting fringing islands along a coast, across the mouths of rivers, or with certain restrictions across the mouths of bays. In this case, a bay is defined as "a well-marked indentation whose penetration is in such proportion to the width of its mouth as to contain land-locked waters and constitute more than a mere curvature of the coast. An indentation shall not, however, be regarded as a bay unless its area is as large as, or larger than, that of the semi-circle whose diameter is a line drawn across the mouth of that indentation". The baseline across the bay must also be no more than 44 km in length.
12. All "archipelagic waters" within the outermost islands of an archipelagic state such as Indonesia or the Philippines are also considered internal waters, and are treated the same with the exception that innocent passage through them must be allowed. However, archipelagic states may designate certain sea lanes through these waters.
13. All goods transported by water between American ports must be carried on ships that have been constructed in the United States and that fly the American flag, are owned by American citizens, and are crewed by American citizens and/or permanent residents
14. The area under the definition consists of:
    • Taiwan (Chinese: 台灣)
    • Penghu (Chinese: 澎湖)
    • Kinmen (Chinese: 金門; pinyin: Jīnmén)
    • Matsu Islands (Chinese: 馬祖列島; pinyin: Mǎzǔ Lièdǎo)
    • Other nearby islands
15. Defined as: the carriage of goods or passengers from any port or place in India to any other port or place in India or Sri Lanka^[54]
16. For instance, a Boston-Toronto-Seattle itinerary.^[56] Such services are currently considered to constitute cabotage and are not permitted.^[57] In 2002, American authorities fined Asiana Airlines for selling tickets from the mainland US to Guam and Saipan via Seoul.^[58]
17. About 20 countries and regions now have such zones including Canada, India,^[62] Japan, Pakistan, Bangladesh, Finland, Norway, the United Kingdom, People's Republic of China, South Korea, Republic of China, America, Sweden, Iceland and Iran. Russia and North Korea have unofficial ADIZs as well.^[59][60][63]
18. Hungary completed the construction of 175 kilometres of fencing between with Serbia in September 2015 and on the border with Croatia in October 2015 to stop unauthorised border crossings.^[116] In April 2016, Hungarian government announced construction of reinforcements of the barrier, which it described as "temporary".^[117] In July 2016, nearly 1,300 migrants were "stuck" on the Serbian side of the border.^[118] In August 2016, Orbán announced that Hungary will build another larger barrier on its southern border.^[119] On 28 April 2017, the Hungarian government announced it had completed a second fence, 155 kilometres long with Serbia.^[120][121] On 24 September 2015, Hungary began building fence on its border with Slovenia, in the area around Tornyiszentmiklós–Pince border crossing.^[122] The razor wire obstacle was removed two days later.^[123]
19. According to the July 1953 Korean Armistice Agreement civil shipping was supposed to be permissible in the Han River estuary and allow Seoul to be connected to the Yellow Sea (West Sea) via the Han River.^[137] However, both Koreas and the UNC failed to make this happen. The South Korean government ordered the construction of the Ara Canal to finally connect Seoul to the Yellow Sea, which was completed in 2012. Seoul was effectively landlocked from the ocean until 2012. The biggest limitation of the Ara Canal is it is too narrow to handle any vessels except small tourist boats and recreational boats, so Seoul still cannot receive large commercial ships or passenger ships in its port.
20. The peacekeeping force currently has its headquarters at the abandoned Nicosia International Airport, where the majority of peacekeepers are based and where talks between the two governments are held.
21. In the ASEAN region, a large portion of the Singaporean, Malaysian, and Bruneian population hold OCI status. Large OCI communities also exist in North America, the United Kingdom, Australia, and New Zealand, as well as in many African nations (particularly South Africa, Madagascar, and members of the East African Community). OCI status exempts holders from immigration controls generally imposed upon others of the same nationality.
22. It is issued by the United Kingdom to Commonwealth citizens with a grandparent born in the United Kingdom, Channel Islands or Isle of Man who wish to work in the United Kingdom. It is used mainly by Australians, New Zealanders, Canadians, and South Africans of British descent working or studying in the United Kingdom.^[150]
23. The Virgin Islands follows the visa policy applicable in the mainland but is a customs-free area meaning that there are customs checks for passengers travelling from the islands to the mainland or Puerto Rico. Guam and the Northern Marianas maintain their own customs and visa waiver policies, meaning that flights between Guam and Honolulu, the only air link to an American state, require immigration checks which are conducted prior to departure. American Samoa maintains a distinct visa and customs policy meaning that flights to Honolulu are treated as international arrivals. Access to the United States Minor Outlying Islands is governed by a variety of permits issued by the Office of Insular Affairs or the United States Fish and Wildlife Service depending on the territory
24. While Hawaii is subject to the same visa and customs controls as the mainland and Puerto Rico, controls are imposed on passengers travelling to and from the state for the purpose of agricultural policy^[160])
25. For example, inter-state travel in Australia was restricted in 2020 due to the COVID-19 epidemic, for the first time since the 1918 flu pandemic.
26. In India, special permits are required to travel across much of the country's north-east and requirements may vary within a given state. Special provisions are occasionally made for individuals from Bhutan or Nepal proceeding to or from their home country. Additionally, individuals arriving in the Andaman and Nicobar Islands from elsewhere in India receive passport stamps (see gallery at end of the section), even though only foreigners are typically subject to permit requirements. Permits issued for minority regions in India include:
    • Restricted Area Permits and Protected Area Permits for foreigners in portions of north-eastern India and the Andaman and Nicobar Islands
    • Inner Line Permits for Indian citizens
    In the Tibet Autonomous Region (Tibetan: བོད་རང་སྐྱོང་ལྗོངས།; Chinese: 西藏自治区), two categories of permits are issued:
    • The Tibet Travel Permits (Chinese: 外国人入藏函 foreigners' entrance letter) required for all foreigners (as well as Taiwanese nationals from the Republic of China) to enter the region
    • The Alien Travel Permit required for holders of the Tibet Travel Permit to travel outside major urban and tourist areas of the region
    • The Military Permit (or Border Permit)^[192] is required for travel to Ngari (Tibetan: མངའ་རིས་ས་ཁུལ་; Chinese: 阿里), Nyingchi (Tibetan: ཉིང་ཁྲི་ས།; Chinese: 林芝), and Nagqu (Tibetan: ནག་ཆུ།; Chinese: 那曲)
    Additionally, special permits are issued to nationals of India and Bhutan for religious pilgrimages to Hindu and Buddhist holy sites in the Tibet Autonomous Region.^[192]
27. For example, Hong Kong Permanent Identity Card or Macau Identity Card and Home Return Permit (simplified Chinese: 回乡证; traditional Chinese: 回鄉證; pinyin: Huíxiāngzhèng) are required for Hong Kong or Macau Permanent Residents who are Chinese citizens to cross the border, whilst mainlanders require a Two-Way Permit (Chinese: 双程证).
28. The following documents are currently issued for this purpose:
    • For mainlanders emigrating to either of the two Special Administrative Regions, authorities in the mainland issue the One Way Travel Permit (Chinese: 单程证; pinyin: Dānchéngzhèng). As the policy is designed to curtail emigration from the mainland rather than immigration to either SAR, issuance is exclusively the responsibility of authorities on the mainland.
    • Since September 2018, authorities in the mainland have issued the Residence Permit for Hong Kong, Macao, and Taiwan Residents (Chinese: 港澳台居民居住证; pinyin: Gǎng-Aò-Tái Jūmín Jūzhùzhèng) authorising Chinese citizens from Hong Kong, Macau, and Taiwanese nationals to reside in the mainland. The permit is designed to resemble the national identity card issued to individuals with household registration on the mainland and enables holders to access public and private sector services that require a national identity card number.
29. Nationals of the following countries are ineligible for the SEZ visa:^[195]
    •  Afghanistan
    •  Algeria
    •  Bahrain
    •  Cameroon
    •  Egypt
    •  Iran
    •  Iraq
    •  Jordan
    •  Kuwait
    •  Lebanon
    •  Liberia
    •  Libya
    •  Morocco
    •  Oman
    •  Pakistan
    •  Palestine
    •  Saudi Arabia
    •  Somalia
    •  Sri Lanka
    •  Sudan
    •  Syria
    •  Turkey
    •  Uganda
    •  Yemen
30. Non-visa-exempt ASEAN countries are:
    •  Cambodia
    •  Indonesia
    •  Laos
    •  Malaysia
    •  Myanmar
    •  Philippines
    •  Thailand
    •  Vietnam
31. Documents required for travel between the PRC and ROC are:
    • The Mainland Travel Permit for Taiwan Residents (simplified Chinese: 台胞证; traditional Chinese: 臺胞證; pinyin: Táibāozhèng) issued by the PRC for entry to the mainland, which is also valid but not mandatory for entry to Hong Kong and Macau
    • The Taiwan Entry Permit (Chinese: 入臺證; pinyin: Rùtáizhèngg) issued to mainlanders by the ROC
    • The Kinmen-Matsu Permit (traditional Chinese: 金馬證; simplified Chinese: 金马证; pinyin: JīnMǎ zhèng; Pe̍h-ōe-jī: Kim-Má-chèng) issued to residents of Kinmen and Matsu (ROC-administered territories in Fujian as well as Penghu for travel to and from the mainland.
32. These are Greenland and the Faroe Islands. These areas do not maintain strict immigration controls with the Schengen Area, but border controls are sporadically enforced for customs purposes.
33. • Chukotka Autonomous Okrug, all
    • In Leningrad Oblast – all Russian islands of Gulf of Finland, except Gogland, and 20-km strip along South coast of Gulf of Finland.
    • The Republic of North Ossetia-Alania, 85% of territory. Transit to border with Georgia and to border with South Ossetia are possible along the main roads. Tsey Gorge is opened for foreigners from 2012.
    • Part of Kaliningrad Oblast, approx. 15%.
    • Part of Moscow Oblast, approx. 10%.
    • Part of Arkhangelsk Oblast, include Novaya Zemlya, approx. 30%.
    • Part of Murmansk Oblast, approx. 15%. Transit to/from Norway is possible by main road.
    • Part of Kamchatka Krai.
    • Part of Primorsky Krai.
34. This does not apply to accompanying spouses and minor children or members of travel groups. In addition, a valid identification document has to be produced to the hotel manager or staff.^[216]
35. For example, in April 2010, Malta introduced temporary checks due to Pope Benedict XVI's visit.^[219] It reimposed checks in 2015 in the weeks surrounding the Commonwealth Heads of Government Meeting. In response to the European migrant crisis, several countries set up internal controls. In 2019, Denmark, worried about the bombings in Sweden, introduced passport controls to Swedish citizens for the first time since the 1950s.^[220]
36. Countries collecting fingerprints at checkpoints include America, Argentina,^[231] Brunei, Cambodia,^[232] China,^[233] Ethiopia,^[234] Ghana, Guinea,^[235] India, Japan,^[236][237] Kenya (both fingerprints and a photo are taken),^[238] Malaysia upon entry and departure,^[239]Paraguay, Saudi Arabia,^[240] Singapore, South Korea,^[241] Taiwan, Thailand,^[242] and Uganda.^[243]
37. Border Force officers do not carry out systematic checks of travel documents on passengers travelling to a destination outside the Common Travel Area by air, rail or sea (though from time to time spot checks are carried out – in this case passports are not stamped); instead, airline/rail/ferry companies obtain passengers' travel document information at check-in or on departure and transmit the information electronically to the UK Border Force^[260]
38. In 1960, local border traffic on the Yugoslavia — Italy border in Istria registered almost seven million crossings in both directions.^[267] In 1977 Yugoslavia had 55 local border traffic agreements with the neighboring countries, including 7 with Italy, 11 with Austria, 8 with Hungary, 10 with Romania, 8 with Bulgaria, 5 with Greece.^[268]
39. The local governments of most inhabited British Overseas Territories issue passports to British Overseas Territories citizens resident holding belonger status in the territory concerned, while the Chinese Special Administrative Regions of Hong Kong and Macau issue passports to Chinese citizens holding permanent residence in the region concerned.
40. For instance, the following jurisdictions permit visitors to use American visas to clear border controls:
    •  Albania — 90 days;
    •  Antigua and Barbuda — 30 days; USD 100 visa waiver fee applies.
    •  Belize — 30 days; USD 50 visa waiver fee applies.
    •  Bosnia and Herzegovina — 30 days;^[277]
    •  Canada — up to 6 months; only for citizens of Brazil, arriving by air with Electronic Travel Authorisation (ETA).
    •  Chile — 90 days; for nationals of China only.
    •  Colombia — 90 days; applicable to certain nationalities only.
    •  Costa Rica — 30 days or less if the visa is about to expire; must hold a multiple entry visa.
    •  Dominican Republic — 90 days;
    •  El Salvador — 90 days; not applicable to all nationalities.
    •  Georgia — 90 days within any 180-day period;
    •  Guatemala — 90 days; not applicable to all nationalities.
    •  Honduras — 90 days; not applicable to all nationalities.
    •  Jamaica — 30 days; not applicable to all nationalities.
    •  Mexico — 180 days;^[278][279]
    •  Montenegro — 30 days;
    •  Nicaragua — 90 days; not applicable to all nationalities.
    •  North Macedonia — 15 days;
    •  Oman — certain nationalities can obtain an electronic Omani visa if holding a valid American visa.
    •  Panama — 30/180 days; must hold a visa valid for at least 2 more entries.
    •  Peru — 180 days; applicable to nationals of China and India only.
    •  Philippines — 7 days for nationals of China from the mainland; 14 days for nationals of India.
    •  Qatar — Non-visa-free nationals can obtain an ETA for 30 days if holding a valid American visa.
    • Republic of China^[n] (Taiwan) — certain nationalities can obtain an online travel authorisation if holding a valid American visa.
    •  São Tomé and Príncipe — 15 days;
    •  Serbia — 90 days;
    •  South Korea — 30 days;
    •  Turkey — certain nationalities can obtain an electronic Turkish visa if holding a valid American visa.
    •  UAE — Visa on arrival for 14 days; for nationals of India only. (Applicable for Indian citizens holding American Green Card.)^[280]
41. Nationals of China from the Mainland travelling as tourists and holding a valid visa issued by Australia, Canada, Japan, America, or a Schengen Area state may enter and stay without a visa for up to 7 days. Nationals of India holding a valid tourist, business or resident visa issued by Australia, Canada, Japan, Singapore, United Kingdom, America, or a Schengen Area state may enter and stay without a visa for up to 14 days. They may enter from any port of entry.^[281]
42. This includes nationals of:^[291]
    • All European Union citizens
    • British Overseas Territories citizens of:
      •  Anguilla
      •  Cayman Islands
      •  Montserrat
      •  Turks and Caicos Islands
    •  Afghanistan
    •  Albania
    •  Andorra
    •  Angola
    •  Antigua and Barbuda
    •  Argentina
    •  Armenia
    •  Australia
    •  Azerbaijan
    •  Bahamas
    •  Barbados
    •  Belarus
    •  Belize
    •  Benin
    •  Bolivia
    •  Bosnia and Herzegovina
    •  Botswana
    •  Brazil
    •  Brunei
    •  Burundi
    •  Cambodia
    •  Cameroon
    •  Cape Verde
    •  Chile
    •  Colombia
    •  Comoros
    •  Costa Rica
    •  Cuba
    •  Djibouti
    •  Dominica
    •  Dominican Republic
    •  East Timor
    •  Ecuador
    •  El Salvador
    •  Equatorial Guinea
    •  Eritrea
    •  Eswatini
    •  Fiji
    •  Gabon
    •  Gambia
    •  Georgia
    •  Ghana
    •  Grenada
    •  Guatemala
    •  Guinea
    •  Guyana
    •  Haiti
    •  Honduras
    •  Iceland
    •  Israel
    •  Ivory Coast
    •  Jamaica
    •  Japan
    •  Jordan
    •  Kenya
    •  Kiribati
    •  Laos
    •  Lesotho
    •  Liberia
    •  Liechtenstein
    •  Madagascar
    •  Malawi
    •  Mali
    •  Marshall Islands
    •  Mauritius
    •  Mexico
    •  Micronesia
    •  Moldova
    •  Monaco
    •  Mongolia
    •  Montenegro
    •  Mozambique
    •  Myanmar
    •  Namibia
    •  Nauru
    •  New Zealand
      •  Cook Islands
      •  Niue
    •  Nicaragua
    •  Niger
    •  North Macedonia
    •  Norway
    •  Oman
    •  Palau
    •  Palestine
    •  Panama
    •  Papua New Guinea
    •  Paraguay
    •  Peru
    •  Philippines
    •  Russia
    •  Rwanda
    •  Saint Kitts and Nevis
    •  Saint Lucia
    •  Saint Vincent and the Grenadines
    •  Samoa
    •  San Marino
    •  Senegal
    •  Serbia
    •  Seychelles
    •  Sierra Leone
    •  Singapore
    •  Solomon Islands
    •  South Africa
    •  South Korea
    •  Suriname
    •   Switzerland
    •  Taiwan
    •  Tanzania
    •  Thailand
    •  Togo
    •  Tonga
    •  Trinidad and Tobago
    •  Tuvalu
    •  Uganda
    •  Ukraine
    •  United Arab Emirates
    •  United States
    •  Uruguay
    •  Vanuatu
    •  Vatican City
    •  Venezuela
    •  Vietnam
    •  Zambia
    •  Zimbabwe
43. • Ahmedabad
    • Amritsar
    • Bagdogra
    • Bengaluru
    • Chandigarh
    • Chennai
    • Coimbatore
    • Delhi
    • Gaya
    • Goa
    • Guwahati
    • Hyderabad
    • Jaipur
    • Kochi
    • Kolkata
    • Kozhikode
    • Lucknow
    • Madurai
    • Mangaluru
    • Mumbai
    • Nagpur
    • Pune
    • Thiruvananthapuram
    • Tiruchirappalli
    • Varanasi
    • Visakhapatnam
44. • Cochin
    • Goa
    • Mangalore
45. Eligible jurisdictions are as follows:^[295]
    •  Angola
    •  Argentina
    •  Australia
    •  Austria
    •  Azerbaijan
    •  Bahamas
    •  Bahrain
    •  Barbados
    •  Botswana
    •  Brunei
    •  Canada
    •  China
    •  Costa Rica
    •  Finland
    •  France
    •  Germany
    •  Ghana
    •  Iceland
    •  Indonesia
    •  Iran
    •  Italy
    •  Japan
46. A holder of an EVW authorisation can visit and/or study in the UK for up to 6 months without a visa. An EVW is only valid for one entry, and a new EVW must be obtained each time an eligible person wishes to enter the UK to visit and/or study for up to 6 months without a visa. The EVW is valid for visits up to 90 days to Ireland once a holder has cleared immigration in the United Kingdom.
47. In order to facilitate juxtaposed controls, the United Kingdom and France established or "control zones" at both ends of the Channel Tunnel, per which British authorities exercise authority within the control zone on the French side, and French authorities exercise authority within the control zone on the UK side, under a system of juxtaposed controls. Violations in the control zone are treated as if they occurred within the territory of the adjoining state within that zone, and extradition is not required to remove a violator to the operating state for prosecution. Officers of the adjoining state may carry firearms within the control zone.^[312]
48. Currently operational rail checkpoints include:
    • In Belgium^[313]
      • Brussel-Zuid/Bruxelles-Midi
    • In France^[314]
      • Bourg-Saint-Maurice
      • Calais-Fréthun
      • Coquelles
      • Gare du Nord
      • Lille-Europe
      • Moûtiers
    • In the Netherlands:^[315]
      • Rotterdam Centraal station
      • Amsterdam Centraal station
    • In the UK^[314]
      • Ashford International
      • Ebbsfleet International
      • St Pancras International
49. • Birmingham Airport
    • Bristol Airport
    • Cardiff Airport
    • East Midlands Airport
    • Edinburgh Airport
    • Eurostar St Pancras Terminal
    • Eurostar Brussels-Zuid Terminal
    • Gatwick Airport (North and South Terminals)
    • Glasgow Airport
    • Heathrow Airport (Terminals 2, 3, 4 and 5)
    • London City Airport
    • Luton Airport
    • Manchester Airport (Terminals 1, 2 and 3)
    • Stansted Airport
50. The following CARICOM jurisdictions are participating in the programme:^[324]
    • Antigua and Barbuda
    • Barbados
    • Dominica
    • Grenada
    • Guyana
    • Jamaica
    • St. Kitts and Nevis
    • Saint Lucia
    • St. Vincent and the Grenadines
    • Trinidad and Tobago
51. Holders of the following foreign passports are eligible:^[328]
    • Australian passport
    • German passport
    • Republic of Korea passport
    • Singapore passport
    • Thai passport
52. • Australian passport
    • Hong Kong Special Administrative Region passport
    • Japan passport
    • Malaysia passport
    • New Zealand passport
    • People's Republic of China passport
    • Republic of Korea passport
    • Thailand passport
    • United Kingdom passport
    • United States passport
53. Foreign passport holders eligible to register include:
    • Hong Kong Special Administrative Region passport
    • Macao Special Administrative Region passport
    • Singapore passport
    • Republic of China passport
    • United States passport^[335]
54. The following airports are equipped with automated kiosks (except where otherwise stated, all participating airports are located in United States or its territories):^{[clarification needed][342]}
    • Abu Dhabi International Airport (AUH)‡
    • Anchorage – Ted Stevens Anchorage International Airport (ANC)
    • Atlanta – Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport (ATL)
    • Austin-Bergstrom International Airport (AUS)
    • Baltimore/Washington International Thurgood Marshall Airport (BWI)
    • Boston – Logan International Airport (BOS)
    • Burlington International Airport (BTV)‡
    • Calgary International Airport (YYC)
    • Charlotte-Douglas International Airport (CLT)
    • Chicago Midway International Airport (MDW)‡
    • Chicago O'Hare International Airport (ORD)
    • Cincinnati/Northern Kentucky International Airport (CVG)
    • Cleveland Hopkins International Airport (CLE)
    • Dallas/Fort Worth International Airport (DFW)
    • Daniel K. Inouye International Airport (HNL)
    • Denver International Airport (DEN)
    • Detroit Metropolitan Airport (DTW)
    • Dublin Airport (DUB)‡
    • Edmonton International Airport (YEG)
    • Fairbanks International Airport (FAI)
    • Fort Lauderdale/Hollywood International Airport (FLL)
    • Guam International Airport (GUM)
    • Halifax Stanfield International Airport (YHZ)
    • Houston George Bush Intercontinental Airport (IAH)
    • John F. Kennedy International Airport, New York City (JFK)
    • John Wayne Airport (SNA)‡
    • Lambert-St. Louis International Airport (STL)
    • Los Angeles International Airport (LAX)
    • Luis Muñoz Marín International Airport (SJU)
    • Lynden Pindling International Airport, Bahamas (NAS)‡
    • McCarran International Airport, Las Vegas (LAS)
    • Miami International Airport (MIA)
    • Milwaukee Mitchell International Airport, Milwaukee (MKE)
    • Minneapolis/St. Paul International Airport (MSP)
    • Montréal–Pierre Elliott Trudeau International Airport (YUL)
    • Newark Liberty International Airport (EWR)
    • Oakland International Airport (OAK)‡
    • Orlando International Airport (MCO)
    • Orlando-Sanford International Airport (SFB)
    • Ottawa Macdonald–Cartier International Airport (YOW)
    • Philadelphia International Airport (PHL)
    • Phoenix Sky Harbor International Airport (PHX)
    • Pittsburgh International Airport (PIT)
    • Portland International Airport (PDX)
    • Queen Beatrix International Airport, Aruba (AUA)‡
    • Raleigh-Durham International Airport (RDU)‡
    • Saipan International Airport (SPN)‡
    • Salt Lake City International Airport (SLC)
    • San Antonio International Airport (SAT)
    • San Diego International Airport (SAN)
    • San Francisco International Airport (SFO)
    • San Jose International Airport (SJC)‡
    • Seattle-Tacoma International Airport – SeaTac (SEA)
    • Shannon Airport (SNN)‡
    • Tampa International Airport (TPA)
    • Toronto Pearson International Airport (YYZ)
    • Vancouver International Airport (YVR)
    • Washington-Dulles International Airport (IAD)
    • Winnipeg James Armstrong Richardson International Airport (YWG)

    The ‡ indicates there are no Global Entry enrollment centres at these sites. Enrolment centres in Canada are NEXUS enrolment centres staffed by U.S. and Canadian border control officers

55. As a standalone document, the BCC allows Mexican citizens to visit border areas in the U.S. when entering by land or sea directly from Mexico for less than 72 hours.^[349] The document also functions as a full B1/B2 visa when presented with a valid Mexican passport.^[350]
56. • • The visitor is a national of a country which has diplomatic relations with the People's Republic of China
      • The visitor is visiting the Pearl River Delta as part of a tour group organised by a Hong Kong or Macau based travel agency
      • The stay is for six days or less
      • The visitor stays only within the cities of Guangzhou, Shenzhen, Zhuhai, Foshan, Dongguan, Zhongshan, Jiangmen, Zhaoqing, Huizhou and Shantou.^[351]
57. • • Brest (Terespol)
      • Bruzgi (Kuźnica)
      • Damačava (Sławatycze)
      • Bieniakoni (Šalčininkai)
      • Bierastavica (Bobrowniki)
      • Piasčatka (Połowce)
      • Pryvalka (Raigardas)
      • Piareraŭ (Białowieża)
      • Liasnaja (Rudawka)
      • Pryvalka (Švendubrė)
58. The policy proved extremely unpopular with the public, with approximately 25% of Americans supporting the policy, less than any recent major piece of legislation.^[372] The detainment of children by the U.S. government has been compared to the Nazi concentration camps by some observers and politicians.^[373][374]
59. The policy has been condemned by the American Academy of Pediatrics, the American College of Physicians and the American Psychiatric Association.^[375] Together, they represent more than 250,000 doctors in the United States.^[376] Irwin Redlener, who co-founded Children's Health Fund, called the policy "dehumanising" and described it as a form of child abuse.^[377] A number of concerned researchers and clinicians signed an open letter to Homeland Security Secretary Nielsen calling on her to end the migrant child separations, writing, "Decades of psychological and brain research have demonstrated that forced parental separation and placement in incarceration-like facilities can have profound immediate, long-term, and irreparable harm on infant and child development."^[378]
60. The policy has been condemned or criticised by:
    • The United States Conference of Catholic Bishops
    • The National Association of Evangelicals^[379]
    • The Greek Orthodox Archdiocese of America^[380]
    • Episcopal Church
    • United Methodist Church
    • African Methodist Episcopal Church
    • Presbyterian Church
    • Evangelical Lutheran Church
    • The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS Church)^[381]

References

1. "Border Control Law and Legal Definition | USLegal, Inc". Archived from the original on 21 March 2019. Retrieved 3 August 2018.
2. "Do global migration barriers cost trillions?". American Economic Association. Archived from the original on 15 November 2023. Retrieved 15 November 2023.
3. Keynes, John Maynard (1920). "II Europe Before the War". The Economic Consequences of the Peace. New York: Harcourt Brace. Archived from the original on 19 October 2021. Retrieved 16 January 2018.
4. "Beyond the Border | History Today".
5. Boesche, Roger (2003). The First Great Political Realist: Kautilya and His Arthashastra. Lexington Books. pp. 62 A superintendent must issue sealed passes before one could enter or leave the countryside(A.2.34.2, 181) a practice that might constitute the first passbooks and passports in world history. ISBN 9780739106075.
6. Nylan, Michael; Loewe, Michael, eds. (2010). China's early empires: a re-appraisal. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 297, 317–318. ISBN 9780521852975. LCCN 2011378715. OCLC 428776512. OL 24864515M.
7. Frank, Daniel (1995). The Jews of Medieval Islam: Community, Society, and Identity. Brill Publishers. p. 6. ISBN 90-04-10404-6.
8. "A brief history of the passport" Archived 9 October 2019 at the Wayback Machine. The Guardian
9. Casciani, Dominic (25 September 2008). "Analysis: The first ID cards". BBC News. Archived from the original on 15 February 2009. Retrieved 27 September 2008.
10. John Torpey, "Le contrôle des passeports et la liberté de circulation. Le cas de l'Allemagne au XIXe siècle", Genèses, 1998, n° 1, pp. 53–76
11. Marrus, Michael, The Unwanted: European Refugees in the Twentieth Century. New York: Oxford University Press (1985), p. 92.
12. Andrew Robarts. Varlik, Nukhet (ed.). Plague and Contagion in the Islamic Mediterranean. Arc Humanities Press. pp. 236–7.
13. Bodenner, Chris (6 February 2013). "Chinese Exclusion Act" (PDF). Issues and Controversies in American History: 5. Archived from the original (PDF) on 8 December 2017. Retrieved 6 August 2018.
14. R. Lockwood, "British Imperial Influences in the Foundation of the White Australia Policy", Labour History, No. 7 (November 1964), pp. 23–33 in JSTOR Archived 21 October 2021 at the Wayback Machine
15. Griffiths, Phil (4 July 2002). "Towards White Australia: The shadow of Mill and the spectre of slavery in the 1880s debates on Chinese immigration" (RTF). 11th Biennial National Conference of the Australian Historical Association. Archived from the original on 14 February 2015. Retrieved 14 June 2006.
16. Markey, Raymond (1 January 1996). "Race and organized labor in Australia, 1850–1901". Archived from the original on 19 October 2017. Retrieved 14 June 2006.
17. Keynes, John Maynard (1920). "2". The Economic Consequences of the Peace. New York: Harcourt Brace.
18. "Simply... The History of Borders". 5 September 1991. Archived from the original on 27 March 2019. Retrieved 6 August 2018.
19. "Letter to Franco FRATTINI, Standing committee of experts on international immigration, refugee and criminal law" (PDF). 25 September 2006. Archived (PDF) from the original on 3 March 2016. Retrieved 1 February 2021.
20. "britishhongkong.com". britishhongkong.com. Archived from the original on 11 September 2011.
21. "Concluding observations of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination: United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. 28/03/96". unhchr.ch. 28 March 1996. Archived from the original on 28 July 2013. Retrieved 1 February 2021.
22. "Labour call for British citizenship for Hong Kong ethnic Asians" Archived 26 April 2012 at the Wayback Machine, PR Newswire Europe Ltd., 1997.
23. "Britain's colonial obligations", The Economist, 3 July 1997.
24. "UK to extend residence rights for British Nationals (Overseas) citizens in Hong Kong". gov.uk (Press release). Government of the United Kingdom. 1 July 2020. Archived from the original on 1 July 2020. Retrieved 1 July 2020.
25. "British National (Overseas) visa". gov.uk. Government of the United Kingdom. Archived from the original on 10 February 2021. Retrieved 9 February 2021.
26. "British National (Overseas) visa: Your family members". gov.uk. Government of the United Kingdom. Archived from the original on 21 July 2021. Retrieved 28 July 2021.
27. "Hong Kong British National (Overseas) route" (PDF). 2.0. Home Office. 8 April 2021. p. 10. Archived from the original (PDF) on 14 July 2021. Retrieved 19 July 2021.
28. Dathan, Matt (18 February 2021). "Thousands in Hong Kong sign up to BNO visa scheme for UK citizenship". The Times. Archived from the original on 18 February 2021. Retrieved 18 February 2021.
29. Srinivas, K (28 February 2014). "Hopes soar among Ugandan Asians as Idi Amin's dictatorial regime falls". India Today. Archived from the original on 24 May 2020. Retrieved 6 August 2018.
30. Vashi, Ashish; Jain, Ankur (22 October 2008). "Gujaratis survived Idi Amin, fuelled East Africa's economy". The Times of India. Archived from the original on 8 May 2019. Retrieved 6 August 2018.
31. Pitterman, Shelly. "A Fine Face for Apartheid" (PDF). Southern Africa Perspectives. Archived (PDF) from the original on 18 December 2019. Retrieved 6 August 2018.
32. "Part II – Historical". Report of the Inter-departmental committee on the native pass laws. Union of South Africa. 1920. p. 2. Retrieved 12 December 2009.
33. Kiloh, Margaret; Sibeko, Archie (2000). A Fighting Union. Randburg: Ravan Press. p. 1. ISBN 0-86975-527-7.
34. O'Malley, Padraig. "1945. Native Urban Areas Consolidation Act No. 25". O'Malley: The Heart of Hope. Nelson Mandela Centre of Memory. Archived from the original on 4 January 2018. Retrieved 7 August 2017.
35. A. Didar Singh; S. Irudaya Rajan (2015). Politics of Migration: Indian Emigration in a Globalised World. Taylor & Francis. pp. 180–. ISBN 978-1-317-41223-6.
36. "Types of passports and travel documents". Government of Canada. 26 June 2015. Archived from the original on 15 November 2017. Retrieved 9 December 2015.
37. Blitz, Brad K.; Lynch, Maureen, eds. (2009). Statelessness and the Benefits of Citizenship: A Comparative Study (PDF). Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights and International Observatory on Statelessness. p. 27. ISBN 978-0-9563275-1-2. Archived from the original (PDF) on 8 October 2011. Retrieved 6 August 2018. [T]he Convention also provides for the issuance of travel documents, this time to stateless persons who are lawfully staying in the territory of a contracting state. The so-called Convention Travel Document (CTD) is designed to function in lieu of a passport—a document that is generally unavailable to stateless persons since it is usually issued by the country of nationality.
38. "Coronavirus Travel Restrictions, Across the Globe". The New York Times. 26 March 2020. Archived from the original on 12 June 2020. Retrieved 11 October 2021.
39. "Coronavirus (COVID-19) – information for Australian travellers". Australian Government. Archived from the original on 4 September 2020. Retrieved 4 September 2020.
40. Gowreesunkar V. et al. (2020). Tourism Destination Management in a Post-Pandemic Context: Global Issues and Destination Management Solutions. In Tourism Security-Safety and Post Conflict Destinations, Bingley, Emerald.
41. Chaya Hurnath and Kiran Dookhony-Ramphul. (2020). Exploring impacts of a Health crisis on emotional solidarity and support for tourism: Case of Mauritius. Tourism Destination Management in a Post-Pandemic Context: Global Issues and Destination Management Solutions. Emerald, Bingley UK.
42. "The long-term effects of the coronavirus". The Jerusalem Post. Archived from the original on 14 April 2020. Retrieved 12 March 2020.
43. Nsikan, Akpan (24 February 2020). "Coronavirus spikes outside China show travel bans aren't working". National Geographic. Archived from the original on 21 February 2020. Retrieved 2 April 2020.
44. "UNITED NATIONS CONVENTION ON THE LAW OF THE SEA". Archived from the original on 23 May 2021. Retrieved 31 October 2021.
45. "New Action to Protect & Preserve U.S. Shores & Oceans". Archived from the original on 12 April 2016. Retrieved 27 April 2016.
46. "What is the EEZ". National Ocean Service. Archived from the original on 2 June 2023. Retrieved 8 September 2016.
47. "France Detains British Boat as a Fight Over Fishing Rights Escalates". The New York Times. 28 October 2021. Archived from the original on 29 October 2021. Retrieved 30 October 2021.
48. "UK boat detained by France amid fishing rights row". BBC World News. 28 October 2021. Archived from the original on 29 October 2021. Retrieved 30 October 2021.
49. "Singaporean fishing boat captain Ricky Tan returns home after being detained in Indonesia for 8 months". The Straits Times. 5 May 2017. Archived from the original on 31 October 2021. Retrieved 30 October 2021.
50. Text of Convention on the High Seas Archived 22 February 2019 at the Wayback Machine (U.N.T.S. No. 6465, vol. 450, pp. 82–103)
51. UNCLOS article 92(1)
52. UNCLOS article 105
53. "Adherence to the cabotage system". Japan Federation of Coastal Shipping Associations. Archived from the original on 26 December 2014. Retrieved 26 December 2014.
54. "Legal Briefing: A Quick Overview of Maritime Cabotage Regimes" (PDF). UK P&I Club. August 2018. Archived (PDF) from the original on 4 November 2021. Retrieved 4 November 2021.
55. "Cabotage" Archived 16 October 2021 at the Wayback Machine European Commission.
56. Vasigh, Bijan (2008). Introduction to Air Transport Economics: From Theory to Applications. Ashgate Publishing. pp. 156–157. ISBN 9780754670797. Retrieved 26 December 2014.
57. "Canada's new government delivers greater Air Travel choice through Open Skies agreement with the United States" (Press release). Government of Canada. 12 March 2007. Archived from the original on 10 January 2014. Retrieved 10 January 2014.
58. Compart, Andrew (31 October 2002). "DOT fines Asiana for violating cabotage laws". Travel Weekly. Archived from the original on 26 December 2014. Retrieved 26 December 2014.
59. Abeyratne, Ruwantissa (13 September 2011). "In search of theoretical justification for air defence identification zones" (PDF). Journal of Transportation Security. 5 (1). Springer Nature: 87–94. doi:10.1007/s12198-011-0083-2. ISSN 1938-7741. S2CID 153873530. Archived from the original (PDF) on 9 July 2014.
60. Page, Jeremy (27 November 2013). "The A to Z on China's Air Defense Identification Zone". The Wall Street Journal. Archived from the original on 4 May 2017. Retrieved 29 November 2013.
61. "Air Defense Identification Zone". GlobalSecurity.org. Archived from the original on 10 June 2023. Retrieved 29 November 2013.
62. "Navy Closely Watching China Claims". New Indian Express. 7 December 2013. Archived from the original on 14 March 2016. Retrieved 7 December 2013.
63. Jane Perlez (27 November 2013), China Explains Handling of B-52 Flight as Tensions Escalate Archived 7 February 2017 at the Wayback Machine The New York Times
64. Rick Gladstone and Matthew L. Wald (27 November 2013), China's Move Puts Airspace in Spotlight Archived 22 July 2017 at the Wayback Machine The New York Times
65. Champion P.D.; Hofstra D.E.; Clayton J.S. (2007) Border control for potential aquatic weeds. Stage 3. Weed risk assessment. Science for Conservation 271. p. 41. Department of Conservation, New Zealand. [1] Archived 26 September 2012 at the Wayback Machine
66. Bringing your pet dog, cat or ferret to the UK Archived 3 August 2020 at the Wayback Machine www.gov.uk, accessed 27 January 2020
67. Stuart, Anne (1710). Quarantine Act 1710 [9 Ann. Chapter II A.D. 1710]. The Statutes at Large: from Magna Charta to the End of the Last Parliament, 1761. Vol. IV. London, Great Britain: Mark Baskett, Henry Woodfall, and William Strahan. pp. 420–421. OCLC 228755149 – via Internet Archive.
68. Booker, John (2016). "Maritime Quarantine: The British Experience, c.1650–1900". The History of Medicine in Context. Routledge. ISBN 9781351919845. Retrieved 6 February 2020.
69. "Quarantine Flag". crwflags.com. Archived from the original on 20 October 2021. Retrieved 19 October 2021.
70. Health (Quarantine Inspection Places) Notice 2014 Archived 19 October 2021 at the Wayback Machine www.health.govt.nz
71. Hayne, Jordan (18 August 2020). "Agriculture officers did not conduct coronavirus health checks as required on Ruby Princess". ABC News (Australia). Archived from the original on 19 October 2021. Retrieved 19 October 2021.
72. Lewis Joel, A consul's manual and shipowner's and shipmaster's practical guide in their transactions abroad, 1879 text at Google Books
73. Sharad Kumar Kulshreshtha. (2021). Virus Outbreaks and Tourism Mobility: Strategies to Counter Global Health Hazards. Emerald, New York, UK.
74. Glusac, Elaine (12 August 2021). "Who Needs a Whirlwind Trip When You Can Take It Slow?". The New York Times. Archived from the original on 3 September 2021. Retrieved 3 September 2021.
75. Palmer, Sarah (7 August 2021). "The rise of 'slow travel': What is it and who is it for?". euronews. Archived from the original on 3 September 2021. Retrieved 3 September 2021.
76. Burns, Jacob; Movsisyan, Ani; Stratil, Jan M; Biallas, Renke Lars; Coenen, Michaela; Emmert-Fees, Karl MF; Geffert, Karin; Hoffmann, Sabine; Horstick, Olaf; Laxy, Michael; Klinger, Carmen (25 March 2021). Cochrane Public Health Group (ed.). "International travel-related control measures to contain the COVID-19 pandemic: a rapid review". Cochrane Database of Systematic Reviews. 2021 (3). CD013717. doi:10.1002/14651858.CD013717.pub2. PMC 8406796. PMID 33763851. S2CID 232356197.
77. Chinazzi, Matteo; Davis, Jessica T.; Ajelli, Marco; Gioannini, Corrado; Litvinova, Maria; Merler, Stefano; Pastore y Piontti, Ana; Mu, Kunpeng; Rossi, Luca; Sun, Kaiyuan; Viboud, Cécile; Xiong, Xinyue; Yu, Hongjie; Halloran, M. Elizabeth; Longini, Jr., Ira M.; Vespignani, Alessandro (6 March 2020). "The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (COVID-19) outbreak". Science. 368 (6489): 395–400. Bibcode:2020Sci...368..395C. doi:10.1126/science.aba9757. PMC 7164386. PMID 32144116.
78. Mateus, Ana LP; Otete, Harmony E; Beck, Charles R; Dolan, Gayle P; Nguyen-Van-Tam, Jonathan S (1 December 2014). "Effectiveness of travel restrictions in the rapid containment of human influenza: a systematic review" (PDF). Bulletin of the World Health Organization. 92 (12): 868–880D. doi:10.2471/BLT.14.135590. ISSN 0042-9686. PMC 4264390. PMID 25552771.
79. Kenny, Charles (19 January 2021). "At Best, Travel Bans to Stop Infectious Diseases Merely Delay the Inevitable". Slate Magazine. Archived from the original on 13 March 2021. Retrieved 13 March 2021.
80. Chowdhury, F. L. (1992) Evasion of Customs Duty in Bangladesh, unpublished MBA dissertation submitted to Monash University, Australia.
81. "Dual-Channel System (Customs Clearance)". Ica.gov.sg. Archived from the original on 6 September 2015. Retrieved 2 September 2015.
82. "Customs regulations for travellers to and from Norway" (PDF). Norwegian Customs Service. July 2006. Archived from the original (PDF) on 19 March 2009. Retrieved 31 December 2017.
83. "EUROPA – Taxation and Customs Union / Baggage controls". ec.europa.eu. 21 February 2007. Archived from the original on 17 August 2016. Retrieved 6 January 2012.
84. "XB Airlines". ec.europa.eu. Archived from the original on 28 March 2007. Retrieved 19 January 2007.
85. Port of Antwerp FAQ Archived 17 May 2003 at the Wayback Machine (from the official website of the Port of Antwerp. Accessed 16 June 2008.)
86. Public Notice No. 03 /2001 Archived 28 August 2008 at the Wayback Machine (from the 'Office of the Commissioner of Customs', Customs House, Chennai, India. Retrieved 12 October 2007)
87. "Department of Agriculture Fact sheet – Travelling or returning to Australia". Archived from the original on 12 March 2019. Retrieved 2 August 2018.
88. "Australian High Commission in". Archived from the original on 3 August 2018. Retrieved 2 August 2018.
89. "Importing prohibited and restricted goods". Department of Home Affairs, Australian Government. Archived from the original on 7 September 2018. Retrieved 2 August 2018.
90. Which countries have the death penalty for drug smuggling? Archived 18 June 2019 at the Wayback Machine 29 April 2015. The Economist.
91. "Singaporean drug trafficker executed at Changi Prison for heroin offence". The Straits Times. 19 May 2017. Archived from the original on 27 March 2020. Retrieved 21 August 2018.
92. Bombay High Court overturns mandatory death penalty for drug offences; first in the world to do so Archived 22 May 2013 at the Wayback Machine. 17 June 2011 by Lawyers Collective. "Consequently, the sentencing Court will have the option and not obligation, to impose capital punishment on a person convicted a second time for drugs in quantities specified under Section 31A. ... Across the world, 32 countries impose capital punishment for offenses involving narcotic drugs and psychotropic substances."
93. Drug smuggling reaches a record-high in South Korea Archived 14 March 2022 at the Wayback Machine. Feb. 6, 2015. By Chung Hye-min. The Korea Observer.
94. The Death Penalty in South Korea Archived 10 December 2019 at the Wayback Machine. Cornell Center on the Death Penalty Worldwide Archived 5 December 2019 at the Wayback Machine.
95. "Border Security". Department of Homeland Security. Archived from the original on 27 March 2018. Retrieved 1 August 2018.
96. "Channel 4 News". channel4.com. 24 July 2009. Archived from the original on 28 December 2009. Retrieved 1 February 2021.
97. "Life of Myanmar refugees in an Indian border village". Deutsche Welle. Archived from the original on 8 October 2021. Retrieved 11 October 2021.
98. "India detains Rohingya refugees and threatens to deport them to Myanmar". The Guardian. 8 March 2021. Archived from the original on 11 October 2021. Retrieved 10 October 2021.
99. Mallonee, Laura (4 January 2016). "The Invisible Security of Canada's Seemingly Chill Border". Wired. Archived from the original on 28 May 2023. Retrieved 27 April 2021.
100. Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (OJ L 105, 13 April 2006, p. 1 Archived 14 November 2013 at the Wayback Machine).
101. Practical Handbook for Border Guards, Part II, Section I, Point 5.8 (C (2019) 7131, 8 October 2019, p. 45 Archived 30 December 2020 at the Wayback Machine)
102. Annex VII of the Schengen Borders Code (OJ L 105, 13 April 2006, p. 1 Archived 14 November 2013 at the Wayback Machine).
103. Annex VII, Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on a Union Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (OJ L 77, 23 March 2016, p. 1 Archived 5 November 2021 at the Wayback Machine)
104. "Mordor Intelligence". Archived from the original on 28 October 2021. Retrieved 28 October 2021.
105. "Border Wars". Transnational Institute. 4 July 2016. Archived from the original on 28 October 2021. Retrieved 28 October 2021.
106. "Smoking guns". Transnational Institute. 28 July 2021. Archived from the original on 28 October 2021. Retrieved 28 October 2021.
107. "Centre has fenced 3406 km along Indo-Bangladesh border". Thaindian news. 27 November 2007. Archived from the original on 28 January 2012. Retrieved 5 November 2021.
108. "Iran erecting wall along the border with Pakistan". The Hindu. March 2007. Archived from the original on 30 September 2007. Retrieved 11 June 2007.
109. Dahl, Fredrik (13 May 2007). "Interview – "Iranian wall" seen hindering drug smugglers-UN". Reuters. Archived from the original on 6 July 2008. Retrieved 11 June 2007.
110. "Pakistan and Iran blame Afghanistan for unrest". Daily Times (Pakistan). 19 May 2007. Archived from the original on 18 April 2012. Retrieved 11 June 2007.
111. "Trump wall: How much has he actually built?". BBC World News. 31 October 2020. Archived from the original on 15 May 2019. Retrieved 10 October 2021.
112. Nixon, Ron (2018). "To Pay for Wall, Trump Would Cut Proven Border Security Measures". The New York Times. Archived from the original on 9 January 2018. Retrieved 4 February 2018.
113. Johnston, Patrick (20 August 2020). "'Fence' south of Aldergrove about road safety and border security, U.S. officials say". Vancouver Sun. Archived from the original on 3 August 2023. Retrieved 13 April 2021.
114. "Here lies danger. Hungary is on the verge of full-blown autocracy | George Szirtes". The Guardian. 30 March 2018. Archived from the original on 6 November 2020. Retrieved 6 November 2020.
115. "Commentary: Orban and the autocratic spring". Reuters. 13 April 2018. Archived from the original on 2 August 2018. Retrieved 2 August 2018.
116. "Hungary to fence off border with Serbia to stop migrants". Reuters. 17 June 2015. Archived from the original on 24 September 2015. Retrieved 2 August 2018.
117. "Reinforcement of temporary border barrier starts on the Hungarian–Serbian border". Archived from the original on 29 July 2020. Retrieved 2 August 2018.
118. Migrant crisis: UN criticises Hungary over border controls Archived 3 August 2018 at the Wayback Machine. BBC News. 9 July 2016.
119. Hungary's PM plans 'more massive' fence to keep out migrants Archived 31 January 2021 at the Wayback Machine. theguardian.com. 26 August 2016.
120. "Hungary Completes 2nd Border Fence Meant to Stop Migrants". Fox News (from the Associated Press). 28 April 2017. Archived from the original on 14 September 2017. Retrieved 13 September 2017.
121. "Hungary Completes Second Fence to Keep Out Migrants". Deutsche Welle. 28 April 2017. Retrieved 13 September 2017.
122. A szlovén határnál is készül drótakadály Archived 1 September 2017 at the Wayback Machine Híradó, 24 September 2015 (in Hungarian)
123. Tekercsekben áll a lebontott drótakadály a magyar-szlovén határon Archived 12 October 2015 at the Wayback Machine Blikk, 26 September 2015 (in Hungarian)
124. "The Times & The Sunday Times". Timesonline.co.uk. Archived from the original on 29 September 2006. Retrieved 21 May 2016.
125. "security fraud". infoprod.co.il. Archived from the original on 17 August 2021. Retrieved 18 August 2021.
126. Spencer, Richard (14 January 2015). "Revealed: Saudi Arabia's 'Great Wall' to keep out Isil". Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 21 May 2016.
127. Behrakis, Yannis (28 November 2015). "Police, migrants clash on Macedonia border; soldiers build fence". Reuters. Archived from the original on 2 December 2015.
128. Phillips, Barnaby (30 March 2004). "Zimbabwe crisis spills over border". BBC News. Archived from the original on 12 March 2019. Retrieved 4 January 2010.
129. "Clearing the Causeway". 9 June 2018. Archived from the original on 2 July 2018. Retrieved 7 February 2019.
130. Lim, Yan Liang (13 October 2013). "A Look at Woodlands Checkpoint". The Straits Times. Archived from the original on 23 March 2020. Retrieved 13 June 2019.
131. • This review...
     •  • Fones, Helen; Bebber, Daniel; Chaloner, Thomas; Kay, William; Steinberg, Gero; Gurr, Sarah (2020). "Threats to global food security from emerging fungal and omycete crop pathogens". Review Article. Nature Food. 1 (6). Nature Portfolio: 332–342. doi:10.1038/s43016-020-0075-0. ISSN 2662-1355. PMID 37128085. S2CID 257160533. HF ORCID 0000-0002-9914-4885. DB ORCID 0000-0003-4440-1482. WK ORCID 0000-0002-2561-4856. SG ORCID 0000-0002-4821-0635.
     • ...cites this study:
     •  • Bebber, Daniel; Field, Elsa; Gui, Heng; Mortimer, Peter; Holmes, Timothy; Gurr, Sarah (2019). "Many unreported crop pests and pathogens are probably already present". Primary Research Article. Global Change Biology. 25 (8). John Wiley & Sons Ltd.: 2703–2713. Bibcode:2019GCBio..25.2703B. doi:10.1111/gcb.14698. hdl:10871/128845. ISSN 1354-1013. PMID 31237022. S2CID 195355553. DB ORCID 0000-0003-4440-1482. SG ORCID 0000-0002-4821-0635.
132. Matter of Graciela QUILANTAN, Respondent, A095 426 631 (Board of Immigration Appeals 28 July 2010).
133. Kowalski, Daniel M. (17 January 2012). "Matter of Quilantan helps immigrant". Lexis/Nexis. Retrieved 7 December 2017. Because she wasn't trying to sneak across and hadn't been questioned by the immigration officer who waved them into Texas, the court found she had been "inspected and admitted" legally.
134. Kowalski, Daniel M. (17 January 2012). "Matter of Quilantan helps immigrant". Lexis/Nexis. Retrieved 7 December 2017. The case doesn't apply to millions of undocumented immigrants who crossed rivers, mountains and deserts, evading U.S. immigration officials.
135. "Valtionrajarikos koskee Suomen rajaa – Minilex". Archived from the original on 9 June 2016. Retrieved 26 September 2016.
136. Panmunjom tour. "DMZ – Terminology". tourdmz.com. Archived from the original on 5 March 2016.
137. "FindLaw Legal Blogs". Archived from the original on 5 March 2014. Retrieved 14 April 2014. Article 1, Section 5. Retrieved 11 March 2017
138. "South Korea to Respond to Illegal Fishing with Force". Archived from the original on 12 March 2017. Retrieved 11 March 2017. Retrieved 11 March 2017
139. "Han River crackdown – FiskerForum". 13 June 2016. Archived from the original on 12 March 2017. Retrieved 11 March 2017. Retrieved 11 March 2017
140. "S. Korea shares nautical charts of Han River estuary with N. Korea". English Edition. 31 January 2019. Archived from the original on 12 February 2019. Retrieved 31 October 2021.
141. 송상호 (30 January 2019). "Koreas to open Han River estuary to civilian ships in April". Yonhap News Agency. Archived from the original on 12 February 2019. Retrieved 31 October 2021.
142. "[Reportage] the DMZ that's not on land". english.hani.co.kr. Archived from the original on 2 August 2020. Retrieved 3 May 2020.
143. Schiff, Stacy. "Politics Starts at the Border" Archived 2 August 2018 at the Wayback Machine, The New York Times. 22 July 2007. Accessed 3 August 2018.
144. Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the People's Republic of China on the management of the Russia-China international border Archived 9 July 2015 at the Wayback Machine, rosgranitsa.ru
145. "Egypt is building a new walled buffer zone more than 2 miles wide on Gaza border, satellite images show". 16 February 2024.
146. "Egypt clearing land, building wall near Gaza border, satellite imagery shows". Washington Post. 15 February 2024.
147. art 12(4)
148. "Overseas Citizenship of India (OCI)". Government of India website. Ministry of Home Affairs. Archived from the original on 26 September 2009.
149. "Overseas Citizenship of India Scheme". Diaspora Services. Ministry of Overseas Indian Affairs (MOIA). Archived from the original on 4 May 2012.
150. Johnston, Philip (21 February 2008). "Britain may abolish ancestry visa". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 26 March 2008.
151. Dovi, Efam (11 May 2015). "Ghana, a place for African Americans to resettle". The Africa Report. Archived from the original on 30 August 2018. Retrieved 15 August 2018.
152. Wolman, Andrew (18 July 2014). "The South Korean Citizenship of North Korean Escapees in Law and Practice" (PDF). KLRI Journal of Law and Legislation. 4 (2): 7–34. Archived (PDF) from the original on 13 August 2021. Retrieved 11 October 2021.
153. "North Korean Refugees Seek Freedom Via Thailand". Voice of America. 28 December 2011. Archived from the original on 6 December 2014. Retrieved 29 June 2012. Voice of America
154. ประเทศไทยกับการจัดการผูPลี้ภัยชาวเกาหลีเหนือ (in Thai). Archived from the original on 17 October 2013. Retrieved 19 January 2013. Chiang Mai University, 2012
155. O'Neill, Tom (February 2009). "North Korea". National Geographic. p. 2. Archived from the original on 28 December 2011.
156. Odagawa, Ayana; Seki, Sosuke; Akiyama, Hajime; Azukizawa, Fumie; Kato, Keiko; Nakamura, Anna; Fu, Yue; Honda, Manami (December 2017). Typology of Stateless Persons in Japan Archived 19 March 2022 at the Wayback Machine (PDF) (Report). United Nations High Commissioner for Refugees. pp. 1–188.
157. "open border Definition in the Cambridge English Dictionary". 3 May 2016. Archived from the original on 3 May 2016. Retrieved 27 July 2018.
158. Anonymous (6 December 2016). "Schengen Area – Migration and Home Affairs – European Commission". Migration and Home Affairs – European Commission. Archived from the original on 12 August 2021. Retrieved 27 July 2018.
159. "International Union for the Scientific Study of Population : XXIV General Population Conference, Salvador da Bahia, Brazil : Plenary Debate no 4"(PDF). Web.archive.org. 24 August 2001. Archived from the original on 1 August 2014. Retrieved 26 July 2018.
160. USDA, Animal and Plant Health Inspection Service (2 June 2020). "Information for Travelers Coming to the U.S. Mainland from Hawaii". Archived from the original on 4 November 2021. Retrieved 4 November 2021.
161. "national/Single-entry-visa-for-Thailand-Cambodia-30196863". nationmultimedia.com. Archived from the original on 22 June 2019. Retrieved 1 February 2021.
162. "ACMECS Single Visa application now opens for citizen of 35 countries wishing to enter Thailand and Cambodia for tourism purposes | Royal Thai Embassy". Archived from the original on 8 September 2018. Retrieved 7 September 2018.
163. "Subclass 444 Special Category visa (SCV)". immi.homeaffairs.gov.au. Archived from the original on 27 May 2023. Retrieved 16 May 2021.
164. "Information about: Australian Resident Visa". Immigration New Zealand. Archived from the original on 16 May 2021. Retrieved 16 May 2021.
165. "Lukashenko Signs Law To Ratify Agreement With Russia On Mutual Visa Recognition". BelarusFeed. 11 December 2020. Archived from the original on 16 May 2021. Retrieved 16 May 2021.
166. Hill, Amelia (28 November 2017). "'Hostile environment': the hardline Home Office policy tearing families apart". The Guardian. Archived from the original on 23 April 2022. Retrieved 16 April 2018.
167. "How Theresa May's "hostile environment" created an underworld". Newstatesman.com. 19 December 2017. Archived from the original on 25 July 2021. Retrieved 16 April 2018.
168. "Inspection report of hostile environment measures, October 2016". Archived from the original on 23 April 2022. Retrieved 16 April 2018.
169. "A Home Office humanity test". The Guardian. 15 April 2018. Archived from the original on 7 November 2021. Retrieved 16 April 2018.
170. Highly-skilled migrants told to leave UK under 'hostile environment' policy (News). Channel 4 News. 20 May 2018. Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 20 May 2018 – via YouTube.
171. Kirkup, James (25 May 2012). "Theresa May interview: 'We're going to give illegal migrants a really hostile reception'". The Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 17 January 2019.
172. Hill, Amelia (28 November 2017). "'Hostile environment': the hardline Home Office policy tearing families apart". The Guardian. Archived from the original on 23 April 2022. Retrieved 16 April 2018.
173. "The Observer view on the UK's increasingly harsh immigration policy". The Guardian. 15 April 2018. Archived from the original on 7 November 2021. Retrieved 16 April 2018.
174. "What is the 'hostile environment' policy?". BBC News. Archived from the original on 1 July 2020. Retrieved 19 April 2018.
175. "Britain's immigration system 'too open to error', MPs warn". The Independent. 14 January 2018. Archived from the original on 11 December 2018. Retrieved 16 April 2018.
176. "Home Office urged to stop 'inhumane' immigration checks on bank accounts". The Independent. 19 December 2017. Archived from the original on 14 August 2019. Retrieved 16 April 2018.
177. "The phrase 'Hostile Environment' is used a lot. But what does it mean exactly?". The3million.org.uk. Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 16 April 2018.
178. Taylor, Diane (4 April 2018). "Disabled Briton held in immigration removal centre for four months". The Guardian. Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 16 April 2018.
179. "The Home Office must drop 'hostile environment' approach for Brexit". The Institute for Government. 13 April 2018. Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 16 April 2018.
180. "The fightback against May's hostile environment has begun". politics.co.uk. Archived from the original on 10 July 2019. Retrieved 16 April 2018.
181. Colin Yeo, 'How complex is UK immigration law and is this a problem? Archived 6 November 2021 at the Wayback Machine' (24/01/18) on Free Movement
182. Nath, Akshaya (20 December 2019). "Protests continue in Tamil Nadu against CAA, NRC". India Today. Archived from the original on 9 January 2020. Retrieved 22 December 2019.
183. "938 persons detained in 6 detention centres in Assam, 823 declared as foreigners: Centre to SC". The Economic Times. 19 February 2019. Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 14 September 2019.
184. Ganapatye, Shruti (7 September 2019). "Coming up in Nerul: 1st detention centre for illegal immigrants". Mumbai Mirror. Archived from the original on 22 December 2019. Retrieved 22 December 2019.
185. Siddiqui, Zeba (8 September 2019). "As they build India's first camp for illegals, some workers fear detention there". Reuters. Archived from the original on 14 December 2019. Retrieved 22 December 2019.
186. Singh, Vijaita (29 December 2019). "Explained What is the directive on detention centres?". The Hindu. Archived from the original on 29 December 2019. Retrieved 30 December 2019.
187. "State and territory border closures – Australian Interstate Quarantine". Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 24 October 2021.
188. "COVID-19 coronavirus: Travel to WA". Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 24 October 2021.
189. Mao, Frances (3 September 2021). "Why has Australia switched tack on Covid zero?". BBC News. Sydney. Archived from the original on 6 September 2021.
190. "Coronavirus: EU rules out Schengen border closures amid Italy outbreak". Deutsche Welle. 24 February 2020. Archived from the original on 13 March 2020. Retrieved 24 October 2021.
191. "Commission chief warns against unilateral virus travel bans". EURACTIV. 13 March 2020. Archived from the original on 18 March 2020. Retrieved 24 October 2021.
192. "Apply Tibet Travel Permit for Indians & Bhutanese - Adventures in Tibet". Archived from the original on 28 October 2021. Retrieved 28 October 2021.
193. 广东省公安厅出入境政务服务网. Archived from the original on 2 November 2019. Retrieved 16 October 2021.
194. 签证. Archived from the original on 16 October 2021. Retrieved 16 October 2021.
195. "Shenzhen 5-Day Visa on Arrival". Archived from the original on 16 October 2021. Retrieved 16 October 2021.
196. 广东省公安厅出入境政务服务网. Archived from the original on 16 November 2016. Retrieved 16 October 2021.
197. 深圳口岸（落地）签证须知. Shenzhen People's Government. 15 September 2006. Archived from the original on 19 August 2016. Retrieved 16 October 2021.
198. 珠海横琴出入境办事处启动办理外国人口岸签证-广东省公安厅平安南粤网. Archived from the original on 21 November 2018. Retrieved 16 October 2021.
199. "Shenzhen Visa". About.com. Archived from the original on 25 December 2016. Retrieved 16 October 2021.
200. 桂林：东盟10国旅游团可享6天入境免签-新华网. Archived from the original on 29 September 2015.
201. "Visa/Entry Permit". Archived from the original on 17 March 2022. Retrieved 6 November 2021.
202. "Visas and customs in Borneo". Archived from the original on 1 August 2018. Retrieved 31 July 2018.
203. "UNHCR | Refworld | Freedom in the World 2008 – North Korea". Archived from the original on 18 October 2012.
204. "Document". Archived from the original on 31 July 2018. Retrieved 31 July 2018.
205. "Russian Federation Country Specific Information – Entry/Exit Requirements for U.S. Citizens". Bureau of Consular Affairs, U.S. Department of State. Archived from the original on 3 December 2013. Retrieved 18 November 2013.
206. "Постановление Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" (с изменениями и дополнениями)". base.garant.ru. Archived from the original on 3 April 2019. Retrieved 16 December 2017.
207. Brussels, Ashifa Kassam Daniel Boffey in (31 December 2020). "Spain and UK reach draft deal on post-Brexit status of Gibraltar". The Guardian. Archived from the original on 26 March 2023. Retrieved 24 October 2021.
208. "Chief Minister's Statement – The New Year's Eve 'In-Principle' Agreement: A Post Brexit Deal for Gibraltar – 946/2020". Government of Gibraltar. Archived from the original on 31 December 2020. Retrieved 31 December 2020.
209. "AGREEMENT on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community". Official Journal of the European Union. 31 January 2020. Document 12020W/TXT – L 29/7. Archived from the original on 3 January 2022. Retrieved 24 October 2021.
210. "Brexit: What is in Boris Johnson's new deal with the EU?". BBC News. 21 October 2019. Archived from the original on 22 December 2019. Retrieved 2 January 2020.
211. Parker, George; Brunsden, Jim (11 October 2019). "How Boris Johnson moved to break the Brexit deadlock". Financial Times. Archived from the original on 10 December 2022. Retrieved 2 January 2020.
212. "NI sea border: Border control posts must progress 'without delay'". BBC News. 13 April 2021. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 24 October 2021.
213. Campbell, John (27 February 2021). "Brexit: DUP agriculture minister orders Brexit check construction halt". BBC News. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 24 October 2021.
214. "ICG continues to see Covid impact on ferries business". RTE News. 26 August 2021. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 24 October 2021.
215. Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) Archived 14 September 2018 at the Wayback Machine See Title III Article 21
216. Article 45 of the Schengen Convention.
217. "EU agrees short-term border closures to block migrants". 8 June 2012. Archived from the original on 12 July 2012. Retrieved 8 August 2012.
218. Chapter II of the Schengen Borders Code (OJ L 105, 13 April 2006, p. 1 Archived 7 April 2023 at the Wayback Machine).
219. "Border checks are back". Times of Malta. 5 April 2010. Archived from the original on 9 April 2010. Retrieved 9 May 2010.
220. Martin Selsoe Sorensen (13 November 2019). "Denmark, Worried About Bombings by Swedish Gangs, Begins Border Checks". The New York Times. Denmark. Archived from the original on 19 November 2019. Retrieved 30 November 2019.
221. "List of military checkpoints in the West Bank and Gaza Strip". B'Tselem. 25 September 2019. Archived from the original on 5 December 2012. Retrieved 26 October 2021.
222. "Restrictions on Movement: Effect of Restrictions on the Economy". B'Tselem. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 29 March 2010.
223. "Infringement of the Right to Medical Treatment". B'Tselem. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 29 March 2010.
224. Amira Hass (21 January 2014). "Report: Israel's High Court supports policy of 'secluding' Palestinians" Archived 15 April 2015 at the Wayback Machine. Haaretz.
225. "Peace Walls". Northern Ireland Foundation. Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 13 April 2019.
226. "Cages around houses: Life at Belfast's peace wall". BBC News. Archived from the original on 16 April 2021. Retrieved 16 April 2021.
227. Geoghegan, Peter (29 September 2015). "Will Belfast ever have a Berlin Wall moment and tear down its 'peace walls'?". The Guardian. Archived from the original on 2 April 2019. Retrieved 13 April 2019.
228. "Guam-CNMI Visa Waiver Program". 6 July 2009. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 18 November 2020.
229. Pratt, A., & Templeman, J. (2018). Jurisdiction, Sovereignties and Akwesasne: Shiprider and the Re-Crafting of Canada-US Cross-Border Maritime Law Enforcement. Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit Et Société, 33(3), 335–357. doi:10.1017/cls.2018.26
230. Kalman, Ian. "Proofing Exemption: Documenting Indigeneity at the Canada–US Border". Anthropologica, vol. 60 no. 1, 2018, p. 212-222. Project MUSE [2].
231. "Argentina strengthens migratory control". Archived from the original on 2 December 2013.
232. "Cambodia Foreign Entry Requirements". Us-passport-information.com. Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
233. "China to Start Fingerprinting Foreign Visitors". Air Canada. 31 January 2019. Retrieved 7 July 2018. Effective 27 April 2018, border control authorities at all of China's ports of entry, including its airports, will start collecting the fingerprints of all foreign visitors aged between 14 and 70. Diplomatic passport holders and beneficiaries of reciprocal agreements are exempted..
234. "Äthiopien: Reise- und Sicherheitshinweise". Auswaertiges-amt.de. Archived from the original on 19 October 2017. Retrieved 17 October 2021.
235. "Visa". Archived from the original on 17 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
236. "Japan fingerprints foreigners as anti-terror move". Reuters. 20 November 2016. Archived from the original on 4 March 2017. Retrieved 3 March 2017.
237. "Anger as Japan moves to fingerprint foreigners – World". Theage.com.au. 26 October 2007. Archived from the original on 8 July 2018. Retrieved 17 October 2021.
238. "Immigration & Visas FAQs". Kenya Airports Authority. Archived from the original on 3 April 2023. Retrieved 6 May 2019. Will visitors still have their digital photo and fingerprints taken at the immigration desk on arrival? Yes, the need to have photos and fingerprints taken upon arrival is to authenticate that the person who applied for the Visa is the same person at the port of entry
239. "Malaysia". CountryReports. Archived from the original on 9 July 2018. Retrieved 7 July 2018.
240. "Saudi Arabia mandates fingerprints and biometrics for foreigners". SecureIDNews. Archived from the original on 8 October 2017. Retrieved 3 March 2017.
241. "S Korea to scan fingerprints of suspicious foreign visitors". People's Daily Online. Archived from the original on 2 December 2013. Retrieved 3 March 2017.
242. "National News Bureau of Thailand". Archived from the original on 19 October 2021. Retrieved 17 October 2021.
243. "Gemalto awarded Uganda's new e-Immigration solution with fast-track border crossing eKiosks at Entebbe Airport". Africanews. 14 January 2019. Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 24 April 2019.
244. Calder, Simon (24 April 2017). "Airline lobbying for a relaxation of draconian rules for London-Auckland travellers". The Independent. Archived from the original on 21 June 2022. Retrieved 7 July 2018. Travellers heading west from the UK to New Zealand may soon be able to avoid the onerous requirement to clear US border control during the refuelling stop at Los Angeles airport (LAX). Unlike almost every other country in the world, the US insists on a full immigration check even for passengers who simply intend to re-board their plane to continue onwards to a foreign destination. Air New Zealand, which flies daily from Heathrow via Los Angeles to Auckland, says there are currently "strict requirements for travellers" in transit at LAX. Through passengers to Auckland on flight NZ1 or Heathrow on NZ2 must apply in advance for an ESTA (online visa) even though they have no intention of staying in the US. They also have to undergo screening by the Transportation Security Administration.
245. Brown, Theresa Cardinal (9 May 2016). "Biometric Entry-Exit Update: CBP Developing Land Border Process". Bipartisan Policy Center. Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 25 April 2019. While a requirement for a biometric entry-exit system has been in law for over a decade, it is not yet a reality. Many reasons for the long gestating development have been documented in BPC's 2014 report Entry-Exit System: Progress, Challenges, and Outlook, including the technological, operational, and cost challenges of creating exit systems and infrastructure where none exist today. However, many critics, especially in Congress, simply accused the Department of Homeland security of dragging its feet... the major operational, logistical, and technical challenge in implementing exit capability at our ports has been the land borders. Unlike airports and seaports, the land border environment is not physically controlled, there is no means to get advance information on who is arriving, and the sheer volume of travel—both vehicular and pedestrian—creates challenges in any system to not further exacerbate delays. While biometric exit for land vehicular traffic is still in the "what if" stage, CBP is moving ahead and piloting systems and technology to use with the large population of pedestrian crossers at the U.S.-Mexico border.
246. Lipton, Eric (21 May 2013). "U.S. Quietly Monitors Foreigners' Departures at the Canadian Border". The New York Times. Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 25 April 2019. Long demanded by lawmakers in Congress, it is considered a critical step to developing a coherent program to curb illegal immigration, as historically about 30 percent to 40 percent of illegal immigrants in the United States arrived on tourist visas or other legal means and then never left, according to estimates by Homeland Security officials.
247. LIPTON, Eric (15 December 2006). "Administration to Drop Effort to Track if Visitors Leave". The New York Times. Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 25 April 2019. Efforts to determine whether visitors actually leave have faltered. Departure monitoring would help officials hunt for foreigners who have not left, if necessary. Domestic security officials say, however, it would be too expensive to conduct fingerprint or facial recognition scans for land departures.
248. Campoy, Ana (17 April 2019). "The US wants to scan the faces of all air passengers leaving the country". Quartz. Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 24 April 2019.
249. "ICAO Document 9303: Machine Readable Travel Documents, Part 9: Deployment of Biometric Identification and Electronic Storage of Data in MRTDs, 7th edition" (PDF). 2015. Archived (PDF) from the original on 22 April 2019. Retrieved 23 April 2019.
250. "Iris Scan Implemented at Doha International Airport". Archived from the original on 8 January 2012.
251. "Iris Scanner Could Replace Emirates ID In UAE". SimplyDXB. 11 June 2017. Archived from the original on 7 July 2018. Retrieved 7 July 2018. The breach of privacy is probably the biggest threat to the biometric technique of iris recognition. Secondly, a device error can false reject or false accept the identity which can also have some heinous consequences. Lastly, the method isn't the most cost-effective one. It is complex and therefore expensive. Furthermore, the maintenance of devices and data can also be relatively burdensome. However, thanks to the oil money and spending ability of Dubai, they are economically equipped to effectively embrace this system.
252. Roberts, Jeff John (12 September 2016). "Homeland Security Plans to Expand Fingerprint and Eye Scanning at Borders". Fortune. Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 24 April 2019. Unlike with documents, it's very hard for a traveler to present a forged copy of a fingerprint or iris. That's why the U.S. Department of Homeland Security plans to vastly expand the amount of biometric data it collects at the borders. According to Passcode, a new program will ramp up a process to scan fingers and eyes in order to stop people entering and exiting the country on someone else's passport.
253. "Singapore tests eye scans at immigration checkpoints". Reuters. 6 August 2018. Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 24 April 2019. Singapore has started scanning travellers' eyes at some of its border checkpoints, its immigration authority said on Monday, in a trial of expensive technology that could one day replace fingerprint verification.
254. Lee, Vivien (6 August 2018). "5 Reasons We Prefer Iris Scans To Fingerprint Checks At Our Borders In Singapore". Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 24 April 2019. The iris technology could potentially scan irises covertly, as opposed to the scanning of thumbprints which necessitates active participation.
255. https://www.parlament.al/wp-content/uploads/2015/10/ligj-71.pdf ^{[permanent dead link]}
256. ЗА ПРОГЛАСУВАЊЕ НА ЗАКОНОТ ЗА ГРАНИЧНА КОНТРОЛА [FOR THE PROCLAMATION OF THE BORDER CONTROL LAW] (PDF). www.mvr.gov.mk (in Macedonian). Archived (PDF) from the original on 5 April 2023. Retrieved 3 November 2023.
257. "5 Caribbean Ports to Get Your Passport Stamped". 30 September 2013. Archived from the original on 16 October 2021. Retrieved 16 October 2021.
258. "Cruise Tales – 2015 South and East Caribbean #6: In Search of Passport Stamps". 14 April 2015. Archived from the original on 16 October 2021. Retrieved 16 October 2021.
259. "Arrival/Departure Forms: I-94 and I-94W". U.S. Customs and Border Protection. Archived from the original on 16 January 2023. Retrieved 10 January 2020.
260. "Exit checks fact sheet". Border Force and Home Office. 29 March 2015. Archived from the original on 5 May 2021. Retrieved 16 October 2021.
261. "At the Border". Australian Border Force. Australian Government. 11 November 2018. Archived from the original on 29 February 2020. Retrieved 10 January 2020.
262. "Non-stamping Immigration Clearance Arrangement". immd.gov.hk. Archived from the original on 26 August 2021. Retrieved 10 January 2020.
263. "No more passport stamps for foreign nationals visiting Iran". Tehran Times. 24 June 2019. Archived from the original on 31 May 2022. Retrieved 10 January 2020.
264. "departing or arriving". japantimes. Japan Times. Archived from the original on 19 October 2021. Retrieved 2 July 2017.
265. "Foreigners leaving Singapore will no longer have their passports stamped". CNA. Archived from the original on 19 June 2021. Retrieved 10 January 2020.
266. Act on the status of aliens in Czech Republic Archived 11 September 2017 at the Wayback Machine, §20
267. Review: Yugoslav Magazine, 1961, "local+border+traffic p.43
268. Vojislav Mićović, Velimir Popović, ugoslavia's openness to the world: the freedom of exchange of information and cultural goods and of movement of people, p. 97
269. Enlistment Act (s. 32). 1970. Archived 24 January 2019 at the Wayback Machine
270. "National Service: Exit permit requirements". ecitizen.gov.sg. Archived from the original on 8 January 2017. Retrieved 8 August 2018.
271. "內政部役政署役男線上申請短期出境". ris.gov.tw. Archived from the original on 29 July 2018. Retrieved 8 August 2018.
272. "Department of Labour – Government Of Nepal". Archived from the original on 10 August 2018. Retrieved 8 August 2018.
273. "Eritrea: Freedom in the World 2021 Country Report". Archived from the original on 27 October 2021. Retrieved 27 October 2021.
274. "Amnesty International Report 2017/18 – Eritrea". Amnesty International. 22 February 2018. Archived from the original on 14 September 2023. Retrieved 27 October 2021.
275. United Kingdom: Foreign and Commonwealth Office, Human Rights and Democracy (15 April 2013). "The 2012 Foreign & Commonwealth Office Report – Eritrea". Archived from the original on 15 September 2023. Retrieved 27 October 2021.
276. Mohamad Salleh, Nur Asyiqin (4 June 2017). "Asia can benefit greatly from globalisation if countries work together: Ong Ye Kung". The Straits Times. Archived from the original on 20 August 2018. Retrieved 20 August 2018.
277. "Embassy of Bosnia and Herzegovina in the Kingdom of Norway". Archived from the original on 28 May 2017. Retrieved 3 August 2018.
278. Countries and regions that require a visa to travel to Mexico Archived 18 October 2015 at the Wayback Machine, Instituto Nacional de Migración, 27 September 2013.
279. "None". Archived from the original on 14 March 2014. Retrieved 3 August 2018.
280. "UAE visa on arrival for Indians with US visa, Green Card". Archived from the original on 3 August 2018. Retrieved 3 August 2018.
281. The Financial Express. "Business News, India Stock Market, Personal Finance, IPO, Financial News Headlines". Financial Express. Archived from the original on 8 October 2015. Retrieved 2 April 2018.
282. "Fact Sheet 53 – Australia's Entry System for Visitors". Department of Immigration and Border Protection. Archived from the original on 17 August 2015. Retrieved 30 August 2015.
283. "Policy study on an EU Electronic System for travel Authorization (EU ESTA) – Annexes: Introduction of the ETA, eVisitor and eVisa systems" (PDF). PricewaterhouseCoopers. Archived (PDF) from the original on 4 March 2016. Retrieved 25 September 2013.
284. "Frequently Asked Questions (FAQs) for Electronic Travel Authority (subclass 601)". Australian Embassy, Republic of Korea. Archived from the original on 27 September 2013. Retrieved 25 September 2013.
285. "Electronic Travel Authority (Subclass 601)". Department of Immigration and Border Protection. Archived from the original on 12 December 2017. Retrieved 30 August 2015.
286. "eVisitor (subclass 651)". Department of Immigration and Border Protection. Archived from the original on 10 December 2017. Retrieved 30 August 2015.
287. "eVisitor: Frequently asked questions for clients What is eVisitor?". spotidoc.com. Archived from the original on 1 April 2018. Retrieved 31 March 2018.
288. "For eVisitor Applicants – Who can apply". Department of Immigration and Border Protection. Archived from the original on 10 December 2017. Retrieved 30 August 2015.
289. East Africa: Single Visa to Boost East Regional Tourism Archived 4 March 2016 at the Wayback Machine, All Africa, 6 March 2014.
290. "V11-East Africa Tourist Visa". www.migration.gov.rw. Archived from the original on 17 November 2021. Retrieved 31 October 2021.
291. e-Visa Archived 21 June 2022 at the Wayback Machine, Government of India.
292. India denies e-visas to UK and Canadian nationals, Travel Daily, 22 September 2021.
293. Visa and exemption services Archived 28 March 2023 at the Wayback Machine, Directorate of Immigration Services of Kenya.
294. "Electronic Travel Authority". immigration.govt.nz. Archived from the original on 22 July 2019. Retrieved 2 July 2019.
295. "List of Countries for Visa on Arrival (Tourist)". Archived from the original on 9 August 2019. Retrieved 19 October 2021.
296. "Online Visa Application". Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 7 September 2018.
297. "Qatar launches Electronic Travel Authorisation System". 14 September 2017. Archived from the original on 17 December 2017. Retrieved 31 October 2021.
298. Qatar visas
299. "FAQS". Archived from the original on 15 December 2018. Retrieved 31 October 2021.
300. "UK electronic visa waiver introduced for Oman, Qatar and UAE". Archived from the original on 23 July 2019. Retrieved 8 August 2018.
301. Wilson, Ninian (22 March 2022). "How MPs voted on amendments by Lords to Nationality and Borders Bill". The National. Archived from the original on 23 March 2022. Retrieved 23 March 2022.
302. "Nationality and Borders Bill: Electronic Travel Authorisation factsheet". Gov.uk. 25 February 2022. Archived from the original on 20 March 2022.
303. "Country information (passport section)". Timatic. International Air Transport Association (IATA) through Olympic Air. Archived from the original on 29 January 2019. Retrieved 3 August 2018.
304. Cusack, Robert (11 April 2017). "Khalifa Haftar introduces a 'Muslim ban' in east Libya". Alaraby.co.uk.
305. "Haftar issues travel ban on six Muslim countries in eastern Libya". Libyanexpress.com. Libyan Express. 11 April 2017. Retrieved 10 August 2017.
306. "Visa requirements by country". Immigration Department of Malaysia. Archived from the original on 10 February 2017. Retrieved 3 August 2018.
307. Shear, Michael D. (24 September 2017). "New Order Indefinitely Bars Almost All Travel from Seven Countries". The New York Times.
308. "Proclamation on Ending Discriminatory Bans on Entry to The United States". The White House. 21 January 2021. Retrieved 24 January 2021.
309. "Final plan for Singapore-Johor Bahru Rapid Transit System (RTS) link by end of 2014". iskandar.asia.
310. "Calling of Tender for Malaysia-Singapore Rapid Transit System (RTS Link) Engineering Study on 18 Nov 2011" (Press release). Malaysia Land Transport Authority. 16 November 2011. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 27 August 2014.
311. "Padang Besar Railway Station – Train times & tickets". Malaysia Trains. 8 August 2018. Retrieved 11 June 2019.
312. "Channel Tunnel (International Arrangements) Order 1993 (Hansard, 5 July 1993)". Parliamentary Debates (Hansard). 5 July 1993. Retrieved 22 July 2016.
313. "Update of the list of border crossing points referred to in Article 2(8) of Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (2007/C 316/01)". European Council. 28 December 2007.
314. "Update of the list of border crossing points referred to in Article 2(8) of Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (2015/C 229/06)". European Council. 14 July 2015.
315. "Eurostar's Amsterdam odyssey kicks off to little fanfare". EURACTIV. 27 October 2020.
316. "US Customs pre-clearance facility opens in UAE". Yahoo! News Philippines. 28 January 2014. Retrieved 12 April 2014.
317. Batrawy, Aya. (26 January 2014). "US Customs passenger facility opens in UAE". Seattle Post Intelligencer. Associated Press. Archived from the original on 26 January 2014.
318. "US border pre-clearance facility planned in Dubai". Yahoo! News Philippines. 15 February 2014. Retrieved 12 April 2014.
319. "Bahamian citizen document requirements". Retrieved 13 June 2020.
320. "New SmartGate aims to decrease airport queues". Newshub. 23 July 2015.
321. "New Zealand Customs Service: How does SmartGate work?". customs.govt.nz. Archived from the original on 20 March 2017. Retrieved 2 August 2018.
322. "Part 5: Processing passengers faster at airports — Office of the Auditor-General New Zealand". oag.govt.nz. Retrieved 15 January 2017.
323. "Registered Traveller: Faster entry through the UK border".
324. "CARICOM Member States and Associate Members". Archived from the original on 16 March 2012.
325. "Travel News, Tips & Deals". ABC News.
326. "What is CARIPASS?" (PDF). Archived from the original (PDF) on 13 December 2010.
327. "CARICOM IMPACS – The Caribbean Community Implementation Agency for Crime and Security".
328. "HK, Thailand auto clearance set". Government of Hong Kong. 14 September 2018. Retrieved 27 April 2021.
329. 「成田空港、11/20より自動化ゲート導入」 Archived 25 February 2009 at the Wayback Machine H.I.S.海外出張ニュース
330. 「自動化ゲートの運用について」 Archived 21 August 2008 at the Wayback Machine 法務省入国管理局 2007年11月
331. "Application". viajeroconfiable.inm.gob.mx. Programa Viajero Confiable.
332. "Viajero Confiable México | Instituto Nacional de Migración | Gobierno | gob.mx".
333. "Morpho Australasia completes eGate installation in New Zealand airport". asmag. Messe Frankfurt New Era Business Media Ltd. 16 December 2016. Retrieved 3 July 2018. Safran Identity & Security, through its subsidiary Morpho Australasia, has completed installing the next generation of eGates into Christchurch Airport.
     This installation is part of national upgrade and innovation programme for 51 new generation border processing eGates for the New Zealand Customs Service (NZ Customs). The rollout has seen new generation Safran Identity & Security's eGates installed in Auckland, Wellington, Queenstown and now Christchurch airport.
334. "Travelling to New Zealand — new requirements". immigration.govt.nz. Retrieved 25 May 2019.
335. "SeS-GE > What is SeS-GE?". Smart Entry Service.
336. "시스템 점검". ses.go.kr.
337. "e-Gate". immigration.gov.tw. Archived from the original on 8 September 2017. Retrieved 2 August 2018.
338. "Singaporeans test automated immigration at Suvarnabhumi". Bangkok Post. Bangkok. 19 August 2017. Retrieved 20 April 2021.
339. "Expedited entry into U.S. for Indian travellers from now on". The Times of India. Retrieved 28 June 2017.
340. "Faster immigration clearance for eligible Singaporeans travelling to US". Channel News Asia. Archived from the original on 20 April 2017. Retrieved 6 July 2016.
341. "How to Use the Kiosk". CBP. Archived from the original on 25 June 2009.
342. "Airports with Global Entry Kiosks". U.S. Customs and Border Protection.
343. "Military Travel". TSA.gov. Transportation Security Administration. n.d. Retrieved 22 July 2019. All members of the U.S. Armed Forces, including those serving in the Reserves and National Guard can benefit from TSA Pre✓® expedited screening at select airports when flying on participating airlines. Cadets and midshipmen of the U.S. Military Academy, Naval Academy, Coast Guard Academy and Air Force Academy are also eligible to receive TSA Pre✓® screening benefits. Use your Department of Defense identification number when making flight reservations.
344. "Stuck in line: TSA PreCheck expansion slowing down frequent travelers". NBC News. 5 February 2014. Archived from the original on 5 February 2014.
345. "TSA Pre✓® FAQ". TSA.gov. Transportation Security Administration. n.d. Retrieved 22 July 2019.
346. "TSA Pre✓® Participating Airlines". TSA.gov. Transportation Security Administration. n.d. Retrieved 17 December 2019.
347. Steve Peers, EU Justice and Home Affairs Law, p. 210
348. Corrigendum to Regulation (EC) No 1931/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 laying down rules on local border traffic at the external land borders of the Member States and amending the provisions of the Schengen Convention (OJ L 29, 3 February 2007, p. 3).
349. "Frequently Asked Questions". Archived from the original on 7 August 2018. Retrieved 6 August 2018.
350. "CBP Customer Service". help.cbp.gov.
351. "Visa-free Entry into Mainland China". Embassy of the People's Republic of China in Australia.
352. "Lukashenka expands visa-free zone". belsat.eu. 8 August 2019.
353. "On establishing visa-free order of entry and exit of foreign nationals". 7 August 2019.
354. "О порядке посещения гражданами безвизовой территории "Брест – Гродно", а также территорий районов Брестской и Гродненской областей". Совет Министров Республики Беларусь. 15 October 2019. Archived from the original on 16 October 2019. Retrieved 30 October 2021.
355. "Namah v Pato [2016] PGSC 13; SC1497 (26 April 2016)". paclii.org.
356. Tlozek, Eric; Anderson, Stephanie (political reporter). "PNG finds detention of asylum seekers on Manus Island illegal". Retrieved 4 August 2018.
357. "Australia's decision to ban its citizens from returning from India — Is it legal? Is it moral? Is it just? - ABC Religion & Ethics". Australian Broadcasting Corporation. 7 May 2021.
358. "Stranded abroad, Australians lodge UN petition against government for 'right to return home'". 6 April 2021.
359. "Australians who live overseas may be unable to leave country if they return for visit". TheGuardian.com. 7 August 2021.
360. "2013 Update "THE LIST" of North Korean Refugees & Humanitarian Workers Seized by Chinese Authorities" (PDF). North Korea Freedom Coalition. 13 December 2013. Archived from the original (PDF) on 13 December 2013. Retrieved 13 December 2013.
361. "Sign the Petition Calling on China to Stop the Forced Repatriation of North Korean Refugees". North Korea Freedom Coalition. 13 December 2013. Archived from the original on 13 December 2013. Retrieved 13 December 2013.
362. Hoffmeister, Frank (2006). Legal Aspects of the Cyprus Problem: Annan Plan And EU Accession. Martinus Nijhoff Publishers. p. 218. ISBN 90-04-15223-7.
363. "Universities: Little accord on the island". The Independent. London. 8 November 2007. Retrieved 20 May 2010.
364. "What can we learn from Ben Gurion Airport in Israel to help push aviation security in the U.S. to the next level?". Access Control & Security Systems. Retrieved 4 May 2007.
365. "Israeli-style security might have averted hijackings". USA Today. 13 September 2001. Retrieved 7 May 2007.
366. "What happened to my pro-Israel friends proves there's something rotten in Israeli airport security". Haaretz.
367. "Abu Ghosh restaurateur: Airport security humiliated my wife". The Times of Israel.
368. Cited K. C. Khurana, Aviation Management: Global Perspectives, Global India Publications, 2009 p.271
369. "Israeli airport security order dancer to prove identity with dance steps". International Herald Tribune. 9 September 2008. Archived from the original on 14 September 2008. Retrieved 10 January 2017.
370. Bernard E. Harcourt, 'Muslim profiles Post-9/11: Is Racial Profiling an effective Counter-terrorist Measure and Does It Violate the Right to be Free fronm Discrimination?', in Ben Goold, Liora Lazarus (eds.), Security and Human Rights, Bloomsbury Publishing, 2007. pp. 73–98 [93].
371. Bonino, Stefano. "Analysis | How discrimination against Muslims at airports actually hurts the fight against terrorism". The Washington Post.
372. Sides, John (19 June 2018). "The extraordinary unpopularity of Trump's family separation policy". The Washington Post. Retrieved 7 August 2018.
373. Mallory Shelbourne. "Hayden sees 'commonality' between zero-tolerance border policy and Nazi Germany"
374. Emma Teitel. "Nazi Germany comparisons with family separation in U.S. are fair comment". The Star (20 June 2018).
375. American Psychological Association. (14 June 2018). "Open Letter to President Donald Trump".
376. Shoichet, Catherine E. (14 June 2018). "Doctors saw immigrant kids separated from their parents. Now they're trying to stop it". CNN.
377. "'This is child abuse by government', says Dr. Irwin Redlener". MSNBC. 15 June 2018.
378. "Open Letter from Concerned Scientists on Migrant Child Separation". Retrieved 7 August 2018 – via sites.google.com.
379. "Religious groups implore Trump White House: Stop separating immigrant families". ABC News. 15 June 2018. Retrieved 7 August 2018.
380. Papagermanos, Steve. "Archdiocese Statement in Defense of Children and Families". Greek Orthodox Archdiocese of America. Retrieved 7 August 2018.
381. "Church Statement on Separation of Families at the US-Mexico Border" (Press release). Mormon Newsroom. 18 June 2018. Retrieved 7 August 2018.
382. "Transcript: Senator Susan Collins on "Face the Nation"". CBS News. 17 June 2018. Retrieved 7 August 2018.
383. Horwitz, Sari; Sacchetti, Maria (7 May 2018). "Sessions vows to prosecute all illegal border crossers and separate children from their parents". The Washington Post. Retrieved 7 August 2018.
384. Shear, Michael D.; Goodnough, Abby; Haberman, Maggie (20 June 2018). "Trump Retreats on Separating Families, but Thousands May Remain Apart". The New York Times. Retrieved 7 August 2018.
385. "Trump admin ran 'pilot program' for zero tolerance at border in 2017". NBC News. Retrieved 7 August 2018.
386. Radnofsky, Louise; Andrews, Natalie; Fassihi, Farnaz (18 June 2018). "Trump Defends Family-Separation Policy". The Wall Street Journal. Retrieved 7 August 2018.
387. Long, Colleen (15 June 2018). "Sessions cites Bible to defend separating immigrant families". Associated Press. Retrieved 7 August 2018.
388. Rucker, Philip; Dawsey, Josh; Kim, Seung Min (18 June 2018). "Trump defiant as crisis grows over family separation at the border". The Washington Post. Retrieved 7 August 2018.
389. Scherer, Michael; Dawsey, Josh. "Trump cites as a negotiating tool his policy of separating immigrant children from their parents". The Washington Post. Retrieved 7 August 2018.
390. Ainsley, Julia (20 June 2018). "Tent cities cost millions more than keeping migrant kids with parents". NBC News.
391. Heath, Brad. "DOJ: Trump's immigration crackdown 'diverting' resources from drug cases". USA Today. Retrieved 7 August 2018.
392. "Key Health Implications of Separation of Families at the Border". The Henry J. Kaiser Family Foundation. 20 June 2018. Retrieved 23 June 2018.
393. "Trump's migrant fiasco diverts millions from health programs". Politico. Retrieved 7 August 2018.

Further reading

• Idrees Kahloon, "Border Control: The economics of immigration vs. the politics of immigration", The New Yorker, 12 June 2023, pp. 65–69. "The limits of immigration are not set by economics but by political psychology – by backlash unconcerned with net benefits." (p. 65.)
• Susan Harbage Page & Inéz Valdez (17 April 2011). "Residues of Border Control", Southern Spaces
• James, Paul (2014). "Faces of Globalization and the Borders of States: From Asylum Seekers to Citizens". Citizenship Studies. 18 (2): 208–23. doi:10.1080/13621025.2014.886440. S2CID 144816686.
• Philippe Legrain (2007). Immigrants: Your Country Needs Them, Little Brown, ISBN 0-316-73248-6
• Aristide Zolberg (2006). A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America, Harvard University Press, ISBN 0-674-02218-1
• Philippe Legrain (2007). Immigrants: Your Country Needs Them, Little Brown, ISBN 0-316-73248-6
• Ruben Rumbaut & Walter Ewing (Spring 2007). "The Myth of Immigrant Criminality and the Paradox of Assimilation: Incarceration Rates among Native and Foreign-Born Men", The Immigration Policy Center.
• Bryan Balin (2008). State Immigration Legislation and Immigrant Flows: An Analysis The Johns Hopkins University
• Douglas S. Massey (September 2005). "Beyond the Border Buildup: Towards a New Approach to Mexico-U.S. Migration", Immigration Policy Center, the American Immigration Law Foundation
• IPC Special Report (November 2005). "Economic Growth & Immigration: Bridging the Demographic Divide", Immigration Policy Center, the American Immigration Law Foundation
• American Immigration Council (April 2014). "Immigrant Women in the United States: A Demographic Portrait"
• Jill Esbenshade (Summer 2007). "Division and Dislocation: Regulating Immigration through Local Housing Ordinances". American Immigration Council
• Jeffrey S. Passel & Roberto Suro (September 2005). "Rise, Peak and Decline: Trends in U.S. Immigration". Pew Hispanic Center
• Jeffrey S. Passel (March 2005). "Estimates of the Size and Characteristics of the Undocumented Population". Pew Hispanic Center
• Jeffrey S. Passel (March 2007). "Growing Share of Immigrants Choosing Naturalization". Pew Hispanic Center
•  This article incorporates public domain material from Report for Congress: Agriculture: A Glossary of Terms, Programs, and Laws, 2005 Edition (PDF). Congressional Research Service.
• UNCTAD's Classification of Non-Tariff Measures (2012) report

External links

• ITC's Market Access Map, an online database of customs tariffs and market requirements.