stringtranslate.com

بدنه سیاسی

نمای جلوی لویاتان هابز بدنی را نشان می دهد که از شهروندان متعددی تشکیل شده است که سر پادشاهی بر آن ها پوشیده شده است. [1]

بدنه سیاسی یک سیاست است - مانند یک شهر ، قلمرو ، یا دولت - که به طور استعاری به عنوان یک بدن فیزیکی در نظر گرفته می شود. از لحاظ تاریخی، حاکم به طور معمول به عنوان سر بدن به تصویر کشیده می شود، و این قیاس ممکن است به سایر بخش های تشریحی نیز تعمیم یابد، مانند خوانش های سیاسی از افسانه ازوپ از " شکم و اعضا ". این تصویر در فلسفه یونان باستان ، از قرن ششم قبل از میلاد آغاز شد، و بعدها در فلسفه روم گسترش یافت . پس از احیای عالی و اواخر قرون وسطی Corpus Juris Civilis بیزانسی در اروپای لاتین، «بدن سیاسی» با شناسایی شدن با نظریه حقوقی شرکت ، اهمیتی فقهی پیدا کرد و از قرن سیزدهم به بعد در اندیشه سیاسی برجسته شد. در حقوق انگلیس، تصویر بدنه سیاسی به نظریه دو بدن پادشاه و تاج به عنوان تنها شرکت تبدیل شد .

این استعاره از رنسانس به بعد بیشتر توضیح داده شد، زیرا دانش پزشکی مبتنی بر جالینوس توسط متفکرانی مانند ویلیام هاروی به چالش کشیده شد . قیاس‌هایی بین علل احتمالی بیماری و بی نظمی و معادل‌های آن‌ها در حوزه سیاسی، به عنوان طاعون یا عفونت‌هایی که می‌توان با پاکسازی‌ها و بی‌نظمی‌ها درمان می‌شوند، ترسیم شد . [2] نوشته‌های قرن هفدهم توماس هابز تصویر بدنه‌ی سیاسی را به نظریه‌ای مدرن از دولت به‌عنوان یک فرد مصنوعی تبدیل کرد. اصطلاحات موازی برگرفته از لاتین corpus politicum در سایر زبان های اروپایی وجود دارد.

ریشه شناسی

اصطلاح بدن سیاسی از لاتین corpus politicum قرون وسطی گرفته شده است که خود از corpus mysticum شکل گرفت و در اصل کلیسای کاتولیک را به عنوان پیکر عرفانی مسیح معرفی می کرد اما از قرن یازدهم به بعد به شکل corpus reipublicae ( mysticum ) به سیاست گسترش یافت. ) بدنه مشترک المنافع». [3] [4] اصطلاحات موازی در سایر زبان های اروپایی، مانند ایتالیایی corpo politico ، لهستانی ciało polityczne ، و آلمانی Staatskörper ("سازمان دولتی") وجود دارد. [3] یک اصطلاح فرانسوی مدرن اولیه معادل آن corps-état است . [5] فرانسوی‌های معاصر از corps politique استفاده می‌کنند . [3]

تاریخچه

تجسم استعاره بدنه سیاسی در یک دست نوشته فرانسوی قرن چهاردهمی.
شاه سر است. در مرحله بعد، سننشال ها، ضابطان و دادرسان و سایر قضات با چشم و گوش مقایسه می شوند. مشاوران و خردمندان با قلب پیوند دارند. به عنوان مدافعان مشترک المنافع، شوالیه ها دست هستند. به دلیل سفرهای مداوم خود، بازرگانان با پاها همراه هستند. سرانجام، کارگرانی که نزدیک به زمین کار می کنند و بدن را نگه می دارند، پای آن هستند.

فلسفه کلاسیک

مفهوم غربی «بدن سیاسی» که در اصل به معنای جامعه انسانی است که به عنوان یک بدن جمعی در نظر گرفته می شود، از فلسفه کلاسیک یونان و روم سرچشمه گرفته است . [6] استعاره کلی در قرن ششم قبل از میلاد ظهور کرد، با سولون ، دولتمرد آتنی و شاعر تئوگنیس، شهرها ( poleis ) را در اصطلاحات بیولوژیکی به عنوان "باردار" یا "زخم دیده" توصیف کردند. [7] جمهوری افلاطون یکی از تأثیرگذارترین صورت بندی های خود را ارائه کرد . [8] با این حال، خود این اصطلاح - در یونان باستان ، τῆς πόλεως σῶμα ، tēs poleōs sōma ، «جسم دولت» - برای اولین بار در اواخر قرن چهارم، سخنوران آتنی دینارک و هیپرایدس در آغاز قرن چهارم ظاهر شد. دوران هلنیستی . [9] در این فرمول‌بندی‌های اولیه، جزئیات آناتومیکی بدنه سیاسی نسبتاً محدود بود: متفکران یونانی معمولاً خود را به تشخیص حاکم به عنوان رئیس بدن و مقایسه سکون سیاسی ، یعنی بحران‌های دولت، با بیماری‌های بیولوژیکی محدود می‌کردند. . [10]

تصویر بدن سیاسی جایگاهی مرکزی در اندیشه سیاسی جمهوری روم اشغال کرد و رومیان اولین کسانی بودند که آناتومی "بدن" را با جزئیات کامل توسعه دادند و به آن اعصاب، "خون، نفس، اندام، و اندام ها". [11] در منشأ خود، این مفهوم به ویژه به نسخه سیاسی شده از افسانه ازوپ از " شکم و اعضا " مرتبط بود که در رابطه با اولین secessio plebis ، خروج موقت نظم پلبی از رم در سال 495 بیان شد. -93 قبل از میلاد [12] [13] به روایت لیوی مورخ رومی ، یک سناتور این وضعیت را با استعاره ای برای پلبی ها توضیح داد: اعضای مختلف بدن رومی از این عصبانی شده بودند که «معده»، یعنی پاتریسیون ها ، زحمات آنها را مصرف می کردند در حالی که در ازای آن چیزی ارائه نمی دهد با این حال، پس از جدایی، آنها ضعیف شدند و متوجه شدند که هضم معده انرژی حیاتی برای آنها فراهم کرده است. پلبی ها که با این داستان متقاعد شده بودند به رم بازگشتند و بدن رومی کامل و کاربردی شد. این افسانه یک پارادایم برای "تقریباً همه گفتمان جمهوری خواهان باقی مانده از بدنه سیاست" شکل داد. [12]

سخنوران متاخر جمهوری خواه این تصویر را بیشتر توسعه دادند و حملات به مؤسسات رومی را با مثله کردن بدن جمهوری مقایسه کردند. سیسرو در طول دوره اول سه گانه در سال 59 قبل از میلاد، دولت روم را به عنوان "مرگ بر اثر نوعی بیماری جدید" توصیف کرد. [14] فارسالیا لوکان ، نوشته شده در اوایل دوران امپراتوری در دهه 60 پس از میلاد، در این نوع تصویرسازی فراوان بود. لوکان با به تصویر کشیدن دیکتاتور سولا به عنوان یک جراح خارج از کنترل که بدن روم را در روند بریدن اندام های پوسیده اش قصابی کرده بود، از زبان ارگانیک واضحی استفاده کرد تا زوال جمهوری روم را به معنای واقعی کلمه روند زوال، دریاها و دریاها را به تصویر بکشد. رودخانه ها خفه شدن از خون و گلودرد. [15]

کاربرد قرون وسطی

استعاره بدنه سیاسی پس از سقوط امپراتوری روم غربی همچنان مورد استفاده قرار گرفت . [8] فیلسوف اسلامی نوافلاطونی ، فارابی ، که در غرب با نام آلفارابیوس شناخته می شود، در اثر خود به نام دولت کامل (حدود 940) این تصویر را مورد بحث قرار داد و اظهار داشت: «شهر عالی شبیه بدن کامل و سالم است که همه اعضای آن برای کامل کردن زندگی حیوان همکاری کنید». [16] جان سالزبری در Policraticus خود در حدود سال 1159 یک شکل قطعی لاتین قرون وسطایی را به آن داد : شاه سر بدن بود. کشیش روح بود. شوراها قلب بودند. چشمها و گوشها و زبان قاضی شریعت بودند. یک دست، ارتش، یک سلاح در دست داشت. دیگری، بدون سلاح، عدالت قلمرو بود. پاهای بدن مردم عادی بودند. هر یک از اعضای بدن حرفه خود را داشت و هر یک موظف بود که در هماهنگی به نفع کل بدن کار کند. [17]

در اواخر قرون وسطی ، مفهوم شرکت ، یک شخص حقوقی متشکل از گروهی از افراد حقیقی، به ایده بدنه سیاسی اهمیت قضایی داد. [18] شرکت در حقوق امپراتوری روم تحت نام universitas پدیدار شد ، و فرمول بندی مفهوم منسوب به اولپیان در خلاصه قرن ششم ژوستینیانوس اول در اوایل دوران بیزانس جمع آوری شد . [19] خلاصه ، همراه با بخش‌های دیگر Corpus Juris Civilis ژوستینیان، پس از بازیابی و حاشیه‌نویسی آن توسط غلام‌نویسان در آغاز قرن یازدهم، به پایه قانون مدنی قرون وسطی تبدیل شد. [20] برای جانشینان غلام‌گران قرن سیزدهم، مفسران - به‌ویژه Baldus de Ubaldis - باقی ماند تا ایده شرکت را به‌عنوان یک شخصیت خیالی ، یک فرد ساختگی، توسعه دهند و این مفهوم را در کل جوامع بشری به کار ببرند. [18]

عقاب امپراتوری در بهشت ​​دانته که توسط جیووانی دی پائولو در دهه 1440 به تصویر کشیده شد.

در جایی که سلف فقیه او بارتولوس ساکسوفراتو، شرکت را اساساً حقوقی تصور کرد، بالدوس صریحاً نظریه شرکت را به مفهوم باستانی، بیولوژیکی و سیاسی بدنه سیاسی مرتبط کرد. از نظر بالدوس، نه تنها انسان، به تعبیر ارسطویی ، «حیوان سیاسی» بود، بلکه کل populus ، بدن مردم، به خودی خود نوعی حیوان سیاسی را تشکیل می‌داد: یک populus «حکومت بخشی از وجود [خود] دارد. همانطور که هر حیوانی تحت حاکمیت روح و جان خود است». [21] بالدوس بدنه سیاسی را با جمهوری ، دولت یا قلمرو یکسان دانست و اظهار داشت که «نمی‌تواند بمیرد، و به همین دلیل گفته می‌شود که وارثی ندارد، زیرا همیشه در خود زندگی می‌کند». [22] از اینجا، تصویر بدنه جامعه در تخیل قرون وسطایی برجسته شد. به عنوان مثال، دانته در کانتو هجدهم کتاب پارادیزو خود ، که در اوایل قرن چهاردهم می نویسد، امپراتوری روم را بدنه ای شرکتی به شکل عقاب امپراتوری معرفی می کند که بدن آن از روح ساخته شده است. [23] نویسنده فرانسوی دربار، کریستین دو پیزان، این مفهوم را در کتاب بدن سیاسی خود (1407) به طور مفصل مورد بحث قرار داد . [24]

ایده بدنه سیاسی که در اصطلاح حقوقی از طریق تئوری شرکت ارائه شده است، همچنین با مفهوم الهیاتی کلیسا به عنوان یک پیکر عرفانی ، بدن عرفانی مسیح مقایسه می شود . مفهوم مردم به عنوان یک پیکر عرفانی نیز در Baldus نمایان شد، [25] و این ایده که قلمرو فرانسه یک corpus mysticum است بخش مهمی از فقه فرانسه در اواخر قرون وسطی را تشکیل داد. Jean de Terrevermeille  [fr] ، در حدود 1418-1919، قوانین جانشینی فرانسه را که توسط «کل بدنه مدنی یا عرفانی قلمرو» وضع شده است، توصیف کرد و پارلمان پاریس در سال 1489 خود را «جسم عرفانی» متشکل از هر دو معرفی کرد. کلیساها و عوام، نماینده "جسم پادشاه". [26] حداقل از قرن چهاردهم، این دکترین توسعه یافت که پادشاهان فرانسوی به طور عرفانی با بدنه سیاست ازدواج می کردند. در مراسم تاجگذاری هنری دوم در سال 1547، گفته شد که او "به طور رسمی با قلمرو خود ازدواج کرد". [27] حقوقدان انگلیسی جان فورتسکیو نیز در De Laudibus Legum Angliae (حدود 1470) به «بدن عرفانی» استناد کرده است : همانطور که یک جسم فیزیکی به وسیله اعصاب کنار هم نگه داشته می شود، بدن عرفانی قلمرو در کنار هم نگه داشته می شود. طبق قانون، و

همانطور که بدن فیزیکی از جنین رشد می کند که توسط یک سر تنظیم می شود، پادشاهی نیز از مردم صادر می شود که به عنوان یک پیکر عرفانی وجود دارد که توسط یک مرد به عنوان سر اداره می شود. [28]

بدن نظام شاه

در انگلستان

در تودور و استوارت انگلستان ، مفهوم بدن سیاسی از طریق ایده دو بدن پادشاه ، آموزه ای که توسط ارنست کانتورویچ، آلمانی-آمریکایی قرون وسطایی در اثر همنام خود مورد بحث قرار گرفت، اهمیت بیشتری یافت . این دکترین حقوقی بر این باور بود که پادشاه دارای دو بدن است: بدن فیزیکی "پادشاه طبیعی" و جاودانه "شاه بدن سیاسی". به محض "مرگ" یک پادشاه، بدن طبیعی او از بین رفت، اما بدنه سیاسی به حیات خود ادامه داد. [29] این توسعه بومی حقوق انگلیس بدون معادل دقیق در بقیه اروپا بود. [30] حقوقدانان انگلیسی با گسترش شناسایی بدنه سیاسی به عنوان یک شرکت، استدلال کردند که تاج یک " شرکت تنها " است: شرکتی متشکل از یک بدنه سیاسی که در همان زمان بدنه قلمرو و دارایی های پارلمانی آن است. و همچنین بدنه خود کرامت سلطنتی - دو مفهوم از بدنه سیاسی که در هم آمیخته و در هم آمیخته شدند. [31]

حقوقدانان الیزابتی معتقد بودند که نابالغی بدن طبیعی ادوارد ششم توسط بدن سیاسی او از بین رفته است.

توسعه دکترین دو بدن پادشاه را می توان در گزارش های ادموند پلودن دنبال کرد . در پرونده دوک نشین لنکستر در سال 1561 ، که مربوط به این بود که آیا هدیه قبلی زمینی که ادوارد ششم داده بود به دلیل «عدم تسلط»، یعنی عدم بلوغ او، باطل می شود، قضات معتقد بودند که نمی تواند: پادشاه بدن سیاسی که به بدن طبیعی او ضمیمه شده است، ناتوانی بدن طبیعی او را از بین می برد». [32] بنابراین، بدن پادشاه، «که دیده نمی‌شود یا قابل کنترل نیست»، بدن را به طور طبیعی ضمیمه می‌کند و تمام عیوب آن را «پاک می‌کند». [33] علاوه بر این، بدنه سیاسی پادشاه را به عنوان یک فرد جاودانه کرد: همانطور که قضات پرونده هیل در برابر گرانج در سال 1556 استدلال کردند، هنگامی که پادشاه اقدامی انجام داد، "او به عنوان پادشاه هرگز نمی میرد، اما پادشاه است. نامی که با او ارتباط دارد، همیشه ادامه می‌یابد»—بنابراین، به عقیده آنها، هنری هشتم ، یک دهه پس از مرگ فیزیکی‌اش، هنوز «زنده» بود. [29]

دکترین دو بدنه می تواند برای محدود کردن اختیارات پادشاه واقعی باشد. هنگامی که ادوارد کوک ، قاضی دادگاه عمومی در آن زمان، روشی را که قضات از طریق آن اجساد را از هم متمایز می‌کردند، در سال 1608 گزارش کرد، خاطرنشان کرد که این "بدن طبیعی" پادشاه بود که توسط خدا آفریده شد - "بدن سیاسی". در مقابل، «با سیاست انسان شکل گرفته بود». [34] در مورد ممنوعیت های همان سال، کوکا از پادشاه "در شخص خود" هر گونه حقی برای اجرای عدالت یا دستور دستگیری محروم کرد. [35] سرانجام، پارلمان در اعلامیه خود در 27 مه 1642، کمی قبل از شروع جنگ داخلی انگلیس ، از این نظریه استفاده کرد که از اختیارات بدنه سیاسی چارلز اول علیه بدن طبیعی او استفاده کند، [36] :

کاری که آنها [پارلمان] در اینجا انجام می دهند، دارای مهر قدرت سلطنتی است، اگرچه اعلیحضرت اغوا شده توسط مشاور شیطانی، در شخص خود انجام می دهند، با آن مخالفت می کنند یا آن را قطع می کنند. زیرا قدرت عالی و لذت سلطنتی پادشاه در این دادگاه عالی حقوقی و شورا، پس از آن که با هر اقدام شخصی یا تصمیمی که از جانب او می‌تواند باشد، برجسته‌تر و واجب‌تر اعمال و اعلام می‌شود. [37]

حقوق‌دان قرن هجدهم، ویلیام بلکستون ، در کتاب اول تفسیر خود بر قوانین انگلستان (1765)، دکترین بدنه‌ی سیاسی پادشاه را که متعاقباً پس از بازسازی شکل گرفت، خلاصه کرد : پادشاه «در ظرفیت سیاسی‌اش» « کمال مطلق» را نشان می‌دهد. "؛ او نمی تواند «هیچ غلطی بکند» و حتی قادر به « اشتباه فکر کردن » نیست. او نمی تواند نقصی داشته باشد و هرگز در قانون "صغیر یا زیر سن" نیست. در واقع، بلک استون می‌گوید، اگر وارث تاج و تخت در حالی که «به خیانت یا جنایت رسیده باشد» به سلطنت برسد، تصدی او بر تاج و تخت « به طور خودکار دست‌آورده را پاک می‌کند ». پادشاه "جاودانگی مطلق" را نشان می دهد: "هنری، ادوارد یا جورج ممکن است بمیرند؛ اما پادشاه از همه آنها جان سالم به در می برد". [38] با این حال، بلافاصله پس از ظهور تفسیرها ، جرمی بنتام حمله گسترده‌ای را به بلک استون انجام داد که مورخ کوئنتین اسکینر آن را «تقریباً کشنده» برای این نظریه توصیف می‌کند: بنتام استدلال می‌کرد که داستان‌های حقوقی مانند بدنه سیاسی، برای سلطنتی مفید بودند. مطلق گرایی و باید در قانون به طور کامل از آن اجتناب شود. موقعیت بنتام بر تفکر حقوقی بریتانیای بعدی مسلط شد، و اگرچه جنبه‌هایی از نظریه بدنه سیاسی در رویه قضایی بعدی باقی ماند، ایده تاج به عنوان تنها یک شرکت به طور گسترده مورد انتقاد قرار گرفت. [39]

در اواخر قرن نوزدهم، فردریک ویلیام میتلند گفتمان حقوقی دو هیئت پادشاه را احیا کرد و استدلال کرد که مفهوم تاج به عنوان تنها شرکت از ادغام قانون مدنی قرون وسطایی با قانون مالکیت کلیسا نشات گرفته است. [40] او در مقابل، پیشنهاد کرد که تاج را به عنوان یک مجموعه شرکتی معمولی، یعنی شرکتی متشکل از افراد زیادی، با هدف توصیف شخصیت حقوقی دولت در نظر بگیریم. [41]

در فرانسه

یک مفهوم مرتبط اما متضاد در فرانسه، دکترینی بود که سارا هانلی آن را بدن واحد پادشاه نامید ، که توسط ژان بودین در بیانیه خود در سال 1576 خلاصه شد که "شاه هرگز نمی میرد". [42] به جای تمایز بدن جاودانه سیاسی از بدن فانی طبیعی پادشاه، همانطور که در نظریه انگلیسی وجود دارد، دکترین فرانسوی این دو را با هم ادغام می کند و استدلال می کند که قانون سالیک یک بدنه سیاسی و طبیعی پادشاه را ایجاد کرده است که دائماً از طریق بازسازی می شود. تولید مثل بیولوژیکی خط سلطنتی [43] با این حساب، بدنه سیاسی، بیولوژیکی و لزوماً مرد بود، و حقوقدانان فرانسوی قرن پانزدهم مانند ژان ژوونال د اورسین، بر این اساس استدلال کردند که وارثان زن تاج و تخت کنار گذاشته شوند - زیرا به گفته آنها، پادشاه فرانسه یک "دفتر شرور" بود. [44] در رژیم باستانی ، وارث پادشاه را نگه داشتند تا بدنه سیاسی پادشاه پیر را در یک "انتقال جسمانی" فیزیکی پس از به قدرت رسیدن او جذب کند. [45]

در ایالات متحده آمریکا

جیمز اول در منشور دوم برای ویرجینیا، و همچنین منشور پلیموث و ماساچوست ، بدنه سیاسی را اعطا می کند. [46] [47] [48]

نظریه دولت هابز

توماس هابز، ج. 1669-70

جدای از دکترین دو بدن پادشاه، تصویر مرسوم از کل قلمرو به عنوان یک بدنه سیاسی در استوارت انگلستان نیز مورد استفاده قرار گرفته بود: جیمز اول منصب پادشاه را با "دفتر سر به بدن مقایسه کرد. ". [49] با شروع جنگ داخلی انگلیس در سال 1642، نمایندگان پارلمانی مانند ویلیام بریج این استدلال را مطرح کردند که "قدرت حاکم" در اصل متعلق به "کل مردم یا بدنه سیاسی" است، که می تواند آن را از پادشاه لغو کند. . [50] اعدام چارلز اول در سال 1649 تجدید نظر اساسی در کل مفهوم را ضروری کرد. [51] در سال 1651، لویاتان توماس هابز سهم تعیین کننده ای در این اثر داشت و این مفهوم را احیا کرد و در عین حال ویژگی های جدیدی به آن بخشید. هابز در برابر نمایندگان پارلمان اظهار داشت که حاکمیت مطلق است و رئیس قطعا نمی تواند «از قدرت کمتری» نسبت به بدنه مردم برخوردار باشد. با این حال، در برابر مطلق گرایان سلطنتی، او ایده یک قرارداد اجتماعی را توسعه داد و تأکید کرد که بدنه سیاسی - لویاتان، «خدای فانی» - ساختگی و ساختگی است تا طبیعی، که از تصمیم اولیه مردم برای تشکیل یک حاکمیت ناشی شده است. . [52] [53]

نظریه هابز در مورد بدنه سیاسی تأثیر مهمی بر متفکران سیاسی بعدی داشت که هم آن را تکرار و هم اصلاح کردند. حزب جمهوری خواه کشورهای مشترک المنافع در دفاع از مدل پارلمانی، تصاویر جایگزینی از استعاره ارائه کردند. جیمز هرینگتون در سال 1656 خود در Commonwealth of Oceana استدلال کرد که "ارائه یک دولت نمونه ... کمتر از آناتومی سیاسی نیست". باید «تمام ماهیچه‌ها، اعصاب، شریان‌ها و استخوان‌ها را که برای هر کارکرد یک جامعه مشترک المنافع ضروری هستند، در بر گیرد». هرینگتون با استناد به کشف اخیر ویلیام هاروی از سیستم گردش خون ، بدن سیاسی را به عنوان یک سیستم گردش سیاسی پویا معرفی کرد و قانونگذاری ایده آل دو مجلسی خود را برای مثال با بطن های قلب انسان مقایسه کرد. برخلاف هابز، «سر» بار دیگر به مردم وابسته بود: اجرای قانون باید از خود قانون پیروی کند، تا « لویاتان ببیند که دست یا شمشیری که قانون را اجرا می‌کند در آن است و نه بالای آن". [54] در آلمان، ساموئل فون پوفندورف توضیح هابز در مورد منشأ دولت را به عنوان یک قرارداد اجتماعی خلاصه کرد، اما مفهوم شخصیتی خود را گسترش داد تا استدلال کند که دولت باید فردی اخلاقی خاص با ماهیت عقلانی باشد، و نه صرفاً قدرت اجباری. . [55]

در قرن هجدهم، نظریه هابز در مورد دولت به عنوان یک بدنه سیاسی مصنوعی، هم در بریتانیا و هم در اروپای قاره‌ای مقبولیت گسترده‌ای پیدا کرد. [56] توماس پاونال ، بعدها فرماندار بریتانیایی ماساچوست و از طرفداران آزادی آمریکا، از نظریه هابز در اصول سیاست 1752 خود استفاده کرد تا استدلال کند که "کل بدنه سیاسی" باید به عنوان "یک شخص" تصور شود. ایالت ها " افراد متمایز و مستقل" بودند. [57] تقریباً در همان زمان، Emer de Vattel حقوقدان سوئیسی اعلام کرد که "دولت ها بدن های سیاسی هستند"، "افراد اخلاقی" با "درک و ... اراده" خود، بیانیه ای که به حقوق بین الملل پذیرفته شده تبدیل می شود . [58]

تنش بین درک ارگانیک بدنه‌ی سیاسی و نظریه‌هایی که بر خصلت مصنوعی آن تأکید می‌کنند، موضوعی را در بحث‌های سیاسی انگلیسی در این دوره شکل می‌دهد. جان کارترایت، اصلاح طلب بریتانیایی، در سال 1780، در طول جنگ انقلابی آمریکا ، بر خصلت مصنوعی و جاودانه بدنه سیاست تاکید کرد تا استفاده از تشبیهات بیولوژیکی را در لفاظی محافظه کارانه رد کند. او با این استدلال که بهتر است آن را به عنوان ماشینی در نظر بگیریم که با «عمل و عمل مجدد ... چشمه های قانون اساسی» کار می کند تا بدن انسان، «بدن سیاسی » را «بی دقتی تصویری» نامید: جسمانی نیست... از غبار زمین به وجود نیامده است و چشمه حیات آن حقیقت است. [59]

قانون مدرن

اصطلاح انگلیسی "body politic" گاهی اوقات در زمینه های حقوقی مدرن برای توصیف یک نوع شخص حقوقی ، به طور معمول خود دولت یا یک نهاد مرتبط با آن استفاده می شود. به عنوان مثال، بدنه سیاسی در حقوق بریتانیا ، یک نوع شخص حقوقی مشمول مالیات است ، به عنوان مثال، [60] و به همین ترتیب در حقوق هند، طبقه ای از اشخاص حقوقی است . [61] [62] در ایالات متحده ، یک شرکت شهرداری یک بدنه سیاسی در نظر گرفته می شود، در مقابل یک شرکت خصوصی. [63] دادگاه عالی ایالات متحده نظریه دولت را به عنوان یک بدنه سیاسی ساختگی در پرونده 1851 کاتن علیه ایالات متحده تأیید کرد و اعلام کرد که "هر کشور مستقل به ضرورت یک بدنه سیاسی یا شخص مصنوعی است و به همین دلیل قادر به انجام این کار است. انعقاد قراردادها و حفظ اموال، اعم از واقعی و شخصی» و قدرت ایالات متحده به عنوان یک حاکمیت را از حقوق آن به عنوان یک بدنه سیاسی متمایز کرد. [64]

همچنین ببینید

مراجع

  1. ↑ کنت اولویگ (2002)، منظر، طبیعت، و بدنه سیاسی ، انتشارات دانشگاه ویسکانسین، ص. 87، شابک 978-0-299-17424-8، پیشانی لویاتان توماس هابز ... نمونه ای به خصوص معروف از تصویر بدنه سیاست است ...
  2. ↑ جاناتان هریس (1998)، بدن های خارجی و بدنه سیاسی: گفتمان های آسیب شناسی اجتماعی در انگلستان مدرن اولیه ، انتشارات دانشگاه کمبریج، ISBN 978-0-521-59405-9
  3. ↑ abc Musolff, Andreas (2017). «استعاره و شناخت فرهنگی». در شریفیان، فرزاد (ویرایش). پیشرفت در زبان شناسی فرهنگی. سنگاپور: Springer Nature. صص 328-29. شابک 978-9-811-04055-9.
  4. ↑ Kantorowicz، Ernst H. (2016). دو بدن پادشاه: مطالعه ای در الهیات سیاسی قرون وسطی (ویرایش پرینستون کلاسیک). پرینستون: انتشارات دانشگاه پرینستون. ص 207-208. شابک 978-0-691-16923-1.
  5. ^ دو باک، آنتوان (1997). بدن سیاسی: استعاره بدنی در فرانسه انقلابی، 1770-1800 . ترانس شارلوت ماندل . استانفورد، کالیفرنیا: انتشارات دانشگاه استنفورد. ص xv. شابک 978-0-8047-2817-1.
  6. ^ دابسکی، برنارد جی. گیش، داستین (2013). دابسکی، برنارد جی. گیش، داستین (ویرایش‌ها). شکسپیر و بدنه سیاست. پلیموث: کتاب لکسینگتون. ص 6. ISBN 978-0-739-17095-3.
  7. ↑ براک، راجر (2013). تصویرسازی سیاسی یونان از هومر تا ارسطو. لندن و نیویورک: بلومزبری آکادمیک. ص 69. شابک 978-1-472-50218-6.
  8. ↑ ab MacKinnon، Patricia L. (1988). تشبیه بدنه سیاسی در سنت آگوستین، دانته، پترارک و آریوستو (دکتری). دانشگاه کالیفرنیا، سانتا کروز. ص 4.
  9. ^ براک 2013، ص. 70.
  10. ^ براک 2013، صفحات 70-71.
  11. ↑ والترز، برایان (2020). مرگ های جمهوری: تصویرسازی بدنه سیاسی در روم سیسرونی. آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. ص 1. ISBN 978-0-198-83957-6.
  12. ^ ab Walters 2020، صفحات 7-9.
  13. ↑ رولو-کوستر، جوئل (2010). "بدن سیاسی". در Bevir, Mark (ed.). دایره المعارف نظریه سیاسی . جلد 1. هزار بلوط: SAGE. ص 134. شابک 978-1-412-95865-3.
  14. ^ والترز 2020، صفحات 75-77.
  15. ↑ والترز، برایان (2019). "فتریازیس سولا و بدنه جمهوری خواهان". Mnemosyne . 72 (6): 964. doi :10.1163/1568525X-12342610. S2CID  211665064.
  16. ↑ روزن واین، باربارا اچ.، ویرایش. (2018). خواندن قرون وسطی: منابعی از اروپا، بیزانس و جهان اسلام (ویرایش سوم). تورنتو: انتشارات دانشگاه تورنتو. ص 206. شابک 978-1-442-63674-3.
  17. ↑ دومولین، جان (2006). "عدالت، برابری و خیر عمومی: ایدئولوژی دولتی شورای دوک های بورگوندی". در بولتون، دارسی جاناتان داکر. وینسترا، یان آر. ایدئولوژی بورگوندی: ارتقاء آگاهی ملی، 1364-1565. لیدن: بریل. ص 12-13. شابک 978-9-004-15359-2.
  18. ^ آب کنینگ، جوزف (1996). تاریخ اندیشه سیاسی قرون وسطی: 300-1450. ابینگدون: روتلج. ص 172. شابک 978-0-415-39415-4.
  19. ↑ داف، پاتریک دبلیو (1938). شخصیت در حقوق خصوصی روم کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. ص 37.
  20. ↑ کنینگ، جوزف (2011). "قانون مدنی (رومی)". در لاگرلوند، هنریک (ویرایشگر). دایره المعارف فلسفه قرون وسطی: فلسفه بین 500 و 1500 . دوردرخت: اسپرینگر. ص 221.
  21. ↑ کنینگ، جوزف (2011). ایده های قدرت در اواخر قرون وسطی، 1296-1417. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. صص 145-46. شابک 978-1-107-01141-0.
  22. ↑ ژنه، ژان فیلیپ (1998). "سیاست: نظریه و عمل". در آلمند، کریستوفر (ویرایش). تاریخ قرون وسطی کمبریج جدید. جلد هفتم: ج. ۱۴۱۵–ج. 1500. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. ص 18-19. شابک 978-0-521-38296-0.
  23. ↑ Monateri، Pier Giuseppe (2018). Dominus Mundi: سیاسی متعالی و نظم جهانی. آکسفورد: هارت. ص 52. شابک 978-1-509-91176-9.
  24. ^ د پیزان، کریستین (1994). لنگدون فورهان، کیت (ویرایشگر). کتاب بدن سیاست. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. صفحات xviii–xx. شابک 978-0-521-42259-8.
  25. ↑ Kantorowicz 2016، ص. 210.
  26. ↑ Kantorowicz 2016، صفحات 219-20.
  27. ↑ Kantorowicz 2016، صفحات 221-22.
  28. ↑ Kantorowicz 2016، ص. 224.
  29. ^ ab Kantorowicz 2016، ص. 13.
  30. ↑ Kantorowicz 2016، ص 20، 446.
  31. ↑ Kantorowicz 2016، صفحات 448-49.
  32. ↑ Kantorowicz 2016، صفحات 9-10.
  33. ↑ Kantorowicz 2016، ص 4 n5، 11.
  34. ↑ Kantorowicz 2016، ص 14، 423 n362.
  35. ↑ حسن بیگوویچ، یاسمینکا (2021). «درباره نمادهای (غیر)تغییر قاضی و خالقان آنها: درباره دبورا، کوکا و مونتسکیو، پوسنر و باراک و برخی دیگر». در Chiassoni، Pier; اسپایچ، بویان (ویرایش‌ها). قضات و قضاوت در دموکراسی های مشروطه: نگاهی از رئالیسم حقوقی. چم: اسپرینگر. ص 76. شابک 978-3-030-58185-5.
  36. ↑ Kantorowicz 2016، ص. 21.
  37. ↑ پارلمان انگلستان (1642). اعلامیه لردها و عوام در پارلمان، در رابطه با اعلامیه مائیستی او در 27 می 1642. لندن: ویلیام گی. ص 4 – از طریق Early English Books Online .املا مدرن شد
  38. ↑ بلکستون، ویلیام (1765). تفسیر قوانین انگلستان. آکسفورد: کلرندون چاپ. صص 238-42.
  39. ↑ مک لین، جانت (2012). جستجوی دولت در اندیشه حقوقی بریتانیا: مفاهیم رقابتی حوزه عمومی. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. ص 4. ISBN 978-1-107-02248-5.
  40. ↑ جورج، گارنت (1996). "ریشه های تاج". مجموعه مقالات آکادمی بریتانیا . 89 : 171-214.
  41. ^ مک لین 2012، صفحات 4-5.
  42. ↑ هانلی، سارا (1997). «نقشه‌برداری از حاکمیت در بدنه سیاسی فرانسه: هویت سیاسی، حقوق عمومی و «تن واحد پادشاه»". تأملات تاریخی . 23 (2): 134. JSTOR  41299087.
  43. ^ هانلی 1997، ص. 136.
  44. ^ هانلی 1997، ص. 140.
  45. ^ de Baecque 1997، صفحات 100-102.
  46. ↑ «منشور دوم ویرجینیا؛ 23 مه 1609». 18 دسامبر 1998.
  47. ↑ «منشور مستعمره نیو پلیموث اعطا شده به ویلیام برادفورد و همکارانش: 1629». 18 دسامبر 1998.
  48. ↑ «منشور خلیج ماساچوست: 1629». 18 دسامبر 1998.
  49. ↑ آتی، کاترین بوتل (2008). "عضویت مجدد در بدنه سیاسی: هابز و ساخت جاودانگی مدنی". ELH . 75 (3): 497-530. doi :10.1353/elh.0.0011. JSTOR  27654624. S2CID  162034742.
  50. ↑ اسکینر، کوئنتین (2009). "تبارشناسی دولت مدرن" (PDF) . مجموعه مقالات آکادمی بریتانیا . 162 : 340.
  51. ^ Attie 2008، ص. 498.
  52. ^ اسکینر 2009، صفحات 342-43.
  53. ↑ Attie 2008، ص 500، 502.
  54. ↑ Attie 2008، صفحات 507–508.
  55. ↑ اسکینر، کوئنتین (2018). از اومانیسم تا هابز: مطالعاتی در بلاغت و سیاست. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. صص 365-66. شابک 978-1-107-12885-9.
  56. ^ اسکینر 2018، ص. 371.
  57. ^ اسکینر 2018، ص. 370.
  58. ^ اسکینر 2009، ص. 352.
  59. ↑ ایهالاینن، پاسی (2009). "به سوی یک بدنه سیاسی جاودانه: ماشین دولتی در گفتمان سیاسی انگلیسی قرن هجدهم". مشارکت در تاریخ مفاهیم . 5 : 34-35. doi :10.1163/187465609X430845.
  60. ↑ هریس، پیتر (2013). قانون مالیات شرکت ها: ساختار، سیاست و عملکرد. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. ص 21. شابک 978-1-107-03353-5.
  61. ↑ باتاچاریا، آنانیا (7 ژوئن 2019). "پرندگان به رودخانه های مقدس: فهرستی از هر چیزی که هند "اشخاص حقوقی" در نظر می گیرد". کوارتز . بازبینی شده در 24 مه 2021 .
  62. ↑ کانتی گوش، سومیت (18-05-2023). "بدن، لباس و سرمایه نمادین: ارائه چندوجهی PUGREE در حکومت استعماری هند بریتانیا". نساجی : 1-32. doi :10.1080/14759756.2023.2208502. ISSN  1475-9756. S2CID  258804155.
  63. ↑ فیپینگر، رابرت اِی (1993). قانون اوراق بهادار مالیه عمومی (ویرایش دوم). موسسه حقوقی. ص 2 n6. شابک 978-0-872-24054-4.
  64. ↑ Cotton v. United States , 52 U.S. 229 (1851).