نیروی دریایی بیزانس

نیروی دریایی امپراتوری بیزانس

نیروی دریایی بیزانس نیروی دریایی امپراتوری بیزانس بود . مانند دولتی که در خدمت آن بود، ادامه مستقیمی از سلف رومی خود بود ، اما نقش بسیار بیشتری در دفاع و بقای دولت نسبت به تکرار قبلی آن داشت. در حالی که ناوگان امپراتوری روم با تهدیدات دریایی کمی روبرو بودند و به عنوان یک نیروی پلیس از نظر قدرت و اعتبار بسیار پایین‌تر از ارتش عمل می‌کردند ، فرماندهی دریا برای وجود دولت بیزانس، که چندین مورخ آن را "نامیده‌اند" حیاتی شد. امپراتوری دریایی". ^{[5] [6]}

اولین تهدید برای هژمونی روم در دریای مدیترانه توسط وندال ها در قرن پنجم مطرح شد ، اما تهدید آنها با جنگ های ژوستینیانوس اول در قرن ششم پایان یافت. ایجاد مجدد یک ناوگان دائمی و معرفی گالی درومون در همان دوره همچنین نقطه‌ای را نشان می‌دهد که نیروی دریایی بیزانس شروع به خروج از ریشه‌های رومی متاخر خود و توسعه هویت مشخص خود کرد. این روند با شروع فتوحات اولیه مسلمانان در قرن هفتم بیشتر خواهد شد. پس از از دست دادن شام و بعداً آفریقا، دریای مدیترانه از یک «دریاچه رومی» به میدان نبرد بین بیزانس و یک سری از کشورهای مسلمان تبدیل شد. در این مبارزه، ناوگان بیزانس نه تنها برای دفاع از دارایی های دوردست امپراتوری در اطراف حوضه مدیترانه، بلکه برای دفع حملات دریایی علیه پایتخت امپراتوری قسطنطنیه نیز حیاتی بود . با استفاده از « آتش یونانی » تازه اختراع شده، شناخته شده ترین و ترسناک ترین سلاح مخفی نیروی دریایی بیزانس، قسطنطنیه از چندین محاصره نجات یافت و درگیری های دریایی متعدد منجر به پیروزی های بیزانس شد.

در ابتدا، دفاع از سواحل بیزانس و نزدیکی های قسطنطنیه بر عهده ناوگان بزرگ Karabisianoi بود . با این حال، به تدریج به چندین ناوگان منطقه ای تقسیم شد ، در حالی که یک ناوگان مرکزی امپراتوری در قسطنطنیه نگهداری می شد که از شهر محافظت می کرد و هسته اعزامی دریایی را تشکیل می داد. در اواخر قرن هشتم، نیروی دریایی بیزانس، یک نیروی خوب سازماندهی شده و حفظ شده، دوباره قدرت غالب دریایی در دریای مدیترانه بود. درگیری با نیروی دریایی جهان اسلام با موفقیت متناوب ادامه یافت، اما در قرن دهم، بیزانسی ها توانستند برتری خود را در مدیترانه شرقی به دست آورند.

در طول قرن یازدهم، نیروی دریایی، مانند خود امپراتوری، شروع به افول کرد. روبه‌رو شدن با چالش‌های دریایی جدید از سوی غرب، بیزانسی‌ها به طور فزاینده‌ای مجبور شدند به نیروی دریایی دولت‌شهرهای ایتالیا مانند ونیز و جنوا تکیه کنند که تأثیرات فاجعه‌باری بر اقتصاد و حاکمیت امپراتوری داشت. دوره بهبود تحت سلسله Komnenos با دوره انحطاط دیگری دنبال شد که با انحلال فاجعه بار امپراتوری توسط چهارمین جنگ صلیبی در سال 1204 به اوج خود رسید . نیروی دریایی، اما تلاش های آنها فقط اثری موقت داشت. امپراتور Andronikos II Palaiologos حتی نیروی دریایی را به طور کامل منحل کرد و به ونیز اجازه داد تا بیزانسی ها را در دو جنگ شکست دهد، که اولین آنها منجر به یک معاهده تحقیرآمیز شد که بر اساس آن ونیزی ها چندین جزیره را از نیروهای بیزانسی در طول جنگ تسخیر کردند و دومی را مجبور به بازپرداخت ونیز کرد. برای تخریب محله ونیزی قسطنطنیه به دست ساکنان جنوای شهر. در اواسط قرن چهاردهم، ناوگان بیزانس که زمانی می توانست صدها کشتی جنگی را به دریا بفرستد، در بهترین حالت به چند ده کشتی محدود شد و کنترل دریای اژه به طور قطع به نیروی دریایی ایتالیا و در قرن پانزدهم، در حال شکل گیری بود. نیروی دریایی عثمانی . نیروی دریایی رو به زوال بیزانس تا زمان سقوط قسطنطنیه به دست امپراتوری عثمانی در سال 1453 به فعالیت خود ادامه داد.

سابقه عملیاتی

دوره اولیه

جنگ های داخلی و تهاجمات بربرها: قرن چهارم و پنجم

در اواخر قرن پنجم، مدیترانه غربی به دست پادشاهی های بربر افتاد. فتوحات ژوستینین اول کنترل رومیان را بر کل دریا بازگرداند که تا زمان فتوحات مسلمانان در نیمه دوم قرن هفتم ادامه داشت.

نیروی دریایی بیزانس، مانند امپراتوری روم شرقی یا خود بیزانس، سیستم های امپراتوری روم را ادامه داد . پس از نبرد آکتیوم در سال 31 قبل از میلاد، در غیاب هرگونه تهدید خارجی در دریای مدیترانه، نیروی دریایی روم بیشتر وظایف پلیسی و اسکورت را انجام می داد. نبردهای دریایی عظیم، مانند نبردهایی که قرن ها قبل در جنگ های پونیک (264 تا 146 قبل از میلاد) انجام شد، دیگر رخ نداد و ناوگان رومی از کشتی های نسبتاً کوچکی تشکیل شده بود که به بهترین وجه برای وظایف جدیدشان مناسب بود. در اوایل قرن چهارم پس از میلاد، ناوگان دائمی روم کاهش یافته بود، به طوری که وقتی ناوگان امپراتورهای رقیب کنستانتین کبیر و لیسینیوس در سال 324 پس از میلاد با هم درگیر شدند ، ^[7] تا حد زیادی از کشتی‌های تازه‌ساخته یا تحت فرمان تشکیل شده بودند. از شهرهای بندری مدیترانه شرقی. ^[8] با این حال، جنگ‌های داخلی قرن چهارم و اوایل قرن پنجم باعث احیای فعالیت‌های دریایی شد، با ناوگانی که عمدتاً برای حمل و نقل ارتش استفاده می‌شدند. ^[9] نیروهای دریایی قابل توجهی در طول ربع اول قرن پنجم در مدیترانه غربی به کار گرفته شدند، به ویژه از شمال آفریقا، اما تسلط روم بر دریای مدیترانه با تسخیر آفریقا توسط وندال ها ^[10] (429 تا 442) به چالش کشیده شد. ).

پادشاهی جدید وندالی کارتاژ ، تحت رهبری گیزریک توانا (  428-477 )، بلافاصله حملاتی را علیه سواحل ایتالیا و یونان انجام داد، حتی در سال 455 رم را غارت و غارت کرد ^. چندین دهه، علیرغم تلاش های مکرر رومیان برای شکست دادن آنها. ^[11] امپراتوری غربی ناتوان بود، نیروی دریایی آن تقریباً به هیچ وجه کاهش یافته بود، ^[12] اما امپراتورهای شرقی هنوز می‌توانستند از منابع و تخصص دریایی شرق مدیترانه استفاده کنند. با این حال، اولین سفر شرقی در سال 448 فراتر از سیسیل پیش رفت و در سال 460، وندال ها به ناوگان تهاجم روم غربی در کارتاخنا در اسپانیا حمله کردند و آن را نابود کردند. ^[11] سرانجام، در سال 468، لشکرکشی عظیم شرقی تحت فرماندهی Basiliscus گردآوری شد که طبق گفته‌ها تعداد 1113 کشتی و 100000 نفر بود، اما به طرز فاجعه‌باری شکست خورد. حدود 600 کشتی در اثر آتش سوزی کشتی ها از دست رفتند و هزینه مالی 130000 پوندی طلا و 700000 پوند نقره تقریباً امپراتوری را ورشکست کرد. ^[13] این رومیان را وادار کرد تا با گیزریک کنار بیایند و پیمان صلح امضا کنند. با این حال، پس از مرگ گیزریک در سال 477، تهدید وندال فروکش کرد. ^[14]

قرن ششم - ژوستینیان کنترل رومیان را بر دریای مدیترانه بازگرداند

قرن ششم تولد دوباره قدرت دریایی روم بود. در سال 508، با شعله‌ور شدن تضاد با پادشاهی استروگوتیک تئودوریک ، امپراتور آناستاسیوس اول ( 491–518 ) ناوگانی  متشکل از 100 کشتی جنگی را برای حمله به سواحل ایتالیا فرستاد. ^[15] در سال 513، ژنرال ویتالیان علیه آناستاسیوس شورش کرد. شورشیان ناوگانی متشکل از 200 کشتی را جمع آوری کردند که علیرغم برخی موفقیت های اولیه، توسط دریاسالار مارینوس که از یک ماده آتش زا مبتنی بر گوگرد برای شکست دادن آنها استفاده کرد، نابود شدند. ^[16]

در سال 533، با استفاده از غیبت ناوگان وندال، که برای سرکوب شورش در ساردینیا فرستاده شد ، ارتشی متشکل از 15000 نفر تحت فرماندهی بلیزاریوس توسط ناوگان تهاجمی 92 درومون و 500 ترابری به آفریقا منتقل شدند، ^{[17] که} جنگ وندالیک آغاز شد . اولین جنگ فتح مجدد امپراتور ژوستینیان اول ( ح.  527–565 ). اینها عمدتاً عملیات آبی خاکی بودند که با کنترل آبراههای مدیترانه امکان پذیر شد و ناوگان نقشی حیاتی در حمل تدارکات و نیروهای کمکی به نیروهای اعزامی و پادگان های بیزانسی پراکنده داشت. ^[16] این واقعیت بر دشمنان بیزانسی ها گم نشد. از قبل در دهه 520، تئودوریک قصد داشت ناوگان عظیمی را علیه بیزانسی ها و وندال ها بسازد، اما مرگ او در سال 526 میزان تحقق این نقشه ها را محدود کرد. ^[18] در سال 535، جنگ گوتیک با یک حمله دو جانبه بیزانس آغاز شد، با ناوگانی که دوباره ارتش بلیزاریوس را به سیسیل و سپس ایتالیا می برد، و ارتش دیگری به دالماسی حمله کرد . کنترل دریا توسط بیزانس از اهمیت استراتژیک بالایی برخوردار بود و به ارتش کوچکتر بیزانس اجازه داد تا با موفقیت شبه جزیره را تا سال 540 اشغال کند. ^[19]

با این حال، در سال 541، پادشاه جدید اوستروگوت، توتیلا ، ناوگانی متشکل از 400 کشتی جنگی ایجاد کرد تا دریاهای اطراف ایتالیا را به امپراتوری رد کند. دو ناوگان بیزانسی در سال 542 در نزدیکی ناپل نابود شدند، ^[20] و در سال 546، بلیزاریوس شخصاً 200 کشتی را در برابر ناوگان گوتیک که دهانه تیبر را مسدود کرده بودند ، در تلاشی ناموفق برای تسکین روم فرماندهی کرد . ^[21] در سال 550، توتیلا به سیسیل حمله کرد و طی سال بعد، ناوگان 300 کشتی او ساردینیا و کورس را تصرف کرد و به کورفو و سواحل اپیروس حمله کرد . ^[22] با این حال، شکست در نبرد دریایی در نزدیکی سنا گالیکا ، آغاز برتری نهایی امپراتوری بود. ^[16] با فتح نهایی ایتالیا و جنوب اسپانیا به رهبری ژوستینیانوس، مدیترانه بار دیگر به "دریاچه رومی" تبدیل شد. ^[16]

علیرغم از دست دادن بیشتر ایتالیا به لومباردها ، بیزانسی ها کنترل دریاهای اطراف شبه جزیره را حفظ کردند. از آنجایی که لومباردها به ندرت به دریا می‌رفتند، بیزانسی‌ها توانستند چندین نوار ساحلی از قلمرو ایتالیا را برای قرن‌ها حفظ کنند. ^[23] تنها اقدام بزرگ دریایی در 80 سال بعد در محاصره قسطنطنیه توسط ایرانیان ساسانی ، آوارها و اسلاوها در سال 626 رخ داد. در طی آن محاصره، ناوگان اسلاوها از monoxyla توسط ناوگان بیزانس رهگیری و منهدم شد. ارتش ایران از بسفر عبور کرد و در نهایت آوارها را مجبور به عقب نشینی کرد. ^[24]

مبارزه با اعراب

ظهور تهدید دریایی اعراب

نقشه عملیات دریایی و نبردهای اصلی بیزانس-مسلمانان در دریای مدیترانه، قرن 7 تا 11.

در طول دهه 640، فتح سوریه و مصر توسط مسلمانان، تهدید جدیدی برای بیزانس ایجاد کرد. اعراب نه تنها مناطق قابل توجهی را فتح کردند، بلکه پس از اینکه سودمندی یک نیروی دریایی قوی با بازپس گیری کوتاه مدت اسکندریه توسط بیزانس در سال 644 نشان داده شد ، به ایجاد نیروی دریایی مخصوص به خود روی آوردند . در این تلاش، نخبگان مسلمان جدید، که از بخش شمالی شبه جزیره عربستان می آمدند ، عمدتاً به منابع و نیروی انسانی شام فتح شده (به ویژه قبطیان مصر) متکی بودند که تا چند سال پیش از آن کشتی تهیه می کردند. و خدمه برای بیزانس. ^{[25] [26] [27]} با این حال، شواهدی وجود دارد که در پایگاه‌های دریایی جدید در فلسطین، کشتی‌سازانی از ایران و عراق نیز به کار گرفته می‌شدند. ^[28] فقدان تصاویر قبل از قرن چهاردهم به این معنی است که هیچ چیز در مورد ویژگی‌های کشتی‌های جنگی اولیه مسلمانان شناخته شده نیست، اگرچه معمولاً فرض می‌شود که تلاش‌های دریایی آنها بر اساس سنت موجود دریانوردی مدیترانه است. با توجه به نامگذاری دریایی عمدتاً مشترک و تعامل چندین قرن بین این دو فرهنگ، کشتی های بیزانسی و عربی شباهت های بسیاری داشتند. ^{[29] [30] [31]} این شباهت به تاکتیک ها و سازماندهی ناوگان عمومی نیز گسترش یافت. ترجمه های کتابچه راهنمای نظامی بیزانس در اختیار دریاسالاران عرب بود. ^[29]

"در آن زمان کالینیکوس، سازنده ای از هلیوپولیس ، به سوی رومیان گریخت. او آتش دریایی ابداع کرده بود که کشتی های عرب را شعله ور می کرد و آنها را با تمام دست می سوزاند. بدین ترتیب بود که رومیان با پیروزی بازگشتند و آتش دریا را کشف کردند."

تواریخ تئوفان اعتراف کننده ، آنوس موندی 6165. ^[32]

نیروی دریایی جوان عرب پس از تصرف قبرس در سال 649 و حمله به رودس، کرت و سیسیل، قاطعانه بیزانسی ها را تحت فرمان شخصی امپراتور کنستانس دوم (641–668) در نبرد دکل ها در سال 655 شکست داد ^{. [33]} این شکست فاجعه بار بیزانس. دریای مدیترانه را به روی اعراب باز کرد و یک سلسله چندین قرن درگیری دریایی بر سر کنترل آبراه های مدیترانه آغاز کرد. ^{[33] [34]} از زمان سلطنت معاویه اول (661-680)، حملات تشدید شد، زیرا مقدمات حمله بزرگ به خود قسطنطنیه فراهم شد. در اولین محاصره طولانی اعراب قسطنطنیه، ناوگان بیزانس برای بقای امپراتوری نقش اساسی داشت: ناوگان های عربی با استفاده از سلاح مخفی تازه توسعه یافته آن، معروف به " آتش یونانی " شکست خوردند. پیشروی مسلمانان در آسیای صغیر و دریای اژه متوقف شد و مدت کوتاهی پس از آن توافق نامه ای برای یک آتش بس سی ساله منعقد شد. ^[35]

در دهه 680، ژوستینیان دوم ( 685-695  ، 705-711 ) به نیازهای نیروی دریایی توجه کرد و با اسکان مجدد بیش از 18500 مردائی در امتداد سواحل جنوبی امپراتوری، آن را تقویت کرد، جایی که آنها به عنوان تفنگداران دریایی استخدام شدند . پاروزنان ^[36] با این وجود، تهدید دریایی اعراب تشدید شد زیرا آنها به تدریج کنترل شمال آفریقا را در دهه های 680 و 690 به دست گرفتند. ^[37] آخرین دژ بیزانس، کارتاژ، در سال 698 سقوط کرد، اگرچه یک لشکرکشی دریایی بیزانس موفق شد برای مدت کوتاهی آن را پس بگیرد . ^[38] موسی بن نصیر ، فرماندار عرب، شهر و پایگاه دریایی جدیدی در تونس ساخت و 1000 کشتی‌ساز قبطی برای ساخت ناوگان جدیدی که کنترل بیزانس بر غرب مدیترانه را به چالش می‌کشید، آورده شدند. ^[39] بنابراین، از اوایل قرن هشتم به بعد، حملات مسلمانان به طور بی وقفه علیه دارایی های بیزانس در غرب مدیترانه، به ویژه سیسیل، آشکار شد. ^{[28] [40]} علاوه بر این، ناوگان جدید به مسلمانان اجازه می‌دهد تا فتح مغرب را تکمیل کنند و با موفقیت بیشتر شبه جزیره ایبری تحت کنترل ویزیگوت‌ها را تصرف کنند . ^[41]

ضد حمله بیزانس

امپراتور لئو سوم ایزوری و پسر و جانشین او کنستانتین پنجم . آنها با هم پیشتاز احیای ثروت بیزانس علیه اعراب بودند، اما همچنین به دلیل سیاست های شمایل شکنانه خود باعث درگیری های داخلی بزرگی شدند .

بیزانسی ها قادر به پاسخگویی مؤثر به پیشروی مسلمانان در آفریقا نبودند، زیرا دو دهه بین 695 و 715 دوره آشفتگی بزرگ داخلی بود . ^[42] آنها با حملات خود در شرق واکنش نشان دادند، مانند حمله در 709 علیه مصر که دریاسالار محلی را به اسارت گرفت، ^[40] اما آنها همچنین از یورش آینده آگاه بودند: به عنوان خلیفه ولید اول ( ر) 705-715 ) نیروهای  خود را برای حمله مجدد به قسطنطنیه آماده کرد، امپراتور آناستاسیوس دوم ( ح.  713-715 ) پایتخت را آماده کرد و یک حمله پیشگیرانه ناموفق علیه تدارکات دریایی مسلمانان انجام داد. ^[42] آناستاسیوس به زودی توسط تئودوسیوس سوم ( ر.  715-717 ) سرنگون شد، که به نوبه خود، درست زمانی که ارتش مسلمانان در آناتولی در حال پیشروی بود، توسط لئو سوم ایزوری ( حک  717-741 ) جایگزین شد. این لئو سوم بود که با دومین و آخرین محاصره اعراب قسطنطنیه روبرو شد . استفاده از آتش یونان، که ناوگان عرب را ویران کرد، دوباره در پیروزی بیزانس نقش داشت، در حالی که زمستان سخت و حملات بلغارستان ، قدرت محاصره کنندگان را بیشتر کاهش داد. ^[43]

پس از محاصره، بقایای ناوگان عرب در حال عقب نشینی در طوفانی از بین رفت و نیروهای بیزانسی دست به حمله متقابل زدند که ناوگانی لائودیسه را غارت کردند و ارتشی اعراب را از آسیای صغیر بیرون راند. ^{[44] [45]} برای سه دهه بعد، جنگ دریایی با حملات مداوم از هر دو طرف همراه بود، با حملات بیزانسی‌ها به پایگاه‌های دریایی مسلمانان در سوریه (لائودیسه) و مصر ( دامیتا و تینیس ). ^[40] در سال 727، شورش ناوگان موضوعی استانی ، عمدتاً به انگیزه نارضایتی علیه شمایل‌بازی امپراتور، توسط ناوگان امپراتوری با استفاده از آتش یونانی سرکوب شد. ^[46] علیرغم تلفات این امر، گزارش شده است که حدود 390 کشتی جنگی برای حمله به دمیتا در سال 739 فرستاده شد و در سال 746 بیزانسی ها قاطعانه ناوگان اسکندریه را در کرامایا در قبرس شکست دادند و قدرت دریایی خلافت اموی را شکستند . ^[40]

بیزانسی ها این کار را با نابودی ناوگروه های شمال آفریقا دنبال کردند و موفقیت های خود را در دریا با محدودیت های شدید تجاری که بر بازرگانان مسلمان تحمیل شده بود، همراه کردند. با توجه به توانایی جدید امپراتوری برای کنترل آبراه ها، این تجارت دریایی مسلمانان را خفه کرد. ^[47] با فروپاشی دولت اموی اندکی پس از آن و تکه تکه شدن روزافزون جهان اسلام، نیروی دریایی بیزانس به عنوان تنها نیروی دریایی سازمان یافته در دریای مدیترانه باقی ماند. ^[40] بنابراین، در نیمه دوم قرن هشتم، بیزانسی ها از دومین دوره برتری کامل دریایی برخوردار شدند. ^[26] تصادفی نیست که در بسیاری از متون آخرالزمانی اسلامی که در قرون اول و دوم اسلامی تألیف و نقل شده است، تهاجم بیزانس از طریق دریا پیش از پایان زمان آمده است. در بسیاری از روایات آن دوره تأکید شده است که نگهبانی ( رباط ) در سواحل سوریه به منزله شرکت در جهاد است و مقاماتی مانند ابوهریره نقل شده اند که یک روز رباط را عملی تر از نماز شب می دانند. کعبه .​ ^[48]

این موفقیت ها امپراتور کنستانتین پنجم ( 741-775  ) را قادر ساخت تا در طول لشکرکشی های خود علیه بلغارها در دهه 760، ناوگان را از مدیترانه به دریای سیاه منتقل کند. در سال 763، ناوگانی متشکل از 800 کشتی حامل 9600 سواره نظام و تعدادی پیاده نظام به آنکیالوس رفتند ، جایی که او پیروزی قابل توجهی به دست آورد، اما در سال 766، ناوگان دوم، ظاهراً 2600 کشتی، که دوباره عازم آنکیالوس بود، در مسیر غرق شد . ^[49] با این حال، در همان زمان، امپراتوران ایزوری قدرت دریایی بیزانس را تضعیف کردند: با از بین رفتن تهدید اعراب در حال حاضر، و با مضامین دریایی عمدتاً نمادین که شدیداً با سیاست‌های شمایل‌شکنی آنها مخالف بود ، امپراتوران اندازه نیروی دریایی را کاهش دادند و درجه نیروی دریایی را کاهش دادند. موضوعات دریایی ^[50]

تجدید قدرت مسلمانان

ناوگان دزدان دریایی ساراسن به سمت کرت حرکت می کند. از دست نوشته مادرید Skylitzes .

تسلط نیروی دریایی بیزانس تا اوایل قرن نهم ادامه داشت، زمانی که فاجعه‌های متوالی به دست ناوگان نوظهور مسلمانان پایان یافت و دورانی را آغاز کرد که نشان‌دهنده اوج برتری مسلمانان بود. ^{[51] [52]} قبلاً در سال 790، بیزانسی ها شکست بزرگی را در خلیج آنتالیا متحمل شدند و حملات علیه قبرس و کرت در زمان سلطنت هارون الرشید (786-809) از سر گرفته شد. ^[53] در اطراف دریای مدیترانه، قدرت‌های جدیدی در حال ظهور بودند، که مهمترین آنها امپراتوری کارولینژی بود، در حالی که در سال 803، Pax Nicephori استقلال واقعی ونیز بیزانس را به رسمیت شناخت ، که با دفع حمله بیزانس در 809 بیشتر تثبیت شد ^{. 54]} در همان زمان، در افریقیه ، سلسله جدید اغلابیان تأسیس شد که بلافاصله در سراسر مدیترانه مرکزی به حملات پرداختند. ^[54]

از سوی دیگر، بیزانسی ها با یک سری شکست های فاجعه بار در برابر بلغارها تضعیف شدند و به دنبال آن در سال 820 شورش توماس اسلاو ، که حمایت بخش بزرگی از نیروهای مسلح بیزانس از جمله ناوگان موضوعی را به خود جلب کرد. ^[55] با وجود سرکوب آن، شورش به شدت نیروهای دفاعی امپراتوری را تحلیل برد. در نتیجه، کرت بین سالهای 824 و 827 به دست گروهی از تبعیدیان اندلس افتاد . سه تلاش متوالی برای بازیابی بیزانس طی چند سال بعد با شکست مواجه شد و این جزیره به پایگاهی برای فعالیت های دزدی دریایی مسلمانان در دریای اژه تبدیل شد و توازن قوا در منطقه را به شدت بر هم زد. ^{[56] [57]} علیرغم برخی از موفقیت‌های بیزانس بر کورسیان کرت، و ویران کردن دمیتا توسط ناوگان بیزانسی متشکل از 85 کشتی در سال 853، ^[58] قدرت دریایی عرب در شام به‌طور پیوسته تحت حکومت عباسیان احیا می‌شد. ^[59] تلاش‌های بیشتر بیزانس برای بازیابی کرت، در سال‌های 843 و 866، با شکست کامل مواجه شد. ^[60]

"در آن زمان [...] مسلمانان بر کل دریای مدیترانه تسلط یافتند. قدرت و تسلط آنها بر آن بسیار گسترده بود. ملل مسیحی نتوانستند در مقابل ناوگان مسلمانان در هر نقطه از دریای مدیترانه کاری انجام دهند. همیشه مسلمانان سوار می شدند. موج آن برای فتح است."

ابن خلدون ، مقدسه ، III.32 ^[61]

وضعیت در غرب حتی بدتر بود. در سال 827، هنگامی که اغلابیدها با کمک فرار فرمانده بیزانسی Euphemios و ناوگان موضوعی جزیره، فتح آهسته سیسیل را آغاز کردند، یک ضربه مهم به امپراتوری وارد شد. ^{[59] [62]} در سال 838، مسلمانان به ایتالیا رفتند، تارانتو و بریندیزی را گرفتند و به زودی باری را به دست گرفتند . عملیات ونیزی ها علیه آنها ناموفق بود و در طول دهه 840، اعراب آزادانه به ایتالیا و دریای آدریاتیک یورش بردند، حتی در سال 846 به روم حمله کردند ^. تلاش‌های بیزانس برای بازیابی سیسیل در سال‌های 840 و 859 به شدت شکست خورد ^. ژنرال در دفاع ^{[59] [64]}

در همان دوره، زمانی که بیزانس شکست خورده از خود در برابر دشمنان در همه جبهه ها دفاع کرد، همچنین شاهد ظهور یک تهدید جدید و غیرمنتظره بود: روس ها اولین بار در تاریخ بیزانس با یورش به پافلاگونیا در دهه 830 ظاهر شدند و به دنبال آن یک حمله بزرگ انجام شد. اعزامی در سال 860. ^{[65] [66]}

فتح مجدد بیزانس: عصر سلسله مقدونی

در طول اواخر قرن نهم و قرن دهم، با شکسته شدن خلافت به دولت‌های کوچک‌تر و تضعیف قدرت عرب، بیزانسی‌ها مجموعه‌ای از لشکرکشی‌های موفقیت‌آمیز را علیه آنها به راه انداختند. ^[67] این «فتح مجدد بیزانس» توسط حاکمان توانمند سلسله مقدونیه (867–1056) نظارت شد و نیمه نیمه شب دولت بیزانس بود. ^{[68] [69]}

سلطنت باسیل اول

سولدوس طلا امپراتور باسیل اول مقدونی . حمایت او از ناوگان منجر به موفقیت‌های متعددی شد و برای مدت طولانی توسط ملوانان به یادگار ماند و پیوندهای قوی وفاداری به سلسله مقدونیه ایجاد کرد که تا زمان سلطنت نوه‌اش کنستانتین هفتم احساس می‌شد . ^[70]

عروج امپراتور باسیل اول (867–886) با در پیش گرفتن سیاست خارجی تهاجمی، نویدبخش این تجدید حیات بود. او در ادامه سیاست های سلف خود، میکائیل سوم (842–867)، دقت زیادی به ناوگان نشان داد و در نتیجه، پیروزی های پی درپی به دنبال داشت. ^[71] در سال 868، یک ناوگان تحت فرماندهی droungarios tou ploïmou Niketas Ooryphas، راگوسا را ​​از محاصره اعراب رهایی بخشید و حضور بیزانس را دوباره در این منطقه برقرار کرد. ^[72] چند سال بعد، او دو بار به شدت دزدان دریایی کرت را در کاردیا و در خلیج کورنت شکست داد ، ^{[73] [74]} به طور موقت دریای اژه را تامین کرد. ^[59] قبرس نیز به طور موقت بازیابی شد و باری اشغال شد. ^[75] با این حال، در همان زمان، حضور مسلمانان در کیلیکیه تقویت شد و تارسوس به پایگاه اصلی حملات زمینی و دریایی علیه سرزمین بیزانس، به ویژه در زمان امیر معروف یازامان الخادم (882-891)، تبدیل شد. شکست سنگین یکی از حملات او قبل از Euripos . ^[76]

در غرب، مسلمانان همچنان به پیشروی های مستمر ادامه دادند، زیرا نیروهای محلی بیزانس ناکافی بودند: امپراتوری مجبور شد به کمک اتباع ایتالیایی اسمی خود تکیه کند و برای دستیابی به این هدف مجبور به انتقال ناوگان شرقی به ایتالیا شد. هر پیشرفتی ^[77] پس از سقوط اِنا در سال 855، بیزانسی‌ها به ساحل شرقی سیسیل و تحت فشار فزاینده محدود شدند. یک اکسپدیشن امدادی در سال 868 دستاورد کمی داشت. سیراکوز بار دیگر در سال 869 مورد حمله قرار گرفت و در سال 870 مالت به دست اغلابیدها افتاد. ^[78] کورسیان مسلمان به دریای آدریاتیک یورش بردند، و اگرچه آنها از آپولیا رانده شدند ، در اوایل دهه 880 پایگاه هایی را در امتداد سواحل غربی ایتالیا ایجاد کردند، جایی که تا سال 915 به طور کامل از آنجا خارج نشدند. ^[79] در 878، سیراکوز، دژ اصلی بیزانس در سیسیل، بار دیگر مورد حمله قرار گرفت و سقوط کرد، عمدتاً به این دلیل که ناوگان امپراتوری با حمل مرمر برای ساختن کلیسای جدید باسیل، Nea Ekklesia ، مشغول بود. ^[80] در سال 880، جانشین اوریفاس، درونگاریوس ناسار ، پیروزی قابل توجهی در نبرد شبانه بر اغلابیدها به دست آورد که در حال حمله به جزایر ایونی بودند . او سپس به سیسیل حمله کرد و غنایم زیادی را با خود برد و سپس ناوگان مسلمان دیگری را در نزدیکی پونتا استیلو شکست داد . در همان زمان، یک اسکادران بیزانسی دیگر پیروزی قابل توجهی در ناپل به دست آورد. ^{[81] [82]} این موفقیت‌ها باعث شد که یک ضد حمله کوتاه‌مدت بیزانس در دهه‌های 870 و 880 تحت رهبری نیکفور فوکاس بزرگ در غرب توسعه یابد و جای پای بیزانس را در آپولیا و کالابریا گسترش داد و موضوع لونگوباردیا را تشکیل داد . بعدها به کاتپانات ایتالیا تبدیل شدند . با این حال ، شکست سنگین میلازو در سال 888 ، نشان دهنده ناپدید شدن واقعی فعالیت های دریایی عمده بیزانس در دریاهای اطراف ایتالیا برای قرن آینده بود. ^{[59] [83]}

حملات اعراب در دوران سلطنت لئو ششم

غارت تسالونیکی توسط اعراب به رهبری لئو طرابلس در سال 904، همانطور که در نسخه خطی مادرید Skylitzes به تصویر کشیده شده است. این جدی ترین موج از موج جدید حملات دزدی دریایی توسط نیروی دریایی مسلمانان در دریای اژه در دوران سلطنت لئو ششم بود.

علیرغم موفقیت‌هایی که در دوران باسیل به دست آمد، امپراتوری در زمان جانشینی او لئو ششم حکیم (886–912) دوباره با تهدیدات جدی مواجه شد. در شمال، جنگی علیه سیمئون تزار بلغارستان در گرفت و بخشی از ناوگان امپراتوری در سال 895 برای عبور ارتش مجاری از طریق دانوب برای حمله به بلغارستان مورد استفاده قرار گرفت . ^[84] جنگ بلغارستان چندین شکست پرهزینه را به همراه داشت، در حالی که در همان زمان تهدید دریایی اعراب به اوج جدیدی رسید، با حملات متوالی سواحل مرکز دریایی بیزانس، دریای اژه را ویران کرد. در سال 891 یا 893، ناوگان عرب جزیره ساموس را غارت کرد و استراتگوس (فرماندار نظامی) آن را به اسارت گرفت، و در سال 898، دریاسالار راغب خواجه، 3000 ملوان بیزانسی سیبیرهئوت ها را به اسارت برد. ^[85] این تلفات، دفاع بیزانسی را از بین برد و دریای اژه را در برابر حملات ناوگان سوریه باز کرد. ^[76] اولین ضربه سنگین در سال 901 وارد شد، زمانی که دامیان مرتد طرسوس دمتریاس را غارت کرد ، در حالی که در سال بعد، تائورمینا ، آخرین پاسگاه امپراتوری در سیسیل، به دست مسلمانان افتاد . ^{[86] [85]} با این حال، بزرگترین فاجعه در سال 904 رخ داد، زمانی که مرتد دیگری، لئو طرابلس ، به دریای اژه حمله کرد. ناوگان او قبل از غارت دومین شهر امپراتوری، تسالونیکا ، حتی به داردانل نفوذ کرد ، در حالی که ناوگان امپراتوری در مقابل تعداد برتر اعراب منفعل ماند. ^[87] علاوه بر این، حملات کورسیان کرت به حدی رسید که در پایان سلطنت لئو، اکثر جزایر جنوبی دریای اژه یا متروک شدند یا مجبور به پذیرش کنترل مسلمانان و پرداخت خراج به دزدان دریایی شدند. ^[88] جای تعجب نیست که یک طرز فکر دفاعی و محتاطانه در دستورالعمل های معاصر لئو در مورد جنگ دریایی ( Naumachica ) رایج بود. ^[59]

برجسته ترین دریاسالار بیزانسی در این دوره هیمریوس ، logothetes tou dromou بود . او که در سال 904 به عنوان دریاسالار منصوب شد، نتوانست از غارت تسالونیکی جلوگیری کند، اما اولین پیروزی را در سال 905 یا 906 به دست آورد و در سال 910، حمله موفقیت آمیز به لائودیسه را رهبری کرد. ^{[89] [90]} شهر غارت شد و مناطق داخلی آن بدون از دست دادن هیچ کشتی غارت و ویران شد. ^[91] اما یک سال بعد، اکسپدیشن عظیمی متشکل از 112 درومون و 75 پامفیلو با 43000 مرد که زیر نظر هیمریوس علیه امارت کرت حرکت کرده بودند ، نه تنها موفق به بازیابی جزیره نشدند، ^[92] بلکه در سفر بازگشت، توسط لئو طرابلس در حومه خیوس (اکتبر 912) در کمین قرار گرفت و کاملاً شکست خورد. ^{[93] [94]}

جزر و مد دوباره بعد از سال 920 شروع به تغییر کرد. اتفاقاً در همان سال شاهد عروج یک دریاسالار به نام رومانوس لکاپنوس (920–944)، برای دومین بار (پس از تیبریوس آپسیماروس ) و آخرین بار در تاریخ امپراتوری بودیم. سرانجام، در سال 923، شکست قاطع لئو از طرابلس در نزدیکی لمنوس ، همراه با مرگ دامیان در طی محاصره یک قلعه بیزانسی در سال بعد، آغاز تجدید حیات بیزانس بود. ^[95]

بازیابی کرت و شام شمالی

محاصره چانداکس ، دژ اصلی مسلمانان در کرت، همانطور که در نسخه خطی مادرید Skylitzes به تصویر کشیده شده است . نیکفور فوکاس یک عملیات آبی خاکی عظیم را رهبری کرد که کرت را برای امپراتوری بازیابی کرد و بدین ترتیب دریای اژه را از تهدید دزدان دریایی مسلمان ایمن کرد.

رشد امپراتوری ممکن است در سال 942 نمایان شود، زمانی که امپراتور رومانوس اول یک اسکادران را به دریای تیرنین اعزام کرد . این اسکادران با استفاده از آتش یونانی ناوگانی از کورسیان مسلمان را از فراکسینتوم منهدم کرد . ^[96] با این حال، در سال 949، سفر دیگری متشکل از حدود 100 کشتی، که توسط کنستانتین هفتم (945–959) علیه امارت کرت راه اندازی شد، به دلیل بی کفایتی فرمانده آن، کنستانتین گونگیلز ، با فاجعه پایان یافت . ^{[97] [98]} تهاجم مجدد در ایتالیا در 951-952 توسط فاطمیان شکست خورد ، اما لشکرکشی دیگری در سال 956 و از دست دادن ناوگان ایفریقیان در طوفان در سال 958 به طور موقت وضعیت را در شبه جزیره تثبیت کرد. ^[96] در سال 962، فاطمیان حمله ای را به سنگرهای باقی مانده بیزانس در سیسیل آغاز کردند. تائورمینا در روز کریسمس 962 سقوط کرد و رومتتا محاصره شد. در پاسخ، یک سفر بزرگ بیزانسی در سال 964 راه اندازی شد اما با فاجعه پایان یافت. فاطمیان ارتش بیزانس را قبل از رامتا شکست دادند و سپس ناوگان را در نبرد تنگه ، به ویژه با استفاده از غواصان حامل وسایل آتش زا، نابود کردند. هر دو قدرت که توجه خود را به جای دیگری معطوف کردند، آتش بسی بین بیزانس و فاطمیان در سال 967 منعقد شد که فعالیت دریایی بیزانس را در غرب مهار کرد: دریاهای ایتالیا به نیروهای محلی بیزانس و ایالت های مختلف ایتالیا واگذار شد تا پس از سال 1025، زمانی که بیزانس به دست آمد. دوباره به طور فعال در جنوب ایتالیا و سیسیل مداخله کرد. ^{[99] [100]}

در شرق، در سال 956، استراتگوس ریحان هگزامیلیت شکست سختی را بر ناوگان تارسیوت وارد کرد، و راه را برای اکسپدیشن بزرگ دیگری برای بازیابی کرت باز کرد. ^{[96] این به} نیکیفور فوکاس سپرده شد ، که در سال 960 با ناوگانی متشکل از 100 درومون، 200 چلندیا و 308 ترابری با نیروی کلی 77000 نفری برای تسلط بر جزیره حرکت کرد. ^[101] اگرچه نیروی دریایی در نهایت نقش رزمی محدودی در این کارزار داشت، اما برای باز نگه داشتن خطوط دریایی پس از یک حمله فاجعه بار به داخل جزیره، ضروری بود که تدارکات از طریق دریا وارد شود. ^[102] فتح کرت تهدید مستقیم را برای دریای اژه، قلب دریایی بیزانس از بین برد، در حالی که عملیات بعدی فوکاس به بازیابی کیلیکیه (در 963)، قبرس (در 968)، ^[103] و سواحل شمالی سوریه (103) انجامید. در سال 969). ^[104] این فتوحات تهدید ناوگان مسلمان سابق سوریه را از بین برد، و عملاً سلطه بیزانس را در شرق مدیترانه دوباره برقرار کرد، به طوری که نیکفور فوکاس می توانست به لیوتپراند کرمونا با کلمات "من به تنهایی فرماندهی دریا" را ببالد. ^{[71] [105]} چند حمله و درگیری دریایی به عنوان تضاد با فاطمیون در اواخر دهه 990 رخ داد، اما روابط مسالمت آمیز به زودی برقرار شد و مدیترانه شرقی برای چندین دهه آینده نسبتاً آرام باقی ماند. ^[106]

در همین دوره، ناوگان بیزانس در دریای سیاه نیز فعال بود: ناوگان روسیه که در سال 941 قسطنطنیه را تهدید می کرد، توسط 15 کشتی قدیمی که با آتش یونانی مونتاژ شده بودند، نابود شد و نیروی دریایی نقش مهمی در روسیه ایفا کرد. «-جنگ بیزانس 970–971 ، زمانی که جان اول تزیمیسکس (969–976) 300 کشتی را برای محاصره روسیه کیوان از عقب نشینی بر فراز دانوب فرستاد. ^[107]

دوره کومنیان

افول در طول قرن یازدهم

"همیشه تلاش کنید تا ناوگان را در بهترین شرایط قرار دهید و آن را برای هیچ چیزی نخواهید. زیرا ناوگان شکوه رومانیا است . [...] droungarios و protonotarios ناوگان باید [...] با کوچکترین کاری را که با ناوگان انجام می شود سخت گیری کنید، زیرا وقتی ناوگان به هیچ می افتند، سرنگون خواهید شد و سقوط خواهید کرد.

پندها به امپراتور، از استراتژیکون ککائومنوس، چ. 87 ^[108]

در طول بیشتر قرن یازدهم، نیروی دریایی بیزانس با چالش های کمی روبرو بود. تهدید مسلمانان کاهش یافته بود، زیرا نیروی دریایی آنها کاهش یافت و روابط بین فاطمیان، به ویژه، و امپراتوری عمدتاً مسالمت آمیز بود. آخرین حمله اعراب به قلمرو امپراتوری در سال 1035 در سیکلاد ثبت شد و در سال بعد شکست خورد. ^[109] حمله دیگری از روسیه در سال 1043 به راحتی شکست خورد، و به استثنای تلاش کوتاه مدت برای بازپس گیری سیسیل زیر نظر جورج مانیاکس ، هیچ سفر دریایی بزرگی نیز انجام نشد. به ناچار، این دوره طولانی صلح و رفاه منجر به رضایت و غفلت ارتش شد. پیش از این در سلطنت باسیل دوم (976-1025)، دفاع از دریای آدریاتیک به ونیزی ها سپرده شد. در زمان کنستانتین نهم (1042-1055)، ارتش و نیروی دریایی هر دو کاهش یافت، زیرا خدمت سربازی به طور فزاینده ای به نفع پرداخت های نقدی کاهش یافت و منجر به افزایش وابستگی به مزدوران خارجی شد. ^{[110] [111]} ناوگان های موضوعی بزرگ کاهش یافتند و با اسکادران های کوچکی که تابع فرماندهان نظامی محلی بودند جایگزین شدند، که بیشتر برای سرکوب دزدی دریایی طراحی شده بودند تا مقابله با یک دشمن بزرگ دریایی. ^[112]

در ربع آخر قرن یازدهم، نیروی دریایی بیزانس سایه ای از خود سابق خود بود که به دلیل بی توجهی، بی کفایتی افسران خود و کمبود بودجه رو به زوال بود. ^[113] Kekaumenos ، نوشتن در ق. 1078، اظهار تاسف می کند که "به بهانه گشت های معقول، [کشتی های بیزانس] کاری جز حمل گندم، جو، حبوبات، پنیر، شراب، گوشت، روغن زیتون، مقدار زیادی پول و هر چیز دیگری انجام نمی دهند." جزایر و سواحل دریای اژه، در حالی که آنها "قبل از اینکه حتی چشمشان به آنها بیفتد از [دشمن] می گریزند و در نتیجه مایه شرمساری رومیان می شوند". ^[108] در زمان نوشتن Kekaumenos، مخالفان جدید و قدرتمندی ظهور کرده بودند. در غرب، پادشاهی نورمن سیسیل ، که بیزانسی ها را از جنوب ایتالیا بیرون کرده بود و سیسیل را فتح کرده بود، ^[114] اکنون چشم خود را به سواحل آدریاتیک بیزانس و فراتر از آن می انداخت. در شرق، نبرد فاجعه‌بار مانزیکرت در سال 1071 منجر به از دست دادن آسیای صغیر، مرکز نظامی و اقتصادی امپراتوری، به دست ترک‌های سلجوقی شد که تا سال 1081 پایتخت خود را در نیکیه ، در صد مایلی جنوب قسطنطنیه تأسیس کردند. ^[115] اندکی بعد، دزدان دریایی ترک و مسیحی در دریای اژه ظاهر شدند. ناوگان موضوعی بیزانس که زمانی دریاها را اداره می کردند، در آن زمان به دلیل بی توجهی و جنگ های داخلی پی در پی آنقدر تهی شده بودند که قادر به پاسخگویی مؤثر نبودند. ^[116]

تلاش برای بهبودی تحت الکسیوس اول و جان دوم

در این مرحله، وضعیت تاسف بار ناوگان بیزانس عواقب ناگواری داشت. تهاجم نورمن‌ها را نمی‌توان مهار کرد، و ارتش آنها کورفو را تصرف کرد، بدون مخالفت در اپیروس فرود آمد و دیرهاکیوم را محاصره کرد ، ^[117] یک دهه جنگ را آغاز کرد که منابع اندک امپراتوری درگیر را مصرف کرد. ^[118] امپراتور جدید، الکسیوس اول کومنوس (1081-1118)، مجبور شد از ونیزی‌ها کمک بگیرد، که در دهه 1070 کنترل خود را بر دریای آدریاتیک و دالماسی علیه نورمن‌ها اعلام کرده بودند. ^[119] در سال 1082، در ازای کمک آنها، امتیازات تجاری عمده ای به آنها داد. ^[120] این معاهده و تمدیدهای بعدی این امتیازات، عملاً بیزانسی‌ها را گروگان ونیزی‌ها (و بعداً جنواها و پیسان‌ها) کرد. جان بیرکن مایر مورخ می گوید:

فقدان نیروی دریایی بیزانس [...] به این معنی بود که ونیز می‌توانست به طور مرتب امتیازات اقتصادی را اخاذی کند، تعیین کند که آیا مهاجمانی مانند نورمن‌ها یا صلیبی‌ها وارد امپراتوری شده‌اند یا خیر، و از هرگونه تلاش بیزانس برای محدود کردن فعالیت‌های تجاری یا دریایی ونیزی جلوگیری کند. ^[118]

در درگیری‌ها با نورمن‌ها در دهه 1080، تنها نیروی دریایی مؤثر بیزانس، یک اسکادران بود که توسط مایکل مورکس ، فرمانده نیروی دریایی کهنه‌کار دهه‌های گذشته، فرماندهی و احتمالاً حفظ می‌شد. او به همراه ونیزی‌ها در ابتدا بر ناوگان نورمن چیره شد، اما ناوگان مشترک غافلگیر شد و در سال 1084 توسط نورمن‌ها در نزدیکی کورفو شکست خورد. ^{[121] [122]}

الکسیوس به ناچار به اهمیت داشتن ناوگان خود پی برد و علیرغم مشغله ای که به عملیات زمینی داشت، اقداماتی را برای احیای مجدد قدرت نیروی دریایی انجام داد. تلاش‌های او به‌ویژه در مقابله با تلاش‌های امیران ترک مانند تزاچاس از اسمیرنا برای پرتاب ناوگان در دریای اژه موفقیت‌هایی به همراه داشت. ^{[123] [124]} ناوگان تحت رهبری جان دوکاس متعاقباً برای سرکوب شورش ها در کرت و قبرس مورد استفاده قرار گرفت. ^[125] با کمک صلیبیون ، الکسیوس توانست سواحل آناتولی غربی را بازپس گیرد و نفوذ خود را به سمت شرق گسترش دهد: در سال 1104، یک اسکادران بیزانسی متشکل از 10 کشتی، لائودیسه و دیگر شهرهای ساحلی را تا طرابلس تصرف کرد . ^[126] تا سال 1118، الکسیوس توانست نیروی دریایی کوچکی را به جانشین خود، جان دوم کومننوس (1118-1143) واگذار کند. ^[127] جان دوم مانند پدرش بر ارتش و لشکرکشی های منظم مستقر در زمین متمرکز شد، اما مراقب بود که قدرت و سیستم تدارکات نیروی دریایی را حفظ کند. ^[124] اما در سال 1122 جان از تمدید امتیازات تجاری که الکسیوس به ونیزی ها اعطا کرده بود خودداری کرد. در انتقام، ونیزی ها چندین جزیره بیزانس را غارت کردند و با ناتوانی ناوگان بیزانسی برای مقابله با آنها، جان مجبور شد پیمان را در سال 1125 تمدید کند ^. با ونیز مقابله کنید، به خصوص که تقاضاهای مبرم دیگری در مورد منابع امپراتوری وجود داشت. مدت کوتاهی پس از این واقعه، جان دوم، به توصیه وزیر دارایی خود، جان پوتزا، گزارش شده است که بودجه ناوگان را کاهش داده و آن را به ارتش منتقل کرده و کشتی‌ها را فقط به صورت موقت تجهیز کرده است . ^{[127] [128]}

سفرهای دریایی مانوئل اول

نیروی دریایی در زمان امپراتور جاه طلب مانوئل اول کومنوس (1143-1180) که به طور گسترده از آن به عنوان ابزار قدرتمند سیاست خارجی در روابط خود با کشورهای لاتین و مسلمان مدیترانه شرقی استفاده کرد، از بازگشت بزرگی برخوردار شد. ^[129] در سالهای اولیه سلطنت او، نیروهای دریایی بیزانس هنوز ضعیف بودند: در سال 1147، ناوگان راجر دوم از سیسیل به رهبری جورج انطاکیه توانست به کورفو، جزایر ایونیا و به دریای اژه تقریبا بدون مخالفت حمله کند. ^[130] در سال بعد، با کمک ونیزی، ارتشی همراه با ناوگان بسیار بزرگ (ظهور 500 کشتی جنگی و 1000 ترابری) برای بازپس گیری کورفو و جزایر ایونی از نورمان ها اعزام شد. در تلافی، یک ناوگان نورمن متشکل از 40 کشتی به خود قسطنطنیه رسیدند و در بسفر در نزدیکی کاخ بزرگ تظاهرات کردند و به حومه آن حمله کردند. ^{[131] [132]} اما در سفر بازگشت، توسط ناوگان بیزانسی یا ونیزی مورد حمله قرار گرفت و ویران شد. ^[132]

در سال 1155، یک اسکادران بیزانسی متشکل از 10 کشتی در حمایت از شورشیان نورمنی رابرت سوم از لوریتلو وارد آنکونا شد و آخرین تلاش بیزانسی را برای بازپس گیری جنوب ایتالیا آغاز کرد. علی‌رغم موفقیت‌های اولیه و تقویت‌ها تحت فرماندهی مگا دوکس الکسیوس کومنوس برینیوس، اکسپدیشن در نهایت در سال 1156 شکست خورد و 4 کشتی بیزانسی دستگیر شدند. ^[133] تا سال 1169، تلاش‌های مانوئل ظاهراً به ثمر نشسته بود، زیرا یک ناوگان بزرگ و کاملاً بیزانسی متشکل از حدود 150 کشتی ، 10-12 دستگاه حمل‌ونقل بزرگ و 60 وسیله نقلیه اسب زیر نظر آندرونیکوس کونتوستفانوس برای حمله به مصر با همکاری ارتش فرستاده شد. حاکم پادشاهی صلیبی اورشلیم . ^{[134] [135]} با این حال، تهاجم شکست خورد و بیزانسی ها نیمی از ناوگان را در طوفانی در راه بازگشت از دست دادند. ^[136]

پس از تصرف و زندانی شدن تمام ونیزی ها در سراسر امپراتوری در مارس 1171، ناوگان بیزانس به اندازه کافی قوی بود تا از حمله آشکار ونیزی ها جلوگیری کند، که با کشتی به کیوس رفتند و به مذاکره نشستند. مانوئل ناوگانی متشکل از 150 کشتی را به فرماندهی کونتوستفانوس برای مقابله با آنها به آنجا فرستاد و تاکتیک‌های تاخیری را به کار گرفت تا اینکه ونیزی‌ها که به دلیل بیماری ضعیف شده بودند، شروع به عقب‌نشینی کردند و ناوگان کونتوستفانوس آنها را تعقیب کرد. ^[137] در مقایسه با تحقیر سال 1125 ، این یک واژگونی قابل توجه بود . بسیاری از اشراف مهم پادشاهی اورشلیم از شرکت در کارزار خودداری کردند. ^{[136] [138] [139]} با این حال، در پایان سلطنت مانوئل، تنش‌های جنگ مداوم در همه جبهه‌ها و پروژه‌های مختلف بزرگ امپراتور آشکار شد: مورخ Niketas Choniates ظهور دزدی دریایی را در سال‌های آخر این سال نسبت می‌دهد. سلطنت مانوئل به انحراف بودجه در نظر گرفته شده برای نگهداری ناوگان برای سایر نیازهای خزانه داری امپراتوری. ^[140]

رد کردن

سلسله آنجلوس و جنگ صلیبی چهارم

پس از مرگ مانوئل اول و متعاقب آن سقوط سلسله کومنیان در سال 1185، نیروی دریایی به سرعت افول کرد. تعمیر و نگهداری گالی ها و نگهداری خدمه ماهر بسیار گران بود و بی توجهی منجر به خراب شدن سریع ناوگان شد. قبلاً تا سال 1182، بیزانسی‌ها مجبور بودند به مزدوران ونیزی برای خدمه برخی از گالی‌هایشان پول بپردازند، ^[141] اما در سال‌های 1180، با تداوم بخش اعظم نیروی دریایی کومنین، اعزام‌های 70 تا 100 کشتی هنوز در منابع معاصر ثبت شده است. ^[142] بنابراین امپراتور آندرونیکوس اول کومنوس (1183-1185) هنوز هم می‌توانست در سال 1185 100 کشتی جنگی را برای مقاومت و بعداً شکست ناوگان نورمنی در دریای مرمره جمع آوری کند . ^[143] با این حال، معاهده صلح بعدی شامل بندی بود که نورمن ها را ملزم می کرد ناوگانی برای امپراتوری فراهم کنند. این، همراه با توافق مشابهی که توسط اسحاق دوم آنجلوس (1185-1195 و 1203-1204) با ونیز در سال آینده منعقد شد، که در آن جمهوری 40 تا 100 گالری را در اخطار شش ماهه در ازای امتیازات تجاری مطلوب ارائه می‌کرد. نشانه روشنی از اینکه دولت بیزانس از نارسایی تأسیسات دریایی خود آگاه بود. ^[141]

سقوط قسطنطنیه به جنگ صلیبی چهارم نشان دهنده پیروزی غرب لاتین و به ویژه قدرت دریایی ونیزی بر امپراتوری ضعیف بیزانس بود.

این دوره همچنین شاهد افزایش دزدی دریایی در سراسر مدیترانه شرقی بود. فعالیت دزدان دریایی در دریای اژه زیاد بود، در حالی که کاپیتان های دزدان دریایی اغلب خود را به عنوان مزدور به یکی از قدرت های منطقه می سپردند، و برای دومی راهی سریع و ارزان برای جمع آوری ناوگان برای اکسپدیشن های خاص، بدون هزینه های ایستادن فراهم می کردند. نیروی دریایی بنابراین، ناوگان بیزانسی متشکل از 66 کشتی که توسط اسحاق دوم برای بازپس گیری قبرس از اسحاق کومننوس فرستاده شده بود ، توسط دزد دریایی مارگاریتوس از بریندیزی ، که در استخدام نورمن های سیسیل بود، نابود شد. ^[144] غارت دزدان دریایی، به ویژه ناخدای جنوایی کافورس، که توسط نیکتاس کونیاتس و برادرش، متروپولیتن آتن، میشائیل کونیاتس توصیف شد ، سرانجام آنجلوها را مجبور به اقدام کرد. مالیات ناوگان بار دیگر از مناطق ساحلی اخذ شد و نیروی دریایی متشکل از 30 کشتی تجهیز شد که به دزد دریایی کالابریایی Steiriones سپرده شد. علیرغم کسب چند موفقیت اولیه، ناوگان Steiriones در یک حمله غافلگیرانه توسط Kaphoures در نزدیکی Sestos نابود شد . ناوگان دوم که توسط کشتی‌های پیسان تقویت شده بود و مجدداً توسط Steiriones فرماندهی می‌شد، سرانجام توانست کافورس را شکست دهد و به حملات او پایان دهد. ^[145]

با این حال، در همان زمان، مایکل استریفنوس ، مگا دوکس آن زمان ، توسط نیکتاس کنیاتس متهم شد که با فروختن تجهیزات ناوگان امپراتوری خود را غنی کرده است، ^{[141] [146]} در حالی که در اوایل قرن سیزدهم اقتدار مرکزی دولت به حدی ضعیف شده بود که قدرت‌های محلی مختلف شروع به تصرف قدرت در استان‌ها کردند. ^[147] فضای عمومی فضای بی قانونی بود، که به مردانی مانند لئو اسگوروس در جنوب یونان و فرماندار امپراتوری ساموس، Pegonites ، این امکان را داد تا از کشتی های خود برای اهداف خود استفاده کنند و حملات خود را انجام دهند. حتی امپراتور الکسیوس سوم آنجلوس (1195-1203) گفته می شود که به یکی از فرماندهان خود، کنستانتین فرانگوپولوس، مجوز داده است تا حملات دزدان دریایی را علیه تجارت در دریای سیاه انجام دهد. ^[148]

بنابراین، دولت بیزانس و ناوگان آن در هیچ حالتی قرار نداشتند که در برابر قدرت دریایی ونیز، که از جنگ صلیبی چهارم حمایت می کرد، مقاومت کنند . به گفته Niketas Choniates، هنگامی که الکسیوس سوم و استریفنوس متوجه شدند که جنگ صلیبی به سمت قسطنطنیه در حال حرکت است، تنها 20 کشتی "مشکوک و پوسیده" یافت شد. در طول اولین محاصره صلیبی شهر در سال 1203، تلاش کشتی های بیزانس برای مخالفت با ناوگان صلیبی برای ورود به شاخ طلایی دفع شد و تلاش بیزانس برای استفاده از کشتی های آتش نشانی به دلیل مهارت ونیزی ها در کنترل کشتی های خود شکست خورد. ^[149]

نیکیه و دوره پالیولوژی

امپراتور مایکل هشتم پالیولوژیس. او با بازپس گیری قسطنطنیه امپراتوری بیزانس را احیا کرد و مسئول آخرین شکوفایی بیزانس به عنوان یک قدرت دریایی بزرگ بود.

پس از تسخیر قسطنطنیه توسط چهارمین جنگ صلیبی در سال 1204، امپراتوری بیزانس بین صلیبیون تقسیم شد ، در حالی که سه کشور جانشین یونانی تأسیس شد، استبداد اپیروس ، امپراتوری ترابیزون و امپراتوری نیکیه که هر کدام ادعای بیزانس را داشتند. عنوان امپراتوری اولی ناوگانی نداشت، نیروی دریایی ذوزنقه بسیار کوچک بود و بیشتر برای گشت زنی و حمل و نقل نیرو استفاده می شد، در حالی که نیکیایی ها در ابتدا سیاست تثبیت را دنبال می کردند و از ناوگان خود برای دفاع از ساحل استفاده می کردند. ^{[150] [151]} در زمان جان سوم واتاتز (1222-1254)، سیاست خارجی پرانرژی‌تری دنبال شد و در سال 1225، ناوگان نیکیه توانست جزایر لسبوس ، خیوس، ساموس و ایکاریا را اشغال کند . ^[152] با این حال، برای ونیزی ها همخوانی نداشت: در تلاش برای محاصره قسطنطنیه در سال 1235، نیروی دریایی نیکیه توسط نیروی بسیار کوچکتر ونیزی شکست خورد، و در تلاش مشابه دیگری در سال 1241، نیقیایی ها دوباره شکست خوردند. ^[152] تلاش‌های نیکیه در طول دهه 1230 برای حمایت از شورش محلی در کرت علیه ونیز نیز تا حدی موفقیت‌آمیز بود و آخرین سربازان نیکیه مجبور به ترک جزیره در سال 1236 شدند. ^{[153] [154]} با آگاهی از ضعف نیروی دریایی خود. در مارس 1261، امپراتور میشائیل هشتم پالیولوژیس (1259-1282) قرارداد نیمفائوم را با جنوایان منعقد کرد و در ازای امتیازات تجاری، کمک آنها را علیه ونیز در دریا تأمین کرد. ^{[155] [156]}

با این حال، پس از بازپس گیری قسطنطنیه چند ماه بعد، میکائیل هشتم توانست توجه خود را بر ایجاد ناوگان خود متمرکز کند. در اوایل دهه 1260، نیروی دریایی بیزانس هنوز ضعیف بود و هنوز هم تا حد زیادی به کمک جنوا وابسته بود. با این حال، متفقین نتوانستند در یک رویارویی مستقیم در برابر ونیز بایستند، همانطور که با شکست ناوگان ترکیبی بیزانس-جنوازی متشکل از 48 کشتی توسط ناوگان بسیار کوچکتر ونیزی در سال 1263 نشان داده شد. ^[157] بهره گیری از ایتالیایی ها. مشغولیت به جنگ ونیزی و جنوایی در حال انجام ، ^[156] تا سال 1270، تلاش‌های مایکل نیروی دریایی قدرتمندی متشکل از 80 کشتی را به وجود آورد که چندین سرباز خصوصی لاتین با رنگ‌های امپراتوری دریانوردی می‌کردند. در همان سال، ناوگانی متشکل از 24 گالری، شهر اورئوس در نگروپونته ( یوبوا ) را محاصره کردند و ناوگان لاتین 20 گالی را شکست دادند. ^[158] این اولین عملیات دریایی مستقل موفق بیزانس و شروع یک لشکرکشی سازمان یافته دریایی در دریای اژه بود که در طول دهه 1270 ادامه یافت و منجر به بازپس گیری جزایر بسیاری از لاتین ها، هرچند کوتاه، شد. ^[159]

این احیا زیاد طول نکشید. پس از مرگ چارلز آنژو در سال 1285 و پایان تهدید به تهاجم ایتالیا، جانشین میکائیل ، آندرونیکوس دوم پالایولوگوس (1282-1328) فرض کرد که با اتکا به نیروی دریایی متحدان جنوایی خود، می تواند بدون این حمله عمل کند. تعمیر و نگهداری ناوگانی که خزانه داری با کمبود نقدینگی فزاینده دیگر توان پرداخت هزینه های سنگین آن را نداشت. در همان زمان، آندرونیکوس کمتر به غرب و بیشتر به امور آسیای صغیر توجه داشت و تلاش او - در نهایت بیهوده - برای متوقف کردن پیشروی ترکیه در آنجا، سیاستی که در آن ناوگان نقشی نداشت. در نتیجه، کل ناوگان منحل شد، خدمه آن اخراج شدند و کشتی ها شکسته شدند یا به حال خود رها شدند. ^{[160] [161]} نتایج به سرعت به دست آمد: در طول سلطنت طولانی آندرونیکوس، ترکها به تدریج سواحل دریای اژه آناتولی را تحت تصرف دائمی درآوردند، در حالی که امپراتوری قادر به تغییر وضعیت نبود، ^{[162] [163]} در حالی که ونیزی ها ناوگان توانست در طول جنگ 1296-1302 به قسطنطنیه حمله کند و به حومه آن حمله کند . ^{[164] [165]}

تصمیم آندرونیکوس تقریباً از همان ابتدا مخالفت و انتقاد قابل توجهی را از سوی محققان و مقامات معاصر برانگیخت و مورخانی مانند پاکیمرس و نیکفوروس گرگوراس برای مدت طولانی در مورد تأثیرات فاجعه بار درازمدت این تصمیم کوته‌بینانه صحبت می‌کنند: دزدی دریایی شکوفا شد که اغلب توسط خدمه‌ها تقویت می‌شد. ناوگان منحل شده که زیر نظر اربابان ترک و لاتین خدمت می کردند، قسطنطنیه در برابر قدرت های دریایی ایتالیا بی دفاع شد و جزایر بیشتر و بیشتری در دریای اژه تحت سلطه بیگانگان قرار گرفتند - از جمله خیوس به جنوا Benedetto Zaccaria ، رودس و دودکانیز به Hospitallers ، Lesbos. و جزایر دیگر به Gattilusi . همانطور که گرگوراس می‌گوید: «اگر [بیزانسی‌ها] همچنان صاحب دریاها باقی می‌ماندند، لاتین‌ها تا این حد مغرور نمی‌شدند، و ترک‌ها هم هرگز به شن‌های دریاها نگاه نمی‌کردند. دریای اژه، [...] و ما مجبور نیستیم هر سال به همه ادای احترام کنیم." ^{[166] [167] [168]} پس از سال 1305، با تعظیم در برابر فشارهای مردمی و نیاز به مهار شرکت کاتالان ، امپراتور با تأخیر تلاش کرد نیروی دریایی 20 کشتی را بازسازی کند، اما اگرچه چند کشتی ساخته شد و به نظر می رسد ناوگان کوچکی طی چند سال آینده فعال بوده است، در نهایت دوباره منحل شد. ^{[169] [170]}

در قرن چهاردهم، جنگ‌های داخلی مکرر، حملات بلغارستان و صربستان در بالکان و ویرانی‌های ناشی از حملات روزافزون ترک‌ها، فروپاشی دولت بیزانس را تسریع کرد، که در سقوط نهایی آن به دست ترک‌های عثمانی در سال 1453 به اوج خود رسید ^{. 171]} چندین امپراتور پس از آندرونیکوس دوم نیز سعی کردند ناوگانی را بازسازی کنند، به ویژه به منظور تأمین امنیت و در نتیجه استقلال خود قسطنطنیه از مداخله قدرت‌های دریایی ایتالیا، اما تلاش‌های آنها فقط نتایج کوتاه‌مدتی داشت. ^[172]

بنابراین، جانشین آندرونیکوس دوم، آندرونیکوس سوم پالایولوگوس (1328–1341)، بلافاصله پس از به سلطنت رسیدن، با کمک بزرگان مختلف، ناوگان بزرگی از 105 کشتی را جمع آوری کرد. او شخصاً در آخرین حمله بزرگ نیروی دریایی بیزانس در دریای اژه رهبری کرد و خیوس و فوکیا را از ژنوئی ها بازپس گرفت و بسیاری از شاهزادگان کوچکتر لاتین و ترک را مجبور کرد با او کنار بیایند. ^{[173] [174]} لشکرکشی‌های او علیه عثمانی‌ها در بیتینیا با شکست مواجه شد و به زودی عثمانی‌ها اولین پایگاه دریایی خود را در Trigleia در دریای مرمره ایجاد کردند و از آنجا به سواحل تراکیا حمله کردند. ^[175] برای دفاع در برابر این تهدید جدید، در اواخر سلطنت آندرونیکوس سوم، ناوگانی متشکل از 70 کشتی در قسطنطنیه برای مقابله با حملات ترکیه ساخته شد، و به رهبری مگا دوکس ، الکسیوس آپوکائوکوس . ^{[176] این ناوگان در طول} جنگ داخلی 1341-1347 بسیار فعال بود که فرمانده آن نقش برجسته ای در آن داشت. ^{[177] [178]} پس از جنگ داخلی، امپراتور جان ششم کانتاکوزنوس (1347-1354) تلاش کرد تا نیروی دریایی و ناوگان تجاری را به عنوان وسیله ای برای کاهش وابستگی اقتصادی امپراتوری به مستعمره جنوا گالاتا که تجارت را کنترل می کرد، احیا کند. عبور از قسطنطنیه و تضمین کنترل داردانل در برابر عبور ترکها. ^{[179] [180]} برای این منظور، او از ونیزی‌ها کمک گرفت، اما در مارس 1349، ناوگان تازه‌ساخت او متشکل از 9 کشتی جنگی و حدود 100 کشتی کوچک‌تر در سواحل جنوبی قسطنطنیه در طوفان گرفتار شد. خدمه بی تجربه وحشت کردند و کشتی ها یا غرق شدند یا توسط جنواها دستگیر شدند. ^{[179] [181]} کانتاکوزنوس بدون هیچ دلسردی تلاش دیگری را برای ساختن ناوگان آغاز کرد که به او اجازه داد تا اقتدار بیزانسی را بر تسالونیکی و برخی از شهرها و جزایر ساحلی برقرار کند. هسته‌ای از این ناوگان در قسطنطنیه نگهداری می‌شد، و اگرچه کشتی‌های بیزانسی در دریای اژه فعال بودند و موفقیت‌هایی در برابر دزدان دریایی ترک کسب کردند، اما هرگز نتوانستند فعالیت‌های خود را متوقف کنند، چه رسد به اینکه نیروی دریایی ایتالیا را برای برتری در دریا به چالش بکشند. ^[182] کمبود بودجه ناوگان را محکوم به تعداد انگشت شماری از کشتی های نگهداری شده در قسطنطنیه کرد. ^[172] مشخص است که در جزوه سال 1418 خود به طاغوت تئودور دوم Palaiologos ، دانشمند Gemistos Plethon .توصیه می کند که نیروی دریایی را حفظ کند، به این دلیل که منابع برای حفظ کافی آن و یک ارتش مؤثر ناکافی است. ^[183]

از این پس، دولت فقیر بیزانس به مهره‌ای از قدرت‌های بزرگ آن روز تبدیل شد و تلاش می‌کرد تا با بهره‌برداری از رقابت‌های آنها زنده بماند. ^{[184] بنابراین، به عنوان مثال، در سال 1351، کانتاکوزنوس در} جنگ با جنوا به سمت ونیز وادار شد ، اما، که توسط دریاسالاران ونیزی رها شد، ناوگان او به راحتی توسط جنوا شکست خورد و او مجبور به امضای صلح نامطلوب شد. ^[185] در طول غصب مختصر جان هفتم در سال 1390، مانوئل دوم (1391-1425) توانست تنها پنج کشتی و چهار کشتی کوچکتر (از جمله برخی از بیمارستان‌داران رودس) را برای بازپس گیری قسطنطنیه و نجات پدرش جان پنجم جمع کند . ^[186] شش سال بعد، مانوئل قول داد که ده کشتی را برای کمک به جنگ صلیبی نیکوپلیس مسلح کند . ^[187] بیست سال بعد، او شخصاً فرماندهی 4 گالی و 2 کشتی دیگر را که تعدادی پیاده و سواره نظام را حمل می کردند، برعهده داشت و جزیره تاسوس را از تهاجم نجات داد. ^[188] کشتی‌های بیزانسی در سراسر دوره سلطنت عثمانی فعال بودند ، زمانی که بیزانس به نوبه خود در کنار شاهزادگان رقیب عثمانی قرار گرفت. مانوئل از کشتی های خود برای انتقال مدعیان رقیب و نیروهای آنها از تنگه استفاده کرد. ^[189] با کمک جنوا، ناوگان مانوئل همچنین توانست ناوگانی متشکل از هشت گالی را جمع آوری کند و گالیپولی را در می 1410، البته برای مدت کوتاهی، تصرف کند. ^[190] و در اوت 1411، ناوگان بیزانسی در شکست محاصره قسطنطنیه توسط شاهزاده عثمانی موسی چلبی ، زمانی که تلاش موسی برای محاصره شهر از طریق دریا را نیز شکست داد، نقش اساسی داشت. ^{[191] به همین ترتیب، در سال 1421، 10 کشتی جنگی بیزانس در حمایت از مصطفی مدعی عثمانی علیه سلطان} مراد دوم درگیر شدند . ^[187]

آخرین پیروزی ثبت شده دریایی بیزانس در سال 1427 در نبردی در نزدیکی جزایر اکینادس رخ داد ، زمانی که امپراتور جان هشتم پالیولوژیوس (1425-1448) ناوگان برتر کارلو اول توکو ، کنت سفالونیا و مستبد اپیروس را شکست داد و او را مجبور کرد همه چیز را رها کند. دارایی های او در موریا به بیزانسی ها. ^[192] آخرین ظهور نیروی دریایی بیزانس در محاصره نهایی عثمانی در سال 1453 بود، زمانی که یک ناوگان مختلط از کشتی های بیزانسی، ژنوئی و ونیزی (تعداد متفاوتی توسط منابع ارائه شده است، از 10 تا 39 کشتی) از قسطنطنیه در برابر کشتی ها دفاع کردند. ناوگان عثمانی ^{[193] [194]} در طول محاصره، در 20 آوریل 1453، آخرین درگیری دریایی در تاریخ بیزانس زمانی رخ داد که سه کشتی ژنوایی که یک ترابری بیزانسی را همراهی می‌کردند، از طریق ناوگان بزرگ محاصره عثمانی و وارد شاخ طلایی شدند. ^[195]

سازمان

دوره اولیه (قرن چهارم تا اواسط قرن هفتم)

در مورد سازماندهی ناوگان رومی اواخر دوران باستان، از تجزیه تدریجی ناوگان های بزرگ استانی به اسکادران های کوچکتر در قرن سوم تا تشکیل نیروی دریایی جدید در آغاز فتوحات مسلمانان، اطلاعات بسیار کمی در دست است. علیرغم شواهدی مبنی بر فعالیت های دریایی قابل توجه در این دوره، محققان قبلی معتقد بودند که نیروی دریایی روم تا قرن چهارم ناپدید شده است، اما کارهای اخیر این تصویر را به سمت تبدیل شدن به یک نیروی عمدتاً رودخانه ای و ساحلی، که برای همکاری نزدیک طراحی شده بود، تغییر داده است. -عملیات با ارتش ^[196]

در زمان امپراتور دیوکلتیان (284-305)، بنا بر گزارش ها، قدرت نیروی دریایی از 46000 نفر به 64000 نفر افزایش یافت، ^[197] رقمی که نشان دهنده اوج عددی نیروی دریایی روم متأخر است. ناوگان دانوب ( Classis Histrica ) با ناوگان لژیونری همراهش هنوز به خوبی در Notitia Dignitatum تأیید شده است و فعالیت فزاینده آن توسط Vegetius توضیح داده شده است ( De Re Militari , IV.46). در غرب، چندین ناوگان رودخانه ای ذکر شده است، اما ناوگان های قدیمی پراتورین ایستاده کاملاً ناپدید شده بودند ( De Re Militari , IV.31) و حتی ناوگان های استانی غربی باقی مانده به نظر می رسد که به طور جدی از قدرت کم برخوردار بوده و قادر به مقابله با هر گونه حمله مهم وحشیانه نیستند. . ^[198] در شرق، ناوگان سوریه و اسکندریه از منابع قانونی شناخته شده است که هنوز در حدود سال قبل وجود داشته است. 400 ( Codex Justinianus , XI.2.4 & XI.13.1)، در حالی که مشخص است که ناوگانی در خود قسطنطنیه مستقر بوده است که احتمالاً از بقایای ناوگان های پراتورین ایجاد شده است. ^[8] در سال 400 برای سلاخی تعداد زیادی از گوتی‌ها که قایق‌هایی ساخته بودند و سعی داشتند از نوار دریا که آسیا را از اروپا جدا می‌کند عبور کنند، کافی بود. ^{[199] اما اندازه آن ناشناخته است و در} Notitia ظاهر نمی شود . ^[200]

برای عملیات در دریای مدیترانه در طول قرن پنجم، به نظر می‌رسد که ناوگان به صورت موقت جمع‌آوری شده و سپس منحل شده‌اند. ^[16] اولین ناوگان دائمی بیزانس را می توان در اوایل قرن ششم و شورش ویتالیان در 513-515 جستجو کرد، زمانی که آناستاسیوس اول ناوگانی را برای مقابله با شورشیان ایجاد کرد. ^[16] این ناوگان حفظ شد و در زمان ژوستینیانوس اول و جانشینانش به یک نیروی حرفه ای و به خوبی حفظ شد. ^[26] با این حال، به دلیل عدم وجود هرگونه تهدید دریایی، نیروی دریایی اواخر قرن ششم نسبتاً کوچک بود، با چندین ناوگان کوچک در دانوب و دو ناوگان اصلی در راونا و قسطنطنیه نگهداری می‌شد. ^[201] ناوگروه های اضافی باید در دیگر مراکز بزرگ دریایی و تجاری امپراتوری مستقر شده باشند: در اسکندریه، که اسکورت ناوگان غلات سالانه به قسطنطنیه را فراهم می کند، و در کارتاژ، کنترل غرب مدیترانه. ژوستینیان همچنین نیروها و کشتی‌هایی را در پست‌های دورافتاده‌تر امپراتوری، در Septem ( سیوتا )، Cherson در کریمه ، و Aelana ( Eilat ) در خلیج عقبه مستقر کرد . ^{[202] [203] [204]} سنت دیرینه دریایی و زیرساخت‌های آن مناطق، نگهداری ناوگان را آسان‌تر می‌کرد، و در صورت اعزام نیروی دریایی، می‌توان ناوگان بزرگی را به سرعت و با هزینه کم با تحت تأثیر قرار دادن نیروهای دریایی جمع‌آوری کرد. کشتی های تجاری متعدد ^[205]

دوره میانی (اواخر قرن هفتم - دهه 1070)

سازمان ناوگان

امپراتوری بیزانس بین قرن ششم و اواخر قرن نهم، از جمله موضوعات مربوط به قرن بیستم.  900 . اموال پراکنده و منزوی امپراتوری در اطراف دریای مدیترانه توسط ناوگان بیزانسی دفاع و تقویت شد.

در پاسخ به فتوحات اعراب در طول قرن هفتم، کل سیستم اداری و نظامی امپراتوری اصلاح شد و سیستم موضوعی ایجاد شد. بر این اساس، امپراتوری به چندین مضمون ( یونان باستان : موضوعات ، رومی :  themata ، sing. θέμα ، thema ) تقسیم می‌شد که عبارت بودند از ادارات مدنی و نظامی منطقه‌ای. تحت فرمان یک استراتژیست ، هر موضوع نیروهای محلی خود را حفظ می کرد. پس از یک سری شورش توسط نیروهای موضوعی، در زمان کنستانتین پنجم، موضوعات بزرگتر اولیه به تدریج از بین رفت، در حالی که یک ارتش مرکزی امپراتوری، تاگماتا ، ایجاد شد، که در قسطنطنیه یا نزدیک آن مستقر شد و به عنوان یک ذخیره مرکزی عمل کرد که از این پس هسته مرکزی را تشکیل می داد. ارتش های مبارز ^{[206] [207]}

ظهور و سقوط ازکارابیسیانوی

روند مشابهی در ناوگان نیز دنبال شد که در خطوط مشابه سازماندهی شد. در نیمه دوم قرن هفتم، ناوگان Karabisianoi ( یونانی باستان : Καραβισιανοι ، به معنای  "مردان کشتی") ایجاد شد. ^[208] تاریخ دقیق ناشناخته است، با پیشنهاداتی از سال های 650/660، در پاسخ به نبرد دکل ها، ^{[33] [209] [210]} یا پس از اولین محاصره اعراب قسطنطنیه در سال های 672-678. ^[211] منشأ آن نیز ناشناخته است: احتمالاً از بقایای تمرین قدیمی quaestura exercitus ، ^[212] یا ارتش ایلیریکوم به خدمت گرفته شده است . ^{[213] این} استراتگوس ( استراتگوس تون کارابون/کارابیسیانون ، ژنرال کشتی‌ها/دریانوردان ) رهبری می‌کرد ، ^[214] و شامل سواحل جنوبی آسیای صغیر از میلتوس تا مرز با خلافت در نزدیکی سلوکیه در کیلیکیه، جزایر دریای اژه و مالکیت امپراتوری در جنوب یونان. مقر آن در ابتدا احتمالاً در ساموس بود، با فرماندهی زیردست زیر نظر یک droungarios در Cibyrrha در پامفیلیا . همانطور که از نامش پیداست، بیشتر نیروی دریایی دائمی امپراتوری را تشکیل می داد و با تهدید اصلی دریایی، یعنی ناوگان عربی مصر و سوریه مواجه بود. ^{[105] [212]} 

با این حال ، Karabisianoi ناکافی بود و در اوایل قرن هشتم با یک سیستم پیچیده‌تر متشکل از سه عنصر جایگزین شد، که با تغییرات جزئی تا قرن یازدهم باقی ماند: یک ناوگان مرکزی امپراتوری مستقر در قسطنطنیه، تعداد کمی از فرماندهی‌های دریایی بزرگ منطقه‌ای، یا موضوعات دریایی و یا فرماندهی های مستقل به نام «درونگاری ها» و تعداد بیشتری از اسکادران های محلی که وظایف صرفاً دفاعی و پلیسی را بر عهده دارند و تابع فرمانداران استان های محلی هستند. ^[215] بر خلاف نیروی دریایی روم قبلی، که در آن ناوگان های استانی به طور قطعی از نظر تعداد پایین تر بودند و فقط کشتی های سبک تر از ناوگان مرکزی را شامل می شدند، ناوگان منطقه ای بیزانس احتمالاً به خودی خود تشکیلات مهیبی بودند. ^[216]

ناوگان امپراتوری

نیروی دریایی پایتخت نقش اصلی را در دفع محاصره های اعراب قسطنطنیه ایفا کرده بود، ^[212] اما تاریخ دقیق تأسیس ناوگان امپراتوری ( βασιλικὸς στόλος , basilikos stolos , یا βασιλικὸν πλόϊμον , basilikon ploïmon ) به عنوان فرماندهی متمایز نامشخص است. JB Bury مورخ ایرلندی و به دنبال آن رودولف گیلاند بیزانسی فرانسوی ، وجود ناوگان امپراتوری را به عنوان یک فرماندهی تابع زیر نظر استراتژیستون کارابیسیانون در قرن هفتم "غیر محتمل" می دانستند. ^{[217] [218]} از سوی دیگر، droungarios از ناوگان امپراتوری برای اولین بار در Taktikon Uspensky از قرن.  842/3 ; ^[218] و از آنجایی که شواهد کمی مبنی بر فعالیت ناوگان های اصلی از قسطنطنیه در طول قرن هشتم وجود دارد، هلن آهرویلر ، بیزانس شناس یونانی ، تاریخ ایجاد ناوگان را در اوایل قرن نهم قرار داد. ^[219] از آن نقطه به بعد، ناوگان امپراتوری نیروی ذخیره اصلی دریایی را تشکیل داد و هسته اصلی ناوگان های اعزامی مختلف را فراهم کرد. ^[220]

موضوعات دریایی

اولین و برای مدت طولانی تنها موضوع دریایی ( موضوع ναυτικόν , thema nautikon ) موضوع Cibyrrhaeots ( موضوع Κιβυρραιωτῶν , thema Kibyrrhaioton ) بود . از ناوگان Karabisianoi ایجاد شد و به اداره و دفاع از سواحل جنوبی آسیای صغیر اختصاص یافت. ^{[221] [222]} تاریخ دقیق ایجاد آن نامشخص است، با یک دیدگاه پیشنهاد ج.  719 ^{[223] [224]} و دیگری ج.  727 . ^[46] استراتژیک آن ، که برای اولین بار در سال 734 ذکر شد، در آتالیا مستقر شد . ^{[225] [226]} ستوان های اصلی او کاتپانو (فرمانده سر) مردائی ها، ek prosopou (معاون فرمانده) در Syllaeum و droungarioi از Attaleia و Kos بودند . ^{[226] [227]} از آنجایی که در نزدیک‌ترین نقطه به شام ​​مسلمانان قرار داشت، برای قرن‌ها ناوگان دریایی اصلی امپراتوری باقی ماند، ^[105] تا اینکه با کاهش تهدید دریایی اعراب کاهش یافت. این ناوگان آخرین بار در سال 1043 ذکر شد و پس از آن موضوع به استانی کاملا غیرنظامی تبدیل شد. ^[226]

Cibyrrhaeots با دو فرماندهی دریایی مستقل در دریای اژه تکمیل شد، که هر کدام توسط یک droungarios رهبری می شد : Aigaion Pelagos ("دریای اژه")، که نیمه شمالی دریای اژه و داردانل و دریای مرمره را پوشش می داد ، ^[228] و فرماندهی به روش های مختلف. معروف به دودکانسوس ('دوازده جزیره') و کولپوس ('خلیج')، که در ساموس مستقر بود و جنوب دریای اژه از جمله سیکلادها را شامل می شد. ^[229] برخلاف دیگر درنگاریوها ، که فرماندهی فرماندهی زیردست را بر عهده داشتند، این دو منطقه کاملاً مستقل بودند و درنگاریوهای آنها هم قدرت مدنی و هم نظامی را بر آنها اعمال می کردند. ^{[230] در نهایت، آنها به موضوعات دریایی کامل،} موضوع دریای اژه ( موضوع τοῦ Αἰγαίου Πελάγους , thema tou Aigaiou Pelagous ) در سالهای قبل از میلاد مطرح شدند .  843 ، ^{[58] [231]} در حالی که بخش‌های شرقی Dodekanesos / Kolpos droungariate موضوع ساموس ( موضوع سامو ، thema Samou ) را در اواخر قرن نهم تشکیل دادند. آن را ساحل ایونی تشکیل می داد و پایتخت آن در Smyrna بود . ^{[229] [232]}

اسکادران های محلی

برخی دیگر از مضامین «زمینی» نیز دارای اسکادران های قابل توجهی بودند که معمولاً در زیر یک تورمارچ قرار می گرفتند (که در مجموع به عنوان tourmarchai ton ploïmaton در Taktikon Uspensky ذکر می شود ). آنها نقش واسطه ای بین ناوگان های بزرگ موضوعی و ناوگان امپراتوری مرکزی داشتند: آنها اسکادران های دائمی با خدمه حرفه ای ( تاکساتوی ) بودند که توسط منابع خزانه داری امپراتوری نگهداری می شدند و نه استانی که در آن مستقر بودند، اما تابع استراتژی های موضوعی محلی بودند. و عمدتاً وظیفه دفاع محلی و پلیس را بر عهده داشتند. ^[233] اینها عبارت بودند از:

• Theme of Hellas ( موضوع Ἑλλάδος , thema Hellados ) که در ق.  686-689 توسط ژوستینیان دوم، شامل متصرفات امپراتوری جنوب یونان با پایتختی در کورنت بود . ژوستینیان 6500 مردائی را در آنجا اسکان داد که پاروزنان و پادگان ها را فراهم کردند. ^[234] در حالی که صرفاً موضوع دریایی نبود، ناوگان خود را حفظ کرد. در سال 809 به «موضوع پلوپونز» و «موضوع جدید هلاس» تقسیم شد که یونان مرکزی و تسالی را پوشش می‌داد ، که ناوگان کوچک‌تری را نیز در اختیار داشت. ^{[222] [235]}
• موضوع سیسیل ( موضوع Σικελίας , thema Sikelias ) مسئول سیسیل و متصرفات امپراتوری در جنوب غربی ایتالیا ( کالابریا ) بود. زمانی که سنگر قدرت دریایی بیزانس در غرب بود، در اواخر قرن نهم قدرت آن به شدت کاهش یافت و پس از از دست دادن نهایی تائورمینا در سال 902 ناپدید شد ^{. [236]}
• موضوع سفالنیا ( موضوع Κεφαλληνίας ، موضوع Kephallenias )، کنترل جزایر ایونی ، در اواسط تا اواخر قرن هشتم برای محافظت از ارتباطات امپراتوری با ایتالیا و دفاع از دریای ایونی در برابر حملات اعراب تأسیس شد. متصرفات جدید امپراتوری در آپولیا در دهه 870 به آن اضافه شد، قبل از اینکه در سال 910 به یک موضوع جداگانه (مثل لونگوباردیا ) تبدیل شوند. ^[237]
• تم پافلاگونیا ( θέμα Παφλαγονίας , thema Paphlagonias ) و موضوع Chaldia ( موضوع Χαλδίας , thema Chaldias ) از تم ارمنی در سال 1390 جدا شدند .  819 توسط امپراتور لئو پنجم و اسکادران های دریایی خود را، احتمالاً به عنوان دفاع در برابر حملات روس ها، فراهم کردند. ^[238]

مناطق جدا شده از اهمیت ویژه ای برای کنترل خطوط دریایی اصلی توسط مقامات جداگانه ای با عنوان آرکون تحت پوشش قرار می گرفتند که در برخی موارد ممکن است گروه هایی از ناوگان امپراتوری را فرماندهی می کردند. این گونه آرکونت ها برای کیوس، مالت، خلیج یوبوییک و احتمالاً واژنتیا و بلغارستان (که منطقه کنترل آنها توسط اهرویلر با دهانه دانوب شناسایی شده است) شناخته شده اند. ^[239] اینها در پایان قرن نهم ناپدید شدند، یا در برابر حملات اعراب تسلیم شدند یا اصلاح شدند یا در موضوعات گنجانده شدند. ^[240]

نیروی انسانی و اندازه

درست مانند همتای زمینی خود، اندازه دقیق نیروی دریایی بیزانس و واحدهای آن به دلیل اندک بودن و ماهیت مبهم منابع اولیه، موضوع بحث قابل توجهی است. یکی از استثناها اعداد مربوط به اواخر قرن نهم و اوایل قرن دهم است، که ما تفکیک دقیق تری برای آنها داریم که مربوط به لشکرکشی کرت در سال 911 است. این فهرست ها نشان می دهد که در طول سلطنت لئو ششم حکیم، نیروی دریایی به 34200 پاروزن رسید و شاید 8000 تفنگدار دریایی. ^[3] ناوگان مرکزی امپراتوری در مجموع حدود 19600 پاروزن و 4000 تفنگدار دریایی تحت فرماندهی droungarios ناوگان امپراتوری بود. این چهار هزار تفنگدار دریایی سربازان حرفه‌ای بودند که اولین بار توسط باسیل اول در دهه 870 به عنوان یک سپاه استخدام شدند. آنها دارایی بزرگی برای ناوگان امپراتوری بودند، زیرا قبلاً برای تفنگداران دریایی خود به سربازان موضوعی و تاگماتیک وابسته بود، نیروی جدید نیروی قابل اعتمادتر، آموزش دیده بهتر و بلافاصله در دسترس امپراتور را فراهم کرد. ^[73] موقعیت بالای این تفنگداران دریایی با این واقعیت نشان داده می شود که آنها را متعلق به تاگماتای ​​امپراتوری می دانستند و در امتداد خطوط مشابه سازماندهی شده بودند. ^[241] ناوگان موضوعی دریای اژه 2610 پاروزن و 400 تفنگدار دریایی، ناوگان Cibyrrhaeot 5710 پاروزن و 1000 تفنگدار دریایی، ناوگان سامی با 3980 پاروزن و 600 تفنگدار دریایی، و در نهایت، 2 نفر از نیروهای دریایی مجهز به هلاس بود. 2000 سرباز موضوعی دو برابر شدن به عنوان تفنگداران دریایی. ^[3]

جدول زیر شامل برآوردهای وارن تی تردگولد از تعداد پاروزنان در طول تاریخ نیروی دریایی بیزانس است:

برخلاف تصور رایج، برده‌های گالی چه توسط بیزانسی‌ها یا اعراب یا پیشینیان رومی و یونانی آنها به عنوان پاروزن استفاده نمی‌شدند. ^[247] در سرتاسر وجود امپراتوری، خدمه بیزانس عمدتاً از مردان آزاد متولد شده طبقه پایین‌تر تشکیل می‌شدند که سربازان حرفه‌ای بودند و قانوناً موظف به انجام خدمات نظامی ( strateia ) در ازای دستمزد یا املاک زمین بودند. در نیمه اول قرن دهم، طلای دوم به ارزش 2 تا 3 پوند (0.91-1.36 کیلوگرم) طلا برای ملوانان و تفنگداران دریایی محاسبه شد. ^{[248] [249]} با این حال از اسیران جنگی و خارجی ها نیز استفاده می شد. در کنار مردائی ها که بخش قابل توجهی از خدمه ناوگان را تشکیل می دادند، گروهی مرموز به نام تولماتزوی (احتمالاً دالماتین ها) در لشکرکشی های کرت ظاهر می شوند و همچنین بسیاری از روس ها که حق خدمت در نیروهای مسلح بیزانس را داشتند. در مجموعه ای از معاهدات قرن دهم . ^{[250] [251]}

کنستانتین پورفیروگنتوس در De Ceremoniis خود فهرست ناوگان را برای لشکرکشی‌های 911 و 949 علیه کرت ارائه می‌کند. این ارجاعات بحث قابل توجهی را در مورد تفسیر آنها برانگیخته است: بنابراین اعداد داده شده برای کل ناوگان امپراتوری در سال 949 را می‌توان به 100 تعبیر کرد. ، 150 یا 250 کشتی، بسته به خواندن متن یونانی. معنای دقیق اصطلاح ousia ( οὺσία ) نیز موضوع سردرگمی است: به طور سنتی تصور می شود که مکمل استاندارد 108 مرد بوده است و بیش از یک نفر می تواند در یک کشتی حضور داشته باشد. با این حال، در زمینه De Ceremoniis ، می توان آن را به سادگی به عنوان "واحد" یا "کشتی" نیز خواند. ^{[252] [253]} به نظر می رسد که تعداد 150 با اعداد ثبت شده در جاهای دیگر سازگارتر است و توسط اکثر محققان پذیرفته شده است، اگرچه آنها از نظر ترکیب ناوگان متفاوت هستند. ماکریپولیاس این عدد را 8 پامفیلو ، 100 اوسیاکوی و 42 درومون خاص تفسیر می کند که دومی شامل دو کشتی امپراتوری و ده کشتی اسکادران استنون است . ^{[254] [4]} در مورد اندازه کل نیروی دریایی بیزانس در این دوره، وارن تردگولد کل، از جمله مضامین دریایی، را برون یابی می کند .  240 کشتی جنگی، که تعداد آنها برای اکتشاف کرت 960-961 به 307 افزایش یافت. به گفته تردگلد، عدد اخیر احتمالاً نشان دهنده قدرت تقریبی کل نیروی دریایی بیزانس (از جمله ناوگان کوچکتر) در قرن 9 و 10 است. ^[4] با این حال، قابل توجه است که کاهش قابل توجهی در تعداد کشتی‌ها و افراد متصل به ناوگان موضوعی بین 911 تا 949 مشهود است. این کاهش، که اندازه ناوگان موضوعی را از یک سوم به یک چهارم کل نیروی دریایی کاهش داد. بخشی از آن به دلیل افزایش استفاده از نوع سبکتر اوسیاکوس به جای درومون سنگین تر و تا حدودی به دلیل مشکلات مالی و نیروی انسانی بود. همچنین نشان دهنده یک روند کلی است که منجر به ناپدید شدن کامل ناوگان های استانی در اواخر قرن یازدهم می شود. ^[255]

ساختار رتبه

اگرچه موضوعات دریایی تقریباً مانند همتایان زمینی آنها سازماندهی شده بودند، در منابع بیزانسی در مورد ساختار دقیق رتبه سردرگمی وجود دارد. ^[256] اصطلاح معمول دریاسالار استراتژیست بود ، همان اصطلاحی که برای ژنرال‌هایی که بر مضامین زمین حکومت می‌کردند استفاده می‌شد. زیر نظر استراتگوها دو یا سه تورمارچای (خواننده تورمارچ ، عملاً «نایب دریاسالار») بودند که به نوبه خود بر تعدادی از droungarioi (خواننده droungarios ، مربوط به دریاسالار عقب) نظارت می کردند. ^[257] تا اواسط قرن نهم، فرمانداران موضوعات دریای اژه و ساموس نیز به عنوان droungarioi ثبت می‌شوند، زیرا فرماندهی آنها از ناوگان اصلی Karabisianoi جدا شده بود ، اما سپس به درجه استراتژیک ارتقا یافتند . ^[257] از آنجایی که دریاسالارهای موضوعی نیز به عنوان فرماندار موضوعات خود دو برابر می شدند، توسط یک پروتونوتاریوس (منشی ارشد) که ریاست اداره غیرنظامی موضوع را بر عهده داشت، به آنها کمک می کرد. افسران دیگر کارکنان عبارت بودند از Chartoularios مسئول اداره ناوگان، protomandator (رئیس پیام رسان)، که به عنوان رئیس ستاد عمل می کرد، و تعدادی از کارکنان kometes («شمارش»، آواز. komes )، از جمله komes tes hetaireias ، که به عنوان رئیس ستاد عمل می کرد. فرماندهی محافظ ( hetireia ) دریاسالار را بر عهده داشت. ^[258]

مهر نیکتاس، ماگیستروس ، درونگاریوس و کاتپانوی باسیلیکون پلومون (اواخر قرن نهم)

ناوگان امپراتوری مورد متفاوتی بود، زیرا به مدیریت موضوعی وابسته نبود، بلکه به عنوان یکی از تاگمات ها ، نیروهای ذخیره مرکزی حرفه ای در نظر گرفته می شد. ^[259] در نتیجه، فرمانده ناوگان امپراتوری به عنوان droungarios tou basilikou ploïmou (بعداً با پیشوند megas ، "بزرگ") شناخته شد. ^[260] این مقام که در ابتدا دارای رتبه بسیار پایینی بود، به سرعت در سلسله مراتب ارتقا یافت: در سال 899 او بلافاصله قبل یا بعد از logothetes tou dromou و جلوتر از مقامات ارشد مختلف نظامی و کشوری قرار گرفت. او همچنین در طبقه بندی نشدن با دیگر فرماندهان نظامی، چه از مضامین و چه از نظر تگمات ، قابل توجه بود ، اما در طبقه ویژه مقامات نظامی، استراتارچای ، که در آن پس از تاایریارش ها ، فرمانده بادیگارد امپراتوری، در رتبه دوم قرار دارد. . ^{[261] [262]} عنوان او هنوز در دوران کومنینیان یافت می‌شود، البته به‌عنوان فرمانده اسکادران اسکورت امپراتوری، و تا دوران Palaiologan باقی ماند و در کتاب مناصب شبه کدینوس در قرن چهاردهم ذکر شده است . ^[263] دفتر معاونی به نام توپوترتتس نیز برای ناوگان امپراتوری ذکر شده است، اما نقش وی از منابع مشخص نیست. او ممکن است پستی مشابه پست دریاسالار بندر داشته باشد . ^[264] اگرچه برخی از این افسران ارشد، دریانوردان حرفه‌ای بودند، اما بیشتر فرماندهان ناوگان از مقامات دادگاه عالی بودند، که برای تخصص دریایی به زیردستان حرفه‌ای با تجربه‌تر خود تکیه می‌کردند. ^[265]

در سطوح پایین سازمان، یکنواختی بیشتری وجود داشت: اسکادران های سه یا پنج کشتی توسط یک کومس یا درونگاروکوم فرماندهی می شدند ، و ناخدای هر کشتی کنتاچوس ("سنتوریون") نامیده می شد، اگرچه منابع ادبی نیز از اصطلاحات قدیمی تری مانند ناآارچوس یا ناوارکوس استفاده می کردند . حتی trierarchos . ^[266] خدمه هر کشتی، بسته به اندازه آن، از یک تا سه اوسیایی تشکیل شده بود . زیر نظر کاپیتان، باندوفوروس ( «حامل پرچم»)، که به عنوان افسر اجرایی عمل می کرد، دو پروتوکارابوی (خواننده پروتوکارابوس ، «اولین مرد کشتی»)، که گاهی اوقات به طور باستانی به عنوان کیبرنت نیز شناخته می شود ، و یک افسر کمان، proreus . ^[267] پروتوکارابوها سکاندار بودند که مسئول پاروهای فرمان در عقب و همچنین پاروزنان در دو طرف کشتی بودند. ارشد این دو "نخستین پروتوکارابوس ( protos protokarabos ) بود. ^{[268] در} شرایط واقعی، احتمالاً چندین افسر از هر نوع در هر کشتی وجود داشت که در شیفت کار می کردند . و در De Administrando Imperio به اولین پاروزنان ( protelatai ) اشاره شده است که در کشتی‌های امپراتوری تبدیل به پروتوکارابی ^{شدند و بعداً امپراتور رومانوس لکاپنوس موفق‌ترین نمونه} بود متخصصان روی کشتی، مانند دو پاروزن کمان و سیفوناتورها ، که سیفون‌های مورد استفاده برای تخلیه آتش یونانی را کار می‌کردند ^[267] یک بوکیناتور (ترومپت) نیز در منابع ثبت شده است، ^[271] که دستورات را به پاروزنان می‌رساند. ( koplatai یا elatai ^[272] از آنجایی که پیاده نظام دریایی به عنوان واحدهای ارتش منظم سازماندهی شده بودند، ^[272] رده های آنها از ارتش پیروی می کردند .

دوره متأخر (1080-1453)

اصلاحات کمننو

پس از افول نیروی دریایی در قرن یازدهم، الکسیوس اول آن را در خطوط مختلف بازسازی کرد. از آنجایی که ناوگان های موضوعی کاملاً ناپدید شده بودند، بقایای آنها در یک ناوگان امپراتوری یکپارچه، تحت اداره جدید مگا دوکس ، ادغام شدند . اولین ساکن شناخته شده این دفتر، برادر همسر الکسیوس، جان دوکاس، در سال 1390 بود.  1092 . مگا درونگاریوس تو پلویمو ، زمانی فرمانده کل نیروی دریایی بود، تابع او بود و اکنون به عنوان دستیار اصلی او عمل می کند. ^{[124] [273]} مگاس دوکس همچنین به عنوان فرماندار کلی جنوب یونان، موضوعات قدیمی هلاس و پلوپونز، که به مناطق ( اوریا ) تقسیم شدند که ناوگان را تامین می کردند، منصوب شد. ^{[274] [275]} در زمان جان دوم، جزایر دریای اژه مسئولیت نگهداری، خدمه و تهیه کشتی‌های جنگی را نیز بر عهده گرفتند، و منابع معاصر به این واقعیت افتخار می‌کنند که ناوگان بزرگ دوران سلطنت مانوئل توسط "رومی‌های بومی" خدمه می‌شدند. همچنان از مزدوران و اسکادران های متحدین استفاده می شد. ^{[124] [276]} با این حال، این واقعیت که ناوگان اکنون منحصراً در اطراف قسطنطنیه ساخته و مستقر شده بود، و ناوگان های استانی بازسازی نشدند، دارای اشکالاتی بود، زیرا مناطق دورافتاده، به ویژه یونان، در معرض حمله قرار گرفتند. ^[277]

نیروی دریایی نیقیه

با افول ناوگان بیزانسی در اواخر قرن دوازدهم، امپراتوری به طور فزاینده ای به ناوگان ونیز و جنوا متکی بود. با این حال، پس از غارت سال 1204، منابع نشان می‌دهند که ناوگان نسبتاً قوی در زمان اولین امپراتور نیکایی، تئودور اول لاسکاریس ، وجود دارد ، اگرچه جزئیات خاصی وجود ندارد. در زمان جان سوم و تئودور دوم ( 1254-1258 )، نیروی دریایی دارای دو منطقه عملیاتی استراتژیک اصلی بود: دریای اژه، که مستلزم عملیات علیه جزایر یونانی (عمدتاً رودس ) و همچنین حمل و نقل و تأمین ارتش‌هایی بود که در بالکان می‌جنگیدند  . و دریای مرمره، جایی که نیقیه‌ها قصد داشتند کشتی‌های لاتین را منع کنند و قسطنطنیه را تهدید کنند. Smyrna کارخانه کشتی سازی و پایگاه اصلی دریای اژه را با یک ثانویه در Stadeia فراهم کرد ، در حالی که پایگاه اصلی عملیات در دریای مرمره، Holkos در نزدیکی Lampsakos در سراسر شبه جزیره گالیپولی بود . ^[278]

نیروی دریایی Palaiologan

علیرغم تلاش‌هایشان، امپراتوران نیکیه نتوانستند با موفقیت تسلط ونیزی بر دریاها را به چالش بکشند و مجبور شدند برای کمک به جنواها مراجعه کنند. ^{[279] [155]} پس از بازپس گیری قسطنطنیه در سال 1261، میکائیل هشتم تلاش زیادی را برای کاهش این وابستگی با ایجاد یک نیروی دریایی "ملی" آغاز کرد و تعدادی سپاه جدید برای این منظور تشکیل داد: Gasmouloi ( Γασμοῦλοι ) که مردان بودند. از تبار ترکیبی یونانی-لاتینی ساکن در اطراف پایتخت. و مردانی از لاکونیا ، به نام Lakones ) یا Tzakones ( Τζάκωνες )، به عنوان تفنگداران دریایی مورد استفاده قرار گرفتند، و بخش عمده ای از نیروی انسانی نیروی دریایی بیزانس را در دهه های 1260 و 1270 تشکیل دادند. ^{[280] [281] [282]} میکائیل همچنین پاروزنانی را که به آنها Prosalentai ( Προσαλενταί ) یا Proselontes ( Προσελῶντες ) می گفتند، به عنوان یک سپاه مجزا جدا کرد. ^[283] همه این گروه ها در ازای خدمات خود، زمین های کوچکی را برای کشت و کار دریافت کردند و با هم در مستعمرات کوچک مستقر شدند. ^[284] Prosalentai در نزدیکی دریا در سراسر دریای اژه شمالی مستقر شدند، ^[285] در حالی که Gasmouloi و Tzakones بیشتر در اطراف قسطنطنیه و در تراکیه مستقر شدند . این سپاه در طول قرون آخر امپراتوری، هرچند به شکلی کاهش یافته، باقی ماند. در واقع گاسمولوی گالیپولی بخش عمده ای از خدمه اولین ناوگان عثمانی را پس از تصرف عثمانی ها تشکیل دادند. ^[280] در طول دوره Palaiologan، پایگاه اصلی ناوگان بندر Kontoskalion در ساحل مرمره قسطنطنیه بود که توسط میکائیل هشتم لایروبی و مقاوم‌سازی شد. ^[282] در میان مراکز دریایی استانی، احتمالاً مهمترین آنها مونومواسیا در پلوپونز بود. ^[286]

در همان زمان، مایکل و جانشینانش به روش جاافتاده استفاده از خارجی ها در ناوگان ادامه دادند. در کنار دولت-شهرهای ایتالیایی که به آنها اعتماد نداشتند، که اتحادها مرتباً با آنها تغییر می کرد، مزدوران به طور فزاینده ای در قرن های آخر امپراتوری به کار گرفته می شدند که اغلب برای خدمات خود با فیوها پاداش می گرفتند . بیشتر این مزدوران، مانند جووانی دو لو کاوو (ارباب آنافی و رودس)، آندریا موریسکو (جانشین دی لو کاوو در رودس) و بندتو زاکاریا (ارباب خیوس و فوکیا)، جنوا، متحد اصلی بیزانس ها در دوره در زمان میشائیل هشتم، برای اولین بار یک خارجی، خصوصی ایتالیایی لیکاریو ، تبدیل به مگا دوکس شد و اوبوئا را به عنوان یک فیف در اختیار گرفت. ^{[287] [288]} در سال 1303 رتبه رفیع دیگری به نام amerales ( ἀμηράλης یا ἀμηραλῆς ) معرفی شد. این اصطلاح قبلاً از طریق تماس با پادشاهی ناپل و سایر کشورهای غربی وارد کاربرد بیزانسی شده بود، اما به ندرت استفاده می شد. این به عنوان بخشی از سلسله مراتب امپراتوری پذیرفته شد و پس از مگا دوکس و مگاس درونگاریو ، با ورود مزدوران شرکت کاتالان، به تصویب رسید. تنها دو دارنده، Ferran d'Aunés و Andrea Morisco، هر دو از سال 1303 تا 1305 شناخته شده‌اند، اگرچه مدت‌ها پس از آن، این رتبه همچنان در فهرست‌های مختلف مناصب ذکر می‌شد. ^{[289] بنابراین، طبق} کتاب ادارات اواسط قرن چهاردهم ، زیردستان مگا دوکس ، مگاس درونگاریوس توستولو ، آمرالیوس ، پروتوکوم ، درونگاریوی جوان ، و کومته‌های جوان بودند . ^{[290] [1]} شبه کدینوس همچنین ثبت می‌کند که در حالی که کشتی‌های جنگی دیگر «پرچم معمول امپراتوری» ( βασιλικὸν φλάμουλον ، basilikon phlamoulon ) صلیب و فولادهای آتشین را به اهتزاز در می‌آوردند ، مگاس دوکس تصویری از امپراتور را سوار بر اسب به پرواز در می‌آورد. نشان متمایز او ^[1]

کشتی ها

درومون ها و مشتقات آنها

کشتی جنگی اولیه نیروی دریایی بیزانس تا قرن دوازدهم درومون و سایر انواع کشتی های مشابه بود. ظاهراً تکاملی از گالهای سبک لیبورنی در ناوگان امپراتوری روم است، این اصطلاح برای اولین بار در اواخر قرن پنجم ظاهر شد و معمولاً در قرن ششم برای نوع خاصی از گالی جنگی استفاده می شد. ^[291] اصطلاح dromon ( δρόμων ) خود از ریشه یونانی δρομ-(άω) می آید . ' to run ' , به این معنی 'دونده'; نویسندگان قرن ششم مانند پروکوپیوس در اشارات خود به سرعت این کشتی ها صریح هستند. ^[292] در طول چند قرن بعد، با تشدید مبارزات دریایی با اعراب، نسخه‌های سنگین‌تر با دو یا احتمالاً حتی سه کرانه پارو تکامل یافتند. ^[293] سرانجام، این اصطلاح به معنای عام «کشتی جنگی» استفاده شد و اغلب به جای یک اصطلاح بیزانسی دیگر برای کشتی جنگی بزرگ، چلاندیون ( χελάνδιον ، از واژه یونانی keles ، « currr ») که برای اولین بار ظاهر شد، استفاده می‌شد. در طول قرن 8 ^[294] 

تکامل و ویژگی ها

پیدایش و تکامل کشتی‌های جنگی قرون وسطی موضوع بحث و حدسی است: تا همین اواخر، هیچ بقایایی از یک کشتی جنگی پارودار از دوران باستان یا اوایل قرون وسطی یافت نشده بود، و اطلاعات باید با تجزیه و تحلیل شواهد ادبی، تصاویر هنری خام و ناخالص جمع‌آوری می‌شد. بقایای چند کشتی تجاری تنها در سال‌های 2005 تا 2006، حفاری‌های باستان‌شناسی پروژه مارمارای در محل بندر تئودوسیوس (ینیکاپی مدرن) بقایای بیش از 36 کشتی بیزانسی از قرن‌های 6 تا 10، از جمله چهار گالری سبک از نوع گاله را کشف کردند . ^[295]

دیدگاه پذیرفته شده این است که تحولات اصلی که درومون‌های اولیه را از لیبورن‌ها متمایز می‌کرد، و از این پس گالی‌های مدیترانه‌ای را مشخص می‌کرد، اتخاذ یک عرشه کامل ( katastrōma )، رها کردن قوچ‌ها بر روی کمان به نفع یک فضای بالای آب بود. خار، و معرفی تدریجی بادبان های lateen . ^[296] دلایل دقیق رها شدن قوچ ( لاتین : rostrum ؛ ἔμβολος , embolos ) نامشخص است. تصویر منقارهای رو به بالا در نسخه خطی قرن چهارم واتیکان وژیل ممکن است به خوبی نشان دهد که قوچ قبلاً با یک خار در گالی های عتیقه متأخر جایگزین شده بود. ^[297] یک احتمال این است که این تغییر به دلیل تکامل تدریجی روش ساخت بدنه باستانی با پوسته اول و بدنه تنون ، که قوچ‌ها بر اساس آن طراحی شده بودند، به روش اول اسکلت، که بدنه قوی‌تر و انعطاف‌پذیرتری تولید کرد، رخ داده است. ، کمتر مستعد حملات قوچ است. ^[298] مسلماً در اوایل قرن هفتم، کارکرد اصلی قوچ فراموش شده بود، اگر بر اساس نظرات ایزیدور سویل قضاوت کنیم که از آنها برای محافظت در برابر برخورد با سنگ‌های زیر آب استفاده می‌شد. ^[299] در مورد بادبان متاخر، نویسندگان مختلفی در گذشته پیشنهاد کرده‌اند که اعراب آن را به دریای مدیترانه وارد کرده‌اند و احتمالاً منشأ نهایی آن در هند بوده است . با این حال، کشف تصاویر و ارجاعات ادبی جدید در دهه‌های اخیر محققان را بر آن داشته است که ظهور بادبان متأخر در شام را به اواخر دوره هلنیستی یا اوایل روم پیش‌بینی کنند. ^{[300] [301] [302] [303]} نه تنها نسخه مثلثی، بلکه چهار ضلعی نیز شناخته شده بود که برای قرن ها (بیشتر در کشتی های کوچکتر) به موازات بادبان های مربعی استفاده می شد. ^{[300] [304]} ناوگان تهاجم بلیزاریوس در سال 533 ظاهراً حداقل تا حدی مجهز به بادبان‌های لاتین بود، و این احتمال را می‌دهد که تا زمانی که لاتین به دکل استاندارد برای درومون تبدیل شده بود، ^[305] با بادبان مربع سنتی به تدریج در حال سقوط بود. از استفاده در ناوبری قرون وسطی. ^[304]

درومون‌هایی که پروکوپیوس توصیف می‌کند، کشتی‌های تک بانکی احتمالاً 50 پارو بودند که در هر طرف 25 پارو مرتب شده بودند. ^[306] باز هم برخلاف کشتی‌های هلنیستی که از یک برآمدگی ( parexeiresia ) استفاده می‌کردند، این کشتی‌ها مستقیماً از بدنه بیرون می‌رفتند. ^[307] در درومون‌های بیریم متأخر قرن 9 و 10، دو کرانه پارو ( elasiai ) توسط عرشه تقسیم می‌شدند که اولین کرانه پارو در زیر قرار داشت، در حالی که ساحل پارو دوم در بالای عرشه قرار داشت. انتظار می رفت این پاروزنان در کنار تفنگداران دریایی در عملیات سوار شدن به جنگ بجنگند. ^[308] مکریپولیاس 25 پاروزن در زیر و 35 پاروزن را در دو طرف برای یک درومون 120 پاروزن پیشنهاد می کند. ^[309] طول کلی این کشتی ها احتمالاً حدود 32 متر بود. ^[310] اگرچه بیشتر کشتی‌های معاصر دارای یک دکل واحد بودند ( هیستوس یا کاتارتیون )، درومون‌های بزرگ‌تر احتمالاً به حداقل دو دکل نیاز داشتند تا بتوانند به طور مؤثر مانور دهند، ^[311] با این فرض که یک بادبان lateen برای یک کشتی به این اندازه می‌رسید. ابعاد غیر قابل مدیریت ^[312] کشتی با استفاده از دو سکان ربع در سمت عقب ( پریمنه ) هدایت می شد، که همچنین دارای یک چادر ( اسکن ) بود که اسکله کاپیتان ( krab[b]at[t]os ) را می پوشاند. ^[313] پیشرو ( prora ) دارای یک پیش‌قلعه مرتفع ( کاذب ) بود که در زیر آن سیفون تخلیه آتش یونانی پیش‌بینی می‌شد، ^[314] اگرچه سیفون‌های ثانویه نیز می‌توانستند در میان کشتی‌ها در هر طرف حمل شوند. ^[315] یک پاوساد ( kastelloma )، که تفنگداران دریایی می‌توانستند سپرهای خود را روی آن آویزان کنند، در اطراف کشتی می‌دوید و از خدمه عرشه محافظت می‌کرد. ^[316] کشتی‌های بزرگ‌تر همچنین دارای قلعه‌های چوبی ( xylokastra ) در دو طرف بین دکل‌ها بودند، شبیه به آن‌هایی که برای لیبورن‌های رومی تأیید شده بود، که سکوهای شلیک مرتفعی را برای کمانداران فراهم می‌کرد. ^[317] خار کمان ( پرونیون ) برای سوار شدن بر روی پاروهای کشتی دشمن، شکستن آن‌ها و ناتوان ساختن آن در برابر شلیک موشک و عملیات سوار شدن در نظر گرفته شده بود. ^[318]

چهار کشتی گالیایی کشف شده در حفاری های ینیکاپی، مربوط به قرن های 10 تا 11، طراحی و ساخت یکنواختی دارند که نشان دهنده یک فرآیند تولید متمرکز است. طول آنها c است.  30 متر، و از چوب کاج سیاه اروپایی و هواپیمای شرقی ساخته شده است . ^[319]

انواع کشتی

تصویری از نبرد دریایی، برگرفته از نسخه قرن سیزدهمی از Cynegetica اوپیان

در قرن دهم، سه دسته اصلی از کشتی‌های جنگی بیریم (دو بانک پارو) از نوع درومون عمومی وجود داشت، همانطور که در فهرست فهرست‌های سفرهای کرت در سال‌های 911 و 949 به تفصیل آمده است: [chelandion] ousiakon ( [χελάνδιον] οὑσιακόν ). ، به این دلیل نامگذاری شد که توسط یک ousia از 108 سرنشین بود. [ chelandion ] pamphylon ([χελάνδιον] πάμφυλον)، با خدمه 120-160 نفر، نام آن یا نشان دهنده منشأ در منطقه پامفیلیا به عنوان یک کشتی حمل و نقل است یا خدمه آن با «خدمه انتخاب شده» (از πᾶν+φῦλον ، "همه قبایل")؛ و درومون اختصاصی، با خدمه دو ousiai . ^{[320] [321]} در De Ceremoniis ، گفته می شود که درومون سنگین دارای خدمه حتی بزرگتر از 230 پاروزن و 70 تفنگدار دریایی است. جان اچ پرایور، مورخ نیروی دریایی، آنها را خدمه‌های اضافی می‌داند که به کشتی منتقل می‌شوند، در حالی که محقق یونانی، کریستوس مکریپولیاس، پیشنهاد می‌کند که افراد اضافی با یک ردیف دوم در هر یک از پاروهای کرانه بالایی مطابقت دارند. ^{[322] [323]} یک کشتی کوچکتر و تک بانکی، moneres ( μονήρης ، 'تک بانکی') یا galea ( γαλέα ، که اصطلاح 'galley' از آن گرفته شده است)، با ج.  60 نفر به عنوان خدمه، برای ماموریت های دیده بانی و همچنین در بال های خط نبرد استفاده می شد. ^{[324] به‌طور خاص به نظر می‌رسد} که گالیا به شدت با مردائیان مرتبط بوده است، و کریستوس مکریپولیاس حتی پیشنهاد می‌کند که کشتی منحصراً توسط آنها استفاده می‌شده است. ^[325] درومون‌های سه‌بانکی ('Trireme') در اثری در قرن نهم که به parakoimomenos Basil Lekapenos اختصاص داده شده است، توصیف شده‌اند . با این حال، این رساله، که تنها به صورت قطعات باقی مانده است، به شدت از ارجاعات مربوط به ظاهر و ساخت یک سه گانه کلاسیک استفاده می کند ، و بنابراین باید در هنگام استفاده از آن در کشتی های جنگی دوره بیزانس میانه با دقت مورد استفاده قرار گیرد. ^{[326] [327]} با این حال، وجود کشتی‌های سه‌گانه در نیروی دریایی فاطمی در قرن‌های 11 و 12 به اثبات رسیده است، و ارجاعات لئو ششم به کشتی‌های بزرگ عرب در قرن دهم نیز ممکن است نشان‌دهنده گالی‌های سه‌گانه باشد. ^[328]

برای حمل و نقل محموله، بیزانسی ها معمولاً بازرگانان عادی را به عنوان کشتی های حمل و نقل ( phortegoi ) یا کشتی های تدارکاتی ( skeuophora ) فرمان می دادند. به نظر می رسد که اینها بیشتر کشتی های بادبانی بوده اند، نه پارویی. ^[329] بیزانسی‌ها و اعراب نیز از وسایل حمل و نقل اسب ( هیپاگوگا ) استفاده می‌کردند که یا کشتی‌های بادبانی یا گالی بودند، که مطمئناً دومی برای جا دادن اسب‌ها اصلاح شد. ^[330] با توجه به اینکه به نظر می‌رسد چلندیا در اصل برای حمل و نقل اسبی پارو می‌شد، این امر به معنای تفاوت‌هایی در ساخت بین چلندیون و درومون خاص است، اصطلاحاتی که در غیر این صورت اغلب به‌طور بی‌رویه در منابع ادبی استفاده می‌شوند. در حالی که درومون منحصراً به عنوان یک گالری جنگی ساخته شده بود، چلندیون باید دارای یک محفظه ویژه در میان کشتی ها بود تا ردیفی از اسب ها را در خود جای دهد و پرتو و عمق آن را افزایش دهد . ^[331] علاوه بر این، منابع بیزانسی به ساندالوس یا صندل ( σανδαλος ، σανδάλιον ) اشاره می‌کنند که قایق‌هایی بود که توسط کشتی‌های بزرگ‌تر حمل می‌شد. نوع توصیف شده در De Ceremoniis دارای یک دکل، چهار پارو و یک سکان بود. ^[332] در سال‌های اولیه امپراتوری، چوب کشتی‌سازی برای حمل و نقل و کشتی‌های تدارکاتی عمدتاً از درختان مخروطی بود ، اما در سال‌های بعد از درختان پهن برگ ، احتمالاً از جنگل‌های ترکیه کنونی. ^[333]

طرح های غربی قرن های اخیر

نقاشی قرن چهاردهمی از یک گالری نور ، از نمادی که اکنون در موزه بیزانس و مسیحیت در آتن است.

دوره دقیقی که درومون توسط کشتی‌های مشتق شده از گاله با منشأ ایتالیایی جایگزین شد، نامشخص است. استفاده از واژه درومون تا اواخر قرن دوازدهم ادامه یافت، اگرچه نویسندگان بیزانسی در استفاده از آن بی‌توجه بودند. ^[334] نویسندگان معاصر غربی از این اصطلاح برای نشان دادن کشتی‌های بزرگ، معمولاً حمل‌ونقل، استفاده می‌کردند و شواهدی وجود دارد که این ایده را تأیید می‌کند که این کاربرد به بیزانسی‌ها نیز گسترش یافته است. ^{[335] توصیف} ویلیام تایر از ناوگان بیزانسی در سال 1169، جایی که "درومون ها" به عنوان وسایل حمل و نقل بسیار بزرگ طبقه بندی می شوند، و کشتی های جنگی با دو لبه پارو جدا از آنها هستند، بنابراین ممکن است در واقع نشان دهنده پذیرش بیریم جدید باشد. انواع گالی توسط بیزانس. ^[336] از قرن سیزدهم به بعد، اصطلاح درومون به تدریج از بین رفت و با کاترگون ( κάτεργον ، به معنی «جزئیات برای/دارای خدمت»)، اصطلاحی در اواخر قرن یازدهم که در ابتدا برای خدمه استفاده می‌شد، جایگزین شد . برگرفته از جمعیت های دقیق به خدمت سربازی. ^[337] در دوره آخر امپراتوری بیزانس، کشتی‌های بیزانسی بر اساس مدل‌های غربی ساخته شدند: اصطلاح کاترگون به‌طور بی‌رویه هم برای کشتی‌های بیزانسی و هم برای کشتی‌های لاتین استفاده می‌شود، و چلندیون اسب‌دار با تارید غربی (که خود از عربی گرفته شده است) جایگزین شد. تاریدا ، به عنوان tareta ، ταρέτα ، در یونانی پذیرفته شده است). ^[338] روند مشابهی در منابع باقی‌مانده از آنژوین سیسیل دیده می‌شود، جایی که واژه lang با تارید جایگزین شد ، اگرچه برای مدتی هر دو مورد استفاده قرار گرفتند. هیچ تفاوتی در ساخت و ساز بین این دو ذکر نشده است، و هر دو اصطلاح به کشتی های حمل اسب ( usserii ) اشاره دارد که قادر به حمل 20 تا 40 اسب هستند. ^[339]

تا اواخر قرن سیزدهم، گالری‌های به سبک ایتالیایی، تکیه‌گاه اصلی ناوگان مدیترانه باقی ماندند، اگرچه باز هم، توصیف‌های معاصر جزئیات کمی در مورد ساخت آنها ارائه می‌کنند. ^[340] از آن نقطه به بعد، گالی ها به طور جهانی به کشتی های سه گانه تبدیل شدند، یعنی با سه مرد در یک ساحل واقع در بالای عرشه، که هر کدام پاروهای متفاوتی را پارو می زدند. سیستم به اصطلاح alla sensile . ^{[341] [342]} ونیزی ها همچنین به اصطلاح "گالری بزرگ  [آن] " را توسعه دادند، که یک گالری بزرگ بود که قادر به حمل محموله های بیشتری برای تجارت بود. ^[343]

اطلاعات کمی در مورد کشتی های بیزانسی خاص در این دوره وجود دارد. گزارش های سفر دریایی 1437 هیئت بیزانس به شورای فلورانس توسط روحانی بیزانسی سیلوستر سیروپولوس و ناخدای یونانی-ونیزیایی مایکل رودس، اشاره می کند که بیشتر کشتی ها ونیزی یا پاپ بودند، اما همچنین گزارش شده است که امپراتور جان هشتم با "کشتی امپراتوری" سفر کرد. معلوم نیست آن کشتی بیزانسی بوده یا اجیر شده است و نوع آن ذکر نشده است. با این حال، ثبت شده است که سریعتر از گالری های تجاری بزرگ ونیزی همراه با آن بوده است، که احتمالاً نشان می دهد که این یک گالی جنگی سبک بوده است. ^[344] مایکل رودس همچنین رساله‌ای در مورد کشتی‌سازی نوشت که دستورالعمل‌های ساخت و تصاویر کشتی‌های اصلی را ارائه می‌کرد، اعم از کشتی‌ها و کشتی‌های بادبانی، که توسط ونیز و سایر کشورهای دریایی منطقه در نیمه اول قرن پانزدهم استفاده می‌شد.

تاکتیک و سلاح

بیزانسی‌ها با استفاده از دستورالعمل‌های نظامی، سعی می‌کردند درس‌های جنگ در خشکی و دریا را از تجربیات گذشته تدوین، حفظ و منتقل کنند . این متون علیرغم اصطلاحات گاهی باستانی آنها، اساس دانش ما در مورد امور دریایی بیزانس را تشکیل می دهند. متون اصلی باقیمانده، فصول مربوط به نبرد دریایی ( peri naumachias ) در تاکتیک لئو حکیم و نیکفوروس اورانوس (هر دو به طور گسترده از Naumachiai Suryanos Magistros و سایر آثار قبلی استخراج شده‌اند)، ^[326] تکمیل شده توسط بخش‌های مرتبط در De Administrando Imperio کنستانتین پورفیروگنتوس و دیگر آثار نویسندگان بیزانسی و عرب. ^[29]

استراتژی دریایی، لجستیک و تاکتیک

هنگام بررسی عملیات دریایی باستان و قرون وسطی، لازم است ابتدا محدودیت های تکنولوژیکی ناوگان گالی را درک کنیم. گالی‌ها در آب‌های خروشان به خوبی رفتار نمی‌کردند و می‌توانستند توسط امواج غرق شوند، که در دریای آزاد فاجعه‌بار خواهد بود. تاریخ مملو از مواردی است که ناوگان کشتی در اثر آب و هوای بد غرق شدند (مثلاً تلفات رومی در طول جنگ پونیک اول ). ^[345] بنابراین فصل قایقرانی معمولاً از اواسط بهار تا سپتامبر محدود می شد. ^[346] سرعت قابل حفظ کروز یک کشتی، حتی در هنگام استفاده از بادبان، محدود بود، و همچنین مقدار ذخایری که می‌توانست حمل کند، محدود بود. ^[347] آب به ویژه، که اساساً منبع «سوخت» یک گالی است، از اهمیت حیاتی برخوردار بود. هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد نیروی دریایی از کشتی های تدارکاتی اختصاصی برای پشتیبانی از کشتی های جنگی بهره می برد. ^[348] با سطح مصرفی که برای هر پاروزن 8 لیتر در روز تخمین زده می شود، در دسترس بودن آن یک عامل عملیاتی تعیین کننده در سواحل اغلب کم آب و آفتاب سوخته مدیترانه شرقی بود. ^[349] تخمین زده می شود که درومون های کوچکتر قادر به حمل آب به ارزش حدود چهار روز بوده اند. ^[350] عملاً، این بدان معنا بود که ناوگان متشکل از گالی‌ها به مسیرهای ساحلی محدود می‌شدند، ^[345] و مجبور بودند مکرراً به خشکی برسند تا منابع خود را دوباره پر کنند و به خدمه خود استراحت دهند. ^[351] این به خوبی در تلاش‌های بیزانس در خارج از کشور، از لشکرکشی بلیزاریوس علیه وندال‌ها تا لشکرکشی‌های کرت در قرن‌های 9 و 10، به خوبی تأیید شده است. به همین دلایل است که نیکفوروس اورانوس بر نیاز به در دسترس داشتن "مردانی با دانش و تجربه دقیق از دریا [...] که بادها باعث متورم شدن آن و وزش آن از خشکی می شود. آنها باید هر دو صخره های پنهان را بشناسند. در دریا و جاهایی که عمق ندارند و زمینی که در امتداد آن حرکت می‌کند و جزایر مجاور آن، بندرها و فاصله‌ای که این بندرها از یکدیگر دارند، باید هم کشورها و هم منابع آب را بشناسند " ^[350]

بنابراین، جنگ دریایی قرون وسطی مدیترانه اساساً ماهیتی ساحلی و آبی خاکی داشت و برای تصرف قلمرو یا جزایر ساحلی و نه برای اعمال " کنترل دریا " آنطور که امروزه درک می شود انجام می شد. ^[352] علاوه بر این، پس از رها شدن قوچ، تنها سلاح واقعاً «کشتی کش» موجود قبل از ظهور باروت و گلوله‌های انفجاری، ^[353] نبرد دریایی به قول جان پرایور «غیرقابل پیش‌بینی‌تر شد. دیگر هیچ قدرتی نمی‌توانست امیدوار باشد که در تسلیحات یا مهارت خدمه چنین مزیتی داشته باشد که بتوان انتظار موفقیت را داشت.» ^[354] بنابراین جای تعجب نیست که کتاب‌های راهنمای بیزانس و عرب بر تاکتیک‌های محتاطانه تأکید می‌کنند، با اولویت حفظ ناوگان خود، و کسب اطلاعات دقیق، اغلب از طریق استفاده از جاسوسانی که خود را به عنوان تاجر نشان می‌دهند. تاکید بر دستیابی به غافلگیری تاکتیکی و بالعکس بر جلوگیری از گرفتار شدن ناآماده توسط دشمن بود. در حالت ایده‌آل، جنگ تنها زمانی انجام می‌شد که از برتری بر اساس اعداد یا تمایل تاکتیکی اطمینان حاصل شود. ^{[355] [356]} همچنین به تطبیق نیروها و تاکتیک‌ها با دشمن احتمالی اهمیت داده می‌شود: به عنوان مثال، لئو ششم، اعراب را با کشتی‌های سنگین و کندشان ( کومباریا ) مقایسه کرد ( Tactica , XIX.74-77) . صنایع کوچک و سریع ( akatia ، عمدتا monoxyla)، اسلاوها و روس ها. ^[357]

در مبارزات انتخاباتی، پس از جمع آوری اسکادران های مختلف در پایگاه های مستحکم ( آپلکتا ) در امتداد ساحل، ناوگان متشکل از بدنه اصلی، متشکل از کشتی های جنگی پارودار، و قطار چمدان ( تولدون ) از کشتی های بادبانی و ترابری پارویی بود که می توانستند. در صورت جنگ فرستاده شود. ^[358] ناوگان نبرد به اسکادران تقسیم شد، و دستورات از کشتی به کشتی از طریق پرچم های سیگنال ( کاملاوکیا ) و فانوس ها منتقل می شد. ^[359] نیروی دریایی نقش کلیدی در تامین نیروهای زمینی ایفا کرد. ^[102]

ناوگان بیزانسی حمله روس ها به قسطنطنیه را در سال 941 دفع کرد. عملیات سوارکاری و نبرد تن به تن، نتیجه اکثر نبردهای دریایی را در قرون وسطی تعیین کرد. در اینجا درومون‌های بیزانسی نشان داده می‌شوند که بر روی کشتی‌های روس می‌غلتند و پاروهای خود را با خارهای خود در هم می‌کوبند. ^[360]

در نزدیک شدن به یک نبرد واقعی و در طول آن، یک آرایش منظم بسیار مهم بود: اگر ناوگانی دچار بی نظمی می شد، کشتی های آن نمی توانستند از یکدیگر پشتیبانی کنند و احتمالاً شکست می خوردند. ^[361] ناوگان‌هایی که نتوانستند یک آرایش منظم را حفظ کنند یا نمی‌توانستند خود را به یک ضدشکل مناسب ( آنتیپاراتاکسی ) سفارش دهند تا با دشمن همخوانی داشته باشد، اغلب اجتناب می‌کردند، یا از نبرد جدا می‌شدند. ^{[362] [363]} بنابراین مانورهای تاکتیکی برای برهم زدن تشکیلات دشمن، ^{[362] از جمله استفاده از راهبردهای مختلف، مانند تقسیم نیرو و انجام مانورهای جانبی، تظاهر به عقب نشینی یا مخفی کردن یک ذخیره در کمین (} Tactica ، XIX) در نظر گرفته شد. 52-56). ^[364] در واقع، لئو ششم علناً ( Tactica ، XIX.36) را از رویارویی مستقیم توصیه کرد و در عوض از استفاده از مکر‌ها حمایت کرد. ^[365] با توجه به Leo VI ( Tactica ، XIX.52)، به نظر می‌رسد که یک آرایش هلالی معمول بوده است، با گل سرسبد در مرکز و کشتی‌های سنگین‌تر در شاخ سازند، به منظور چرخاندن جناح‌های دشمن. ^[366] بسته به شرایط، طیفی از انواع و سایر تاکتیک ها و ضد تاکتیک ها در دسترس بود. ^[29]

هنگامی که ناوگان به اندازه کافی نزدیک شدند، مبادله موشک ها آغاز شد، از پرتابه های قابل احتراق گرفته تا تیر و نیزه. هدف غرق کردن کشتی ها نبود، بلکه کاهش صفوف خدمه دشمن قبل از عملیات سوار شدن بود که نتیجه را تعیین کرد. ^[367] هنگامی که قدرت دشمن به اندازه کافی کاهش یافت، ناوگان ها بسته شدند، کشتی ها با یکدیگر دست و پنجه نرم کردند، و تفنگداران دریایی و پاروزنان ساحل بالایی سوار کشتی دشمن شدند و درگیر نبرد تن به تن شدند. ^[368]

تسلیحات

نارنجک‌های آتش‌نشانی یونانی و کالتروپ از کرت، متعلق به قرن‌های 10 و 12

برخلاف کشتی‌های جنگی دوران باستان، کشتی‌های بیزانسی و عربی فاقد قوچ بودند و ابزار اصلی نبرد کشتی به کشتی، عملیات سواری و شلیک موشک و همچنین استفاده از مواد آتش‌زا مانند آتش یونانی بود. ^[216] علیرغم شهرت وحشتناک دومی، فقط در شرایط خاصی مؤثر بود، و نه سلاح قاطع ضد کشتی که قوچ در دستان خدمه با تجربه بود. ^[369]

کشتی‌های بیزانسی و مسلمان مانند اسلاف رومی خود به منجنیق‌های کوچک ( مانگانا ) و بالیستا ( توکسوبالیسترای ) مجهز بودند که سنگ‌ها، تیرها، نیزه‌ها، گلدان‌های آتش یونانی یا سایر مایعات آتش‌زا، کالتروپ‌ها ( تریبولوی ) و حتی ظروف پر از آهک را به زمین پرتاب می‌کردند. خفه کردن دشمن یا، همانطور که امپراتور لئو ششم پیشنهاد می کند، عقرب ها و مارها را خفه کنید ( Tactica , XIX.61-65). ^[370] تفنگداران دریایی و پاروزنان بالای کرانه برای آماده شدن برای نبرد به شدت زره پوش بودند (لئو از آنها به عنوان "کاتافراکت" یاد می کرد) و مسلح به سلاح های نزدیک رزمی مانند نیزه و شمشیر بودند، در حالی که سایر ملوانان جلیقه های نمدی روکش دار می پوشیدند ( neurika) . ) برای حفاظت و مبارزه با کمان و کمان. ^{[371] اهمیت و حجم شلیک موشک در طول نبردهای دریایی را می توان از روی ناوگان اکسپدیشن های کرت در قرن دهم که شامل 10000 کالتروپ، 50 کمان و 10000 تیر، 20} بالیسترای دستی با 200 گلوله می باشد، سنجید . "مگس") و 100 نیزه در هر درومون. ^[372]

از قرن دوازدهم به بعد، کمان پولادی ( به یونانی τζᾶγγρα ، tzangra نامیده می شود ) اهمیت فزاینده ای در جنگ های مدیترانه پیدا کرد و تا زمان ظهور کشتی های کاملاً مجهز با توپ باروت، مرگبارترین سلاح موجود باقی ماند. ^[373] بیزانسی ها به ندرت از این سلاح استفاده می کردند، عمدتاً در محاصره، اگرچه استفاده از آن در برخی نبردهای دریایی ثبت شده است. ^[374] توپ‌ها در نیمه دوم قرن چهاردهم معرفی شدند، اما به ندرت توسط بیزانسی‌ها استفاده می‌شد، که فقط چند قطعه توپ برای دفاع از دیوارهای خشکی قسطنطنیه داشتند. برخلاف ونیزی‌ها و جنوائی‌ها، هیچ نشانه‌ای مبنی بر اینکه بیزانسی‌ها تا به حال روی کشتی‌ها سوار شده‌اند، وجود ندارد. ^[375]

آتش یونانی

تصویری از استفاده از آتش یونانی در نسخه خطی مادرید Skylitzes

"آتش یونانی" نامی بود که اروپای غربی به معجون قابل اشتعال استفاده شده توسط بیزانسی ها داده بودند، به این دلیل که اروپایی ها بیزانسی ها را به جای رومی ها یونانی می دانستند . خود بیزانسی ها از نام های توصیفی مختلفی برای آن استفاده می کردند، اما رایج ترین آنها «آتش مایع» ( ὑγρόν πῦρ ) بود. اگرچه استفاده از مواد شیمیایی آتش زا توسط بیزانسی ها از اوایل قرن ششم تایید شده است، اما گمان می رود که ماده واقعی که به عنوان آتش یونانی شناخته می شود در سال 673 ایجاد شده است و به یک مهندس از سوریه به نام Kallinikos نسبت داده شده است. ^[376] رایج ترین روش استقرار این بود که فرمول را از طریق یک لوله برنزی بزرگ ( سیفون ) بر روی کشتی های دشمن منتشر کرد. ^[216] از طرف دیگر، می‌توان آن را در کوزه‌هایی که از منجنیق شلیک می‌شوند پرتاب کرد. جرثقیل های چرخشی ( gerania ) نیز به عنوان روشی برای ریختن مواد احتراق بر روی کشتی های دشمن ذکر شده است. ^[377] معمولاً مخلوط در بشکه‌های گرم شده و تحت فشار ذخیره می‌شود و توسط نوعی پمپ از طریق لوله پخش می‌شود، در حالی که اپراتورها در پشت سپرهای بزرگ آهنی قرار داشتند. یک نسخه قابل حمل ( cheirosiphon ) نیز وجود داشت که مشهور است توسط Leo VI اختراع شده است و آن را مشابه مستقیم یک شعله افکن مدرن می کند . ^[378] ابزار تولید آن راز دولتی نگه داشته می شد و اجزای آن فقط از طریق منابع ثانویه مانند Anna Komnene به طور تقریبی حدس زده یا توصیف می شوند ، به طوری که ترکیب دقیق آن تا به امروز ناشناخته باقی مانده است. در اثر خود، آتش یونان باید تقریباً شبیه ناپالم باشد . ^[216] منابع معاصر روشن می کنند که نمی توان آن را با آب خاموش کرد، بلکه شناور کرد و در بالای آن سوخت. ماسه می تواند آن را با محروم کردن از اکسیژن خاموش کند، و چندین نویسنده همچنین از سرکه قوی و ادرار قدیمی به عنوان قادر به خاموش کردن آن یاد می کنند، احتمالاً توسط نوعی واکنش شیمیایی. در نتیجه، از نمد یا پوست های آغشته به سرکه برای محافظت در برابر آن استفاده می شد. ^[379]

«از آنجایی که او [امپراتور] می دانست که پیسان ها در جنگ های دریایی مهارت دارند و از نبرد با آنها می ترسند، در انتهای هر کشتی او یک سر شیر یا حیوانات خشکی دیگر را نصب کرده بود که از برنج یا آهن ساخته شده بود. دهان باز و سپس طلاکاری شد، به طوری که صرفاً جنبه آنها وحشتناک بود و آتشی که قرار بود از طریق لوله هایی که او از دهان جانوران می ساخت، به سمت دشمن هدایت شود، به طوری که به نظر می رسید شیرها و دیگران. هیولاهای مشابه آتش را استفراغ می کردند."

از الکسیاد آنا کومننه ، XI.10 ^[380]

علیرغم گزارش‌های تا حدودی اغراق‌آمیز نویسندگان بیزانس، این به هیچ وجه «سلاح شگفت‌انگیزی» نبود و از شکست‌های جدی جلوگیری نکرد. ^{[381] [382]} با توجه به برد محدود آن، و نیاز به دریای آرام و شرایط باد مطلوب، قابلیت استفاده آن محدود بود. ^[383] با این وجود، در شرایط مساعد و در برابر یک دشمن ناآماده، توانایی مخرب زیاد و تأثیر روانی آن می تواند تعیین کننده باشد، همانطور که مکرراً در برابر روسیه نشان داده شده است. ذکر آتش یونانی در قرن دوازدهم ادامه یافت، اما بیزانسی ها از آن در برابر جنگ صلیبی چهارم استفاده نکردند، احتمالاً به این دلیل که دسترسی به مناطقی ( قفقاز و سواحل شرقی دریای سیاه) را از دست داده بودند که مواد اولیه اولیه در آنجا قرار داشتند. پیدا شود. ^[384] اعراب پس از 835 «آتش مایع» خود را به آتش کشیدند، اما مشخص نیست که آیا آنها از فرمول بیزانسی استفاده می‌کردند که احتمالاً از طریق جاسوسی یا فرار از استراتگوس اوفمیوس در سال 827 به دست آمده بود یا اینکه آنها به طور مستقل نسخه‌ای از خود را ایجاد کردند. . ^[216] رساله ای در قرن دوازدهم که توسط مردی بن علی الطرسوسی برای صلاح الدین تهیه شده بود ، نسخه ای از آتش یونانی به نام نفت ( نفتا ) را که دارای پایه نفتی بود و گوگرد و رزین های مختلف اضافه شده بود، ثبت می کند. ^[385]

نقش نیروی دریایی در تاریخ بیزانس

ارزیابی اهمیت نیروی دریایی بیزانس برای تاریخ امپراتوری آسان نیست. از یک طرف، امپراتوری، در طول عمر خود، مجبور بود از یک خط ساحلی طولانی، اغلب با مناطق داخلی کمی دفاع کند . علاوه بر این، حمل و نقل همیشه سریع‌ترین و ارزان‌ترین راه حمل‌ونقل بود، و مراکز شهری و تجاری اصلی امپراتوری، و همچنین بیشتر مناطق حاصلخیز آن، در نزدیکی دریا قرار داشتند. ^[386] همراه با تهدید اعراب در قرن 7 تا 10، این امر مستلزم حفظ یک ناوگان قوی بود. نیروی دریایی شاید در دفاع موفقیت آمیز از قسطنطنیه در برابر دو محاصره اعراب که در نهایت امپراتوری را نجات داد، مهم ترین نقش را داشت. با این حال، در طول این دوره، عملیات دریایی بخش مهمی از تلاش بیزانس علیه اعراب در بازی حملات و حملات متقابل بود که تا اواخر قرن 10 ادامه یافت. ^[387]

از سوی دیگر، ماهیت و محدودیت‌های فن‌آوری دریایی عصر به این معنا بود که نه بیزانسی‌ها و نه هیچ یک از مخالفان آنها نمی‌توانستند تالاسوکراسی واقعی ایجاد کنند . ^[388] ناوگان گالی محدود به عملیات ساحلی بودند و قادر به ایفای نقش مستقل واقعی نبودند. بعلاوه، همانطور که تناوب پیروزی ها و شکست های بیزانس در برابر اعراب نشان می دهد، هیچ طرفی نتوانست برای همیشه دست برتر را به دست آورد. اگرچه بیزانسی‌ها موفقیت‌های خیره‌کننده‌ای به دست آوردند، مانند پیروزی چشمگیر ناصر در شب در سال 880 (یکی از معدود درگیری‌های مشابه در قرون وسطی)، این پیروزی‌ها با شکست‌های فاجعه‌بار مشابهی متعادل شدند. ^[389] گزارش‌های شورش‌های پاروزنان در ناوگان‌های بیزانسی نیز نشان می‌دهد که شرایط اغلب با ایده‌آل تجویز شده در دستورالعمل‌ها فاصله زیادی داشت. ^[390] همراه با غلبه سنتی زمین داران بزرگ آناتولی در مناصب عالی نظامی و مدنی ، همه اینها به این معنی بود که، مانند امپراتوری روم، نیروی دریایی، حتی در اوج خود، همچنان تا حد زیادی به عنوان یک الحاقیه در نظر گرفته می شد. نیروهای زمینی این واقعیت به وضوح با موقعیت های نسبتا پست دریاسالاران آن در سلسله مراتب امپراتوری نشان داده می شود. ^{[391] [392]}

با این وجود واضح است که کاهش تدریجی قدرت دریایی بومیان بیزانس در قرون 10 و 11، زمانی که توسط دولت شهرهای ایتالیا، عمدتاً ونیز و بعداً جنوا تحت الشعاع قرار گرفت، در دراز مدت برای سرنوشت این کشور اهمیت زیادی داشت. امپراتوری غارت جنگ صلیبی چهارم، که پایه های دولت بیزانس را در هم شکست، تا حد زیادی به دلیل بی دفاعی مطلق امپراتوری در دریا بود. ^[393] این روند توسط خود بیزانس در قرن 9 آغاز شد، زمانی که ایتالیایی ها به طور فزاینده ای توسط امپراتوری برای جبران ضعف دریایی خود در غرب به کار گرفته شدند. جمهوری‌های ایتالیا نیز از نقش خود به‌عنوان واسطه در تجارت بین امپراتوری و اروپای غربی سود می‌بردند و دریانوردی تجاری بیزانس را به حاشیه راندند، که به نوبه خود تأثیرات نامطلوبی بر در دسترس بودن نیروهای دریایی بیزانس داشت. ^[394] با این حال، به ناچار، همانطور که جمهوری های ایتالیا به آرامی از مدار بیزانس دور می شدند، شروع به دنبال کردن سیاست های خود کردند و از اواخر قرن یازدهم به بعد، از حمایت از امپراتوری به استثمار و گاه غارت آشکار روی آوردند، و منادی نهایی آن بودند. انقیاد مالی و سیاسی بیزانس در برابر منافع آنها. ^[395] همانطور که نظرات ککائومنوس نشان می دهد، فقدان یک نیروی دریایی قوی قطعاً توسط بیزانسیان در آن زمان احساس می شد. امپراتوران نیرومند و پرانرژی مانند مانوئل کومنوس و بعداً میشائیل هشتم پالایولوگوس، می‌توانستند قدرت دریایی بیزانس را احیا کنند، اما حتی پس از انجام حملات سنگین علیه ونیزی‌ها، آنها فقط ژنوئی‌ها و پیسان‌ها را جایگزین آنها کردند. بنابراین تجارت در دست لاتین ها باقی ماند، سود آن همچنان از امپراتوری خارج شد و پس از مرگ آنها، دستاوردهای آنها به سرعت از بین رفت. ^[277] پس از سال 1204، و به استثنای کوتاهی از سلطنت میکائیل هشتم، ثروت نیروی دریایی بیزانس که اکنون کوچک بود، کم و بیش به اتحادهای در حال تغییر با جمهوری‌های دریایی ایتالیا وابسته بود. ^[396]

با مشاهده کل دوره تاریخ بیزانس، افزایش و کاهش قدرت نیروی دریایی به خوبی منعکس کننده نوسانات ثروت امپراتوری است. همین رابطه‌ی متقابل آشکار است که باعث شد، لویی بریه، بیزانس‌گرای فرانسوی ، اظهار کند: «دوران سلطه [بیزانس] دوره‌هایی است که کنترل دریا را در دست داشت، و زمانی بود که آن را از دست داد، بازگشت آن آغاز شد». ^[397]

همچنین ببینید

یادداشت ها

1. Verpeaux 1966, p. 167.
2. «سایر پرچم‌های بیزانس نشان داده شده در «کتاب همه پادشاهی‌ها» (قرن چهاردهم)». پرچم های جهان . بازیابی شده در 2010-08-07 .
3. Treadgold 1998, p. 67.
4. Treadgold 1998, p. 85.
5. لوئیس و رونیان 1985، ص. 20.
6. اسکافوری 2002، ص. 1.
7. نورویچ 1990، صفحات 48-49.
8. Casson 1991, p. 213.
9. پرایور و جفریس 2006، ص. 7.
10. پرایور و جفریس 2006، ص. 8.
11. Pryor & Jeffreys 2006, p. 9.
12. مک جورج 2002، صفحات 306-307.
13. نورویچ 1990، ص. 166.
14. پرایور و جفریس 2006، ص. 10.
15. پرایور و جفریس 2006، ص. 13.
16. Hocker 1995، ص. 90.
17. نورویچ 1990، ص. 207.
18. پرایور و جفریس 2006، ص. 14.
19. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 14-15.
20. پرایور و جفریس 2006، ص. 15.
21. نورویچ 1990، ص. 77.
22. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 17-18.
23. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 19، 24.
24. نورویچ 1990، صفحات 259-297.
25. Campbell 1995, pp. 9-10.
26. Hocker 1995, p. 91.
27. Casson 1995، ص. 154.
28. Nicolle 1996, p. 47.
29. Hocker 1995, p. 98.
30. پرایور 1988، ص. 62.
31. نیکول 1996، ص. 87.
32. Turtledove 1982, p. 53.
33. Pryor & Jeffreys 2006, p. 25.
34. لوئیس و رونیان 1985، ص. 24.
35. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 26-27.
36. تردگلد 1998، ص. 72.
37. لوئیس و رونیان 1985، ص. 27.
38. نورویچ 1990، ص. 334.
39. پرایور و جفریس 2006، ص. 28.
40. Pryor & Jeffreys 2006, p. 33.
41. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 29-30.
42. Pryor & Jeffreys 2006, p. 31.
43. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 31-32.
44. نورویچ 1990، صفحات 352-353.
45. تردگلد 1997، ص. 349.
46. Treadgold 1997, p. 352.
47. لوئیس و رونیان 1985، ص. 29.
48. 1991.
49. انبه 2002، ص. 141.
50. Runciman 1975، ص. 150.
51. کریستیدس 1981، ص. 76.
52. پرایور و جفریس 2006، ص. 41.
53. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 41-42.
54. Pryor & Jeffreys 2006, p. 45.
55. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 45-46.
56. کریستیدس 1981، صفحات 76-106.
57. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 46-47.
58. Pryor & Jeffreys 2006, p. 47.
59. Hocker 1995، ص. 92.
60. کریستیدس 1981، ص. 92.
61. ابن خلدون و روزنتال 1969، ص. 120.
62. Pryor & Jeffreys 2006, p. 48.
63. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 48-49.
64. پرایور 1988، صفحات 102-105.
65. لوئیس و رونیان 1985، ص. 30.
66. پرایور و جفریس 2006، ص. 60.
67. پرایور و جفریس 2006، ص. 50.
68. جنکینز 1987، ص. 183.
69. تردگلد 1997، ص. 534.
70. جنکینز 1987، ص. 192.
71. Runciman 1975, p. 151.
72. مک کورمیک 2002، ص. 413.
73. Treadgold 1997, p. 457.
74. پرایور و جفریس 2006، ص. 61.
75. تردگلد 1997، ص. 458.
76. Pryor & Jeffreys 2006, p. 62.
77. اسکافوری 2002، صص 49-50.
78. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 64-65.
79. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 65، 68.
80. تردگلد 1998، ص. 33.
81. مک کورمیک 2002، ص. 955.
82. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 65-66.
83. پرایور و جفریس 2006، ص. 66.
84. تردگلد 1997، صفحات 463-464.
85. Tougher 1997, pp. 185-186.
86. پرایور و جفریس 2006، ص. 65.
87. Tougher 1997, pp. 186-188.
88. کریستیدس 1981، صفحات 82، 86-87.
89. سخت تر 1997، ص. 191.
90. کریستیدس 1981، صفحات 93-94.
91. نورویچ 1999، ص. 120.
92. تردگلد 1997، صفحات 469-470.
93. پرایور و جفریس 2006، ص. 63.
94. کریستیدس 1981، ص. 94.
95. پرایور و جفریس 2006، ص. 64.
96. Pryor & Jeffreys 2006, p. 72.
97. مک کورمیک 2002، ص. 414.
98. پرایور و جفریس 2006، ص. 71.
99. Halm 1996، صفحات 404-405.
100. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 74-75.
101. تردگلد 1997، ص. 495.
102. McMahon 2021، صفحات 63-79.
103. نورویچ 1999، ص. 195.
104. پرایور و جفریس 2006، ص. 73.
105. Hocker 1995, p. 93.
106. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 75-76.
107. تردگلد 1997، ص. 509.
108. Kekaumenos & Tsoungarakis 1996, Strategikon , Ch. 87.
109. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 87-88.
110. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 76-77، 89.
111. هالدون 1999، صفحات 90-91.
112. پرایور و جفریس 2006، ص. 88.
113. هالدون 1999، ص. 91.
114. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 91-93.
115. پرایور و جفریس 2006، ص. 94.
116. Bréhier 2000, p. 335.
117. پرایور و جفریس 2006، ص. 99.
118. Birkenmeier 2002, p. 39.
119. نیکول 1988، صفحات 55-58.
120. نیکول 1988، صفحات 59-61.
121. پرایور و جفریس 2006، ص. 100.
122. نیکول 1988، ص. 58.
123. پرایور 1988، ص. 113.
124. Haldon 1999, p. 96.
125. پرایور و جفریس 2006، ص. 109.
126. نیکول 2005، ص. 69.
127. Pryor & Jeffreys 2006, p. 111.
128. تردگلد 1997، ص. 631.
129. تردگلد 1997، ص. 641.
130. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 106-107, 111-112.
131. نورویچ 1996، ص 98، 103.
132. Pryor & Jeffreys 2006, p. 113.
133. تردگلد 1997، ص. 643.
134. فیلیپس 2004، ص. 158.
135. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 112، 115.
136. Harris 2006, p. 109.
137. پرایور و جفریس 2006، ص. 116.
138. Magdalino 2002, p. 97.
139. لیلی 1994، ص. 215.
140. Birkenmeier 2002, p. 22.
141. Pryor & Jeffreys 2006, p. 121.
142. هریس 2006، صفحات 128-130.
143. نورویچ 1996، ص. 151.
144. Ahrweiler 1966، صفحات 288-289.
145. Ahrweiler 1966، صفحات 289-290.
146. Ahrweiler 1966، صفحات 290-291.
147. Ahrweiler 1966، صفحات 293-294.
148. Ahrweiler 1966، صفحات 291-292.
149. Ahrweiler 1966، صفحات 294-296.
150. Macrides 2007، صفحات 168-169.
151. Bryer 1966، صفحات 4-5.
152. نیکول 1988، ص 166، 171.
153. بارتوسیس 1997، ص. 24.
154. نیکول 1988، صفحات 171-172.
155. Bartusis 1997, p. 39.
156. Lane 1973, p. 76.
157. Geanakoplos 1959، صفحات 127، 153-154.
158. بارتوسیس 1997، ص. 59.
159. نیکول 1993، صفحات 59-60.
160. Ahrweiler 1966، صفحات 374-376.
161. Laiou 1972، صفحات 74-76، 114.
162. نیکول 1988، ص. 246.
163. نیکول 1993، ص. 158.
164. لایو 1972، ص. 75.
165. Loenertz 1959، صفحات 158-167.
166. Ahrweiler 1966، صفحات 375-378.
167. Angelov 2007، صص 175-176، 317.
168. لایو 1972، ص. 115.
169. Ahrweiler 1966، صفحات 380-381.
170. Laiou 1972، صفحات 164-166.
171. Ahrweiler 1966، صفحات 381-382.
172. Ahrweiler 1966, p. 382.
173. Ahrweiler 1966, p. 383.
174. نیکول 1993، ص. 171.
175. Ahrweiler 1966، صفحات 383-384.
176. Ahrweiler 1966, p. 384.
177. نیکول 1993، ص. 199.
178. Bréhier 2000, p. 341.
179. Ahrweiler 1966, p. 385.
180. نیکول 1993، صفحات 220-221.
181. Bartusis 1997, pp. 98-99.
182. Ahrweiler 1966، صفحات 386-387.
183. بارتوسیس 1997، ص. 219.
184. Ahrweiler 1966، ص 382، 387.
185. بارتوسیس 1997، ص. 99.
186. بارتوسیس 1997، ص. 110.
187. Heath 1984, p. 23.
188. نورویچ 1996، صفحات 376-377.
189. Kastritsis 2007، صفحات 138، 146-147، 188.
190. Kastritsis 2007, pp. 146-147.
191. Kastritsis 2007, p. 169.
192. Setton 1978، صفحات 18-19.
193. نیکول 2005، ص. 45.
194. بارتوسیس 1997، ص. 132.
195. نیکول 2005، صفحات 53-56.
196. کوسنتینو 2008، صفحات 578-583.
197. تردگلد 1997، ص. 19.
198. Lewis & Runyan 1985، صفحات 4-8.
199. وارد-پرکینز 2005، ص. 60.
200. مک جورج 2002، ص. 307.
201. هالدون 1999، ص. 68.
202. Lewis & Runyan 1985، صفحات 20-22.
203. Bréhier 2000, pp. 324-325.
204. کوسنتینو 2008، ص. 580.
205. لوئیس و رونیان 1985، ص. 22.
206. تردگلد 1998، ص. 28.
207. هالدون 1999، ص. 78.
208. Ahrweiler 1966, p. 22.
209. تردگلد ۱۹۹۷، ص ۳۱۵، ۳۸۲.
210. کوسنتینو 2008، ص. 602.
211. Ahrweiler 1966، صفحات 22-23.
212. Haldon 1999, p. 74.
213. تردگلد 1998، ص. 73.
214. Ahrweiler 1966، صفحات 24-25.
215. Ahrweiler 1966، صفحات 31-35.
216. Hocker 1995, p. 99.
217. Guilland 1967, p. 535.
218. Bury 1911, p. 109.
219. Ahrweiler 1966، صفحات 73-74.
220. Ahrweiler 1966، صفحات 33-34.
221. Ahrweiler 1966، ص 50-51.
222. Haldon 1999, p. 77.
223. Ahrweiler 1966، صفحات 26-31.
224. پرایور و جفریس 2006، ص. 32.
225. Ahrweiler 1966، ص. 82.
226. Kazhdan 1991, p. 1127.
227. Ahrweiler 1966، صفحات 82-83.
228. Ahrweiler 1966، صفحات 76-79.
229. Ahrweiler 1966، صفحات 79-81.
230. Ahrweiler 1966، صفحات 64-65.
231. تردگلد 1998، ص. 76.
232. کژدان 1991، ص. 1836.
233. Ahrweiler 1966، صفحات 83-85.
234. تردگلد 1997، ص. 383.
235. تردگلد 1997، ص. 427.
236. Ahrweiler 1966، pp. 83ff..
237. کژدان 1370، ص 1122، 1250.
238. تردگلد 1997، ص. 433.
239. Ahrweiler 1966، صفحات 85-89.
240. Ahrweiler 1966، صفحات 95-96.
241. تردگلد 1998، صفحات 104-105.
242. Treadgold 1997, p. 145.
243. Treadgold 1997, p. 277.
244. تردگلد 1997، ص. 412.
245. Treadgold 1997, p. 576.
246. تردگلد 1997، ص. 843.
247. Casson 1991, p. 188.
248. پرایور 1988، ص. 76.
249. هالدون 1999، ص. 267.
250. مکریپولیاس 1995، صص 154، 159.
251. Bréhier 2000, pp. 330-331.
252. مک کورمیک 2002، صفحات 413-414.
253. مکریپولیاس 1995، صص 154-155.
254. مکریپولیاس 1995، صص 154-156.
255. مکریپولیاس 1995، صص 157-158.
256. پرایور و جفریس 2006، ص. 266.
257. Pryor & Jeffreys 2006, p. 267.
258. تردگلد 1998، ص. 104.
259. Ahrweiler 1966, p. 70.
260. هالدون 1999، ص. 119.
261. Bury 1911، صص 108-110، 137، 140.
262. Guilland 1967, pp. 535–536.
263. هیث 1984، ص. 20.
264. پرایور و جفریس 2006، ص. 271، تبصره 364.
265. پرایور و جفریس 2006، ص. 393.
266. پرایور و جفریس 2006، ص. 268.
267. Hocker 1995, p. 97.
268. کژدان 1991، ص. 1745.
269. پرایور و جفریس 2006، ص. 275.
270. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 270-271.
271. پرایور و جفریس 2006، ص. 273.
272. Pryor & Jeffreys 2006, p. 274.
273. کژدان 1991، ص. 1330.
274. هالدون 1999، ص. 144.
275. Magdalino 2002، صفحات 234-235.
276. Magdalino 2002، p. 233.
277. Lewis & Runyan 1985, p. 37.
278. Macrides 2007، صفحات 100-101.
279. نیکول 1993، ص. 16.
280. Ahrweiler 1966, p. 405.
281. Bartusis 1997, pp. 44-45.
282. Nicol 1993, p. 42.
283. بارتوسیس 1997، ص. 46.
284. بارتوسیس 1997، ص. 158.
285. Bartusis 1997, pp. 46-47.
286. کژدان 1991، ص. 1394.
287. بارتوسیس 1997، ص. 60.
288. Geanakoplos 1959، صفحات 209-211.
289. Failler 2003، صفحات 232-239.
290. Guilland 1967, p. 540.
291. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 123-125.
292. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 125-126.
293. Pryor 1995a, p. 102.
294. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 166-169.
295. دلگادو 2011، صفحات 188–191.
296. پرایور و جفریس 2006، ص. 127.
297. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 138-140.
298. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 145-147، 152.
299. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 134-135.
300. Casson 1995، صفحات 243-245، شکل 180-182.
301. باش 2001، صفحات 57-64.
302. Campbell 1995, pp. 8-11.
303. پومی 2006، صص 326-329.
304. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 153-159.
305. باش 2001، ص. 64.
306. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 130-135.
307. Pryor 1995a، صفحات 103-104.
308. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 232، 255، 276.
309. مکریپولیاس 1995، صص 164-165.
310. Pryor & Jeffreys 2006، ص 205، 291.
311. پرایور و جفریس 2006، ص. 238.
312. دالی 1948، ص. 52.
313. پرایور و جفریس 2006، ص. 215.
314. پرایور و جفریس 2006، ص. 203.
315. هالدون 1999، ص. 189.
316. پرایور و جفریس 2006، ص. 282.
317. پرایور 1995a، ص. 104.
318. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 143-144.
319. دلگادو 2011، صص 190–191.
320. Pryor & Jeffreys 2006، صفحات 189-192، 372.
321. Casson 1995، صفحات 149-150.
322. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 261-262.
323. مکریپولیاس 1995، ص. 165.
324. پرایور و جفریس 2006، ص. 190.
325. مکریپولیاس 1995، صص 159-161.
326. Pryor 2003, p. 84.
327. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 284-286.
328. پرایور 1995a، ص. 108.
329. پرایور و جفریس 2006، ص. 305.
330. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 307-308, 322-324.
331. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 166-169, 322-325, 449.
332. مکریپولیاس 1995، ص. 168.
333. Akkemik & Kocabas 2014.
334. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 407-411.
335. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 413-415.
336. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 415-416.
337. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 418-419.
338. پرایور و جفریس 2006، ص. 420.
339. پرایور 1995a، ص. 115.
340. پرایور 1995 الف، صفحات 110-111.
341. Pryor 1995a, p. 116.
342. Casson 1995، ص. 123.
343. Casson 1995، صفحات 123-124.
344. آندریوپولو و کندیلی 2008.
345. Pryor 1988, p. 70.
346. Pryor 1995b, p. 209.
347. پرایور 1988، صفحات 71-77.
348. مک ماهون 2021، ص. 69.
349. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 354, 356-357.
350. Pryor & Jeffreys 2006, p. 360.
351. Dotson 1995، صفحات 219-220.
352. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 388-389.
353. پرایور و جفریس 2006، ص. 383.
354. پرایور و جفریس 2006، ص. 387.
355. کریستیدس 1981، صفحات 79-80.
356. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 387-392.
357. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 513-515.
358. Pryor & Jeffreys 2006، pp. 394-395.
359. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 396-399.
360. پرایور و جفریس 2006، ص. 144.
361. پرایور و جفریس 2006، ص. 399.
362. Pryor 2003, p. 100.
363. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 399-400.
364. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 505-507.
365. پرایور و جفریس 2006، ص. 499.
366. پرایور و جفریس 2006، ص. 505.
367. پرایور و جفریس 2006، ص. 402.
368. پرایور 2003، صفحات 102-104.
369. پرایور 2003، ص. 96.
370. پرایور و جفریس 2006، ص. 509.
371. پرایور و جفریس 2006، ص. 381.
372. پرایور 2003، ص. 102.
373. داتسون 2003، ص. 134.
374. Bartusis 1997, pp. 298-299, 331.
375. هیث و مک براید 1995، صفحات 19-21.
376. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 607–609.
377. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 378-379.
378. Pryor 1995a, p. 105.
379. پرایور و جفریس 2006، ص. 617.
380. داوس 1928، ص. 292.
381. پرایور 2003، ص. 97.
382. کریستیدس 1984، ص. 64.
383. پرایور و جفریس 2006، ص. 384.
384. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 630-631.
385. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 610-611.
386. انبه 2002، ص. 197.
387. پرایور و جفریس 2006، ص. 386.
388. Pryor & Jeffreys 2006، pp. 388-390.
389. پرایور و جفریس 2006، ص. 385.
390. Pryor & Jeffreys 2006, pp. 385-386.
391. پرایور 2003، صفحات 103-104.
392. Runciman 1975، ص. 149.
393. Lewis & Runyan 1985، صفحات 38-39.
394. اسکافوری 2002، صص 58-59، 61-63.
395. لین 1973، ص. 34.
396. بارتوسیس 1997، ص. 10.
397. Bréhier, Louis (1949)، "La marine de Byzance du VIII ^e au XI ^e siècle"، Byzantion ، 19 .، به نقل از اسکافوری 2002، ص. 2

کتابشناسی

• Ahrweiler, Hélène (1966), Byzance et la mer. La marine de guerre, la politique et les Institutes Maritimes de Byzance aux VIIe–XVe siècles (به فرانسوی)، پاریس: Presses Universitaires de France
• Akkemik، Ünal; کوکاباس، اوفوک (ژانویه 2014). "چوب های کشتی های تجاری بیزانسی ینیکاپی (استانبول) و تغییرات استفاده از چوب از قرن ششم تا یازدهم". باستان شناسی و باستان سنجی مدیترانه . 14 (2): 301-311 - از طریق Researchgate.
• آندریوپولو، ورا؛ کندیلی، فتینی (19 ژوئن 2008). "کشتی در سفر از قسطنطنیه به ونیز". پروژه سیروپولوس موسسه باستان شناسی و باستان شناسی دانشگاه بیرمنگام . بازیابی 2009-03-09 .
• آنجلوف، دیمیتر (2007)، ایدئولوژی امپراتوری و اندیشه سیاسی در بیزانس، 1204-1330، انتشارات دانشگاه کمبریج، شابک 978-0-521-85703-1
• بارتوسیس، مارک سی (1997)، ارتش بیزانس متاخر: اسلحه و جامعه 1204-1453، انتشارات دانشگاه پنسیلوانیا، شابک 0-8122-1620-2
• باش، لوسین (2001)، "La voile latine, son origine, son évolution et ses parentés arabes"، در Tzalas, H. (ویرایش)، Tropis VI، ششمین سمپوزیوم بین المللی در مورد ساخت کشتی در دوران باستان، مجموعه مقالات لامیا 1996 (در فرانسوی)، آتن: موسسه یونانی برای حفظ سنت دریایی، صص 55-85
• بشار، سلیمان (1991)، "آخرالزمانی و سایر مطالب در مورد جنگ های اولیه مسلمانان و بیزانس: مروری بر منابع عربی"، مجله انجمن سلطنتی آسیایی ، 1 (2)، انتشارات دانشگاه کمبریج: 173-207، doi :10.1017/ S1356186300000572، JSTOR  25182323، S2CID  161589616
• بیرکن مایر، جان دبلیو (2002)، توسعه ارتش کومنیان: 1081–1180، بریل، شابک 90-04-11710-5
• Bréhier، Louis (2000)، Les Institutes de l'Empire byzantin (به فرانسوی)، پاریس: Albin Michel، ISBN 978-2-226-04722-9
• براییر، آنتونی اپلمور مورنینگتون (1966)، «کشتی در امپراتوری ترابیزون»، آینه دریایی ، 52 : 3–12، doi :10.1080/00253359.1966.10659307.
• بوری، جی بی (1911). نظام اداری امپراتوری قرن نهم - با متن تجدید نظر شده کلتورولوژی فیلوتئوس. لندن: انتشارات دانشگاه آکسفورد. OCLC  1046639111.
• Campbell, IC (1995), "The Lateen Sail in World History" (PDF) , مجله تاریخ جهانی , 6 (1): 1-23, بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 04-08-2016 ، بازیابی شده 2016- 08-04
• کاسون، لیونل (1991)، دریانوردان باستانی: دریانوردان و مبارزان دریایی مدیترانه در دوران باستان، انتشارات دانشگاه پرینستون، شابک 978-0-691-01477-7
• کاسون، لیونل (1995)، کشتی ها و دریانوردی در دنیای باستان ، انتشارات دانشگاه جان هاپکینز، شابک 0-8018-5130-0
• کریستیدیس، واسیلیوس (1981)، "حملات مسلمانان کرت در دریای اژه: دزدی دریایی و فتح"، بیزانس ، 51 : 76-111.
• کریستیدیس، واسیلیوس (1984)، فتح کرت توسط اعراب (حدود 824): نقطه عطفی در مبارزه بین بیزانس و اسلام ، آکادمی آتن ، OCLC  14344967
•  Cosentino, Salvatore (2008), " Constans II and the Byzantine Navy", Byzantinische Zeitschrift , 100 (2): 577–603, doi :10.1515/BYZS.2008.577, ISSN  0007-71504519, ISSN
• داوز، الیزابت آ.، ویرایش. (1928)، الکسیاد، لندن: راتلج و کگان پل
• دلگادو، جیمز پی (2011)، "کشتی در خشکی"، در کاتسامبیس، الکسیس; فورد، بن؛ همیلتون ، دانی ال . 978-0-19-537517-6
• Dolley, RH (1948), "The Warships of the Later Roman Empire", The Journal of Roman Studies , 38 (1-2), Society for the Promotion of Roman Studies: 47-53, doi :10.2307/298170, JSTOR  298170 ، S2CID  162710370
• داتسون، جان ای. (1995). "اقتصاد و لجستیک جنگ گالی". در موریسون، جان اس . گاردینر، رابرت (ویرایشگران). عصر گالی: کشتی های پارودار مدیترانه از دوران پیش از کلاسیک. لندن: Conway Maritime Press. ص 218-223. شابک 0-85177-554-3.
• داتسون، جان (2003)، "ونیز، جنوا و کنترل دریاها در قرن سیزدهم و چهاردهم"، در هاتندورف، جان بی . آنگر ، ریچارد دبلیو . 0-85115-903-6
• Failler، Albert (2003)، "L'inscription de l'amiral dans la liste des dignités palatines"، Revue des études byzantines (به فرانسوی)، 61 : 229–239، doi :10.3406/ rebyz.2003.222792 rebyz.222792 .
• جیاناکوپلوس، دنو جان (1959). امپراتور مایکل پالئولوگ و غرب، 1258-1282: مطالعه ای در روابط بیزانس و لاتین. کمبریج، ماساچوست: انتشارات دانشگاه هاروارد. OCLC  1011763434.
• گیلاند، رودولف (1967). «Le Drongaire de la flotte, le Grand drongaire de la flotte, le Duc de la flotte, le Mégaduc». Recherches sur les Institutes byzantines [ مطالعات در مورد مؤسسات بیزانس ]. Berliner byzantinische Arbeiten 35 (به فرانسوی). جلد I. برلین و آمستردام: Akademie-Verlag & Adolf M. Hakkert. صص 535-562. OCLC  878894516.
• هالدون، جان (1999). جنگ، دولت و جامعه در جهان بیزانس، 565-1204. لندن: UCL Press. شابک 1-85728-495-X.
• هالم، هاینز (1996). امپراتوری مهدی: ظهور فاطمیون. کتاب راهنمای شرق شناسی. جلد 26. ترجمه مایکل بونر. لیدن: بریل. شابک 9004100563.
• هریس، جاناتان (2006)، بیزانس و جنگ های صلیبی ، همبلدون و لندن، شابک 978-1-85285-501-7
• هیث، ایان (1984)، ارتش های قرون وسطی، جلد 2: امپراتوری عثمانی، اروپای شرقی و خاور نزدیک، 1300-1500 ، گروه تحقیقاتی Wargames
• هیث، ایان؛ مک براید، آنگوس (1995)، ارتش های بیزانس: AD 1118–1461 ، انتشارات Osprey، ISBN 978-1-85532-347-6

• هاکر، فردریک ام (1995). "گالی ها و ناوگان های رومی پسین، بیزانسی و اسلامی". در موریسون، جان اس . گاردینر، رابرت (ویرایشگران). عصر گالی: کشتی های پارودار مدیترانه از دوران پیش از کلاسیک. لندن: Conway Maritime Press. صص 86-100. شابک 0-85177-554-3.

• ابن خلدون ؛ روزنتال، فرانتس (ویرایش و ترجمه) (1969)، مقدمه: مقدمه ای بر تاریخ ، انتشارات دانشگاه پرینستون، شابک 978-0-691-01754-9
• جنکینز، رومیلی (1987)، بیزانس: قرون امپراتوری، 610-1071 پس از میلاد ، انتشارات دانشگاه تورنتو، شابک 0-8020-6667-4
• کاستریتسیس، دیمیتریس (2007)، پسران بایزید: ساخت و نمایندگی امپراتوری در جنگ داخلی عثمانی 1402-13، لیدن و بوستون: بریل، شابک 978-90-04-15836-8
• کژدان، اسکندر ، ویرایش. (1991). فرهنگ لغت بیزانس آکسفورد . آکسفورد و نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد. شابک 0-19-504652-8.
• Kekaumenos ; Tsoungarakis, Dimitris (Ed. & Transl.) (1996), Στρατηγικὸν , Athens: Kanakis Editions, pp. 268–273, ISBN 960-7420-25-X
• لایو، آنجلیکی ای. (1972)، قسطنطنیه و لاتین ها: سیاست خارجی آندرونیکوس دوم، 1282-1328 ، انتشارات دانشگاه هاروارد، شابک 0-674-16535-7
• لین، فردریک چاپین (1973)، ونیز، جمهوری دریایی ، انتشارات دانشگاه جونز هاپکینز، شابک 978-0-8018-1460-0
• لوئیس، آرچیبالد راس؛ رونیان، تیموتی جی. (1985)، تاریخ دریایی و دریایی اروپا، 300-1500 ، انتشارات دانشگاه ایندیانا، شابک 0-253-20573-5
• Loenertz، Raymond-Joseph (1959)، "Notes d'histoire et de chronologie byzantines"، Revue des études byzantines (به فرانسوی)، 17 : 158-167، doi :10.3406/rebyz.1959.1204.
• مک کورمیک، مایکل (2002)، ریشه های اقتصاد اروپا: ارتباطات و تجارت، 300-900 پس از میلاد ، انتشارات دانشگاه کمبریج، شابک 978-0-521-66102-7
• مک جورج، پنی (2002)، "ضمیمه: قدرت دریایی در قرن پنجم"، جنگ سالاران رومی متاخر ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، شابک 978-0-19-925244-2
• ماکریدس، روث (2007)، جورج آکروپولیتس: تاریخ - مقدمه، ترجمه و تفسیر، انتشارات دانشگاه آکسفورد، شابک 978-0-19-921067-1
• ماگدالینو، پل (2002) [1993]. امپراتوری مانوئل اول کومننوس، 1143-1180. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. شابک 0-521-52653-1.
• ماکریپولیاس، کریستوس جی (1995)، "نیروی دریایی در آثار کنستانتین پورفیروژنیتوس"، یونانی-عربیکا (6)، آتن: 152-171
• مک ماهون، لوکاس (2021). "مدل سازی لجستیکی یک سفر دریایی در مدیترانه: مورد حمله بیزانس به کرت در سال 960 پس از میلاد". بررسی تاریخی مدیترانه 36 (1): 63-94. doi :10.1080/09518967.2021.1900171. S2CID  235676141.
• مانگو، سیریل (2002)، تاریخ آکسفورد بیزانس ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، شابک 0-19-814098-3
• نیکول، دونالد ام. (1988). بیزانس و ونیز: مطالعه ای در روابط دیپلماتیک و فرهنگی. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. شابک 0-521-34157-4.
• نیکول، دونالد ام . (1993). آخرین قرن های بیزانس، 1261-1453 (ویرایش دوم). کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. شابک 978-0-521-43991-6.
• نیکول، دیوید (1996)، کتاب منبع جنگ قرون وسطی: اروپای مسیحی و همسایگانش ، چاپ بروکهمپتون، شابک 1-86019-861-9
• نیکول، دیوید (2005)، قسطنطنیه 1453: پایان بیزانس ، ناشران پراگر، شابک 978-0-275-98856-2
• نوریچ، جان جولیوس (1990)، بیزانس: قرون اولیه ، کتاب های پنگوئن، شابک 978-0-14-011447-8
• نوریچ، جان جولیوس (1996)، بیزانس: زوال و سقوط ، کتاب های پنگوئن، شابک 978-0-14-011449-2
• نوریچ، جان جولیوس (1999)، بیزانس: اوج ، کتاب های پنگوئن، شابک 978-0-14-011448-5
• Pomey, Patrice (2006), "The Kelenderis Ship: A Lateen Sail",  The International Journal of Nautical Archaeology , 35 (2): 326–329, doi :10.1111/j.1095-9270.2006.00111.x18682308, S2CID
• فیلیپس، جاناتان (2004)، جنگ صلیبی چهارم و غارت قسطنطنیه ، وایکینگ، شابک 978-0-14-303590-9
• پرایور، جان اچ. (1988)، جغرافیا، فناوری و جنگ: مطالعات در تاریخ دریایی مدیترانه، 649–1571 ، انتشارات دانشگاه کمبریج، شابک 0-521-42892-0
• پرایور، جان اچ. (1995). «از درومون تا گالیا: گال‌های بیرم مدیترانه 500–1300 پس از میلاد». در موریسون، جان اس . گاردینر، رابرت (ویرایشگران). عصر گالی: کشتی های پارودار مدیترانه از دوران پیش از کلاسیک. لندن: Conway Maritime Press. صص 101-116. شابک 0-85177-554-3.
• پریور، جان اچ. (1995). "شرایط جغرافیایی دریانوردی گالی در مدیترانه". در موریسون، جان اس . گاردینر، رابرت (ویرایشگران). عصر گالی: کشتی های پارودار مدیترانه از دوران پیش از کلاسیک. لندن: Conway Maritime Press. ص 206-217. شابک 0-85177-554-3.
• پرایور، جان اچ. (2003)، "بیزانس و دریا: ناوگان بیزانس و تاریخ امپراتوری در عصر امپراتوران مقدونی، حدود 900-1025 پس از میلاد"، در هاتندورف، جان بی . انگر ، ریچارد دبلیو. 0-85115-903-6
• پریور، جان اچ. جفریس، الیزابت ام. (2006)، عصر ΔΡΟΜΩΝ: نیروی دریایی بیزانس حدودا. 500–1204 ، ناشران آکادمیک بریل، ISBN 978-90-04-15197-0
• رانکوف، بوریس (1995). "ناوگان های امپراتوری روم اولیه، 31 قبل از میلاد - 324 پس از میلاد". در موریسون، جان اس . گاردینر، رابرت (ویرایشگران). عصر گالی: کشتی های پارودار مدیترانه از دوران پیش از کلاسیک. لندن: Conway Maritime Press. صص 78-85. شابک 0-85177-554-3.
• Runciman, Steven (1975), "Byzantine Civilisation", Nature , 134 (3395), Taylor & Francis: 795, Bibcode :1934Natur.134S.795., doi :10.1038/134795c0, ISBN 978-0-416-70380-1S2CID  4118229​
• اسکافوری، مایکل پی (2002)، قدرت دریایی بیزانس و تجارت: فروپاشی مرز غربی (PDF) ، دانشگاه تگزاس A & M
• ستتون، کنت ام (1978). پاپی و شام (1204-1571)، جلد دوم: قرن پانزدهم. فیلادلفیا: انجمن فلسفی آمریکا. شابک 0-87169-127-2.
• سختر، شان (1997)، سلطنت لئو ششم (886–912): سیاست و مردم ، بریل، شابک 90-04-09777-5
• تردگلد، وارن (1997). تاریخ دولت و جامعه بیزانس. استانفورد، کالیفرنیا: انتشارات دانشگاه استنفورد . شابک 0-8047-2630-2.
• تردگلد، وارن تی (1998)، بیزانس و ارتش آن، 284–1081 ، انتشارات دانشگاه استنفورد، شابک 0-8047-3163-2
• لاک پشت، هری ، اد. (1982)، وقایع نگاری تئوفان: ترجمه انگلیسی anni mundi 6095-6305 (602-813 پس از میلاد)، انتشارات دانشگاه پنسیلوانیا، ISBN 978-0-8122-1128-3
• لیلی، رالف یوهانس (1994)، بیزانس و کشورهای صلیبی: 1096-1204 ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، شابک 0-19-820407-8
• Verpeaux, Jean, ed. (1966). Pseudo-Kodinos، Traité des Offices (به فرانسوی). پاریس: مرکز ملی پژوهش علمی.
• وارد-پرکینز، برایان (2005)، سقوط روم و پایان تمدن ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، شابک 978-0-19-280728-1

در ادامه مطلب

• Bibicou، Helene (1958)، "Problèmes de la marine byzantine"، Annales. Économies, Sociétés, Civilizations (به زبان فرانسوی), 13 (2): 327–338, doi :10.3406/ahess.1958.2743, S2CID  245989631
• کریستیدیس، واسیلیوس (1995)، "درومون بیزانسی و شینی عرب: توسعه متوسط ​​کشتی های جنگی بیزانسی و عربی و مسئله تعداد و عملکرد پاروزنان"، تروپیس III، سومین سمپوزیوم بین المللی در مورد ساخت کشتی در دوران باستان، آتن 1989 مجموعه مقالات (PDF) ، موسسه یونانی برای حفظ سنت دریایی، صفحات 111-122، بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 06-03-2012
• کریستیدیس، واسیلیوس (1997)، "اطلاعات نظامی در جنگ دریایی عربی-بیزانس"، در Tsiknakis، K. (ویرایش)، بیزانس در جنگ (قرن 9-12) (PDF) ، بنیاد ملی تحقیقات یونانی - مرکز بیزانس تحقیق، ص 269–281، شابک 960-371-001-6، بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 25/07/2011
• داماتو، رافائل (2010). "آخرین تفنگداران دریایی بیزانس: Gasmouloi ، Tzakones و Prosalentai . تاریخچه کوتاه و بازسازی پیشنهادی یونیفرم ها و تجهیزات آنها". مجله مطالعات مدیترانه . 19 (2): 219-248. ISSN  2523-9465.
• Dolley, RH (1953)، "تاکتیک های دریایی در اوج تالاسوکراسی بیزانس"، Atti dell' VIII Congresso internazionale di Studi bizantini ، I ، رم: 324-339
• ایخوف، اکهارد (1966). Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland: das Mittelmeer unter byzantinischer und arabischer Hegemonie (650-1040) (به آلمانی). دی گروتر.
• فریدمن، زرازا؛ Zoroglu، Levent (2006)، "Kelenderis Ship – Square or Lateen Sail?"، The International Journal of Nautical Archeology ، 35 (1): 108-116, doi :10.1111/j.1095-9270.2006.00091.x 38961  .
• Kollias، Taxiarchis G. (1999)، "Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz"، در Chrysos, Evangelos K. (ed.), Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions in Frankfurt im Dezember 1996 (به آلمانی)، Mannheim، صفحات 133-140{{citation}}: CS1 maint: مکان ناشر موجود نیست ( پیوند )
• مکریس، جورج (2002)، "کشتی ها"، در لایو، آنجلیکی ای. (ویرایش)، تاریخ اقتصادی بیزانس از قرن هفتم تا پانزدهم ، دامبارتون اوکس، صفحات 91–100، شابک 0-88402-288-9
• میکالوپولوس، دیمیتریس؛ Milanos, Antonis (1994), Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα [ عروق یونانی قرون وسطی ] (به یونانی)، Evropi، ISBN 960-253-028-6
• مورگان، گرث (1976). "کمیسیون دعاوی ونیزی 1278". Byzantinische Zeitschrift . 69 (2): 411-438. doi :10.1515/byzs.1976.69.2.411. S2CID  159571822.