در ویکی‌پدیای انگلیسی ، قابلیت تأیید به این معنی است که خوانندگان می‌توانند بررسی کنند که اطلاعات از یک منبع قابل اعتماد آمده است . محتوای آن به جای عقاید، تجربیات، یا ایده‌ها یا اطلاعات منتشر نشده قبلی ، توسط اطلاعات منتشر شده قبلی تعیین می‌شود . حتی اگر مطمئن هستید چیزی درست است، قبل از اینکه بتوانید آن را اضافه کنید باید قبلاً در یک منبع معتبر منتشر شده باشد. [الف] اگر منابع موثق با یکدیگر اختلاف نظر دارند، دیدگاه بی طرفانه داشته باشید و آنچه را که منابع مختلف می گویند ارائه دهید و به هر یک از طرفین اهمیت دهید .
همه مطالب موجود در فضای اصلی ویکی‌پدیا ، از جمله همه مطالب، فهرست‌ها و زیرنویس‌ها، باید قابل تأیید باشند. علاوه بر این، سه نوع اطلاعات باید با یک استناد درون خطی به منبع معتبری که مستقیماً [b] مطالب را پشتیبانی می کند، همراه شود:
هر مطلبی که نیاز به استناد درون خطی دارد اما فاقد آن است ممکن است حذف شود. لطفاً فوراً مطالب بحث برانگیز در مورد افراد زنده (یا گروه‌های موجود) را که منبعی ندارند یا منبع ضعیفی دارند حذف کنید.
برای نحوه نوشتن نقل قول، به ذکر منابع مراجعه کنید . قابلیت تأیید، عدم تحقیق اصلی و دیدگاه بی طرف، خط مشی های محتوای اصلی ویکی پدیا هستند . آنها برای تعیین محتوا با هم کار می کنند، بنابراین ویراستاران باید نکات کلیدی هر سه را درک کنند. مقالات همچنین باید با خط مشی کپی رایت مطابقت داشته باشند .
تمام محتوا باید قابل تایید باشد. بار نشان دادن قابلیت تأیید بر عهده ویرایشگری است که مطالب را اضافه یا بازیابی می کند ، و با ارائه یک استناد درون خطی به منبع قابل اعتمادی که مستقیماً از [b] مشارکت پشتیبانی می کند ، ارضا می شود . [ج]
با استفاده از استنادهای درون خطی، منابع معتبر و منتشر شده را برای همه فراهم کنید:
منبع ذکر شده باید به وضوح از مطالب ارائه شده در مقاله پشتیبانی کند. منبع را به وضوح ذکر کنید، در حالت ایده‌آل شماره(های) صفحه را ذکر کنید – اگرچه گاهی اوقات ممکن است یک بخش، فصل یا بخش دیگری به جای آن مناسب باشد. برای جزئیات نحوه انجام این کار به ویکی پدیا:استناد به منابع مراجعه کنید .
هر مطلبی که فاقد استناد درون خطی به منبع معتبری باشد که مستقیماً [b] مطلب را پشتیبانی می‌کند، ممکن است حذف شود و نباید بدون استناد درون خطی به منبع معتبر بازیابی شود. اینکه آیا مطالب باید به سرعت حذف شوند یا نه به دلیل عدم استناد درون خطی به منبع قابل اعتماد، به مطالب و وضعیت کلی مقاله بستگی دارد. افزودن برچسب مورد نیاز به نقل قول را به عنوان یک مرحله موقت برای حذف در نظر بگیرید تا امکان اضافه شدن مراجع فراهم شود. [d] هنگام برچسب گذاری یا حذف مطالب به دلیل عدم وجود نقل قول درون خطی، نگرانی خود را در مورد اینکه ممکن است یافتن منبع معتبر منتشر شده امکان پذیر نباشد و بنابراین ممکن است مطالب قابل تأیید نباشد، ابراز کنید. [e] اگر فکر می‌کنید مطالب قابل تأیید است، به شما پیشنهاد می‌شود قبل از حذف یا برچسب‌گذاری، یک نقل قول درونی ارائه دهید.
اگر ممکن است به شهرت افراد زنده یا گروه‌های موجود لطمه بزند، مطالبی را بدون منبع یا با منبع ضعیف در مقاله نگذارید و آن را به صفحه بحث منتقل نکنید. همچنین باید از نحوه اعمال ویکی‌پدیا:زندگینامه افراد زنده در گروه‌ها نیز آگاه باشید .
منبع ذکر شده در ویکی پدیا اغلب بخش خاصی از متن است (مانند یک مقاله کوتاه یا یک صفحه در یک کتاب). اما زمانی که ویراستاران منابع را مورد بحث قرار می دهند (مثلاً برای بحث در مورد مناسب بودن یا قابل اعتماد بودن آنها)، کلمه منبع چهار معنای مرتبط دارد:
هر چهار می توانند بر قابلیت اطمینان تأثیر بگذارند.
مقالات را بر اساس منابع معتبر، مستقل و منتشر شده با شهرت برای بررسی حقایق و دقت قرار دهید. مطالب منبع باید در ویکی پدیا منتشر شود به این معنی که به شکلی در دسترس عموم قرار گیرد . [f] مطالب منتشر نشده قابل اعتماد تلقی نمی شوند. از منابعی استفاده کنید که مستقیماً مطالب ارائه شده در مقاله را پشتیبانی می کنند و با ادعاهای مطرح شده مناسب هستند. مناسب بودن هر منبع بستگی به زمینه دارد. هنگام تهیه محتوای مرتبط با افراد زنده یا پزشکی مراقب باشید .
در صورت وجود، انتشارات دانشگاهی و بررسی شده معمولاً معتبرترین منابع در موضوعاتی مانند تاریخ، پزشکی و علم هستند.
ویراستاران همچنین ممکن است از مطالبی از منابع غیرآکادمیک معتبر استفاده کنند، به ویژه اگر در نشریات معتبر معتبر ظاهر شوند . سایر منابع معتبر عبارتند از:
ویراستاران همچنین ممکن است از رسانه های الکترونیکی با رعایت معیارهای مشابه استفاده کنند (به جزئیات در ویکی پدیا: شناسایی منابع معتبر و ویکی پدیا: تست موتور جستجو مراجعه کنید ).
بهترین منابع دارای ساختار حرفه ای برای بررسی یا تجزیه و تحلیل حقایق، مسائل حقوقی، شواهد و استدلال هستند. هر چه میزان بررسی دقیق در این موضوعات بیشتر باشد، منبع قابل اعتمادتر است.
برخی از روزنامه‌ها، مجلات و سایر سازمان‌های خبری میزبان صفحات آنلاین، ستون‌ها یا متن‌های متحرکی هستند که آنها را وبلاگ می‌نامند . اگر نویسندگان حرفه ای باشند، این منابع ممکن است منابع قابل قبولی باشند، اما با احتیاط از آنها استفاده کنید زیرا ممکن است وبلاگ ها مشمول فرآیند عادی بررسی حقایق سازمان خبری نباشند. [g] اگر یک سازمان خبری قطعه نظری را در یک وبلاگ منتشر می کند، این بیانیه را به نویسنده نسبت دهید، به عنوان مثال "جین اسمیت نوشت ..." هرگز از نظرات وبلاگی که توسط خوانندگان گذاشته شده است به عنوان منبع استفاده نکنید. برای وبلاگ های شخصی یا گروهی که منابع قابل اعتماد نیستند ، به § منابع خود منتشر شده در زیر مراجعه کنید.
برای بحث در مورد قابلیت اطمینان یک منبع خاص برای یک بیانیه خاص، به ویکی‌پدیا:منابع قابل اعتماد/تبلیغ اعلامیه مراجعه کنید ، که به دنبال اعمال این سیاست در موارد خاص است. برای راهنمایی در مورد قابلیت اطمینان انواع خاصی از منابع، به ویکی پدیا:منابع قابل اعتماد مراجعه کنید . در صورت مغایرت بین این خط‌مشی و دستورالعمل ویکی‌پدیا:منابع موثق ، یا هر دستورالعمل دیگر مرتبط با منبع، این خط‌مشی اولویت دارد.
منابع مشکوک منابعی هستند که شهرت ضعیفی در بررسی حقایق دارند، فاقد نظارت ویراستاری معنی‌دار هستند یا تضاد منافع ظاهری دارند .
چنین منابعی شامل وب‌سایت‌ها و نشریاتی است که دیدگاه‌هایی را بیان می‌کنند که به طور گسترده توسط منابع دیگر به عنوان تبلیغاتی، افراطی یا تکیه شدید بر شایعات، شایعات یا نظرات شخصی غیرمستند تلقی می‌شوند. منابع مشکوک فقط باید به عنوان منبع مطالبی در مورد خودشان استفاده شوند ، مانند مقالاتی که درباره خودشان هستند. زیر را ببینید. آنها منابع مناسبی برای ادعاهای بحث برانگیز در مورد دیگران نیستند.
مجلات دسترسی آزاد غارتگر به دلیل عدم وجود کنترل کیفیت در فرآیند بررسی همتا، مشکوک تلقی می شوند.
هر کسی می تواند یک صفحه وب شخصی ایجاد کند ، کتابی را خود منتشر کند یا ادعا کند که متخصص است . به همین دلیل است که مطالب منتشر شده توسط خود مانند کتاب‌ها، پتنت‌ها، خبرنامه‌ها، وب‌سایت‌های شخصی، ویکی‌های باز، وبلاگ‌های شخصی یا گروهی (مطابق با وبلاگ‌های خبری، بالا)، مزرعه‌های محتوا ، پادکست‌ها ، پست‌های انجمن اینترنتی و پست‌های رسانه‌های اجتماعی تا حد زیادی قابل استفاده نیستند. به عنوان منابع قابل قبول منابع خبره خود منتشر شده زمانی قابل اعتماد تلقی می شوند که توسط یک متخصص موضوعی معتبر تهیه شده باشند ، که کار او در زمینه مربوطه قبلاً توسط نشریات معتبر و مستقل منتشر شده است . [g] هنگام استفاده از چنین منابعی احتیاط کنید: اگر اطلاعات مورد نظر برای گنجاندن مناسب باشد، احتمالاً شخص دیگری آن را در منابع مستقل و قابل اعتماد منتشر کرده است. [1] هرگز از منابع خود منتشر شده به عنوان منابع شخص ثالث در مورد افراد زنده استفاده نکنید، حتی اگر نویسنده یک متخصص، محقق حرفه ای معروف یا نویسنده باشد.
منابع خودنشر شده و مشکوک ممکن است به عنوان منابع اطلاعاتی در مورد خودشان استفاده شوند ، معمولاً در مقالاتی درباره خودشان یا فعالیت‌هایشان، بدون نیاز به منبعی که توسط خود منتشر شده باشد که متخصصان معتبر در این زمینه هستند، تا زمانی که:
این خط‌مشی همچنین در مورد مطالبی که منبع در وب‌سایت‌های شبکه‌های اجتماعی مانند Twitter ، Tumblr ، LinkedIn ، Reddit و Facebook عمومی می‌کند، اعمال می‌شود .
از مقالات ویکی‌پدیا (خواه ویکی‌پدیای انگلیسی یا ویکی‌پدیا به زبان‌های دیگر) به‌عنوان منبع استفاده نکنید، زیرا ویکی‌پدیا یک منبع تولید شده توسط کاربر است . همچنین، از وب‌سایت‌هایی که محتوای ویکی‌پدیا را بازتاب می‌دهند یا نشریاتی که بر مطالب ویکی‌پدیا تکیه دارند به‌عنوان منبع استفاده نکنید . محتوای یک مقاله ویکی‌پدیا قابل اعتماد تلقی نمی‌شود مگر اینکه با استناد به منابع معتبر پشتیبان‌گیری شود . تأیید کنید که این منابع از محتوا پشتیبانی می کنند، سپس مستقیماً از آنها استفاده کنید. [2]
زمانی که خود ویکی‌پدیا در مقاله مورد بحث قرار می‌گیرد، یک استثنا مجاز است. اینها ممکن است به مقاله، راهنما، بحث، آمار یا محتوای دیگری از ویکی‌پدیا (یا یک پروژه خواهر) برای حمایت از بیانیه‌ای درباره ویکی‌پدیا استناد کنند. ویکی‌پدیا یا پروژه خواهر منبع اصلی در این مورد است و ممکن است طبق خط‌مشی منابع اصلی استفاده شود . هر گونه استفاده ای از این دست باید از تحقیقات اصلی ، تاکید بی مورد بر نقش یا دیدگاه های ویکی پدیا و ارجاع نامناسب به خود جلوگیری کند . متن مقاله باید روشن کند که چگونه مطالب از ویکی پدیا تهیه شده است تا خواننده را در مورد سوگیری احتمالی آگاه کند.
منابع موثق را فقط به این دلیل که دسترسی به آنها دشوار یا پرهزینه است رد نکنید. برخی از منابع معتبر به راحتی قابل دسترسی نیستند. به عنوان مثال، یک منبع آنلاین ممکن است نیاز به پرداخت داشته باشد، و یک منبع فقط چاپی ممکن است فقط از طریق کتابخانه ها در دسترس باشد. منابع تاریخی کمیاب حتی ممکن است فقط در مجموعه ها و آرشیوهای ویژه موزه در دسترس باشند. اگر در دسترسی به منبع مشکل دارید، ممکن است دیگران بتوانند از طرف شما این کار را انجام دهند (به تبادل منابع ویکی پروژه مراجعه کنید ).
استناد به منابع معتبر غیر انگلیسی در ویکی پدیای انگلیسی مجاز است . با این حال، از آنجایی که این پروژه به زبان انگلیسی است، منابع انگلیسی زبان در صورت موجود بودن و با کیفیت و مرتبط بودن یکسان بر منابع غیرانگلیسی ترجیح داده می شوند. همانند منابع به زبان انگلیسی، در صورت بروز اختلاف در مورد استناد به منبع غیرانگلیسی، ویراستاران می‌توانند درخواست کنند که نقل قولی از بخش‌های مربوطه از منبع اصلی ارائه شود، چه به صورت متن، چه در پاورقی یا در صفحه بحث مقاله. [h] (به الگو:درخواست نقل قول مراجعه کنید .)
اگر منبع قابل اعتماد غیرانگلیسی (چه در متن اصلی و چه در پاورقی) را نقل می کنید، ترجمه به انگلیسی باید همراه با نقل قول باشد. ترجمه‌های منتشر شده توسط منابع معتبر بر ترجمه‌های ویکی‌پدیایی‌ها ترجیح داده می‌شوند، اما ترجمه‌های ویکی‌پدیایی‌ها بر ترجمه‌های ماشینی ترجیح داده می‌شوند. هنگام استفاده از ترجمه ماشینی منبع، ویراستاران باید به طور منطقی مطمئن باشند که ترجمه دقیق است و منبع مناسب است. ویراستاران نباید به ترجمه ماشینی منابع غیر انگلیسی در مقالات بحث برانگیز یا زندگینامه افراد زنده اعتماد کنند. در صورت نیاز، از ویرایشگری بپرسید که بتواند آن را برای شما ترجمه کند.
هنگام ترجمه ویکی‌پدیایی‌ها، معمولاً متن اصلی همراه با متن ترجمه شده در مقالات گنجانده می‌شود و معمولاً به ویرایشگر ترجمه اشاره نمی‌شود. هنگام نقل قول هر مطلبی، چه به زبان انگلیسی یا به زبان دیگر، مراقب باشید که حق چاپ را نقض نکنید . دستورالعمل استفاده منصفانه را ببینید .
در حالی که اطلاعات برای گنجاندن در یک مقاله باید قابل تأیید باشد ، همه اطلاعات قابل تأیید نباید گنجانده شود. اجماع ممکن است مشخص کند که اطلاعات خاصی باعث بهبود مقاله نمی شود و سایر سیاست ها ممکن است نشان دهند که مطالب نامناسب است. چنین اطلاعاتی باید حذف شود یا به جای آن در مقاله دیگری ارائه شود . مسئولیت دستیابی به اجماع برای درج بر عهده کسانی است که به دنبال گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند.
اگر می‌خواهید یک استناد درون خطی برای یک عبارت بدون منبع درخواست کنید، می‌توانید با نوشتن {{ cn }} یا {{ fact }} جمله‌ای را با الگوی {{ citation مورد نیاز }} تگ کنید . قالب‌های دیگری برای برچسب‌گذاری بخش‌ها یا کل مقالات در اینجا وجود دارد . همچنین می توانید یادداشتی در صفحه بحث بگذارید و منبعی را بخواهید، یا مطالب را به صفحه بحث منتقل کنید و منبعی را در آنجا بخواهید. برای درخواست تأیید اینکه یک مرجع از متن پشتیبانی می کند، آن را با {{ تأیید لازم است }} تگ کنید . مطالبی که در تأیید ناموفق هستند ممکن است با {{ تأیید ناموفق }} برچسب گذاری شوند یا حذف شوند. این به سایر ویرایشگران کمک می کند تا دلیل شما را برای استفاده از الگوها برای برچسب گذاری مطالب در الگو، ویرایش خلاصه یا در صفحه بحث توضیح دهند.
در مورد مطالب بحث برانگیز در مورد افراد زنده و اخیراً فوت شده مراقب باشید . مطالب بدون منبع یا با منبع ضعیف که بحث برانگیز است، به ویژه متنی که منفی، تحقیرآمیز یا بالقوه مضر است، به جای برچسب گذاری یا انتقال به صفحه بحث، باید فورا حذف شود.
هر ادعای استثنایی نیازمند چندین منبع با کیفیت بالا است. [3] هشدارها (پرچم های قرمز) که باید احتیاط بیشتری را به دنبال داشته باشد عبارتند از:
هنگام استفاده از منابع از سرقت ادبی یا نقض حق چاپ خودداری کنید. تا جایی که ممکن است مطالب منبع را به زبان خودتان خلاصه کنید. هنگام نقل قول یا ترجمه دقیق یک منبع، از یک استناد درون خطی و در صورت لزوم از انتساب درون متنی استفاده کنید .
به هیچ منبعی که حق نسخه برداری دیگران را بر اساس حقوق و تعهدات مشارکت کنندگان نقض می کند پیوند ندهید . می‌توانید به وب‌سایت‌هایی پیوند دهید که آثار دارای حق نسخه‌برداری را نمایش می‌دهند، تا زمانی که وب‌سایت مجوز اثر را صادر کرده باشد یا از اثر به روشی مطابق با استفاده منصفانه استفاده کند. هدایت آگاهانه دیگران به سمت مطالبی که حق نسخه‌برداری را نقض می‌کند، ممکن است به عنوان نقض حق نسخه‌برداری مشارکتی در نظر گرفته شود . اگر دلیلی وجود دارد که فکر می کنید منبعی حق چاپ را نقض می کند، به آن استناد نکنید. این امر مخصوصاً هنگام پیوند دادن به سایت‌هایی مانند Scribd یا YouTube مرتبط است ، جایی که باید مراقب باشید تا از پیوند دادن به مطالبی که حق نسخه‌برداری را نقض می‌کند، جلوگیری شود.
حتی زمانی که اطلاعات به منابع موثق استناد می شود ، باید آن را با یک دیدگاه خنثی (NPOV) ارائه دهید. مقالات باید بر اساس تحقیق کامل در منابع باشد . همه مقاله‌ها باید به NPOV پایبند باشند، که نسبتاً نمایانگر تمام دیدگاه‌های اکثریت و اقلیت قابل توجه منتشر شده توسط منابع معتبر، به نسبت برجستگی هر دیدگاه باشد. دیدگاه‌های اقلیت کوچک، جز در مقالاتی که به آنها اختصاص داده شده است، لازم نیست درج شوند. اگر بین منابع اختلاف نظر وجود دارد، از انتساب درون متنی استفاده کنید : «جان اسمیت X را استدلال می‌کند، در حالی که پل جونز Y را حفظ می‌کند» و سپس یک استناد درونی . منابع خود نیازی به حفظ یک دیدگاه بی طرف ندارند. در واقع، بسیاری از منابع موثق بی طرف نیستند . وظیفه ما به عنوان ویراستار صرفاً خلاصه کردن آنچه منابع معتبر می گویند است.
اگر هیچ منبع معتبر و مستقلی در مورد موضوعی یافت نمی شود، ویکی پدیا نباید مقاله ای در مورد آن داشته باشد (یعنی موضوع قابل توجه نیست ). با این حال، قابل توجه بودن بر اساس وجود منابع مناسب است، نه بر اساس وضعیت منبع در یک مقاله ( WP:NEXIST ).
خط‌مشی بدون تحقیق اصلی (NOR) ارتباط نزدیکی با خط‌مشی قابلیت تأیید دارد. از جمله الزامات آن عبارتند از: