stringtranslate.com

فدروس (افسانه‌نویس)

Phaedrus، 1745 حکاکی

Gaius Julius Phaedrus ( / ˈ f iː d r ə s / ؛ یونانی : Φαῖδρος ؛ Phaîdros ) یا Phaeder (حدود 15 قبل از میلاد - حدود 50 پس از میلاد) افسانه‌نویس رومی قرن اول پس از میلاد و اولین کتاب‌نویس مجموعه‌ای از آثار بود. افسانه های ازوپ به لاتین. از زندگی او چیزی ثبت نشده است، مگر آنچه از اشعار او استنباط می شود، و در اواخر دوران باستان نیز اشاره ای به آثار او شده است . تا زمانی که کشف چند نسخه خطی ناقص در دوران رنسانس و پس از آن مشخص شد که اهمیت او چه به عنوان نویسنده و چه در انتقال افسانه ها آشکار شد.

بیوگرافی

شاعر خود را متولد کوه‌های پیریان ، [1] شاید در پیدنا توصیف می‌کند و از موسیقی‌دانان تراکایی ، لینوس و اورفئوس به عنوان هموطنان خود نام می‌برد. [2] کتیبه‌ها و اشتراک‌های موجود در سنت نسخه‌های خطی او را آزادگان آگوستوس معرفی می‌کنند . [3] [4] برخی از این داده‌ها استنباط کرده‌اند که فیدروس در دوران کودکی‌اش به عنوان برده به دنبال لشکرکشی تراسیایی L. Calpurnius Piso به رم آورده شد . [5]

چه در روم و چه در جاهای دیگر، فادروس در جوانی ادبیات لاتین را مطالعه کرد، همانطور که او خطی از انیوس نقل می‌کند که می‌گوید وقتی پسر بود آن را خواند. [6] هنگامی که او دو کتاب اول داستان های خود را منتشر کرد، مورد محاکمه قرار گرفت که در آن می گوید سیجانوس متهم، شاهد و قاضی بود. [7] اگرچه مشخص نیست که شاعر چه مجازاتی را متحمل شده است، شاعر از اوتیخوس خاص درخواست می کند که در مقدمه کتاب سوم خود از طرف او شفاعت کند. در پایان کتاب سوم، شاعر خود را در میانسالی پیشرفته معرفی می کند، [8] و شعر پایانی کتاب پنجم فیدروس حاکی از آن است که او به سن پیری رسیده است. [9]

هیچ مدرک بیرونی وجود ندارد که به وسیله آن بتوان قضاوت کرد که آیا شاعر از خود صادقانه صحبت کرده است یا خیر، و محققان درجات مختلفی از اهمیت را به نکات زندگی نامه ای موجود در اشعار قائل شده اند. [10] زندگی‌نامه آتییو د لورنزی، فدرو ، توسط پری به‌عنوان «تصویر همه‌جانبه منسجم و متقاعدکننده‌ای از مرد» با «هیچ چیز غیرمنطقی یا غیرمحتمل در هیچ یک از نتیجه‌گیری‌های نویسنده»، [11] مورد بررسی قرار می‌گیرد ، اما توسط منتقد دیگری به عنوان «تسخیر شده است. عاشقانه‌ای که برخاسته از «تخیل مبتکرانه دو لورنزی» است که «خواندن آن سرگرم‌کننده است، اما همیشه باورش آسان نیست». [12] فرانتس دو رویت  [fr] نیز عناصر بازسازی دی لورنزی را به‌عنوان «رمان‌گرایانه» تحقیر می‌کند و فدرو را در کل اثری بدیع و مفید اعلام می‌کند، اما باید با احتیاط برای حقایق زندگی‌نامه از آن استفاده کرد. [13] ادوارد شامپلین ، در حالی که اذعان می کند که روایت سنتی از زندگی فیدروس "از طریق ادبیات علمی به دست آمده است"، حتی خطوط کلی آن را که معمولاً به عنوان "خیال کامل" پذیرفته شده اند، مورد تمسخر قرار می دهد و استدلال می کند که آنچه فیدروس باید می گفت. در مورد خودش ممکن است به همان اندازه معقولانه تفسیر شود تا ثابت شود که او در رم به دنیا آمده و تمام زندگی خود را در آنجا به عنوان یک شهروند آزاد گذرانده است. [14] با این حال، بر اساس "علاقه شگفت آور پیچیده به حقوق روم" که در اشعار دیده می شود، Champlin ادعا می کند که "فیدروس یک وکیل بود." [15]

لئون هرمان  [fr] ادعا می‌کرد که اطلاعات زندگی‌نامه‌ای جدیدی در افسانه‌ها به شکل آکروستیک پیدا می‌کند ، که بسیاری از آنها را نمی‌توان بدون مداخلات ویرایشی بدیع در متن یافت. هرمان همچنین آپوکولوسینتوزیس ، Distichs of Cato ، و بیشتر کولکس را به Phaedrus نسبت داد و این متون را برای سرنخ های بیوگرافی بیشتر غربال کرد. بخش دوم کتاب هرمان نسخه‌ای از افسانه‌ها (به ترتیب بدیع و تقسیم‌شده به چهار کتاب) و آثار دیگری بود که او به فیدروس نسبت داد. [16] سی جی فوردایس کتاب هرمان را صرفاً به عنوان "پر از شگفتی" توصیف کرد، که بزرگترین آن این بود که هرمان "ویراستار Phaedrus و یک استاد زبان لاتین بود، که کمیت به نظر می رسد اصلاً برای او معنایی نداشته باشد و به قول خودش. حدس ها خطوط متریک را در هر صفحه دیگر به غیر متریک تبدیل می کند." [17] فرانک گودیر یکی از ویراستارهای بعدی را به دلیل استناد به هرمان مورد تمسخر قرار داد و او را به طعنه به عنوان "آن متریک برجسته" یاد کرد. [18] آلفرد ارنوت خاطرنشان کرد که در حالی که نظریه‌های زندگی‌نامه هرمان را برای بحث مورخان ادبیات رها می‌کند، اما تنها می‌تواند از فراوانی اشتباهات از هر نوع که در نسخه هرمان یافت می‌شود متأسف باشد. [19]

نام

نام Phaedrus در متن خود [20] و در Martial [21] در حالت جنسی به عنوان Phaedri آمده است. این در حالت اسمی، به عنوان فادروس، در نامه آویانوس به تئودوسیوس، و در عناوین سه افسانه، [22] که احتمالاً توسط کاتبان به اختیار آویانوس اضافه شده است، یافت می شود. برخی از منتقدان استدلال کرده‌اند که نام شاعر به‌طور صحیح‌تر Phaeder در اسم اسمی نوشته می‌شود، با قیاس با نام‌های لاتین مانند اسکندر ، مناندر ، و آناکسیماندر که منعکس‌کننده اصل یونانی است که به -δρος ختم می‌شود و شواهدی از کتیبه‌های باستانی استفاده از Phaeder را تشکیل می دهند . [23] [24] [25]

بردگان رومی با نام واحدی شناخته می شدند، برخلاف تریا نومینا که شهروندان بر عهده داشتند. برده‌های سلب‌شده در امپراتوری اولیه معمولاً نام و نام‌گذاری ارباب سابق خود را می‌گرفتند و نام برده‌شان را به‌عنوان یک معرفت حفظ می‌کردند . [26] بنابراین برخی منابع نام کامل شاعر را Gaius Julius Phaedrus (یا Phaedrus) به همراه پرینومن و نام آگوستوس می‌دهند. [27] [28]

خرما

از آنجایی که سجانوس در سال 31 پس از میلاد درگذشت، اظهارات فیدروس مبنی بر اینکه اشعار او سیجانوس را آزرده خاطر کرده است، معمولاً برای اثبات این موضوع است که دو کتاب اول قبل از آن تاریخ نوشته شده اند. این که دو کتاب اول (چه با هم یا جداگانه) در دوره سلطنت تیبریوس منتشر شده اند ، مورد تایید II.5.7 است که به نظر می رسد از تیبریوس به عنوان زنده یاد می شود. [27] [29] بیشتر محققان از شیوه خصمانه ای که فیدروس در مورد سیجانوس می نویسد، چنین استنباط می کنند که گویی دیگر چیزی برای ترس از او نداشته است، که کتاب سوم پس از مرگ سجانوس نوشته شده است، اما مدتی بعد، زیرا فیدروس هنوز از تأثیرات آزار و اذیت سیجانوس رنج می برد. [29] [30] بیانیه فدروس در کتاب سوم مبنی بر اینکه او در میانسالی پیشرفته بوده است، بنابراین تاریخ تولد تقریبی 15 قبل از میلاد [28] [27] یا 18 قبل از میلاد را تایید می کند. [30] بر اساس تلقین شاعر در کتاب پنجم مبنی بر اینکه او در اثر پیری مانند سگ در افسانه فرسوده شده است، محققان به این نتیجه می رسند که او در دوران سلطنت کلودیوس (41-54) یا نرون (54-54 ) در پیرمردی مرده است. 68)؛ [30] جوزپه زاگو معتقد است که فادروس اولین کتاب خود را پس از خواندن رساله‌های اخلاقی سنکا جوان و کتاب‌های De beneficiis بازنگری کرده است، که در این مورد فیدروس در سلطنت نرون یا وسپاسیان (69-79) درگذشت. [31]

منابع متنی

منابع زیر برای تثبیت متن فیدروس حائز اهمیت است:

ترجمه های نثر

چندین مجموعه افسانه های قرون وسطایی از فادروس "در حلال" استفاده گسترده ای کردند، یعنی با ابیات متریک که به نثر اقتباس شده بودند. مجموعه های زیر شامل 54 افسانه است که در سنت مستقیم حفظ شده است، 28 افسانه از آن گم شده است، و 16 افسانه از منابع غیر فادریایی. [46] هر یک از آنها در Hervieux 1894 چاپ شده است، و افسانه های آنها که هیچ معادلی در متن متریک موجود از Phaedrus ندارند در پری 1965 ترجمه یا خلاصه شده اند.

تعداد و تقسیم بندی افسانه ها

پنج کتاب

آویانوس در سال 400 بعد از میلاد می نویسد که فیدروس پنج کتاب افسانه نوشت. 94 افسانه موجود در Pithoeanus به چهار کتاب تقسیم شده است، اما متن در Remensis با اشتراک "PHAEDRI AVG(VSTI) LIBERTI LIBER QVINTVS EXPLICIT FELICITER" ("این پایان پنجمین کتاب فیدروس، آزاد مرد است" به پایان رسید. آگوستوس")، نشان می دهد که در نسخه خطی که Pithoeanus و Remensis از آن نسخه برداری شده است، اشعار به پنج کتاب تقسیم شده است. [51]

بقایای پنج کتاب فیدروس که در پیتوئانوس و رمنسیس نقل شده اند، طولی نابرابر دارند و به نظر می رسد که نشان می دهد مطالب از بین رفته است. این با عذرخواهی در مقدمه کتاب اول برای گنجاندن درختان سخنگو تأیید می شود، که هیچ نمونه ای از آن در متن باقی نمانده است، اگرچه نمونه ای در ضمیمه پروتی وجود دارد. در واقع، تنها 59 مورد از 94 مورد موجود در نسخه خطی پیتو حتی افسانه های حیوانات بودند.

آپاندیس پروتینا

30 شعری که در Codex Neapolitanus کشف شده اند به عنوان Appendix Perottina شناخته می شوند. پروتی که ظاهراً از ارزش منحصر به فرد نسخه خطی که از آن کپی کرده بی خبر بود، افسانه ها را به ترتیب دلبخواهی گزید. برخی از محققان تلاش کرده‌اند این افسانه‌ها را در پنج کتاب با نتیجه‌گیری‌های متفاوت بازگردانند، [52] اما معمولاً به ترتیبی که در تجسم پروتی یافت می‌شوند، جداگانه چاپ می‌شوند. پروتی از epimythia و promythia حذف می‌کرد و گاهی اوقات عناوین آنها را به عناوینی از خود انتقال می‌داد که اخلاقیات را بیان می‌کرد و به همه افسانه‌ها اضافه می‌کرد. [53]

Fabulae Novae

Joan Frederik Nilant  [nl] افسانه‌های Phaedrian را که به صورت حلال منتقل شده بود در سال 1709 ویرایش کرد. [54] تعدادی از ویراستاران متعهد شده‌اند که شکل متریک اصلی خود را بازگردانند، و این بازسازی‌ها معمولاً به عنوان fabulae novae یا «افسانه‌های جدید» نامیده می‌شوند. اولین تلاش توسط پیتر برمن بزرگ در ضمیمه ای به نسخه 1718 خود انجام شد که او آن را از نسخه 1727 خود حذف کرد. J. Wight Duff می‌گوید این حذف عاقلانه بود، زیرا برمن تغییرات بیش از حد و خودسرانه در کلمات ایجاد کرد و به‌طور اجتناب‌ناپذیر برخی از اصول متریک Phaedrus را که در قرن هجدهم به خوبی درک نشده بود، نقض کرد. [55]

ژاکوبوس یوهانس هارتمن  [nl] اعلام می‌کند که نه جمله‌ای لاتین وجود دارد و نه می‌تواند وجود داشته باشد که با تعدیل جزئی نتوان آن را به یک سناریوس فدریایی تبدیل کرد و جملاتی از جنگ گالیک و خلاصه ژوستینیان را به شکلی متریک «بازیابی» تقلید کرد. [56] Postgate از رویه «نبش قبر» اشعار فیدروس از مجموعه‌های منثور با ابیات دفاع می‌کند، هر چند اذعان می‌کند که «در این بازسازی‌ها... ما روی زمین خائنانه قدم می‌زنیم» و «در برخی موارد اکنون نمی‌توان شکل متریک را با کامل ترمیم کرد. یا با قطعیت." [57] پست گیت تنها ده افسانه نوا را در نسخه خود ویرایش کرد، و گفت که ویراستاران قبلی، که معتقد بودند وظیفه آنها در برابر فیدروس است که هر آنچه را که متعلق به او است بازگردانند، محدودیت های آنچه را که می توان انجام داد به درستی در نظر نگرفته بودند. [58]

در سال 1921، کارل مگنوس زاندر  [sv] 30 افسانه نو منتشر کرد. [59] [60] داف بازسازی زندر را به دلیل «صراحت شدید در تغییرات» و اطلاعات روشنی که در مورد اساس نثر بازسازی و کلماتی که توسط ویراستار ارائه شده بود، ارزشمندتر از تلاش‌های پیشینیانش ستود. [55] [61]

کار کنید

مجموعه ای از افسانه های ازوپیک که توسط دمتریوس فالروم گردآوری شده است احتمالاً منبع اصلی فیدروس بوده است. [28] خود فادروس در مقدمه کتاب 1 می گوید که «ازوپ» منبع اوست، و احتمالاً کتاب دمتریوس است که او آن را ازوپ متعارف می دانست، که از افسانه های برگرفته از منابع دیگر یا اختراع خودش که آنها را می نامد متمایز است. ازوپیک به نوعی اما نه ازوپ. [62] [63] مجموعه دمتریوس کتاب راهنمای مطالبی بود که نویسندگان و سخنرانان می توانستند آن را برای بیان نکته ای در زمینه اثری از ژانر دیگر تطبیق دهند. [64] [65] فیدروس با ارتقاء افسانه به ژانری مستقل، شکل جدیدی از ادبیات مودبانه را ایجاد کرد، تا به عنوان ادبیات در نوع خود خوانده شود و نه به عنوان مکمل نوع دیگری از اثر. [66] [67] [28] افسانه ازوپیک به طور سنتی به نثر نوشته می شد. قبل از فیدروس، برخی از افسانه های مصداق در آثار ژانرهای دیگر گنجانده شده بود، اما او اولین نویسنده ای است که به زبان لاتین یا یونانی کتاب های کامل افسانه های اثبات شده را منتشر کرد. [68] [69] بیت فادروس در سناریوهای ایامبیک و بسیار منظم است. [28]

هدف نویسنده در آغاز، پیروی از ازوپ در خلق اثری بود که «فرد را به شادی می‌کشاند و با پندهای خردمندانه هشدار می‌داد». [70] با پیشرفت کار، با این حال، او تمرکز خود را گسترده تر کرد و اکنون ادعا می کند که مواد Aesopic را "تصفیه" می کند و حتی به آن اضافه می کند. در کتاب‌های بعدی داستان‌هایی از وقایع رومی پس از ازوپ پیدا می‌کنیم، مانند «تیبریوس و برده» (II.5) و «آگوستوس و همسر متهم» (III.9)، و همچنین پاسخ شخصی شاعر به بدخواهان حسود (IV.21); همچنین حکایاتی وجود دارد که در آنها ازوپ از سنت زندگینامه متأخر به تصویر کشیده شده است (II.3؛ III.3؛ IV.5؛ app. 9؛ app. 20). در نهایت او در پایان کتاب پنجم بین ماده و روش تمایز قائل شده است و اظهار می دارد که

من به سبک ازوپ می نویسم، نه به نام او،
و در بیشتر موارد من مدعی موضوع هستم.
شاید بخش کوتاهی از اسوپ بگوید،
هر چه بیشتر از اختراع خودم بنویسم،
سبک قدیمی است اما موضوع جدید است. [71]

او همچنین با انعکاس نویسندگان مشهور و معتبر، مدعی جایگاهی در سنت ادبی لاتین است. با این حال، باید توجه داشت که در جایی که فیدروس و شاعر کمی پیشتر هوراس همان افسانه را با مضامین طنز تطبیق دادند، اغلب از نسخه های متفاوتی از آن استفاده می کردند. در هوراس یک کلاغ ( cornicula ) موضوع کتاب پرنده در پرهای قرضی است . در Phaedrus آن یک jackdaw ( graculus ) است. در مورد اسبی که آزادی خود را از دست داد ، فیدروس با گراز و هوراس با گوزن نر اختلاف دارند. آنها همچنین در روایت خود از قورباغه و گاو موافق نیستند . هوراس داستان موجود در منابع یونانی را دنبال می کند. انگیزه قورباغه در فیدروس متفاوت است و این نسخه اوست که مارسیال بعداً دنبال می کند. [72] علاوه بر این، در پیروی از الگوی ازوپ، برده‌ی حق رای، طنز فیدروس تندتر است و «کارکرد باستانی افسانه به‌عنوان یک بیان عمومی در برابر طبقات مسلط» را بازیابی می‌کند. [73] یکی دیگر از مفسران اشاره می کند که "افسانه ازوپیایی از ابتدای پیدایش خود مخلوقی سیاسی بوده است، و فیدروس (که الگوی لافونتن بود )، اگرچه آشکارا برانداز بود، اما ادعا می کند که اولین شاعر طنزپرداز پرولتری است." . [74]

شهادت و استقبال باستانی

سنکا و کاسیوس لونگینوس

سنکا جوان ، که در مورد سال 43 بعد از میلاد می‌نویسد، در نامه‌ای به پولیبیوس ، آزاده کلودیوس، توصیه کرد که دست خود را به لاتین‌سازی ازوپ بپردازد، «وظیفه‌ای که تا کنون توسط نابغه رومی انجام نشده بود» ( Ad Polybium 8.3). این ممکن است نشان دهد که سنکا در مورد آثار فیدروس چیزی نشنیده بود، که سنکا به عمد آثار فیدروس را نادیده گرفت یا آنها را آثاری از "نابغه رومی" ندانست، یا اینکه آثار فیدروس هنوز وجود نداشتند و قدمت سنتی سه کتاب اول او در دوره سلطنت وجود نداشت. از تیبریوس اشتباه است. با این حال، به احتمال زیاد سنکا آثار فیدروس را می دانسته است. [75] [76]

اولپیان ثبت می‌کند که کاسیوس لونگینوس ، که اندکی پس از سال 70 پس از میلاد درگذشت، عادت داشت از اصطلاح "شرکت لئونین" برای شراکتی استفاده کند که در آن یکی از شرکا تمام سود را بر عهده می‌گیرد و شرکای دیگر تمام خطر را به جان می‌خرند، [77] که نشان می‌دهد. که کاسیوس با افسانه ای که توسط فیدروس اختراع شده بود در مورد شیری که تمام سود شراکت خود را با حیوانات دیگر می برد آشنا بود (I.5). [78]

رزمی

در اواسط دهه 80، مارسیال از فیدروس تقلید می‌کرد و از طنز شیطنت‌آمیز او یاد می‌کرد ( محتوای jocos Phaedri، "شوخی‌های فادروس شیطان"). [21] اینکه آیا مارسیال به نویسنده افسانه ها اشاره کرده است یا به مرد دیگری به همین نام مورد اختلاف است. یوهان فردریش فیشر  [de] با تعبیر صفت بی پروبی به عنوان تعدیل کننده جوکوس ، استدلال کرد که افسانه های فیدروس را نمی توان به درستی جوسی نامید، زیرا برای برانگیختن خنده مناسب نیستند، و همچنین بدیهی نیستند (به این معنا که برای به انجام رساندن آنها نیاز به تلاش سخت داشتند) فیدروس در مورد چیزهای معمولی و روزمره شعر سبک نوشت. فیشر معتقد بود که این آیه به فیدروس اپیکوری اشاره دارد . [79] دیگران پیشنهاد کرده اند که فادروس مارسیال نویسنده ای ناشناخته از میم ها است . [80] لودویگ فریدلندر استدلال می‌کند که مارسیال اغلب از بداهه به‌عنوان مترادف لاسیووس یا «باودی» استفاده می‌کند، و افسانه‌های فیدروس به این توصیف پاسخ نمی‌دهند، اما مارسیال کلمه بی‌نظیر را با میم‌ها مرتبط می‌کند. [81] فردریک پلسیس استدلال فریدلندر را می پذیرد. [82]

یوهان فردریش گرونوویوس کلمه improbus را به معنای «جسور» یا «گستاخ» تفسیر کرد و آن را به اندازه کافی با این واقعیت توضیح داد که فیدروس حیوانات و درختان را به عنوان سخنور در افسانه های خود نشان داده بود، و با این واقعیت که او از طریق افسانه های خود لمپن کرده بود. رفتار قدرتمندان عصر خود [83] لئوپولد هرویو گرونویوس را بدون تردید نشان داده است که مارسیال به افسانه‌نویس اشاره می‌کند. [84] ویلهلم زیگموند توفل فرضیه فریدلندر را به عنوان فاقد احتمال رد می کند. [85] رابینسون الیس چندین افسانه را حاوی محتوای ناشایستی می‌داند که می‌تواند نام بدیهی را توضیح دهد، و اشاره می‌کند که ممکن است بیشتر در نوشته‌های گمشده فیدروس وجود داشته باشد. [86]

اینکه آیا این خط مارسیال در اصل به jocos اشاره دارد نیز مورد مناقشه است. بهترین نسخه های خطی لوکوس یا لوکوس را می خوانند. نسخه‌های خطی بعدی jocos خوانده می‌شود که توسط ویراستاران پذیرفته شده است، اما ممکن است چیزی بیش از اصلاحیه‌ای توسط یک انسان‌گرای ایتالیایی نباشد. [87] به دنبال پیشنهادی که در ابتدا توسط Georg Thiele  [de] ارائه شد ، چندین ویراستار از سال 1925 این کلمه را به کلمه یونانی دلایل اصلاح کردند، [88] [89] [90] در لاتین به عنوان یک واژه امانی به معنای "افسانه" استفاده می شود. [91] [92] AE Housman می‌پذیرد که هم بدیهی‌ها و هم jocos چنین تداعی‌هایی دارند که این ترکیب کلمات را می‌توان به عنوان شعرهای مضحک در نظر گرفت، و هیچ شعری در مجموعه‌ی Phaedrus وجود ندارد که شایسته این توصیف باشد، اما استدلال می‌کند که علاوه بر این این واقعیت که فیدروس خود افسانه های خود را جوسی می نامد، نیاز بداهه معنایی جز این ندارد که Phaedrus "بی احترامی" بود، که "ممکن است اشاره ای به آن ضربات در اوج و نیرومندی داشته باشد که گمان می رود نارضایتی Sejanus را برانگیخته باشد" و به او کمک کند. دلایل " مقولات را آزادتر می گذارد تا به معنای آنچه باید باشد." [93]

نویسندگان بعدی

کوئینتیلیان به نام Phaedrus اشاره نمی کند، اما به عنوان تمرین مدرسه توصیه می کند که دانش آموزان نسخه های نثری از افسانه های منظوم ازوپ، [94] ژانری که توسط Phaedrus سرچشمه گرفته است، بسازند. این قطعه توسط جی پی پست‌گیت برای ستایش شاعری خاص (که پست‌گیت آن را فیدروس گرفته است) تفسیر می‌کند که افسانه‌های ازوپ را به «سبکی ناب» گفته بود. [75] با این حال، این مورد توسط FH Colson مورد مناقشه قرار گرفته است، که سرمو purus را در این قسمت برای اشاره به سبکی در نظر می گیرد که باید از دانش آموزان در ترکیب بندی های خود خواسته شود. [95]

مرجع ادبی بعدی ادای احترامی است توسط آویانوس افسانه‌نویس همکار فدروس در اوایل قرن پنجم، که ادعا می‌کند پنج کتاب افسانه‌ها به عنوان یکی از منابع او در تقدیم کار خود است. [96] نویسنده اکتاویا ، ترتولیان ، نمسیانوس ، آئوسونیوس ، سنت پائولینوس نولا ، پرودنتیوس ، نویسنده آلکستیس بارسینوننسیس ، و نویسنده کوئرولوس نیز به نظر می رسد که فایدروس را خوانده و تقلید کرده باشند، اما هیچ نویسنده ای از دوران باستان به این موضوع اشاره نکرده است. او با نامی غیر از مارسیال و آویانوس. [97] اینکه آیا یوونال فیدروس را خوانده است نامشخص است. [98]

István Szamosközy آیه nisi utile est quod facimus، stulta est gloria را که بر روی مقبره‌ای در آلبا ایولیا حک شده بود، کشف کرد و آن را در سال 1593 منتشر کرد . [100] به گفته یوهانس تروستر  [de] ، این کتیبه هنوز در سال 1666 وجود داشته است. [101] [102] تئودور مامسن این کتیبه را واقعی نمی داند. [103] [104]

پذیرایی مدرن

فرانسوا پیتو Codex Pithoeanus را در سال 1596 کشف کرد، در آن زمان کار فیدروس به فراموشی سپرده شد و نسخه خطی را برای برادرش پیر پیتو فرستاد ، که از آن برای انتشار نسخه‌های اصلی استفاده کرد . [105] [106] [107] پیتو هیچ سابقه ای از جایی که این نسخه خطی پیدا شد به جای یادداشتی در پایان نسخه خود باقی نگذاشت. [108] یوهان کاسپار فون اورلی به طور قابل قبولی این را مخفف vetus exemplar Catalaunense ("نسخه ای باستانی از Châlons-en-Champagne ") یا Catuacense ("از Douai ") دانست. [109] [110] نیکلاس ریگو در سال 1599 نسخه‌ای را بر اساس Pithoeanus و Scheda Danielis و نسخه جدیدی در سال 1617 (با اصلاحات جزئی در سال 1630) با در نظر گرفتن شواهد Remensis ارائه کرد. [111]

کدکس ناپولیوس توسط ژاک فیلیپ دورویل  [fr] در سال 1727 در پارما کشف شد. دورویل پروفسور خود پیتر برمن بزرگ را از این یافته مطلع کرد، اما برمن تلاشی برای ویرایش اشعار ناشناخته قبلی نکرد زیرا نسخه خطی در بسیاری از آنها ناخوانا بود. مکان ها [112]

ناپلی در سال 1808 در ناپل توسط خوان آندرس ، اس جی [113] جیووانی آنتونیو کاسیتو  [آن] با عجله نسخه ای از آن را از نسخه ای که برادرش در کتابخانه تهیه کرده بود، بیرون آورد، در حالی که آندرس که از کار کاسیتو بی خبر بود، کاتالدو را سفارش داد. Jannelli  [آن] برای تولید یک نسخه; زمانی که نسخه کاسیتو به طور غیرمنتظره ای ظاهر شد، نسخه جانلی در دست چاپخانه ها بود. در حالی که جانلی تلاش می کرد برتری نسخه خود را اثبات کند، یک بحث علمی تلخ درگرفت. چاپ اول کاسیتو تنها در پنجاه نسخه چاپ شد و ارزشی جز یک کنجکاوی کتابشناختی ندارد. [114] [115] هر دو نسخه زمانی که آنجلو مای نسخه ای بسیار بهتر از تجسم پروتی را در سال 1831 منتشر کرد ، علاقه خود را از دست دادند. [116]

افسانه های فادروس به زودی به عنوان نسخه های مدرسه ای، هم به لاتین اصلی و هم در ترجمه منثور منتشر می شوند. [117] [118] از قرن 18 نیز چهار ترجمه کامل به آیه انگلیسی وجود داشته است. اولین مورد توسط کریستوفر اسمارت به دوبیتی های هشت هجایی (لندن 1753) بود. [119] بروک بوثبی "افسانه های ازوپی فدروس" در افسانه ها و طنزهای او (ادینبورگ، 1809) گنجانده شد [120] و همچنین از هشت هجایی استفاده کرد اما به شیوه ای فشرده تر:

آنچه ازوپ به جانوران خود به یونانی آموخت،
Phedrus به زبان لاتین آنها را وادار به صحبت کرد:
به انگلیسی، من از او ترجمه می کنم،
و روش مختصر او تقلید. [121]

پس از آن ، نسخه‌ای شاعرانه از افسانه‌های فدروس توسط کشیش فردریک تولر در سال 1854 منتشر شد . ترجمه PF Widdows همچنین شامل افسانه‌های ضمیمه Perotti می‌شود و همگی در نسخه‌ای رایگان از آیه تشبیهی آنگلوساکسون ارائه شده‌اند . [123]

نسخه های Phaedrus به صورت جداگانه توسط شاعران مختلف به زبان های مختلف ترجمه شد. منتخبی کوچک در اشکال مختلف شعری در اشعار و ترجمه ها (لندن 1769) اشلی کاپر (1701-1788) ظاهر شد. [124] شعرهای بسیار بیشتری وجود داشت که در افسانه های لافونتن سبک مشخصی داشتند . دیگران به دنبال ایوان کریلوف به زبان روسی. گرگوری اسکوورودا و لئونید هلیبوف به زبان اوکراینی. و مجموعه کاملتر توسط ولدیمیر لیتوینوف در سال 1986. [125]

مراجع

  1. ^ III prol. 17
  2. ^ III prol. 56 متر مربع
  3. ^ پری 1965، ص. lxxiii
  4. ↑ Zago 2020، ص. viii
  5. ^ پری 1965، ص. lxxxi
  6. ^ اپیل سوم. 33 متر مربع
  7. ^ III prol. 38 متر مربع
  8. ^ اپیل سوم. 15
  9. ^ V.30 (Zago 2020)؛ شماره V.10 (Müller 1877 ، Postgate 1920، Perry 1965، Guaglianone 1969) یا 103 (Havet 1895)
  10. ^ Currie 1984، صفحات 500-501
  11. ^ Perry, BE (اکتبر 1957). "فدرو. نوشته آتلیو د لورنزی". فیلولوژی کلاسیک . 52 (4): 267-9. doi :10.1086/364195 . بازبینی شده در 16 آوریل 2023 .
  12. ^ Maguinness، WS (ژوئن 1957). «اتیلیو د لورنزی: فدرو». نقد کلاسیک . 7 (2): 125-6. doi :10.1017/S0009840X00176450 . بازبینی شده در 16 آوریل 2023 .
  13. ↑ دی رویت، فرانتس (1956). "آتیلیو دی لورنزی، فدرو." L'Antiquité Classique . 25 (2): 464-5 . بازبینی شده در 17 آوریل 2023 .
  14. ↑ شامپلین 2005
  15. ^ Champlin 2005، ص. 115
  16. ^ هرمان 1950
  17. ↑ فوردایس، سی‌جی «لئون هرمان: افسانه‌های Phèdre et ses».. نقد کلاسیک . 1 (3–4): 182. doi :10.1017/S0009840X00175171. S2CID  163155420 . بازبینی شده در 16 آوریل 2023 .
  18. ↑ گودیر، FRD (مارس 1972). "نسخه جدید فیدروس". نقد کلاسیک . 22 (1): 50–52. doi :10.1017/S0009840X00231879. JSTOR  707620. S2CID  162976730 . بازبینی شده در 28 مه 2023 .
  19. ↑ ارنوت، آلفرد (1951). «لئون هرمان، افسانه‌های Phèdre et ses». Revue de Philologie، de Littérature et d'Histoire Anciennes . 25 : 284 . بازبینی شده در 16 آوریل 2023 .
  20. ^ III prol. 1
  21. ^ ab Epigrammata 3، 20، 5
  22. ^ III prol. V.7; V.21
  23. ↑ Burman 1698, praef.
  24. ^ هاوت 1895، ص. 259
  25. ↑ Zago 2020، ص. vii
  26. ↑ فرهنگ لغت کلاسیک آکسفورد، ویرایش چهارم. (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2012)، sv "نام ها، شخصی، رومی" (9)
  27. ^ abc Duff 1927, p. 134
  28. ^ abcde Schiesaro 2012
  29. ^ ab Currie 1984, p. 503
  30. ^ abc Perry 1965, p. lxxx
  31. ↑ Zago 2020، ص. viii
  32. ↑ Ulysse Robert, ed., Les Fables de Phèdre: Édition paléographique publiée d'après le manuscrit Rosanbo (پاریس: Imprimerie nationale, 1893)
  33. ^ پری 1965، ص. lxxxxvi
  34. ↑ Postgate 1920، ص. III
  35. ↑ فینچ، چانسی ای. (آوریل 1971). "دستنوشته مورگان فیدروس". مجله آمریکایی فیلولوژی . 92 (2): 301-7. doi :10.2307/293340. JSTOR  293340 . بازبینی شده در 16 آوریل 2023 .
  36. ↑ abc Marshall، Peter K. "Phaedrus" در Texts and Transmission: A Survey of the Latin Classics (Oxford: Clarendon Press, 1983), pp. 300-3
  37. ↑ رند، EK (1922). "مسیری از فرهنگ لیبرال در دست نوشته ای از فلوری". فصلنامه فیلولوژیک . 1 : 262-265 . بازبینی شده در 20 آوریل 2023 .
  38. ↑ فینچ، چانسی ای. (ژوئیه 1971). "یادداشت هایی در مورد قطعه فیدروس در Reg. Lat. 1616". فیلولوژی کلاسیک . 66 (3): 190-191. doi :10.1086/365766. S2CID  161294299 . بازبینی شده در 20 آوریل 2023 .
  39. ↑ Berger de Xivrey 1830, p. 20
  40. ↑ کری، فردریک میسون (1926). "قطعه واتیکان فیدروس". معاملات و مجموعه مقالات انجمن فیلولوژیک آمریکا . 57 : 96-103. doi :10.2307/282767. JSTOR  282767 . بازبینی شده در 16 آوریل 2023 .
  41. ↑ Zago 2020، صفحات xlv–xlvii
  42. ↑ Zago 2020، ص. xxi
  43. ↑ Hervieux 1893، صفحات 139-140
  44. ↑ Zago 2020، ص. xlvii
  45. ^ کتابخانه بودلیان، مجموعه D'Orville
  46. ^ هندرسون 1999، ص. 314
  47. ↑ مایر، کارل آدریان د (1977). کدهای Vossiani Latini. جلد 3. انتشارات دانشگاه لیدن. صص 31-41 . بازبینی شده در 17 آوریل 2023 .
  48. ^ پری 1965، ص. xcix
  49. ^ تیله، جورج، ویرایش. (1905). Der illustrierte Lateinische Aesop in der Handschrift des Ademar. لیدن: AW Sijthoff . بازبینی شده در 17 آوریل 2023 .
  50. ^ تیله، جورج، ویرایش. (1910). Der lateinische Äsop des Romulus und die Prosa-Fassungen des Phädrus. هایدلبرگ ​بازبینی شده در 17 آوریل 2023 .{{cite book}}: CS1 maint: مکان ناشر موجود نیست ( پیوند )
  51. ↑ Zago 2020، ص. xxxix
  52. ^ پری 1965، ص. lxxxiii
  53. ^ پری 1965، ص. xcviii
  54. ↑ نیلانت، جوآن فردریک، ویرایش. (1709). افسانه باستانی از Phædro fere servatis ejus verbis desumptæ و soluta oratione expositæ. لیدن: تئودور هاک . بازبینی شده در 17 آوریل 2023 .
  55. ^ اب داف، جی. وایت . "Phaedrus solutus vel Phaedri fabulae novae XXX". مجله رومی شناسی . 11 : 117-8. doi :10.2307/295894. JSTOR  295894. S2CID  163467068 . بازبینی شده در 17 آوریل 2023 .
  56. ↑ هارتمن 1890، ص. 64
  57. ↑ Postgate 1918، صفحات 151–2
  58. ↑ Postgate 1920، ص. x
  59. ↑ زندر 1921
  60. ↑ هانا واموس، "سنت قرون وسطایی افسانه های رومولوس"، یونانی-لاتینا بروننسیا 18.1، 2013، صفحات 185-6
  61. ^ داف 1927، ص. 136
  62. ^ پری 1962، ص. 326
  63. ^ پری 1965، ص. lxxxiv
  64. ^ پری 1962، ص. 340
  65. ^ پری 1965، صفحات xi–xiii
  66. ^ پری 1965، صفحات xc–xci
  67. ^ گودیر 1982، ص. 624
  68. ^ آلبرشت 1997، ص. 1003
  69. ↑ مایر 2005، ص. 65
  70. ^ من prol. 3-4
  71. ^ تولر 1854، ص. 217
  72. ^ Champlin 2005، صفحات 117-18
  73. ^ آدرادوس 2000، ص. 173
  74. ↑ آن بچر، «فیدروس، نویسنده ای جدید و در عین حال باستانی»، پارادایم 23 (ژوئیه، 1997)
  75. ^ ab Postgate، JP (فوریه تا مارس 1919). "فیدروس و سنکا". نقد کلاسیک . 33 (1/2): 19-24. doi :10.1017/S0009840X00012300. JSTOR  700098. S2CID  163562040 . بازبینی شده در 14 آوریل 2023 .
  76. ^ Champlin 2005، ص. 102
  77. ^ خلاصه 17.2.29.2
  78. ^ Champlin 2005، ص. 102
  79. ^ فیشر 1746، صفحات 6-7
  80. ↑ ورنر کارل لودویگ زیگلر  [de] ، De mimis Romanorum commentatio (گوتینگن، 1788)، ص. 75
  81. ↑ لودویگ فریدلندر ، ویرایش، M. Valerii Martialis epigrammaton libri, vol. من، ص. 292
  82. ^ پلسیس 1909، ص. 487
  83. ↑ گرونویوس، یوهان فردریش (1637). در P. Papinii Statii Silvarum libros V diatribe. لاهه: تئودور مایر. صص 185-6.
  84. ^ Hervieux 1893, p. 160
  85. ↑ توفل 1920، §284، 3
  86. ^ الیس 1894، ص. 8
  87. ^ پری 1965، ص. لی
  88. ↑ Wilhelm Heraeus, ed., M. Valerii Martialis epigrammaton libri (لایپزیگ: Teubner, 1925)، ص. 64
  89. ^ Cesare Giarratano  [it] , ed., M. Valerii Martialis epigrammaton libri XIV, 3rd ed. (تورین: پاراویا، 1951)، ص. 92
  90. ↑ DR Shackleton Bailey ، ویرایش، Epigrammata (مونیخ: KG Saur، 1990)، ص. 88
  91. ^ ThLL VII/2 جمع. 1612-3
  92. ^ PGW Glare, ed., Oxford Latin Dictionary, 2nd ed. (انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2012)، ص. 1145 sv "نگوها"
  93. ↑ AE Housman ، "یادداشت هایی در مورد رزمی"، فصلنامه کلاسیک 13:2، ص. 69
  94. ^ Institutio Oratoria I.9.2
  95. ↑ Colson، FH (مه-ژوئن 1919). "Phaedrus and Quintilian I. 9. 2.: A Reply to Professor Postgate". نقد کلاسیک . 33 (3/4): 59-61. doi :10.1017/S0009840X0001252X. JSTOR  697378. S2CID  161231157 . بازبینی شده در 14 آوریل 2023 .
  96. ^ آلبرشت 1997، ص. 1006
  97. ↑ Zago 2020، صفحات ix–x
  98. ↑ Zago 2020، ص. x
  99. ↑ István Szamosközy ، Analecta lapidum vetustorum et nonnullarum در Dacia antiquitatum (پادوآ، 1593)، f. 71 ولت
  100. ^ 3، 17، 12
  101. ↑ Johannes Tröster  [de] ، Das Alt- und Neu-Teutsche Dacia، ص. 464
  102. ^ Hervieux 1893، صفحات 148-9
  103. ^ Corpus Inscriptionum Latinarum III 58*
  104. ^ الیس 1894، صفحات 7-8
  105. ↑ Berger de Xivrey 1830, p. 8
  106. ^ Hervieux 1893, pp. 38 sqq.
  107. ↑ Zago 2020، ص. xliii–xliv
  108. ^ پیتو 1596، np
  109. ↑ اورلی 1831، صص 10-11
  110. ^ الیس 1894، ص. 13
  111. ↑ Zago 2020، صفحات xliv–xlv
  112. ^ Hervieux 1893، صفحات 111-2
  113. ^ Hervieux 1893, p. 117
  114. ^ Hervieux 1893, pp. 116 sqq.
  115. ↑ ماریا لویزا پرنا، «JANNELLI، Cataldo» در Dizionario Biografico degli Italiani، جلد. 62 (2004)
  116. ^ Hervieux 1893, p. 142
  117. ↑ افسانه های Æsops، با افسانه های Phaedrus اخلاقی شده، لندن 1646
  118. ↑ افسانه های فادروس به نثر انگلیسی ترجمه شده، لندن 1745
  119. ^ گوتنبرگ
  120. ^ Google Books
  121. ↑ «پرلوگ»، ص3
  122. ^ تولر 1854
  123. ↑ Widdows 1992
  124. ^ pp.83-112
  125. ↑ انتشارات اسنووی

کتابشناسی

نسخه ها

ترجمه ها

انگلیسی

فرانسوی

آلمانی

اسپانیایی

تفسیر

در ادامه مطلب

کتابشناسی

لینک های خارجی

ویکی‌نقل نقل قول‌هایی مربوط به فدروس (افسانه‌نویس) دارد .