stringtranslate.com

Telicity

در زبان شناسی ، تیز بودن ( / t iː ˈ l ɪ s ɪ t i / ؛ از یونانی پایان  «پایان، هدف») ویژگی یک فعل یا عبارت فعل است که یک عمل یا رویداد را دارای یک نقطه پایانی خاص نشان می دهد. به فعل یا عبارت فعل با این خاصیت گفته می شود تلیک ; اگر موقعیتی که توصیف می کند به سمت نقطه پایانی خاصی پیش نمی رود، گفته می شود که وضعیت آتلیک است .

تست مهارت در زبان انگلیسی

یکی از راه‌های رایج برای سنجش اینکه آیا یک عبارت فعل انگلیسی telic است یا نه، این است که ببینیم آیا عبارتی مانند یک ساعت ، به معنای «در یک ساعت» (معروف به قید زمان‌بندی ) می‌تواند برای آن اعمال شود. برعکس، یک راه معمول برای سنجش اینکه آیا عبارت atelic است یا نه این است که ببینیم آیا عبارتی مانند یک ساعت ( قید بازه زمانی ) را می توان برای آن اعمال کرد یا خیر. [1] [2] [3] [4]

تعریف مفهوم مربوط به "کامل بودن"

داشتن نقاط پایانی

اغلب با این تصور مواجه می‌شویم که افعال و عبارات فعل به رویدادهایی اشاره می‌کنند که دارای نقطه پایانی هستند ، و افعال آتلیک به رویدادها یا حالت‌هایی اشاره می‌کنند که نقطه پایانی ندارند . مفهوم داشتن نقاط پایانی به جای عباراتی که به آنها اشاره می کنند، در مورد رویدادهای جهان اعمال می شود . این مهم ترین ویژگی این تعریف است. [5] در واقع، هر رویداد یا حالتی در جهان در نقطه‌ای آغاز و پایان می‌یابد، به جز، شاید، حالت‌هایی که می‌توان آن‌ها را «وجود جهان» توصیف کرد. یقیناً عصبانی شدن جان یک آغاز دارد، و مگر اینکه جان به نحوی همیشه عصبانی باشد ، یک نقطه پایانی نیز دارد. بنابراین، تردید وجود دارد که بتوان عبارات تلیک را با استفاده از ویژگی‌های رویدادها یا حالت‌هایی که آنها به آنها اشاره می‌کنند ، تعریف کرد (مشکل بسیار مشابهی با این تصور پیش می‌آید که اسم‌های انبوه به چیزهایی اشاره می‌کنند که قابل شمارش نیستند ). بنابراین، تلاش‌های اخیر برای صریح ساختن این مفهوم، بر نحوه ارجاع عبارات تلیک یا ارائه رویدادها یا حالت‌ها متمرکز است.

به عبارت دیگر، می‌توان افعال و عبارات فعل را به‌سادگی به‌عنوان رویدادهایی که مفهوم‌سازی شده یا به‌عنوان دارای نقطه‌های پایانی ارائه شده‌اند، و افعال و عبارات افعالی را به‌عنوان مواردی که مفهوم‌سازی شده یا به‌عنوان فاقد نقطه پایان ارائه شده‌اند، تعریف کرد.

این نوع تمرین می تواند یادآور بیهودگی تلاش برای پیوند معناشناسی زبانی به دنیای واقعی بدون در نظر گرفتن عامل واسطه شناخت انسان باشد.

تمایل به یک هدف

طبق گفته گاری (1957)، که اصطلاح "telic" را معرفی کرد، [6] افعال تلیس افعالی هستند که عملی را بیان می‌کنند که به سمت هدفی پیش‌بینی شده است که در زمان کامل تحقق می‌یابد، اما در زمان ناقص ممکن است . از سوی دیگر، افعال آتلیک افعالی هستند که در ساختار معنایی خود هیچ هدف و نقطه پایانی را شامل نمی شوند، بلکه به اعمالی اشاره می کنند که به محض شروع تحقق می یابند . [7]

کوانتیزاسیون و تجمع

شاید متداول ترین تعریفی که امروزه از تلیسیت فرض می شود [ چه زمانی؟ ] [ نیاز به منبع ] تعریف جبری است که توسط مانفرد کریفکا ارائه شده است . کریفکا عبارات تلیک را عباراتی که کوانتیزه می شوند تعریف می کند . آتلیک را می توان بر اساس مرجع تجمعی تعریف کرد . یک عبارت 'P' را می توان گفت که اگر و تنها در صورتی که مفهوم زیر را برآورده کند، برای هر انتخابی از x و y کوانتیزه می شود:

اگر x را بتوان با «P» توصیف کرد، و y را نیز می‌توان با «P» توصیف کرد، آن‌گاه x یک بخش خاص ( صری‌شناختی ) y نیست .

برای مثال فرض کنید جان دو خانه ساخته است. سپس هر یک از دو رویداد ساختمانی را می توان به عنوان ساخت خانه توصیف کرد . اما ساختمان یک خانه اینطور نیست و در واقع نمی توان قسمت مناسبی از ساختمان دوم را در نظر گرفت. این در تضاد با حالت‌هایی است که می‌توان آن‌ها را به عنوان مثال، بی‌هدف راه رفتن در اطراف توصیف کرد . اگر جان به مدت دو ساعت بی‌هدف راه می‌رفت، بخش‌های مناسب زیادی از آن وجود خواهد داشت، مثلاً 10 دقیقه یا 1 ساعت و غیره که می‌توان آن را به‌عنوان پیاده‌روی بی‌هدف توصیف کرد . بنابراین، برای راه رفتن بی هدف ، انتخاب های زیادی از x و y وجود خواهد داشت، به طوری که هر دو را می توان به عنوان راه رفتن بی هدف توصیف کرد ، جایی که x بخشی مناسب از y است. از این رو، با این تعریف، ساختن خانه به درستی به عنوان تلیک شناخته می شود و بی هدف به عنوان آتلیک راه بروید . کوانتیزاسیون همچنین می تواند در تعریف تعداد اسم ها استفاده شود .

یک عبارت 'P' دارای مرجع تجمعی است اگر و تنها در صورتی که برای هر انتخابی از x و y، مفهوم زیر برقرار باشد:

اگر x را بتوان به عنوان 'P' توصیف کرد، و y را نیز می توان به عنوان 'P' توصیف کرد، آنگاه مجموع صرفی x و y نیز می تواند به عنوان 'P' توصیف شود.

برای مثال، اگر اتفاقی وجود داشته باشد که جان از ساعت 13 تا 2 بعدازظهر راه می‌رود، و رویداد دیگری از راه رفتن او از ساعت 14 تا 3 بعدازظهر وجود دارد، در این صورت، اتفاق سومی وجود دارد که مجموع دو مورد دیگر است. همچنین یک رویداد پیاده روی در اطراف. این برای عباراتی مانند "خانه ساخت" صادق نیست. اگر یحیی از زمان 1 تا زمان 2 خانه ای ساخت و سپس از زمان 2 تا 3 خانه دیگری ساخت، مجموع این دو رویداد (از زمان 1 تا زمان 3) رویدادی نیست که بتوان آن را با "توصیف کرد" خانه ای ساخت.» انباشتگی همچنین می تواند در توصیف اسم های توده ای استفاده شود ، و در توصیف تضاد بین حروف اضافه مانند "به" و "به سمت"، یعنی "به سمت" ارجاع تجمعی به (مجموعه ای از) مسیرها دارد، در حالی که "به" به این معنی نیست. . [8]

به عنوان یک جنبه

تلیسیت یا جنبه تلیس اخیراً به عنوان یک جنبه دستوری خوانده می شود که نشان دهنده هدف یا عملی است که به آن رسیده است. زبان‌هایی که با کنش‌های تلیک و آتلیک تضاد دارند عبارتند از پیراها و زبان‌های فنلاندی مانند فنلاندی و استونیایی . چکی و مجارستانی نیز به ترتیب دارای پیشوندهای کامل pre- و meg- هستند که علاوه بر این، telic هستند.

در زبان فنلاندی، تلیسیت به طور اجباری بر روی مفعول مشخص می‌شود: مضاربه telic است، و جزء برای بیان اتلیسیتی استفاده می‌شود. به‌طور دقیق‌تر، حالت اتهامی برای اشیایی استفاده می‌شود که کاملاً تحت تأثیر موقعیت قرار می‌گیرند، همانطور که گوینده ارائه می‌کند، در حالی که استفاده از جزئی به این معنی است که شیء فقط تا حدی در موقعیت تأثیر می‌پذیرد یا موقعیت به گونه‌ای تنظیم می‌شود که شیء به حالت خود ادامه می‌دهد. خارج از آن تحت تأثیر قرار می گیرد. اصطلاحات telic و atelic به طور سنتی در توصیف گرامری فنلاندی استفاده نمی شوند. در عوض، مرسوم است که از جملات نتیجه ای و غیر نتیجه ای صحبت می شود.

نمونه ای از تضاد بین نتیجه ای و غیر نتیجه ای در زبان فنلاندی:

کیرجویتین

نوشت- 1SG

artikkeli n .

مقاله- ACC

Kirjoitin artikkelin.

wrote-1SG article-ACC

"من مقاله/یک مقاله را نوشتم (و به پایان رساندم)"

کیرجویتین

نوشت- 1SG

artikkeli a .

مقاله- PTV

Kirjoitin artikkelia.

wrote-1SG article-PTV

"من مقاله/یک مقاله را نوشتم/ داشتم می نوشتم (اما لزوماً آن را تمام نکردم)"

جمله تلیک لزوماً مستلزم اتمام مقاله است. در جمله آتلیک تمام شده یا نشدن مقاله بیان نمی شود. شکل آتلیک بیانگر جهل است، یعنی آتلیک ضد تلیک نیست: Kirjoitin artikkelia ja sain sen valmiiksi "من داشتم مقاله-PART را می نوشتم و سپس آن را به پایان رساندم-ACC" صحیح است. آنچه به عنوان هدف یا نتیجه تفسیر می شود توسط زمینه تعیین می شود، به عنوان مثال

افعال زیادی وجود دارند که به دلیل معنای ذاتی فقط با یک تلیسه مطابقت دارند. افعال جزئی تقریباً با افعال آتلیک در تعریف گاری مطابقت دارند، یعنی عمل معمولاً نتیجه یا هدفی ندارد و از نظر منطقی و گرامری نادرست است که آنها را در جنبه تلیک قرار دهیم. با این حال، حتی افعال ذاتاً آتلیک مانند rakastaa «دوست داشتن» می‌توانند در ساخت‌های غیرمعمول معنایی، جایی که نوعی نتیجه دخیل هستند، تبدیل به تلیک شوند:

هان

او

راکاستا

عشق - 3SG

minua

من- PTV

Hän rakastaa minua.

(s)he love-3SG me-PTV

"او من را دوست دارد"

هان

او

راکاستا

عشق - 3SG

دقیقه

من- ACC

kuoliaaksi.

مرده- ترجمه

Hän rakastaa minut kuoliaaksi.

(s)he love-3SG me-ACC dead-TRANSL

"او مرا تا سر حد مرگ دوست دارد"

همچنین، بسیاری از افعال ثابت دیگر که از نظر معنای ذاتاً آتلیک هستند، مفعول خود را در حالت مضارع مشخص می کنند که حالت عادی برای موقعیت های تلیک است:

Tiedän

دانش- 1SG

پکان

Pekka- GEN

osoitteen

آدرس - ACC

Tiedän Pekan osoitteen.

know-1SG Pekka-GEN address-ACC

"من آدرس پکا را می دانم" (نه * Tiedän Pekan osoitetta ... آدرس-PART)

موستان

به یاد داشته باشید - 1SG

سینون

شما - ژنرال

کاسوسی.

صورت- PL . ACC . 2SG _ POSS

Muistan sinun kasvosi.

remember-1SG you-GEN face-PL.ACC.2SG_POSS

"من چهره تو را به یاد دارم" (نه * Muistan sinun kasvojasi ... face-PL.PART-2SG_POSS)

علاوه بر این، تضاد تلیسیتی می تواند به عنوان دولت موردی عمل کند ، به طوری که تغییر حالت می تواند معنی را به طور کامل تغییر دهد. به عنوان مثال، näin hänet (من او را دیدم-ACC) به معنای "من او را دیدم"، اما näin häntä (من او را دیدم-PART) به معنای "من او را ملاقات کردم (گهگاهی، گاهی اوقات، هرازگاهی)". این اغلب بسیار نامنظم است.

استفاده از یک شی تلیک ممکن است به طور ضمنی نشان دهد که این عمل در آینده انجام می شود. به عنوان مثال،

غالباً ظرافت ظاهراً شبیه جنبه کمال است و می توان توصیفاتی مانند "تقریباً کامل- ناقص" را یافت. با این حال، جفت واژگانی از افعال کامل و ناقص در فنلاندی یافت می شود، و این تضاد را می توان با تضاد تلیسیتی همراه کرد. [ توضیح لازم است ]

مراجع

  1. ^ ورکویل، هنک. 1972. درباره ماهیت ترکیبی وجوه. دوردرخت: رایدل.
  2. ^ داوتی، دیوید. 1979. معنی واژه و گرامر مونتاگ. دوردرخت: ریدل. شابک  90-277-1009-0 .
  3. ↑ کریفکا، مانفرد 1989. مرجع اسمی، ساختار زمانی و کمی سازی در معناشناسی رویداد. در Renate Bartsch ، Johan van Benthem و Peter van Emde Boas (ویرایشات)، Semantics and Contextual Expression: 75-115. دوردرخت: فوریس. شابک 90-6765-443-4 . 
  4. ^ ورکویل، هنک. 1993. نظریه جنبه گرایی: تعامل بین ساختار زمانی و زمانی. انتشارات دانشگاه کمبریج شابک 0-521-56452-2 
  5. ^ بوریک، اولگا. 2002. جنبه و زمان مرجع . انتشارات دانشگاه آکسفورد 2006. ISBN 0-19-929129-2 . جنبه و زمان مرجع. بر اساس Ph.D. پایان نامه، دانشگاه اوترخت ، 2002. 
  6. ↑ لیندستد، جوکو (1985). درباره معناشناسی زمان و جنبه در بلغاری. Slavica Helsingiensia، ISSN 0780-3281. جلد 4. دانشگاه هلسینکی، گروه زبانهای اسلاو. ص 155. شابک 9789514535703. بازیابی شده در 2016-08-04 . اصطلاح "تلیک" اولین بار توسط Howard B. Garey (1957) در مطالعه جنبه در زبان فرانسه مطرح شد.
  7. ↑ Garey, Howard B. 1957. "جنبه های کلامی در فرانسه." زبان 33:91-110.
  8. ^ زوارتز، جوست. 1384. «جنبه مقدمه و جبر صراط». زبان شناسی و فلسفه 28.6، 739-779. [ لینک مرده ]

لینک های خارجی