امپراتوری یک واحد سیاسی است که از چندین قلمرو، پاسگاه نظامی و مردم تشکیل شده است که "معمولاً با فتح ایجاد می شوند و بین یک مرکز مسلط و مناطق تابعه تقسیم می شوند" . [1] مرکز امپراتوری (گاهی اوقات به عنوان متروپل از آن یاد می شود ) کنترل سیاسی بر مناطق پیرامونی اعمال می کند. [2] در یک امپراتوری، جمعیت‌های مختلف دارای مجموعه‌های مختلف حقوق هستند و به طور متفاوتی اداره می‌شوند. [3] با تعریف محدود، امپراتوری یک دولت مستقل است که رئیس آن یک امپراتور یا امپراتور است . اما همه کشورهایی که قلمرو آنها تحت حاکمیت مقامات عالی است امپراتوری نامیده نمی شوند یا توسط یک امپراتور اداره می شوند. همچنین همه امپراتوری‌هایی که خود را توصیف می‌کنند توسط معاصران و مورخان به این صورت پذیرفته نشده‌اند ( امپراتوری آفریقای مرکزی و برخی از پادشاهی‌های آنگلوساکسون در اوایل انگلستان نمونه‌هایی هستند).
امپراتوری های «قدیمی و مدرن، متمرکز و غیرمتمرکز، فوق العاده وحشیانه و نسبتاً خوش خیم» وجود داشته است. [4] یک تمایز مهم بین امپراتوری های زمینی است که صرفاً از سرزمین های به هم پیوسته تشکیل شده اند، مانند امپراتوری اتریش یا امپراتوری روسیه . و آنهایی که توسط نیروی دریایی ایجاد شده‌اند، که شامل سرزمین‌هایی می‌شود که از کشور «زادگاه» امپراتوری دور هستند، مانند امپراتوری کارتاژی یا امپراتوری بریتانیا . [4] جدای از کاربرد رسمی تر، کلمه امپراتوری همچنین می تواند به صورت محاوره ای به یک شرکت تجاری در مقیاس بزرگ (به عنوان مثال یک شرکت فراملی )، یک سازمان سیاسی که توسط یک فرد واحد (یک رئیس سیاسی ) کنترل می شود، یا یک گروه (سیاسی) اشاره کند. رئیسان). [5] مفهوم امپراتوری با مفاهیم دیگری مانند امپریالیسم ، استعمار و جهانی شدن همراه است ، با اشاره به امپریالیسم ایجاد و حفظ روابط نابرابر بین ملت ها و نه لزوماً سیاست دولتی به رهبری یک امپراتور یا امپراتور. Empire اغلب به عنوان اصطلاحی برای توصیف موقعیت های غلبه کننده که باعث نارضایتی می شود استفاده می شود. [6]
یک امپراتوری مجموعه ای از بسیاری از ایالت ها یا سرزمین های جداگانه تحت حاکمیت عالی یا الیگارشی است. [7] این در تضاد با یک فدراسیون است که یک دولت گسترده است که داوطلبانه از دولت ها و مردمان خودمختار تشکیل شده است. امپراتوری یک دولت بزرگ است که بر سرزمین های خارج از مرزهای اصلی خود حکومت می کند.
تعاریف اینکه چه چیزی از لحاظ فیزیکی و سیاسی یک امپراتوری را تشکیل می دهد متفاوت است. این ممکن است دولتی باشد که بر سیاست های امپراتوری یا ساختار سیاسی خاصی تأثیر می گذارد . امپراتوری ها معمولاً از مولفه های قومی، ملی، فرهنگی و مذهبی گوناگونی تشکیل می شوند. [8] «امپراتوری» و «استعمار» برای اشاره به روابط بین یک دولت یا جامعه قدرتمند در مقابل یک دولت کمتر قدرتمند استفاده می شود. مایکل دبلیو دویل، امپراتوری را اینگونه تعریف کرده است: «کنترل مؤثر، خواه رسمی یا غیررسمی، یک جامعه تابع جامعه امپراتوری». [9]
تام نایرن و پل جیمز امپراتوری‌ها را به عنوان سیاست‌هایی تعریف می‌کنند که «روابط قدرت را در فضاهای سرزمینی گسترش می‌دهند که هیچ حاکمیت قانونی قبلی یا مشخصی بر آن ندارند و در یک یا چند حوزه اقتصاد، سیاست و فرهنگ، برخی از حوزه‌ها را به دست می‌آورند. اندازه گیری هژمونی گسترده بر آن فضاها برای استخراج یا به دست آوردن ارزش». [10] راین تاگپرا امپراتوری را به عنوان "هر موجودیت سیاسی مستقل نسبتا بزرگی که اجزای آن مستقل نیستند" تعریف کرده است. [11]
مشابه دریایی امپراتوری زمینی، تالاسوکراسی است ، امپراتوری متشکل از جزایر و سواحل که به سرزمین زمینی آن دسترسی دارند، مانند اتحادیه دلیان تحت سلطه آتن .
علاوه بر این، امپراتوری ها می توانند هم از طریق خشکی و هم از طریق دریا گسترش یابند. استفان هاو خاطرنشان می کند که امپراتوری ها از طریق خشکی را می توان با گسترش بر روی زمین مشخص کرد، "مستقیماً از مرز اصلی گسترش می یابد" [8] در حالی که یک امپراتوری از طریق دریا را می توان با گسترش استعماری و ساخت امپراتوری "توسط یک نیروی دریایی قدرتمندتر" مشخص کرد. [12]
با این حال، گاهی اوقات یک امپراتوری فقط یک ساخت معنایی است، مانند زمانی که یک حاکم عنوان "امپراتور" را به خود می گیرد. [13] [14] [15] [16] آن حکومتی که حاکم بر آن حکمرانی می‌کند، با وجود نداشتن قلمرو یا هژمونی اضافی، منطقاً به یک «امپراتوری» تبدیل می‌شود. نمونه هایی از این شکل از امپراتوری عبارتند از: امپراتوری آفریقای مرکزی ، امپراتوری مکزیک ، یا امپراتوری کره که در سال 1897 اعلام شد، زمانی که کره، به دور از دستیابی به قلمرو جدید، در آستانه الحاق به امپراتوری ژاپن بود ، یکی از آخرین مورد استفاده. نام رسمی از جمله آخرین دولت‌هایی که در قرن بیستم به این معنا به عنوان امپراتوری شناخته می‌شوند، امپراتوری آفریقای مرکزی، اتیوپی ، ویتنام ، مانچوکو ، روسیه ، آلمان و کره بودند.
محققان امپراتوری ها را از دولت-ملت ها متمایز می کنند. [17] [18] [19] در یک امپراتوری، سلسله مراتبی وجود دارد که به موجب آن یک گروه از مردم (معمولاً متروپل) بر سایر گروه‌های مردم فرمان دارد و سلسله مراتبی از حقوق و اعتبار برای گروه‌های مختلف مردم وجود دارد. . [20] جوزپ کولومر بین امپراتوری ها و دولت-ملت ها به روش زیر تمایز قائل شد:
امپراتوری‌ها به‌عنوان انواع مختلف ایالت‌ها سرچشمه می‌گیرند، اگرچه معمولاً به عنوان پادشاهی‌های قدرتمند آغاز می‌شوند. ایده‌های مربوط به امپراتوری‌ها در طول زمان تغییر کرده است، از تایید عمومی گرفته تا تنفر. امپراتوری‌ها از واحدهای مجزا با نوعی تنوع - قومی، ملی، فرهنگی، مذهبی - ساخته شده‌اند و حداقل بر نابرابری بین حاکمان و حاکمان [ به گفته چه کسانی؟ ] . بدون این نابرابری، سیستم به عنوان یک جامعه مشترک المنافع [ از نظر چه کسی؟ ] .
بسیاری از امپراتوری‌ها نتیجه فتح نظامی بودند و دولت‌های مغلوب را در یک اتحادیه سیاسی ادغام کردند، اما هژمونی امپراتوری را می‌توان به روش‌های دیگری برقرار کرد. امپراتوری آتن ، امپراتوری روم ، و امپراتوری بریتانیا حداقل تا حدودی تحت نظارت انتخابی توسعه یافتند . امپراتوری برزیل پس از جدا شدن از امپراتوری پرتغال در سال 1822 ، خود را یک امپراتوری اعلام کرد. فرانسه دو بار از نام جمهوری فرانسه به امپراتوری فرانسه تبدیل شده است در حالی که یک امپراتوری برون مرزی را حفظ کرده است. [21]
اروپایی‌ها شروع به اعمال نام «امپراتوری» برای پادشاهی‌های غیراروپایی، مانند امپراتوری چینگ و امپراتوری مغول ، و همچنین کنفدراسیون ماراتا کردند، که در نهایت منجر به نشانه‌های ضعیف‌تر قابل اعمال برای هر ساختار سیاسی با معیارهای «امپراتوری» شد. . برخی از پادشاهی‌ها خود را دارای اندازه، وسعت و قدرت بیشتری نسبت به واقعیت‌های سرزمینی، سیاسی-نظامی و اقتصادی می‌دانستند. در نتیجه، برخی از پادشاهان عنوان "امپراتور" (یا ترجمه متناظر آن، تزار ، امپراطور ، قیصر ، شاه و غیره) را به خود گرفتند و ایالات خود را به "امپراتوری ..." تغییر نام دادند. امپراتوری ها به عنوان یک قدرت، اداره، عقاید و باورهای در حال گسترش به دنبال عادات فرهنگی از جایی به مکان دیگر دیده می شدند. برخی از امپراتوری ها تمایل داشتند فرهنگ خود را به دولت های تابعه تحمیل کنند تا ساختار امپراتوری را تقویت کنند. دیگران سیاست های چندفرهنگی و جهان وطنی را انتخاب کردند . [22] فرهنگ های تولید شده توسط امپراتوری ها می توانند اثرات قابل توجهی داشته باشند که از خود امپراتوری دوام بیشتری داشته باشد. بیشتر تاریخ امپراتوری ها خصمانه بوده است، به ویژه اگر نویسندگان آن ناسیونالیسم را ترویج می کردند. استفن هاو، اگرچه خود متخاصم بود، ویژگی‌های مثبت را برشمرد: ثبات، امنیت و نظم قانونی تضمین شده برای رعایا. آنها سعی کردند تضاد قومی و مذهبی را در داخل امپراتوری به حداقل برسانند. اشراف حاکم بر آنها غالباً جهان‌وطن‌تر و گسترده‌تر از جانشینان ناسیونالیست خود بودند. [23]
دو راه اصلی برای ایجاد و حفظ ساختار سیاسی امپراتوری وجود دارد : (1) به عنوان یک امپراتوری سرزمینی تسخیر و کنترل مستقیم با زور یا (2) به عنوان یک امپراتوری قهری و هژمونیک فتح و کنترل غیرمستقیم با قدرت. روش اول ادای احترام بیشتر و کنترل مستقیم سیاسی را فراهم می کند، اما گسترش بیشتر را محدود می کند زیرا نیروهای نظامی را به پادگان های ثابت جذب می کند. روش دوم ادای احترام کمتر و کنترل غیرمستقیم را فراهم می کند، اما از نیروهای نظامی برای گسترش بیشتر استفاده می کند. [24] امپراتوری های سرزمینی (مثلاً امپراتوری مقدونیه و امپراتوری بیزانس ) معمولاً مناطقی به هم پیوسته هستند . این اصطلاح، گاهی اوقات، به جمهوری‌های دریایی یا تالاسوکراسی‌ها (مثلاً امپراتوری‌های آتن و بریتانیا ) با ساختارهای سست‌تر و سرزمین‌های پراکنده‌تر، که اغلب شامل جزایر بسیار و سایر اشکال دارایی‌هایی است که نیازمند ایجاد و نگهداری نیروی دریایی قدرتمند است، اطلاق می‌شود. . امپراتوری هایی مانند امپراتوری مقدس روم نیز با انتخاب امپراتور با رای از قلمروهای عضو از طریق انتخابات امپراتوری گرد هم آمدند .
استفان هاو می نویسد که به استثنای دولت های رومی، چینی و «شاید مصر باستان»، امپراتوری های اولیه به ندرت از مرگ بنیانگذار خود جان سالم به در بردند و معمولاً در حوزه تسخیر و جمع آوری خراج محدود بودند و تأثیر کمی بر زندگی روزمره مردم داشتند. موضوعات آنها [25]
به استثنای روم، دوره های انحلال پس از سقوط امپراتوری به همان اندازه کوتاه بود. دولت های جانشین به ندرت از بنیانگذاران خود بیشتر عمر کردند و در امپراتوری بعدی و اغلب بزرگتر ناپدید شدند. برخی از امپراتوری‌ها، مانند بابلی نو ، ماد و لیدیا توسط امپراتوری بزرگ‌تری فتح شدند. الگوی تاریخی یک چرخه خیز و سقوط ساده نبود. بلکه برآمدن، سقوط، و خیزش بزرگتر بود، یا به قول رائول نارول ، "گسترش نبض". [26]
همانطور که هاو مشاهده کرد قلمرو امپراتوری ها محدود به فتح بودند، اما فتح دامنه قابل توجهی است. بسیاری تا سر حد مرگ جنگیدند تا از آن اجتناب کنند یا از آن رهایی یابند. فتوحات امپراتوری و تلاش برای فتح به طور قابل توجهی به فهرست جنگ ها با تعداد کشته ها کمک کرد . تأثیر امپراتوری بر رعایا را می توان «کم» دانست، اما فقط بر آن دسته از رعایایی که از فتح و حکومت امپراتوری جان سالم به در بردند. برای مثال، نمی‌توانیم از ساکنان کارتاژ و ماسادا بپرسیم که آیا امپراتوری تأثیر کمی بر زندگی آنها داشته است یا خیر. ما به ندرت صدای مردمان سوژه را می شنویم زیرا تاریخ بیشتر توسط برندگان نوشته می شود. منابع امپریالیستی تمایل به نادیده گرفتن یا کاهش مقاومت دولت های تحت سلطه دارند. [27] اما یکی از منابع غنی اصلی جمعیت موضوع، کتب نبوی عبری است . نفرت نسبت به امپراتوری‌های حاکم که در این منبع بیان شده است، تأثیری جدی‌تر از آن چیزی است که هاو تخمین زده است. اوروسیوس که نویسنده کلاسیک و طرفدار امپراتوری بود، صراحتاً ترجیح می‌داد از دیدگاه‌های جمعیت موضوع اجتناب کند. [28] و یکی دیگر از میهن پرستان کلاسیک رومی، لوکان اعتراف کرد که "کلمات نمی توانند بیان کنند که چقدر ما به شدت مورد نفرت مردم تابع هستیم". [29]
اولین امپراتوری شناخته شده در حدود 3200 سال قبل از میلاد در جنوب مصر ظاهر شد. جنوب مصر توسط سه پادشاهی تقسیم شده بود که هر کدام در یک شهر قدرتمند متمرکز بودند. هیراپولیس دو شهر دیگر را طی دو قرن فتح کرد و بعداً به کشور مصر تبدیل شد. [30] امپراتوری اکدی که توسط سارگون اکدی تأسیس شد (قرن 24 قبل از میلاد)، یک امپراتوری اولیه تمام بین النهرین بود که به آناتولی، شام و ایران باستان گسترش یافت. این دستاورد امپراتوری توسط شمشی اداد اول آشوری و حمورابی بابلی در قرن 19 و 18 قبل از میلاد تکرار شد . در قرن پانزدهم قبل از میلاد، پادشاهی جدید مصر باستان ، تحت فرمانروایی توتموس سوم ، نیروی اصلی آفریقای باستانی بود که نوبیا و دولت شهرهای باستانی شام را در بر گرفت .
ج 1500 قبل از میلاد در چین امپراتوری شانگ به وجود آمد که توسط امپراتوری ژو جانشین شد . 1100 قبل از میلاد هر دو از نظر قلمرو با امپراتوری های خاور نزدیک معاصر خود مانند امپراتوری آشور میانه ، امپراتوری هیتی ، امپراتوری مصر و امپراتوری میتانی ها و ایلامی ها برابری کردند یا از آنها پیشی گرفتند . امپراتوری ژو در سال 770 قبل از میلاد به یک سیستم چند دولتی فئودالی منحل شد که تا فتح جهانی Qin در سال 221 قبل از میلاد به مدت پنج قرن و نیم ادامه یافت. اولین امپراتوری قابل مقایسه با روم در سازمان امپراتوری نوآسوری (916-612 قبل از میلاد) بود. امپراتوری ماد اولین امپراتوری در قلمرو ایران بود . در قرن ششم قبل از میلاد، مادها پس از اتحاد با بابلی‌ها ، سکاها و کیمریان برای شکست امپراتوری آشور نو ، توانستند امپراتوری خود را تأسیس کنند که بزرگترین امپراتوری زمان خود بود و حدود شصت سال دوام آورد. [30]
عصر محوری (اواسط هزاره اول قبل از میلاد) شاهد گسترش بی سابقه امپراتوری در منطقه هند و مدیترانه و چین بود. [31] امپراتوری موفق و گسترده هخامنشی (550-330 قبل از میلاد)، که به عنوان اولین امپراتوری ایران نیز شناخته می شود، بین النهرین ، مصر ، بخش هایی از یونان ، تراکیه ، خاورمیانه ، بیشتر آسیای مرکزی و شمال غربی هند را در بر می گرفت . این اولین امپراتوری بزرگ در تاریخ یا اولین "امپراتوری جهانی" محسوب می شود. [32] سرنگون شد و با امپراتوری کوتاه مدت اسکندر مقدونی جایگزین شد . جانشین امپراتوری او سه امپراتوری تحت فرمانروایی دیادوچی ها شد - سلوکی ها ، بطلمیوسی ها و مقدونی ها ، که با وجود مستقل بودن، به دلیل شباهت هایشان در فرهنگ و اداره، "امپراتوری هلنیستی " نامیده می شوند .
در همین حال، در غرب مدیترانه امپراتوری های کارتاژ و روم ظهور خود را آغاز کردند. رم پس از شکست قاطع کارتاژ در 202 قبل از میلاد، مقدونیه را در 200 قبل از میلاد و سلوکیان را در 190-189 قبل از میلاد شکست داد و یک امپراتوری تماماً مدیترانه ای را تأسیس کرد. امپراتوری سلوکیان از هم پاشید و قسمت شرقی سابق آن توسط امپراتوری اشکانی جذب شد . در سال 30 قبل از میلاد رم مصر بطلمیوسی را ضمیمه خود کرد.
در هند در عصر محوری، امپراتوری موریا - یک امپراتوری جغرافیایی گسترده و قدرتمند، که توسط سلسله موریان از 321 تا 185 قبل از میلاد اداره می شد، ظاهر شد . این امپراتوری در سال 322 قبل از میلاد توسط چاندراگوپتا ماوریا از طریق کمک چاناکیا تأسیس شد ، [33] که به سرعت قدرت خود را به سمت غرب در سراسر مرکز و غرب هند گسترش داد و از اختلالات قدرت های محلی به دنبال عقب نشینی توسط اسکندر کبیر استفاده کرد. تا سال 320 قبل از میلاد، امپراتوری مائوریا شمال غربی هند را به طور کامل اشغال کرد و همچنین ساتراپ‌هایی را که اسکندر به جا مانده بود، شکست داد و فتح کرد. در زمان امپراتور آشوکا کبیر ، امپراتوری مائوریا اولین امپراتوری هند شد که کل شبه جزیره هند را فتح کرد - دستاوردی که تنها دو بار توسط امپراتوری گوپتا و مغول تکرار شد . در دوران حکومت آشوکا، بودیسم به دین غالب در بسیاری از مناطق هند باستان تبدیل شد. [30]
در سال 221 قبل از میلاد، زمانی که ایالت کین با فتح شش ایالت دیگر به دوره آشفته کشورهای متخاصم پایان داد و امپراتوری کین (221-207 قبل از میلاد) را اعلام کرد، چین به یک امپراتوری تبدیل شد. امپراتوری کین به خاطر ساخت دیوار بزرگ چین و ارتش سفالین و همچنین استانداردسازی ارز، وزن ها، اندازه گیری ها و سیستم نوشتاری معروف است. پایه و اساس اولین عصر طلایی چین، امپراتوری هان (202 قبل از میلاد – 9 پس از میلاد، 25 تا 220 پس از میلاد) را گذاشت. امپراتوری هان به آسیای مرکزی گسترش یافت و تجارت را از طریق جاده ابریشم برقرار کرد . آیین کنفوسیوس برای اولین بار به عنوان ایدئولوژی رسمی دولتی پذیرفته شد. در طول سلطنت امپراتور وو هان ، شیونگنو آرام شدند. در این زمان، تنها چهار امپراتوری بین اقیانوس آرام و اقیانوس اطلس امتداد داشتند : امپراتوری هان چین، امپراتوری کوشان ، امپراتوری اشکانی ایران، و امپراتوری روم . فروپاشی امپراتوری هان در سال 220 پس از میلاد باعث شد که چین به سه پادشاهی تکه تکه شود، اما یک بار دیگر توسط امپراتوری جین (266-420 پس از میلاد) متحد شد . ضعف نسبی امپراتوری جین، چین را در شکاف سیاسی فرو برد که از سال 304 پس از میلاد تا 589 پس از میلاد، زمانی که امپراتوری سوئی (581-618 پس از میلاد) چین را دوباره متحد کرد، ادامه یافت. [30]
رومیان اولین مردمی بودند که مفهوم امپراتوری را در دو مأموریت خود اختراع و تجسم کردند: جنگ و وضع و اجرای قوانین. [6] آنها تا اوایل دوره مدرن گسترده ترین امپراتوری غربی بودند و تأثیری ماندگار بر جامعه اروپا گذاشتند. بسیاری از زبان‌ها، ارزش‌های فرهنگی، نهادهای مذهبی، تقسیم‌بندی‌های سیاسی، مراکز شهری و نظام‌های حقوقی می‌توانند ریشه‌های خود را به امپراتوری روم برسانند. امپراتوری روم بر اقدامات استثمارگرانه حکومت می کرد. آنها برای حمایت از مرکز امپراتوری، برده و پول از مناطق پیرامونی می گرفتند. [6] با این حال، اتکای مطلق به مردمان تسخیر شده برای انجام ثروت امپراتوری، حفظ ثروت و جنگیدن در نهایت منجر به فروپاشی امپراتوری روم خواهد شد. [6] رومی‌ها به آنچه «مأموریت تمدنی» خود می‌نامیدند، معتقد بودند. این اصطلاح توسط نویسندگانی مانند سیسرو مشروعیت بخشیده و توجیه شد که نوشت که فقط تحت حکومت رومیان جهان می تواند شکوفا و رونق یابد. [6] این ایدئولوژی، که برای ایجاد نظم جهانی جدید پیش بینی شده بود، در نهایت در سراسر جهان مدیترانه و فراتر از آن گسترش یافت. مردم شروع به ساختن خانه‌هایی مانند رومی‌ها کردند، غذای مشابهی می‌خورند، لباس‌های یکسانی می‌پوشند و به همان بازی‌ها می‌پردازند. [6] حتی حقوق شهروندی و قدرت برای حکومت به افرادی که در قلمرو روم متولد نشده بودند اعطا شد. [6]
کلمه لاتین imperium که به قدرت یک قاضی برای فرماندهی اشاره دارد، به تدریج به معنای "سرزمینی است که در آن یک قاضی می تواند به طور مؤثر دستورات خود را اجرا کند"، در حالی که اصطلاح " imperator " در اصل یک افتخار به معنای "فرمانده" بود. این عنوان به ژنرال هایی داده می شد که در جنگ پیروز می شدند. بنابراین، یک "امپراتوری" ممکن است شامل مناطقی باشد که به طور قانونی در قلمرو یک ایالت نیستند، اما تحت کنترل مستقیم یا غیرمستقیم آن دولت هستند، مانند یک مستعمره ، دولت مشتری ، یا تحت الحمایه . اگرچه مورخان از اصطلاحات «دوران جمهوری» و «دوره امپراتوری» برای شناسایی دوره‌های تاریخ روم قبل و بعد از تصرف قدرت مطلق توسط آگوستوس استفاده می‌کنند ، خود رومی‌ها همچنان از حکومت خود به عنوان جمهوری یاد می‌کنند و در دوره جمهوری‌خواهان، مناطق تحت کنترل جمهوری به عنوان " Imperium Romanum " نامیده می شد. قدرت قانونی واقعی امپراتور از تصدی سمت "کنسول" ناشی می شد، اما او به طور سنتی با عنوان های امپراتور (فرمانده) و شاهزاده (نخستین مرد یا رئیس) مفتخر بود. بعداً این اصطلاحات در نوع خود اهمیت حقوقی پیدا کردند. ارتشی که ژنرال خود را " امپراتور " می نامید، مستقیماً با اقتدار امپراتور فعلی روبرو بود. [34]
نظام های حقوقی فرانسه و مستعمرات سابق آن به شدت تحت تأثیر قوانین روم هستند. [35] به طور مشابه، ایالات متحده بر اساس مدلی با الهام از جمهوری روم ، با مجامع مقننه بالا و پایین، و قدرت اجرایی به یک فرد، رئیس جمهور، تأسیس شد. رئیس جمهور، به عنوان "فرمانده کل" نیروهای مسلح، منعکس کننده القاب روم باستان Imperator princeps است . [36] کلیسای کاتولیک رومی ، که در اوایل دوره امپراتوری تأسیس شد، در سراسر اروپا گسترش یافت، ابتدا با فعالیت های انجیلیان مسیحی، و بعداً با انتشار رسمی امپراتوری.
در آسیای غربی ، اصطلاح « امپراتوری پارس » به دولت‌های شاهنشاهی ایران که در دوره‌های مختلف تاریخی ایران قبل از اسلام و پس از اسلام تأسیس شده‌اند، آمده است . [30]
در آسیای شرقی ، امپراتوری‌ها (یا سلسله‌های ) مختلف چین بر مناظر سیاسی، اقتصادی و فرهنگی در این دوران تسلط داشتند که قدرتمندترین آنها احتمالاً امپراتوری تانگ (618–690، 705–907) بود. دیگر امپراتوری های چینی تأثیرگذار در دوره پسا کلاسیک عبارتند از: امپراتوری سوئی (581-618)، امپراتوری لیائو بزرگ ، امپراتوری سونگ ، امپراتوری شیا غربی (1038-1227)، امپراتوری جین بزرگ (1115-1234)، امپراتوری لیائو غربی (1124-1218)، امپراتوری یوان بزرگ (1271-1368)، و امپراتوری بزرگ مینگ (1368-1644). در این دوره، ژاپن و کره تحت سینیزه سازی داوطلبانه قرار گرفتند . [37] [38] [39] امپراتوری‌های سوئی، تانگ و سونگ بزرگترین اقتصاد جهان را داشتند و در زمان خود پیشرفته‌ترین اقتصاد جهان بودند. [40] [41] امپراتوری یوان بزرگ نهمین امپراتوری بزرگ جهان از نظر کل مساحت بود. در حالی که امپراتوری بزرگ مینگ به خاطر هفت سفر دریایی به رهبری ژنگ هی مشهور است . [30]
سلطان نشین آجوران یک امپراتوری سومالی در قرون وسطی بود که بر تجارت اقیانوس هند مسلط بود . این یک سلطان نشین مسلمان سومالی بود [42] [43] [44] که بر بخش های بزرگی از شاخ آفریقا در قرون وسطی حکومت می کرد . از طریق یک مدیریت متمرکز قوی و یک موضع نظامی تهاجمی نسبت به مهاجمان، سلطنت آجوران با موفقیت در برابر تهاجم اورومو از غرب و تهاجم پرتغالی از شرق در طول جنگ‌های گال مادو و آجوران-پرتغال مقاومت کرد . مسیرهای بازرگانی مربوط به دوره باستان و اوایل قرون وسطی بنگاه های دریایی سومالی تقویت یا دوباره ایجاد شد و تجارت و تجارت خارجی در استان های ساحلی با کشتی هایی که به پادشاهی ها و امپراتوری های بسیاری در آسیای شرقی ، آسیای جنوبی و جنوب شرقی می رفتند و می آمدند رونق گرفت. آسیا , اروپا , خاورمیانه , شمال آفریقا و شرق آفریقا . [45]
در قرن هفتم، آسیای جنوب شرقی دریایی شاهد ظهور یک تالاسوکراسی بودایی به نام امپراتوری سریویجایا بود که به مدت 600 سال رشد کرد و امپراتوری هندو-بودایی ماجاپاهیت که از قرن سیزدهم تا پانزدهم حکومت می کرد، جانشین آن شد. در سرزمین اصلی آسیای جنوب شرقی، امپراتوری خمر هندو-بودایی در شهر انگکور متمرکز بود و از قرن 9 تا 13 شکوفا شد. پس از فروپاشی امپراتوری خمر، امپراتوری سیامی در کنار امپراتوری برمه و لان چانگ از قرن سیزدهم تا هجدهم شکوفا شد.
در جنوب شرقی و شرق اروپا ، در طول سال 917، امپراتوری روم شرقی ، که گاهی امپراتوری بیزانس نیز نامیده می شود، مجبور شد عنوان امپراتوری فرمانروای بلغارستانی سیمئون کبیر را به رسمیت بشناسد، که در آن زمان تزار نامیده می شد ، اولین حاکمی که این عنوان دقیق امپراتوری را داشت. امپراتوری بلغارستان که در سال های 680-681 در این منطقه تأسیس شد، تا زمان سقوط خود در اواخر قرن چهاردهم، یک قدرت بزرگ در اروپای جنوب شرقی باقی ماند. بلغارستان به تدریج در قرن نهم و اوایل قرن دهم در دوران شاهزاده بوریس اول و سیمئون اول به اوج فرهنگی و سرزمینی خود رسید، زمانی که مسیحیت اولیه آن در سال 864 به آن اجازه داد تا به مرکز فرهنگی و ادبی اروپای اسلاو و همچنین یکی از کشورهای اروپایی تبدیل شود. بزرگترین ایالت در اروپا است، بنابراین این دوره به عنوان عصر طلایی فرهنگ قرون وسطی بلغارستان در نظر گرفته می شود . رویدادهای مهم شامل توسعه خط سیریلیک در مدرسه ادبی پرسلاو ، که در سال 893 رسمی اعلام شد، و برپایی عبادت به زبان اسلاوی کلیسای قدیمی ، که بلغاری قدیم نیز نامیده می‌شود ، بود . [46] [47] [48]
در آن زمان، در غرب قرون وسطی ، عنوان "امپراتوری" معنای فنی خاصی داشت که منحصراً به دولت هایی اطلاق می شد که خود را وارثان و جانشینان امپراتوری روم می دانستند. از جمله "امپراتوری بیزانس"، که ادامه واقعی بخش شرقی امپراتوری روم ، امپراتوری کارولینژ ، امپراتوری روم مقدس عمدتا آلمانی ، و امپراتوری روسیه بود . با این حال، این دولت ها همیشه با مشخصات جغرافیایی، سیاسی یا نظامی امپراتوری ها به معنای امروزی کلمه مطابقت نداشتند. برای مشروعیت بخشیدن به امپراتوری خود ، این دولت ها مستقیماً عنوان امپراتوری را از روم ادعا کردند. Sacrum Romanum imperium (امپراتوری مقدس روم)، که از سال 800 تا 1806 ادامه یافت، ادعا می کرد که به طور انحصاری حاکمیت های مسیحی را درک می کرد و فقط اسماً یک دولت امپراتوری مجزا بود. امپراتوری مقدس روم همیشه به صورت مرکزی اداره نمی شد، زیرا نه هسته ای داشت و نه سرزمین های پیرامونی، و توسط نخبگان مرکزی و سیاسی-نظامی اداره نمی شد. از این رو، اظهارات ولتر مبنی بر اینکه امپراتوری مقدس روم «نه مقدس، نه رومی و نه امپراتوری بود» دقیق است تا آنجا که حکومت آلمان بر ایتالیا، فرانسه، پروانسالی، لهستانی، فلاندری، هلندی و آلمانی را نادیده می گیرد . جمعیت‌های بوهمی و تلاش‌های امپراتوران روم مقدس در قرن نهم (یعنی عثنی‌ها ) برای ایجاد کنترل مرکزی. مشاهدات «نه امپراتوری» ولتر در اواخر دوره آن صدق می کند.
در سال 1204، پس از اینکه چهارمین جنگ صلیبی قسطنطنیه را فتح کرد ، صلیبی ها یک امپراتوری لاتین (1204-1261) در آن شهر تأسیس کردند، در حالی که فرزندان شکست خورده امپراتوری بیزانس دو امپراتوری کوچکتر و کوتاه مدت را در آسیای صغیر تأسیس کردند : امپراتوری نیکیه (120-1). 1261) و امپراتوری ترابیزون (1204–1461). قسطنطنیه در سال 1261 توسط دولت جانشین بیزانس به مرکزیت نیکیه بازپس گرفته شد و امپراتوری بیزانس را تا سال 1453 مجدداً تأسیس کرد ، تا آن زمان امپراتوری عثمانی ترک - مسلمان (حدود 1300–1918)، بیشتر منطقه را تسخیر کرده بود. امپراتوری عثمانی جانشین امپراتوری عباسی بود و قدرتمندترین امپراتوری برای جانشینی امپراتوری های عباسی در آن زمان و همچنین یکی از قدرتمندترین امپراتوری های جهان بود. [50] آنها پس از سقوط امپراتوری عباسیان از دست مغولان (هولگو خان) جانشین شدند. امپراتوری عثمانی با مرکزیت ترکیه امروزی، بر شرق مدیترانه تسلط داشت، امپراتوری بیزانس را سرنگون کرد تا مدعی قسطنطنیه شود و شروع به حمله به اتریش و مالت می کرد، کشورهایی که به ترتیب برای اروپای مرکزی و جنوب غربی کلیدی بودند - عمدتاً برای آنها. موقعیت جغرافیایی [50] دلیل اهمیت این کتک کاری ها این بود که عثمانی ها مسلمان بودند و بقیه اروپا مسیحی بودند، بنابراین حس جنگ مذهبی در جریان بود. [50] این فقط یک رقابت شرق و غرب نبود، بلکه رقابت بین مسیحیان و مسلمانان بود. [50] هم مسیحیان و هم مسلمانان با کشورهای دیگر اتحاد داشتند و در آنها نیز مشکل داشتند. [50] جریان تجارت و تأثیرات فرهنگی در سراسر شکاف بزرگ فرضی هرگز متوقف نشد، بنابراین کشورها هرگز مبادله با یکدیگر را متوقف نکردند. [6] این برخوردهای عصری بین تمدن‌ها عمیقاً تفکر بسیاری از مردم را در آن زمان شکل داد، و در حال حاضر نیز ادامه دارد. [1] نفرت مدرن از جوامع مسلمان در اروپای جنوب شرقی، عمدتاً در بوسنی و کوزوو، غالباً از این جهت بیان شده است که آنها را باقی مانده های ناخواسته این امپریالیسم تلقی می کنند: به طور خلاصه، ترک ها. [51] علاوه بر این ، امپریالیسم ارتدوکس شرقی تا زمان تاجگذاری ایوان مخوف به عنوان امپراتور روسیه در سال 1547 دوباره برقرار نشد . امپراتوری اتریش (1804-1867) به عنوان امپراتوری بازسازی شد.اتریش-مجارستان (1867-1918)، که امپراتوری اروپای مرکزی و غربی را از بازندگان جنگ های مذکور "به ارث برده است".
در قرن سیزدهم، چنگیزخان امپراتوری مغول را گسترش داد تا بزرگترین امپراتوری پیوسته در جهان باشد. با این حال، در عرض دو نسل، امپراتوری به چهار خانات مجزا زیر نظر نوه‌های چنگیزخان تقسیم شد. یکی از آنها، کوبلای خان ، چین را فتح کرد و سلسله یوان را با پایتخت امپراتوری پکن تأسیس کرد . یک خانواده بر کل خشکی اوراسیا از اقیانوس آرام تا دریای آدریاتیک و بالتیک حکومت می کردند. ظهور Pax Mongolica به طور قابل توجهی تجارت و بازرگانی را در سراسر آسیا تسهیل کرد . امپراتوری صفوی ایران نیز تأسیس شد. [52] [53]
امپراتوری های باروت اسلامی از قرن پانزدهم شروع به توسعه کردند. [54] در شبه قاره هند ، سلطان نشین دهلی بیشتر شبه جزیره هند را فتح کرد و اسلام را در سراسر آن گسترش داد. بعدها با تأسیس سلطنت بنگال ، گجرات و بهمنی از هم پاشید . در قرن شانزدهم امپراتوری مغول توسط تیمور و نوادگان مستقیم چنگیز خان بابر تأسیس شد . جانشینان او مانند همایون ، اکبر ، جهانگیر و شاه جهان امپراتوری را گسترش دادند. در قرن هفدهم، اورنگ زیب امپراتوری مغول را گسترش داد و بیشتر جنوب آسیا را از طریق شریعت کنترل کرد ، [55] [56] که بزرگترین اقتصاد جهان و قدرت تولیدی پیشرو با تولید ناخالص داخلی اسمی بود که ارزش یک چهارم تولید ناخالص داخلی جهان را بالاتر از آن داشت. ترکیبی از تولید ناخالص داخلی اروپا [57] [58] تخمین زده شده است که امپراتوران مغول کنترل بی‌سابقه‌ای یک چهارم کل اقتصاد جهان را در اختیار داشتند و در آن زمان یک چهارم جمعیت جهان را در خود جای داده بودند. [59] پس از مرگ اورنگ زیب، که نشان دهنده پایان هند در قرون وسطی و آغاز تهاجم اروپا به هند است، امپراتوری با حمله نادرشاه تضعیف شد. [60]
امپراتوری میسور به زودی توسط حیدرعلی و تیپو سلطان که با ناپلئون بناپارت متحد شدند تأسیس شد . [61] [62] [63] امپراتوری‌های مستقل دیگری نیز تأسیس شدند، مانند امپراتوری‌های نواب بنگال [64] و نظام حیدرآباد . [65]
در قاره آمریکای پیش از کلمبیا، دو امپراتوری برجسته بودند: آزتکا در میان آمریکا و اینکا در پرو. هر دو برای چندین نسل قبل از ورود اروپایی ها وجود داشتند. اینکاها به تدریج کل جهان مستقر آند را تا جنوب امروزی سانتیاگو در شیلی تسخیر کرده بودند.
در اقیانوسیه ، امپراتوری تونگا یک امپراتوری تنها بود که از اواخر قرون وسطی تا دوره مدرن وجود داشت. [66]
در قرن پانزدهم، کاستیل ( اسپانیا ) در به اصطلاح " دنیای جدید " (اول، قاره آمریکا و بعدا استرالیا) فرود آمد، همراه با سفرهای پرتغالی به اطراف دماغه امید خوب و در امتداد سواحل آفریقا در مرز جنوب شرقی هند. اقیانوس، فرصت‌های خوبی را برای سلطنت‌های دوره رنسانس قاره به وجود آورد تا امپراتوری‌های استعماری مانند امپراتوری‌های رومیان و یونانیان باستان را ایجاد کنند. در دنیای قدیم، امپریالیسم استعماری تلاش شد و در جزایر قناری و ایرلند مستقر شد . این سرزمین‌ها و مردم فتح شده، به‌جای قلمروها و رعایای امپراتوری، به طور رسمی تابع امپراتوری شدند. چنین انقیاد غالباً باعث خشم «دولت-مشتری» می‌شد که امپراتوری به‌طور نابخردانه آن را نادیده می‌گرفت و منجر به فروپاشی سیستم امپراتوری استعماری اروپا در اواخر قرن نوزدهم تا اواسط قرن بیستم شد. کشف نیوفاندلند پرتغالی در دنیای جدید، جای خود را به اکسپدیشن های زیادی به رهبری انگلستان (بعدها بریتانیا )، اسپانیا ، فرانسه و جمهوری هلند داد . در قرن هجدهم، امپراتوری اسپانیا به دلیل انبوه کالاهایی که از قلمروهای فتح شده در قاره آمریکا (امروزه مکزیک ، بخش‌هایی از ایالات متحده ، کارائیب ، بیشتر آمریکای مرکزی و آمریکای جنوبی) گرفته می‌شد، در اوج قرار داشت. فیلیپین
بریتانیایی ها اولین امپراتوری خود را (1583-1783) در آمریکای شمالی با استعمار سرزمین هایی که آمریکای بریتانیایی را تشکیل می دادند ، از جمله بخش هایی از کانادا ، دریای کارائیب و سیزده مستعمره، تأسیس کردند . در سال 1776، کنگره قاره ای سیزده مستعمره خود را مستقل از امپراتوری بریتانیا اعلام کرد و بدین ترتیب انقلاب آمریکا آغاز شد . بریتانیا به سمت آسیا، اقیانوس آرام، و بعداً آفریقا روی آورد، با اکتشافات و فتوحات بعدی که منجر به ظهور دومین امپراتوری بریتانیا (1783-1815) شد، که با انقلاب صنعتی و قرن امپراتوری بریتانیا (1815-1914) به دنبال داشت . این امپراتوری به بزرگترین امپراتوری تاریخ جهان تبدیل شد که یک چهارم مساحت زمین و یک پنجم جمعیت آن را در بر می گرفت. [69] تأثیرات این دوره هنوز در عصر کنونی برجسته است "از جمله استفاده گسترده از زبان انگلیسی، اعتقاد به مذهب پروتستان، جهانی شدن اقتصادی، احکام مدرن قانون و نظم، و دموکراسی نمایندگی." [70] [71]
امپراتوری بزرگ چینگ چین (1912-1644) چهارمین امپراتوری بزرگ در تاریخ جهان از نظر مساحت کل بود و پایه و اساس ادعاهای سرزمینی مدرن جمهوری خلق چین و جمهوری چین را بنا نهاد . این امپراتوری علاوه بر کنترل مستقیم بر بخش بزرگی از شرق آسیا، از طریق سیستم خراجی چین بر سایر کشورها نیز تسلط داشت . ماهیت چند قومیتی و چندفرهنگی امپراتوری بزرگ چینگ برای تولد بعدی مفهوم ملی گرایانه ژونگهوا مینزو بسیار مهم بود . این امپراتوری در دوران سلطنت امپراتور کیان لونگ به اوج خود رسید ، پس از آن امپراتوری وارد دوره افول طولانی شد که در نتیجه انقلاب شینهای فروپاشی آن به اوج رسید .
امپراتوری اشانتی (یا کنفدراسیون)، همچنین آسانتمن (1701-1896)، یک ایالت آفریقای غربی از آشانتی ، مردم آکان در منطقه اشانتی ، آکانلند در غنای امروزی بود . اشانتی ها (یا آسانته) مردمی قدرتمند، نظامی و بسیار منظم در غرب آفریقا بودند. قدرت نظامی آنها که از استراتژی مؤثر و پذیرش اولیه سلاح های گرم اروپایی ناشی می شد ، امپراتوری را ایجاد کرد که از مرکز آکانلند (در غنا امروزی) تا بنین و ساحل عاج امروزی امتداد داشت که با پادشاهی داگومبا از شمال و داهومی هم مرز بود. به سمت شرق به دلیل قدرت نظامی امپراتوری، سلسله مراتب پیچیده، طبقه بندی اجتماعی و فرهنگ، امپراتوری اشانتی یکی از بزرگترین تاریخ نگاری ها را در بین هر نهاد سیاسی بومی آفریقای صحرا داشت .
امپراتوری سیک (1799-1846) در منطقه پنجاب هند تأسیس شد. هنگامی که بنیانگذار آن، رنجیت سینگ، درگذشت و ارتش آن به دست بریتانیا افتاد، امپراتوری فروپاشید. در همان دوره، امپراتوری ماراتا (همچنین به عنوان کنفدراسیون ماراتا شناخته می شود) یک ایالت هندو بود که در هند امروزی قرار داشت. این امپراتوری از سال 1674 تا 1818 وجود داشت و در اوج خود، قلمروهای امپراتوری بیشتر جنوب آسیا را پوشش می داد. این امپراتوری توسط شیواجی تأسیس و تحکیم شد. پس از مرگ اورنگ زیب امپراتور مغول ، تحت حکومت پیشواها گسترش زیادی یافت. در سال 1761، ارتش ماراتا در نبرد سوم پانیپات شکست خورد که گسترش امپراتوری را متوقف کرد. بعداً، امپراتوری به کنفدراسیون ایالت ها تقسیم شد که در سال 1818 در جریان جنگ های آنگلو-ماراتا به بریتانیا از دست رفتند . [72]
فرانسه یک امپراتوری مسلط بود که مستعمرات زیادی در نقاط مختلف جهان داشت. در طول سلطنت طولانی لوئی چهاردهم ، از 1643 تا 1715، فرانسه به عنوان پرجمعیت ترین، ثروتمندترین و قدرتمندترین کشور اروپا، قدرت پیشرو اروپا بود. امپراتوری فرانسه (1804-1814)، همچنین به عنوان امپراتوری بزرگ فرانسه یا اولین امپراتوری فرانسه شناخته می شود ، اما معمولاً به عنوان امپراتوری ناپلئونی شناخته می شود ، همچنین قدرت غالب بیشتر اروپای قاره ای بود. بر بیش از 90 میلیون نفر حکومت می کرد و تنها قدرت اروپا بود. بریتانیا تنها رقیب اصلی در اوایل قرن نوزدهم بود. از قرن 16 تا 17، مساحت کل اولین امپراتوری استعماری فرانسه در اوج خود در سال 1680 بیش از 10 میلیون کیلومتر مربع (3.9 میلیون مایل مربع) بود که دومین امپراتوری بزرگ جهان در آن زمان بود که تنها پس از امپراتوری اسپانیا بود. . [73] دارایی های بسیاری در سرتاسر جهان، عمدتاً در قاره آمریکا ، آسیا و آفریقا داشت . در اوج خود در سال 1750، هند فرانسوی 1.5 میلیون کیلومتر مربع مساحت و 100 میلیون نفر جمعیت داشت و پرجمعیت ترین مستعمره تحت حاکمیت فرانسه بود . در قرن 19 و 20 امپراتوری استعماری فرانسه پس از امپراتوری بریتانیا دومین امپراتوری بزرگ جهان بود. امپراتوری استعماری فرانسه بیش از 13.5 میلیون کیلومتر مربع (5.2 میلیون مایل مربع) زمین را در اوج خود در دهه 1920 و 1930 با جمعیتی بالغ بر 150 میلیون نفر گسترش داد. با احتساب کلان شهر فرانسه، کل زمین های تحت حاکمیت فرانسه در آن زمان به 13.5 میلیون کیلومتر مربع (5.2 میلیون مایل مربع) رسید که 10.0 درصد از مساحت کل زمین را تشکیل می دهد. مساحت کل امپراتوری استعماری فرانسه، با اولین (عمدتا در قاره آمریکا و آسیا) و دوم (عمدتاً در آفریقا و آسیا)، امپراتوری های استعماری فرانسه مجموعاً به 24 میلیون کیلومتر مربع (9.3 میلیون مایل مربع) رسید. بزرگترین در جهان (اولین امپراتوری بریتانیا بود). [74]
امپراتوری برزیل (1822-1889) تنها سلطنت مدرن آمریکای جنوبی بود که توسط وارث امپراتوری پرتغال به عنوان یک کشور مستقل تأسیس شد و در نهایت به یک قدرت بین المللی در حال ظهور تبدیل شد. کشور جدید بسیار بزرگ اما کم جمعیت و دارای تنوع قومی بود. در سال 1889 سلطنت در یک کودتای ناگهانی به رهبری دسته ای از رهبران نظامی که هدفشان تشکیل جمهوری بود، سرنگون شد.
امپراتوری آلمان (1871-1918)، یکی دیگر از "وارثان امپراتوری مقدس روم"، در سال 1871 به وجود آمد.
سقوط نیمه غربی امپراتوری روم به عنوان یکی از محوری ترین نقاط در تمام تاریخ بشر دیده می شود. این رویداد به طور سنتی نشان دهنده گذار از تمدن کلاسیک به تولد اروپا است. امپراتوری روم در پایان سلطنت آخرین امپراتور از پنج امپراتور خوب ، مارکوس اورلیوس در سال‌های 161–180 بعد از میلاد رو به افول گذاشت. پیگانیول استدلال می کند که امپراتوری روم تحت اقتدار آن را می توان به عنوان "دوره ای از وحشت" توصیف کرد، [75] که سیستم امپراتوری خود را مسئول شکست خود می داند. نظریه دیگری ظهور مسیحیت را علت آن می داند و استدلال می کند که گسترش برخی آرمان های مسیحی باعث ضعف داخلی ارتش و دولت شده است. [76] پیتر هدر در کتاب خود به نام سقوط امپراتوری روم ادعا می‌کند که عوامل زیادی از جمله مسائل مالی و نیروی انسانی وجود دارد که محدودیت‌های نظامی ایجاد می‌کند و به ناتوانی ارتش روم در دفع مؤثر بربرهای مهاجم در مرز منجر می‌شود. [77] اقتصاد روم غربی قبلاً در قرن 4 و 5 میلادی به دلیل درگیری مستمر و از دست دادن قلمرو که به نوبه خود باعث از دست دادن درآمد از پایه مالیاتی می شد، تا مرز خود کشیده شده بود. حضور پررنگ ایرانیان نیز وجود داشت که هر لحظه درصد زیادی از توجه نیروی رزمنده را به خود جلب می کرد. در همان زمان، هون‌ها، مردمی جنگجوی کوچ‌نشین از استپ‌های آسیا، فشار شدیدی را بر قبایل آلمانی خارج از مرز روم وارد می‌کنند، که به قبایل آلمانی از نظر جغرافیایی، چاره‌ای جز مهاجرت به قلمرو روم نداشت. در این مرحله، بدون افزایش بودجه، ارتش روم دیگر نمی توانست به طور مؤثر از مرزهای خود در برابر امواج بزرگ قبایل ژرمنی دفاع کند. این ناتوانی با شکست کوبنده در آدریانوپل در سال 378 پس از میلاد و بعداً عبور از راین در 406 پس از میلاد نشان داده شده است.
با گذشت زمان، یک امپراتوری ممکن است از یک نهاد سیاسی به موجودیت دیگر تغییر کند. به عنوان مثال، امپراتوری مقدس روم، تشکیل مجدد آلمان از امپراتوری روم ، به ساختارهای سیاسی مختلف (به عنوان مثال، فدرالیسم) دگرگون شد و در نهایت، تحت حاکمیت هابسبورگ ، در سال 1804 خود را دوباره به عنوان امپراتوری اتریش ، یک امپراتوری تشکیل داد . سیاست و دامنه بسیار متفاوت، که به نوبه خود در سال 1867 به امپراتوری اتریش-مجارستان تبدیل شد . امپراتوری روم، که برای همیشه از نو متولد شد، همچنین به عنوان امپراتوری بیزانس (امپراتوری روم شرقی) زندگی می کرد - به طور موقت به امپراتوری لاتین ، امپراتوری نیکیه و امپراتوری نیقیه تقسیم شد. امپراتوری ترابیزون قبل از اینکه قلمرو و مرکز باقی مانده آن بخشی از امپراتوری عثمانی شود . یک مفهوم پایدار مشابه از امپراتوری باعث شد که امپراتوری مغول به خانات اردوی طلایی ، امپراتوری یوان چین ، و ایلخانان قبل از رستاخیز به عنوان امپراتوری تیموری و امپراتوری مغول تبدیل شود . پس از سال 1945 امپراتوری ژاپن امپراتور خود را حفظ کرد اما دارایی های استعماری خود را از دست داد و به ایالت ژاپن تبدیل شد . علیرغم ارجاع معنایی به قدرت امپراتوری، ژاپن یک سلطنت قانون اساسی قانونی است ، با جمعیتی همگن 127 میلیون نفری که 98.5 درصد آنها قومی ژاپنی هستند، که آن را به یکی از بزرگترین دولت-ملت ها تبدیل می کند. [78]
یک امپراتوری استبدادی می‌تواند به جمهوری تبدیل شود (مثلاً امپراتوری آفریقای مرکزی در سال 1979)، یا می‌تواند به جمهوری تبدیل شود که سلطه‌های امپراتوری‌اش به یک قلمرو اصلی کاهش یافته است (به عنوان مثال، آلمان وایمار که از امپراتوری استعماری آلمان کوتاه شده است (1918-1919)، یا امپراتوری عثمانی (1918-1923)). انحلال امپراتوری اتریش-مجارستان پس از سال 1918 نمونه ای از یک ابر دولت چند قومیتی است که به دولت های متشکل از ملت ها تقسیم شده است: جمهوری ها، پادشاهی ها و استان های اتریش ، مجارستان ، ترانسیلوانیا ، کرواسی ، اسلوونی ، بوسنی و هرزگووین ، چک و چک. , روتنیا , گالیسیا و همکاران . پس از جنگ جهانی اول، امپراتوری روسیه نیز از هم پاشید و به جمهوری سوسیالیستی فدراتیو شوروی روسیه (RSFSR) تقلیل یافت و سپس به عنوان اتحاد جماهیر شوروی (1922-1991) شکل گرفت - که گاهی اوقات به عنوان هسته یک امپراتوری شوروی دیده می شود . دومی نیز در سال 1989-1991 متلاشی شد.
پس از جنگ جهانی دوم (1939-1945)، تخریب امپراتوری‌های استعماری سریع شد و عموماً به عنوان استعمارزدایی شناخته شد . امپراتوری بریتانیا به یک مشترک المنافع چندملیتی سست تکامل یافت ، در حالی که امپراتوری استعماری فرانسه به یک کشور مشترک المنافع فرانکوفون تغییر شکل داد . همین روند برای امپراتوری پرتغال ، که به یک مشترک المنافع لوزوفون تبدیل شد ، و برای سرزمین‌های سابق امپراتوری منقرض شده اسپانیا ، که در کنار کشورهای لوزوفون پرتغال و برزیل ، یک مشترک المنافع ایبرو-آمریکایی را ایجاد کردند، اتفاق افتاد . فرانسه در سال 1946 قلمرو فرانسوی کوانگ چو وان را به چین بازگرداند. بریتانیایی ها پس از 150 سال حکومت، هنگ کنگ را در سال 1997 به چین بازگرداندند. قلمرو پرتغالی ماکائو در سال 1999 به چین بازگشت. ماکائو و هنگ کنگ بخشی از ساختار استانی چین نشدند. آنها دارای سیستم های دولتی مستقل به عنوان مناطق اداری ویژه جمهوری خلق چین هستند .
فرانسه هنوز بر سرزمین های ماوراء بحری ( گویان فرانسه ، مارتینیک ، رئونیون ، پلینزی فرانسه ، کالدونیای جدید ، سنت مارتین ، سن پیر و میکلون ، گوادلوپ ، سرزمین های جنوبی و قطب جنوب فرانسه (TAAF)، والیس و فوتونا ، سنت بارتلمی ، و مایوت حکومت می کند . ) و در Francafrique ("فرانسه آفریقا"؛ 29 کشور فرانسوی زبان مانند چاد ، رواندا و غیره) هژمونی اعمال می کند. چهارده قلمرو فرامرزی بریتانیا تحت حاکمیت بریتانیا باقی مانده است. پانزده کشور از کشورهای مشترک المنافع، رئیس دولت خود، پادشاه چارلز سوم ، به عنوان قلمروهای مشترک المنافع مشترک هستند .
همزمان، مفهوم امپراتوری از نظر سیاسی معتبر است، اما همیشه به معنای سنتی استفاده نمی شود. یکی از مواردی که به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته، ایالات متحده است. توصیف جنبه های ایالات متحده در زمینه گسترش سرزمینی ، سیاست خارجی و رفتار بین المللی آن به عنوان "امپراتوری آمریکایی" رایج است. اصطلاح "امپراتوری آمریکایی" به ایدئولوژی های فرهنگی و استراتژی های سیاست خارجی ایالات متحده اشاره دارد . این اصطلاح معمولاً برای توصیف وضعیت ایالات متحده از قرن بیستم استفاده می شود، اما می توان آن را در مورد وضعیت جهان ایالات متحده قبل از ظهور ناسیونالیسم در قرن بیستم نیز به کار برد. [79] خود ایالات متحده در مقطعی مستعمره امپراتوری بریتانیا بود. با این حال، پدران بنیانگذار مانند جورج واشنگتن پس از انقلاب خاطرنشان کردند که ایالات متحده در مراحل اولیه خود یک امپراتوری بود، و دیگرانی مانند توماس جفرسون با آن موافق بودند و قانون اساسی را به عنوان پایه ای عالی برای یک "امپراتوری گسترده" توصیف کردند. جفرسون در دهه 1780 در حالی که در انتظار سقوط امپراتوری اسپانیا بود، گفت: "تا زمانی که جمعیت ما به اندازه کافی پیشرفت کند تا آن را تکه تکه از آنها بدست آوریم" . [80] [81] [82]
با این حال، این ایدئولوژی که ایالات متحده بر اساس اصول ضد امپریالیستی بنا شده است، بسیاری را از اعتراف به وضعیت آمریکا به عنوان یک امپراتوری باز داشته است. این رد فعال موقعیت امپریالیستی تنها به مقامات عالی رتبه دولتی محدود نمی شود، زیرا در تمام تاریخ جامعه آمریکا ریشه دوانده است. همانطور که دیوید لودن توضیح می دهد، "روزنامه نگاران، دانشمندان، معلمان، دانشجویان، تحلیلگران و سیاستمداران ترجیح می دهند ایالات متحده را به عنوان ملتی به تصویر بکشند که منافع و آرمان های خود را دنبال می کند." [83] این اغلب منجر به این می شود که تلاش های امپریالیستی به عنوان اقداماتی برای تقویت امنیت دولتی ارائه می شود. لودن این پدیده را با مفهوم "کورهای ایدئولوژیک" توضیح می دهد که به گفته او مانع از درک ماهیت واقعی سیستم ها و استراتژی های فعلی آمریکا توسط شهروندان آمریکایی می شود. این «پرده‌های ایدئولوژیک» که مردم می‌پوشند منجر به یک امپراتوری «نامرئی» آمریکایی شده است که اکثر شهروندان آمریکایی از آن بی‌خبرند. [83] علاوه بر اصول ضد امپریالیستی، ایالات متحده به طور سنتی به عنوان یک امپراتوری به رسمیت شناخته نمی شود، زیرا ایالات متحده یک سیستم سیاسی متفاوت از آنچه امپراتوری های قبلی استفاده می کردند، اتخاذ کرد.
با وجود ایدئولوژی ضد امپریالیستی و تفاوت های سیستماتیک، اهداف و استراتژی های سیاسی دولت ایالات متحده کاملاً مشابه امپراتوری های قبلی بوده است. [84] در طول قرن 19، دولت ایالات متحده تلاش کرد تا قلمرو خود را به هر وسیله لازم گسترش دهد. صرف نظر از انگیزه فرضی این گسترش مستمر، همه این تصاحب زمین با ابزارهای امپریالیستی انجام شد . این کار در برخی موارد با امکانات مالی و در برخی موارد با نیروی نظامی انجام می شد. مهمتر از همه، خرید لوئیزیانا (1803)، الحاق تگزاس (1845)، و واگذاری مکزیک (1848) اهداف امپریالیستی ایالات متحده را در این "دوره مدرن" امپریالیسم برجسته می کند. دولت ایالات متحده از اوایل قرن بیستم، اضافه کردن مناطق اضافی را متوقف کرده است، جایی که آنها به طور دائمی و سیاسی از اوایل قرن بیستم تسلط پیدا کردند و در عوض 800 پایگاه نظامی را به عنوان پایگاه خود ایجاد کردند. [85] با این کنترل نظامی آشکار اما ظریف بر سایر کشورها، محققان استراتژی های سیاست خارجی ایالات متحده را امپریالیستی می دانند. [86] آکادمیک کریشنا کومار استدلال می کند که اصول متمایز ناسیونالیسم و امپریالیسم ممکن است در عمل مشترک منتج شود. یعنی پیگیری ناسیونالیسم اغلب می تواند از نظر استراتژی و تصمیم گیری با پیگیری امپریالیسم همزمان باشد. [87] استوارت کریتون میلر معتقد است که احساس بی‌گناهی عمومی در مورد Realpolitik (سیاست مبتنی بر ملاحظات عملی به جای آرمان‌ها) بر شناخت عمومی رفتار امپراتوری ایالات متحده تأثیر می‌گذارد، زیرا این کشور از طریق جانشینان بر کشورهای دیگر حکومت می‌کرد. این جانشینان دولت های ضعیف داخلی و دست راستی بودند که بدون حمایت ایالات متحده سقوط می کردند. [88]
دونالد رامسفلد ، وزیر دفاع رئیس جمهور سابق بوش ، گفت: "ما به دنبال امپراتوری نیستیم. ما امپریالیست نیستیم، هرگز نبوده ایم." [89] این در زمینه مخالفت بین المللی با جنگ عراق به رهبری ایالات متحده به شیوه ای که به طور گسترده امپراتوری شناخته می شود، گفته شد. مهمت آکیف اوکور در بررسی کتاب امپراتوری (2000) توسط مایکل هارت و آنتونیو نگری ، معتقد است که از زمان حملات 11 سپتامبر در ایالات متحده، روابط بین المللی تعیین کننده موازنه قدرت جهان (سیاسی، اقتصادی، نظامی) تغییر کرده است. . [90] با آغاز تهاجم سال 2003 به عراق ، سیدنی لنز مورخ استدلال کرد که از ابتدای پیدایش، ایالات متحده از هر ابزاری برای تسلط بر مردم و کشورهای خارجی استفاده کرده است. [91] در همان زمان، الیوت ا . [92] برخی از علما به خود زحمت نمی دادند که چگونه آن را نام ببرند: "وقتی مانند اردک راه می رود، مانند اردک صحبت می کند، اردک است." [93] [94] [95]
مهمت آکیف اوکور گرایش‌هایی را در علوم سیاسی می‌یابد که نظم جهان معاصر را از طریق قلمروسازی مجدد فضای سیاسی ، ظهور مجدد رویه‌های امپریالیستی کلاسیک (مانند دوگانگی بین کسانی که «درون» هستند و کسانی که «بیرون هستند» درک می‌کنند. تضعیف عمدی سازمان‌های بین‌المللی، اقتصاد بین‌المللی بازسازی‌شده، ملی‌گرایی اقتصادی، گسترش تسلیحات بیشتر کشورها، تکثیر قابلیت‌های تسلیحات هسته‌ای و سیاست هویت با تأکید بر درک ذهنی یک دولت از جایگاه خود در جهان، به عنوان یک ملت. و به عنوان یک تمدن این تغییرات «عصر امپراتوری ملت ها» را تشکیل می دهند. منطقه‌گرایی امپراتوری ملت مدعی حاکمیت بر حوزه‌های سیاسی (اجتماعی، اقتصادی، ایدئولوژیک)، فرهنگی و نظامی مربوطه (منطقه‌ای) خود است و به بازگشت قدرت ژئوپلیتیکی از بلوک‌های قدرت جهانی به بلوک‌های قدرت منطقه‌ای اشاره دارد . اتحادیه اروپا یکی از این بلوک های قدرت است. [90]
از زمانی که اتحادیه اروپا به عنوان یک کشور در سال 1993 تشکیل شد، واحد پول خود، تابعیت خود را ایجاد کرده، نیروهای نظامی گسسته ایجاد کرده و هژمونی محدود خود را در مدیترانه، بخش‌های شرقی اروپا، جنوب صحرای آفریقا و آسیا اعمال کرده است. اندازه بزرگ و شاخص توسعه بالای اقتصاد اتحادیه اروپا اغلب این توانایی را دارد که بر مقررات تجارت جهانی به نفع خود تأثیر بگذارد. یان زیلونکا، دانشمند علوم سیاسی، پیشنهاد می کند که این رفتار امپراتوری است زیرا کشورهای همسایه خود را مجبور می کند ساختارهای اقتصادی، حقوقی و سیاسی اروپایی خود را اتخاذ کنند. [96] [97] [98] [99] [100] [101] تونی بن ، نماینده چپ‌گرای حزب کارگر بریتانیا، با سیاست‌های ادغام اروپایی اتحادیه اروپا مخالفت کرد و گفت: "فکر می‌کنم آنها" دوباره (اتحادیه اروپا) در آنجا یک امپراتوری می سازد، آنها می خواهند که ما (بریتانیا) بخشی از امپراتوری آنها باشیم و من این را نمی خواهم." [102]
پس از الحاق کریمه ، آگنیا گریگاس، دانشمند علوم سیاسی ، استدلال کرد که مسکو سیاست "امپریالیزاسیون مجدد" را دنبال می کند. [103] دو روز پس از تهاجم روسیه به اوکراین در سال 2022 ، نایل فرگوسن ، مورخ متخصص در امپراتوری ها ، سیاست پوتین را به عنوان تلاشی برای بازگرداندن امپراتوری روسیه تزاری تفسیر کرد. [104] در این زمان، "نئو امپریالیسم" یا "جاه طلبی های نو امپریالیستی" روسیه به طور گسترده مطرح شد. [105] [106] هنگامی که ولادیمیر پوتین واقعیت دولت اوکراین را انکار می کند، تیموتی اسنایدر، مورخ دیگر امپراتوری ها می گوید ، او به زبان آشنای امپراتوری صحبت می کند. به مدت پانصد سال، فاتحان اروپایی خود را بازیگرانی هدفمند و مستعمرات را ابزاری برای تحقق چشم انداز امپراتوری می دیدند. [107]
خود ولادیمیر پوتین می‌گفت: برای بقای روسیه، باید یک امپراتوری باقی بماند. [108] در ژوئن 2022، در 350 سالگرد تولد تزار روسیه در قرن 18، پیتر کبیر، پوتین خود را با او مقایسه کرد که تلاش‌های تاریخی دوقلوی آنها را برای بازپس‌گیری سرزمین‌های روسیه مرتبط می‌کرد. برای منتقدان، این انجمن تلویحاً نشان می‌دهد که «شکایت‌های پوتین در مورد بی‌عدالتی تاریخی، گسترش ناتو به سمت شرق، و سایر نارضایتی‌ها از غرب، همه ظاهری برای جنگ سنتی فتوحات» و امپریالیسم بود. پس از ماه‌ها انکار مبنی بر اینکه روسیه توسط جاه‌طلبی‌های امپراتوری در اوکراین هدایت می‌شود، به نظر می‌رسد پوتین این مأموریت را پذیرفته است. [109] در همین مناسبت، میخایلو پودولیاک ، مشاور دولت اوکراین، به جای هدف جنگ رسمی روسیه برای «نازی‌زدایی» اوکراین، «امپریال‌زدایی» روسیه را پیشنهاد کرد. [110]
در اواخر همان سال، آن اپلبام به امپراتوری جدید روسیه به عنوان یک واقعیت نزدیک شد و نظر داد که این امپراتوری باید شکست بخورد. [111] کارشناسان دیگر امپراتوری جدید روسیه را به عنوان تلاشی ناموفق توصیف کردند زیرا روسیه نتوانست کل اوکراین را به خاک خود ضمیمه کند. [112]
نمودار زیر جدول زمانی سیاست هایی را نشان می دهد که امپراتوری نامیده می شوند. تغییرات دودمانی با یک خط سفید مشخص شده است. [30]
امپراتوری ها سازمان بین المللی غالب در تاریخ جهان بوده اند :
این واقعیت که قبایل، مردم و ملت‌ها امپراتوری‌سازی کرده‌اند، به یک پویایی سیاسی اساسی اشاره می‌کند، پویایی که به توضیح اینکه چرا امپراتوری‌ها را نمی‌توان در یک مکان یا دوره خاص محدود کرد، بلکه در طول هزاران سال و در تمام قاره‌ها ظهور و ظهور مجدد پیدا کرد، کمک می‌کند. [3]
امپراتوری‌ها را می‌توان تا آنجایی که تاریخ ثبت شده پیش می‌رود، ردیابی کرد. در واقع، بیشتر تاریخ، تاریخ امپراتوری‌ها است... این دولت-ملت است - یک ایده‌آل اساساً قرن 19 - که تازگی تاریخی است و ممکن است موجودیت زودگذرتر باشد. [113]
تثبیت حوزه ما بر دولت وستفالیا تمایل دارد این واقعیت را پنهان کند که بازیگران اصلی سیاست جهانی، در بیشتر زمان‌های بسیار قدیم، امپراتوری‌ها بوده‌اند تا دولت‌ها... در واقع، این دیدگاهی بسیار تحریف شده حتی از دوران وستفالیا است. نپذیرفتن که همیشه حداقل به اندازه ایالت ها درباره امپراتوری ها بود. تقریباً همه کشورهای نوظهور اروپایی به محض اینکه شروع به تحکیم کردند، در لشکرکشی‌های فتح و بازرگانی به دورترین نقاط جهان بودند... از قضا، این امپراتوری‌های اروپایی بودند که ایده دولت سرزمینی مستقل را به ارمغان آوردند. بقیه جهان ... [114]
امپراتوری از لحاظ تاریخی شکل غالب نظم در سیاست جهانی بوده است. با نگاهی به یک چارچوب زمانی چند هزار ساله، تا زمانی که اکتشافات اروپایی و سرمایه‌گذاری‌های امپریالیستی و استعماری متعاقب آن، سیستم‌های منطقه‌ای متفاوت را به هم متصل کردند، هیچ سیستم آنارشی جهانی وجود نداشت، تقریباً 500 سال پیش. قبل از ظهور یک سیستم جهانی، الگوی سیاست جهانی با سیستم های منطقه ای مشخص می شد. این سیستم های منطقه ای در ابتدا هرج و مرج و با سطوح بالایی از رقابت نظامی مشخص شده بودند. اما تقریباً به طور جهانی، آنها تمایل داشتند تا در امپراتوری های منطقه ای ادغام شوند... بنابراین این امپراتوری ها بودند – نه نظام های دولتی آنارشیک – که نوعاً بر سیستم های منطقه ای در تمام نقاط جهان تسلط داشتند... در این الگوی جهانی امپراتوری های منطقه ای، نظم سیاسی اروپا کاملاً غیرعادی بود زیرا تا زمانی که یک آنارشی ادامه داشت. [115]
به طور مشابه، آنتونی پاگدن ، الیوت آ. کوهن ، جین بربنک و فردریک کوپر تخمین می‌زنند که «امپراتوری‌ها همیشه شکل‌های سیاسی و اجتماعی فراوان‌تر و گسترده‌تری نسبت به سرزمین‌ها یا ملتهای قبیله‌ای داشته‌اند». [116] بسیاری از امپراتوری ها برای قرن ها دوام آوردند، در حالی که عمر امپراتوری های مصر باستان، چین و ژاپن در هزاران سال شمارش می شود. "بیشتر مردم در طول تاریخ تحت حکومت امپراتوری زندگی کرده اند." [117]
امپراتوری‌ها نقشی طولانی و حیاتی در تاریخ بشر داشته‌اند... [علیرغم] تلاش‌های لفظی و جنگی برای قرار دادن وحدت ملی در مرکز تخیل سیاسی، سیاست‌های امپراتوری، شیوه‌های امپراتوری و فرهنگ‌های امپراتوری، جهانی را که ما در آن زندگی می‌کنیم شکل داده‌اند. .. رم به عنوان الگویی از شکوه و نظم در قرن بیستم و پس از آن برانگیخته شد... در مقایسه، دولت-ملت به مثابه گذری در افق تاریخی ظاهر می شود، شکل دولتی که اخیراً از زیر آسمان های امپراتوری پدیدار شده است و در اختیار دارد. در تخیل سیاسی جهان ممکن است جزئی یا گذرا ثابت شود... استقامت امپراتوری این تصور را به چالش می کشد که دولت-ملت طبیعی، ضروری و اجتناب ناپذیر است... [118]
هدلی بول ، دانشمند علوم سیاسی، نوشت که "در گستره وسیع تاریخ بشر... شکل نظام دولت ها استثنا بوده است تا قاعده". [119] همکار او رابرت گیلپین این نتیجه را برای دوره پیشامدرن تأیید کرد:
تاریخ روابط بین دولت ها عمدتاً مربوط به امپراتوری های بزرگ بود. الگوی تغییر سیاسی بین المللی در طول هزاره های دوران پیشامدرن به عنوان یک چرخه امپراتوری توصیف شده است ... سیاست جهانی با ظهور و افول امپراتوری های قدرتمند مشخص می شود که هر یک به نوبه خود نظام بین المللی مربوطه خود را متحد و نظم می بخشد. . الگوی تکرارشونده در هر تمدنی که ما از آن آگاهی داریم این بود که یک دولت نظام را تحت سلطه امپراتوری خود متحد کند. گرایش به امپراتوری جهانی ویژگی اصلی سیاست پیشا مدرن بود. [120]
مورخ مایکل دویل که تحقیقات گسترده ای در مورد امپراتوری ها انجام داد، مشاهدات را تا دوران مدرن گسترش داد:
امپراتوری ها برای هزاران سال بازیگران کلیدی در سیاست جهانی بوده اند. آنها به ایجاد تمدن های وابسته به هم در تمام قاره ها کمک کردند... بسیاری می گویند که کنترل امپراتوری در طول تاریخ تا امروز ادامه دارد. امپراتوری ها به قدمت خود تاریخ هستند... از آن زمان تاکنون نقش اصلی را بر عهده داشته اند. [121]
هانس کوهن ، نویسنده کتاب «ایده ناسیونالیسم: مطالعه در ریشه و پیشینه آن » اذعان داشت که این ایده مخالف - امپریالیسم - است که شاید تأثیرگذارترین ایده واحد برای دو هزار سال، نظم بخشیدن به جامعه بشری از طریق سلطه یکپارچه و تمدن مشترک. [122] با این حال، یک قرن پیش، بیشتر جهان توسط افرادی اداره می شد که با افتخار خود را امپراتور معرفی می کردند و به امپراتوری های خود افتخار می کردند. از بین قدرت های بزرگ، تنها ایالات متحده و فرانسه جمهوری بودند. [123]
کوئینسی رایت، کارشناس جنگ ، آنچه را «امپراتوری جهانی» می‌نامید، تعمیم داد - امپراتوری که تمام سیستم معاصر را متحد می‌کند:
موازنه‌ی نظام‌های قدرت در گذشته، از طریق فرآیند فتح دولت‌های کوچکتر توسط دولت‌های بزرگتر، به سمت کاهش تعداد دولت‌های درگیر، و به سمت جنگ‌های کمتر اما ویران‌کننده‌تر گرایش داشته است، تا اینکه سرانجام یک امپراتوری جهانی از طریق این کشور ایجاد شد. فتح یکی از تمام کسانی که باقی مانده اند. [124]
فردریش تنبروک، جامعه شناس آلمانی، دریافت که فرآیند کلان تاریخی گسترش امپراتوری، تاریخ جهانی را به وجود آورد که در آن شکل گیری امپراتوری های جهانی مهم ترین مراحل بود. [125] گروهی متأخر از دانشمندان علوم سیاسی که بر روی پدیده تک قطبی فعلی کار می کردند ، در سال 2007 تحقیقاتی را در مورد چندین تمدن پیشامدرن توسط متخصصان در زمینه های مربوطه ویرایش کردند. نتیجه کلی این بود که توازن قوا ذاتاً نظمی ناپایدار بود و معمولاً به زودی به نفع نظم امپراتوری شکست می خورد. [126] با این حال، قبل از ظهور تک قطبی، مورخ جهان ، آرنولد توینبی و دانشمند علوم سیاسی، مارتین وایت، همین نتیجه را با مفهومی روشن برای دنیای مدرن گرفته بودند:
وقتی این الگوی [امپراتوری] تاریخ سیاسی در دنیای جدید و همچنین در دنیای قدیم یافت می‌شود، به نظر می‌رسد که این الگو باید ذاتی تاریخ سیاسی جوامعی از گونه‌هایی باشد که ما آن را تمدن می‌نامیم، در هر بخشی از جهان. در جهان نمونه های این گونه وجود دارد. اگر این نتیجه گیری موجه باشد، درک ما از خود تمدن را روشن می کند. [127]
اکثر نظام های ایالتی به یک امپراتوری جهانی ختم شده اند که تمام ایالت های نظام را بلعیده است. مثال‌ها آنقدر زیاد است که باید دو سؤال بپرسیم: آیا نظام دولتی وجود دارد که مستقیماً به ایجاد یک امپراتوری جهانی منجر نشده باشد؟ آیا شواهد نشان می دهد که ما باید انتظار داشته باشیم که هر سیستم دولتی به این شکل به اوج خود برسد؟ ... ممکن است استدلال شود که هر نظام دولتی فقط می تواند موجودیت خود را بر اساس موازنه قدرت حفظ کند ، که دومی ذاتاً بی ثبات است و دیر یا زود تنش ها و درگیری های آن به انحصار قدرت حل می شود. [128]
اولین متفکری که از دیدگاه نظری به پدیده امپراتوری جهانی نزدیک شد، پولیبیوس (2:3) بود:
در زمان‌های گذشته وقایع در جهان بدون تأثیرگذاری بر یکدیگر رخ می‌دادند... [سپس] تاریخ به یک کل تبدیل شد، گویی یک بدن واحد. رویدادهای ایتالیا و لیبی با رویدادهای آسیا و یونان در هم آمیخت و همه چیز به سمت یک هدف هدایت می شود.
یوهان گوتلیب فیشته ، که شاهد نبرد ینا در سال 1806 بود، زمانی که ناپلئون بر پروس چیره شد، آنچه را که به عنوان یک روند عمیق تاریخی درک می کرد، توصیف کرد:
گرایش ضروری در هر دولتی پرورش یافته وجود دارد که خود را به طور کلی گسترش دهد... در تاریخ باستان چنین است... همانطور که دولت ها در خود قوی تر می شوند و آن قدرت خارجی [پاپی] را کنار می زنند، گرایش به سلطنت جهانی بر کل جهان مسیحیت لزوماً آشکار می شود ... این گرایش ... به طور متوالی در چندین کشور خود را نشان داده است که می توانند ادعایی برای چنین سلطه ای داشته باشند و از زمان سقوط پاپ، این تنها اصل زنده کننده تاریخ ما شده است. .. چه به وضوح یا نه - ممکن است مبهم باشد - اما این گرایش در ریشه تعهدات بسیاری از کشورها در دوران مدرن نهفته است ... اگرچه هیچ دوره ای ممکن است به این هدف فکر نکرده باشد، اما این روحیه است که در میان آنها جریان دارد. همه این دوره های فردی، و به طور نامرئی آنها را به جلو سوق می دهد. [129]
هموطن بعدی فیشته، جغرافیدان الکساندر فون هومبولت ، در اواسط قرن نوزدهم، روند تاریخی کلان رشد امپراتوری را در هر دو نیمکره مشاهده کرد: «مردان دارای ذهن های بزرگ و قوی، و همچنین کل ملت ها، تحت تأثیر یک ایده عمل کردند، خلوصی که برایشان کاملاً ناشناخته بود». [130] گسترش امپراتوری جهان را پر کرد . 1900 . [131] [132] دو ناظر مشهور معاصر - فردریک ترنر و هالفورد مکیندر این رویداد را توصیف کردند و مفاهیمی را ترسیم کردند، اولی گسترش آمریکا در خارج از کشور را پیش‌بینی کرد [133] و دومی تأکید کرد که امپراتوری جهانی اکنون در معرض دید است. [134]
در سال 1870، دیپلمات، حقوقدان و نظریه پرداز سیاسی آرژانتینی، خوان باوتیستا آلبردی، تحکیم امپراتوری را توصیف کرد. به عنوان فون هومبولت، او این روند را برنامه ریزی نشده و غیرمنطقی یافت، اما بدون شک در «تاریخ نانوشته رویدادها» مشهود است. او این روند را به نظریه تکامل اخیر مرتبط کرد : ملل به سمت تشکیل یک جامعه جهانی واحد می‌کشند. قوانینی که ملت ها را به آن سمت سوق می دهد، همان قوانین طبیعی است که جوامع را تشکیل داده و بخشی از تکامل است. این قوانین تکاملی بدون توجه به اینکه آیا مردان آنها را تشخیص می دهند وجود دارند. [135]
به طور مشابه، فردریش راتزل مشاهده کرد که "راندن به سوی ساختن دولت های دائماً بزرگتر در تمام طول تاریخ ادامه دارد" و در حال حاضر نیز فعال است. [136] او "هفت قانون توسعه طلبی" را ترسیم کرد. قانون هفتم وی بیان داشت: «گرایش عمومی به سمت ادغام، گرایش رشد سرزمینی را از ایالتی به ایالت دیگر منتقل می کند و گرایش را در روند انتقال افزایش می دهد». او درباره این قانون برای روشن شدن مفهوم آن اظهار داشت: در این سیاره کوچک فضای کافی برای تنها یک دولت بزرگ وجود دارد. [137]
دو معاصر دیگر - کانگ یووی و جورج واچر د لاپوژ - تأکید کردند که گسترش امپراتوری نمی تواند به طور نامحدود در سطح مشخص جهان ادامه یابد و بنابراین امپراتوری جهانی قریب الوقوع است. کانگ یووی در سال 1885 معتقد بود که روند امپریالیستی در رقابت بین واشنگتن و برلین [138] به اوج خود خواهد رسید و واچر دو لاپوژ در سال 1899 تخمین زد که رقابت نهایی بین روسیه و آمریکا خواهد بود که در آن آمریکا احتمالاً پیروز خواهد شد. [139]
مسابقات پیش بینی شده در بالا واقعاً برگزار شد که برای ما به عنوان جنگ جهانی اول و دوم شناخته می شود. اسوالد اشپنگلر در کتاب زوال غرب دو ظهور امپراتوری جهانی را مقایسه کرد و برای دنیای مدرن تلویحا کرد: اتحادیه دولت های چین شکست خورد و همچنین ایده تائوئیست خلع سلاح فکری. دولت های چین از آخرین استقلال خود با تلخی اما بیهوده دفاع کردند. همچنین روم بیهوده تلاش کرد تا از فتح شرق هلنیستی اجتناب کند. امپریالیسم به قدری محصول هر تمدنی است که وقتی قوی ترین مردم از ایفای نقش ارباب امتناع می ورزند، به درون آن رانده می شود. در مورد ما هم همینطور است. کنفرانس لاهه در سال 1907 مقدمه جنگ جهانی بود، کنفرانس واشنگتن در سال 1921 همان جنگ های دیگر خواهد بود. ناپلئون ایده امپراتوری جهانی نظامی را متفاوت از امپراتوری های دریایی پیشین اروپا معرفی کرد. مسابقه "برای میراث کل جهان" "در دو نسل" (از سال 1922) به اوج خود می رسد. سرنوشت دولت‌های کوچک «بدون اهمیت برای راهپیمایی بزرگ چیزها» است. قوی ترین نژاد پیروز خواهد شد و مدیریت جهان را به دست خواهد گرفت. [140]
دانشمندان علوم سیاسی، درونت ویتلسی، رابرت استراوس هوپه و جان اچ. هرتز در طول جنگ جهانی بعدی به این نتیجه رسیدند: "اکنون که زمین در نهایت بسته شده است، تحکیم آغاز شده است." [141] "در این جهان از مبارزه با ابردولت ها، پایانی برای جنگ وجود ندارد مگر اینکه یک دولت همه را تحت سلطه خود قرار دهد، تا زمانی که امپراتوری جهانی توسط قوی ترین ها به دست آید. این بدون شک آخرین مرحله منطقی در نظریه ژئوپلیتیک تکامل است." [142]
جهان دیگر آنقدر بزرگ نیست که بتواند چندین قدرت مستقل را در خود جای دهد... گرایش به سوی سلطه جهانی یا هژمونی یک قدرت تنها نتیجه نهایی یک سیستم قدرت است که بر دنیایی یکپارچه دیگر پیوند خورده است. [143]
پارلی پل ورمر، متکلم آمریکایی ، لودویگ دهیو، مورخ آلمانی، و امری ریوز، نویسنده مجارستانی تبار، با نوشتن در آخرین سال جنگ، به نتایج مشابهی دست یافتند. حرکت نوسانی اما مداوم در طول قرن ها به سوی وحدت هر چه بیشتر رخ داد. حرکت رو به جلو به سوی وحدت های بزرگتر ادامه دارد و دلیلی وجود ندارد که نتیجه گیری کنیم که به پایان رسیده است. به احتمال زیاد، بزرگترین همگرایی تمام دوران در دست است. "احتمالاً این معنای عمیق تر درگیری های جهانی وحشیانه" قرن بیستم است. [144]
[T] گرایش قدیمی اروپا به تفرقه اکنون با روند جدید جهانی به سوی اتحاد کنار گذاشته شده است. و هجوم این روند ممکن است تا زمانی که خود را در سرتاسر سیاره ما تثبیت نکرده است، از بین نرود... به نظر می‌رسد نظم جهانی هنوز دردهای تولد خود را پشت سر می‌گذارد... در حالی که آخرین طوفان به سختی تمام شده است، طوفان جدیدی در حال جمع شدن است. [145]
کتاب معروف آناتومی صلح توسط ریوز که در سال 1945 نوشته و منتشر شد، فرض می‌کرد که بدون قدرت صنعتی ایالات متحده، هیتلر ممکن است امپراتوری جهانی را تأسیس کند. این کتاب با پیشنهاد فدرالیسم جهانی هشدار داد: هر نیروی پویا، هر واقعیت اقتصادی و فناوری، هر "قانون تاریخ" و منطق "نشان می دهد که ما در آستانه یک دوره امپراتوری هستیم" که "آخرین مرحله از مبارزه برای فتح جهان." به عنوان یک مسابقه حذفی، یکی از سه قدرت باقیمانده یا ترکیبی "با زور به کنترل یکپارچه ای دست خواهد یافت که در دورانی که در آن زندگی می کنیم اجباری شده است... هر یک از این سه قدرت، با شکست دادن دو قدرت دیگر، جهان را فتح کرده و بر آن حکومت می کنند." اگر نتوانیم کنترلی یکپارچه بر جهان به روشی دموکراتیک برقرار کنیم، «قانون آهنین تاریخ» ما را مجبور می‌کند تا زمانی که امپراتوری جهانی از طریق فتح سرانجام به دست می‌آید، به جنگ بپردازیم. از آنجایی که راه پیشین به دلیل نابینایی انسان غیرمحتمل است، ما باید با فتح هر چه سریعتر اتحاد را تسریع کنیم و احیای آزادی های انسانی را در امپراتوری جهانی آغاز کنیم. [146]
ریوز "پس‌اسکریپت" را به آناتومی اضافه کرد و در افتتاحیه آن نوشت: "چند هفته پس از انتشار این کتاب، اولین بمب اتمی بر فراز شهر هیروشیما منفجر شد..." اما این واقعیت فیزیکی جدید هیچ چیز را در وضعیت سیاسی تغییر نداده است. امپراتوری جهانی اجتناب ناپذیر است و اگر بعد از 6 آگوست 1945 نوشته می شد، هیچ چیز دیگری در کتاب به گونه ای دیگر گفته نمی شد. شانس زیادی برای ایجاد حکومت جهانی قبل از جنگ وحشتناک بعدی بین دو ابرقدرت نداریم و هر کسی که پیروز شود، ایجاد خواهد کرد. امپراتوری جهانی [147] این کتاب استثنایی 800000 نسخه به سی زبان فروخته شد، توسط آلبرت انیشتین و بسیاری از چهره های برجسته دیگر تأیید شد و در سال 1950 ریوز نامزد جایزه صلح نوبل شد .
سال پس از جنگ و در اولین سال عصر هسته ای، انیشتین و فیلسوف بریتانیایی برتراند راسل ، که به عنوان صلح طلبان برجسته شناخته می شوند، برای آینده ای نزدیک چشم انداز امپراتوری جهانی (دولت جهانی ایجاد شده با زور) را ترسیم کردند. انیشتین معتقد بود، مگر اینکه حکومت جهانی با توافق ایجاد شود، یک حکومت جهانی امپراتوری با جنگ یا جنگ به وجود می آید. [148] راسل انتظار داشت که جنگ جهانی سوم منجر به تشکیل یک دولت جهانی تحت امپراتوری ایالات متحده شود. [149] سه سال بعد، صلح‌طلب برجسته دیگری به نام راینهولد نیبور ، متکلم، درباره امپراتوری‌های باستانی مصر، بابل، ایران و یونان تعمیم داد تا به جهان مدرن دلالت کند: «قیاس در شرایط کنونی جهانی، وحدت نهایی جهان خواهد بود. از طریق قدرت برتر آمریکا یا روسیه، هر کدام که خود را در مبارزه نهایی پیروز میداند». [150]
همکار روسی راسل و نیبور، گئورگی فدوتوف ، در سال 1945 نوشت: همه امپراتوری ها فقط مراحلی در راه رسیدن به امپراتوری یگانه هستند که باید همه امپراتوری های دیگر را ببلعد. تنها سوال این است که چه کسی و بر چه پایه‌هایی آن را خواهد ساخت. وحدت جهانی تنها بدیل نابودی است. اتحاد با کنفرانس آرمان‌شهری است اما اتحاد با فتح توسط قوی‌ترین قدرت چنین نیست و احتمالاً ناتمام‌های این جنگ در جنگ بعدی تکمیل خواهد شد. "Pax Atlantica" بهترین نتیجه ممکن است. [151]
در ابتدا به عنوان یک مطالعه مخفی برای دفتر خدمات استراتژیک (پیش ساز سیا ) در سال 1944 [152] پیش نویس شد و سه سال بعد به عنوان کتاب منتشر شد، مبارزه برای جهان ... توسط جیمز برنهام نتیجه می گیرد: اگر یکی از دو ابرقدرت پیروز می شوند، نتیجه یک امپراتوری جهانی خواهد بود که در مورد ما نیز یک امپراتوری جهانی خواهد بود. مرحله تاریخی برای یک امپراتوری جهانی قبلاً قبل از کشف سلاح های اتمی و مستقل از آن تعیین شده بود، اما این سلاح ها یک امپراتوری جهانی را اجتناب ناپذیر و قریب الوقوع می کنند. "سلاح های اتمی... اجازه نمی دهد که جهان منتظر بماند." فقط یک امپراتوری جهانی می تواند انحصار سلاح های اتمی را ایجاد کند و در نتیجه بقای تمدن را تضمین کند. یک امپراتوری جهانی "در واقع هدف جنگ جهانی سوم است که در مراحل مقدماتی خود، از قبل آغاز شده است". موضوع یک امپراتوری جهانی "تصمیم خواهد گرفت، و در روزگار ما. در جریان تصمیم، هر دو آنتاگونیست فعلی ممکن است نابود شوند، اما یکی از آنها باید نابود شود." [153]
سال بعد، مورخ جهان، کرین برینتون، به طور مشابه تصور کرد که بمب در دستان یک ملت بسیار ماهر و خوش شانس ممکن است سلاحی باشد که به آن ملت اجازه می دهد تا جهان را با تسخیر امپراتوری متحد کند، کاری که ناپلئون و هیتلر نتوانستند انجام دهند. . همراه با دیگر «عجایب علم»، فتح سریع و آسان جهان را ممکن می‌سازد. [154] در سال 1951، هانس مورگنتا به این نتیجه رسید که "بهترین" نتیجه جنگ جهانی سوم امپراتوری جهانی خواهد بود:
امروز جنگ به ابزاری برای نابودی جهانی تبدیل شده است، ابزاری که پیروز و مغلوب را از بین می‌برد... در بدترین حالت، پیروز و بازنده تحت تأثیر تسطیح چنین فاجعه‌ای قابل تشخیص نیستند... در بهترین حالت، ویرانی از یک طرف. به اندازه دیگری عالی نخواهد بود. برنده تا حدودی بهتر از بازنده خواهد بود و با کمک فن آوری مدرن، سلطه خود را بر جهان تثبیت خواهد کرد. [155]
Toynbee، متخصص تمدن های قبلی، موضوع جنگ جهانی سوم را که منجر به امپراتوری جهانی شد، بیشتر توسعه داد:
نتیجه جنگ جهانی سوم ... به نظر می رسید که احتمالاً تحمیل صلح جهانی از نوع رومی توسط پیروز است که پیروزی او را در انحصار کنترل انرژی اتمی در چنگ او قرار می داد ... نه تنها با حقایق کنونی، بلکه توسط سوابق تاریخی پیش‌بینی می‌شود، زیرا در تاریخ تمدن‌های دیگر، زمان دشواری‌ها به اوج خود رسیده بود که منجر به ایجاد یک دولت جهانی شد. [156 ]
سالی که این جلد از «مطالعه تاریخ» منتشر شد، جان فاستر دالس، وزیر امور خارجه ایالات متحده، « یک ضربه کوبنده » را به عنوان یک دکترین رسمی اعلام کرد، یک طرح دقیق تدوین شد و مجله فورچون نقشه طرح را ترسیم کرد. [157] بخش هشتم، "تسلیحات اتمی" از گزارش معروف شورای امنیت ملی 68 ( NSC 68 )، که توسط رئیس جمهور هری ترومن در سال 1951 تصویب شد، 17 بار از عبارت "ضربه" استفاده می کند که عمدتاً با صفاتی مانند "قدرتمند" قبل از آن استفاده می شود. ، "غافلگیر کننده" یا "فلج کننده". اصطلاح دیگری که استراتژیست ها به کار بردند «پانچ یکشنبه» بود. [158]
توینبی با الگوبرداری از ظهور امپراتوری جهانی بر اساس موارد امپراتوری های قبلی، خاطرنشان کرد که در مقابل، "ضربه" نهایی مدرن اتمی خواهد بود. اما او همچنان خوش بین است: بدون شک، جهان مدرن ظرفیت بسیار بیشتری برای بازسازی نسبت به تمدن های قبلی دارد. [159]
شاگرد توینبی، ویلیام مک نیل ، در ارتباط با مورد چین باستان، که "با ایجاد یک ساختار بوروکراتیک امپراتوری، نابسامانی های کشورهای متخاصم را آرام کرد ... به نظر می رسد که دولت های متخاصم قرن بیستم به سمت حل مشابهی پیش می روند. از درگیری های آنها." [160] «قطعنامه» باستانی که مک نیل برانگیخت، یکی از گسترده‌ترین فتوحات جهانی در تاریخ جهان بود که در سال‌های 230–221 قبل از میلاد توسط کین انجام شد . کلاسیک چینی سیما کیان (متوفی 86 قبل از میلاد) این رویداد را توصیف کرد (6:234): "کین سربازان را در مقیاس بزرگی برپا کرد" و "تمام جهان جشن بزرگی را جشن گرفتند". هرمان کان از شرکت RAND از یک گروه جمع آوری شده از افسران SAC به دلیل طرح جنگی آنها ( SIOP -62) انتقاد کرد. او اصطلاح باکانه را به کار نمی برد ، اما به همین مناسبت یک کلمه مرتبط ابداع کرد: "آقایان، شما نقشه جنگی ندارید. اوج لذت جنگی دارید !" [161] تاریخ به طور کامل تکرار نشد، اما از نزدیک گذشت.
با توجه به تئوری محدودیت رابرت کارنیرو ، "هر چه منطقه به شدت محدودتر باشد، سریعتر از نظر سیاسی یکپارچه می شود." [162] امپراتوری های مصر، [163] [164] چین [165] [166] و ژاپن [167] بادوام ترین ساختارهای سیاسی در تاریخ بشر نامیده می شوند. به همین ترتیب، اینها سه تمدن محدود در تاریخ بشر هستند. امپراتوری های مصر (تاسیس شده توسط نارمر در حدود 3000 قبل از میلاد) و چین (تاسیس توسط چنگ در 221 قبل از میلاد) بیش از دو هزار سال دوام آوردند. فردریش تنبروک، جامعه شناس آلمانی، با انتقاد از ایده غربی پیشرفت، تأکید کرد که چین و مصر برای هزاران سال در یک مرحله خاص از توسعه باقی مانده اند. این مرحله امپراتوری جهانی بود. توسعه مصر و چین زمانی متوقف شد که امپراتوری های آنها "به مرزهای زیستگاه طبیعی خود رسیدند". [168] سینولوژی دیدگاه اروپامحور سقوط امپراتوری «غیرقابل اجتناب» را به رسمیت نمی شناسد. [169] [170] مصر شناسی [171] [172] و ژاپن شناسی چالش های مساوی دارند.
کارنیرو تمدن های عصر برنز را بررسی کرد. استوارت جی. کافمن، ریچارد لیتل و ویلیام وولفورث در سه هزاره بعدی تحقیق کردند و هشت تمدن را با هم مقایسه کردند. آنها نتیجه می گیرند: «سفتی مرزها» کمک مهمی به هژمونی در هر مورد مربوطه کرده است. [173] از این رو، «وقتی مرزهای نظام سفت و سخت باشد، احتمال هژمونی زیاد است». [174]
نظریه محدودیت در مطالعات تطبیقی امپراتوری روم و چین مورد تاکید قرار گرفت . امپراتوری محدود چین پس از همه سقوط ها بهبود یافت، در حالی که سقوط رم، برعکس، کشنده بود. «آنچه با این گرایش [امپراتوری] در اروپا مقابله کرد... یک گرایش متقابل برای گسترش مرزهای جغرافیایی نظام بود». اگر اروپا یک سیستم بسته بود، سرانجام برخی از قدرت های بزرگ موفق می شدند بر دیگر دولت های منطقه برتری مطلق برقرار کنند. [175]
سیستم چینی باستان نسبتاً محصور بود، در حالی که سیستم اروپایی از آغاز شکل‌گیری سیستم شروع به گسترش دامنه خود به سایر نقاط جهان کرد... علاوه بر این، خارج از کشور زمینه‌ای را برای رقابت سرزمینی فراهم کرد و در نتیجه امکان رقابت بین‌المللی در قاره اروپا را فراهم کرد. به ... بر فشار جاری به سوی همگرایی غلبه کند. [176]
لودویگ دهیو در کتاب سال 1945، تعادل مخاطره آمیز ، در مورد چهار قرن جنگ قدرت اروپا، دوام سیستم کشورهای اروپایی را با گسترش آن در خارج از کشور توضیح داد: «گسترش خارج از کشور و سیستم دولت ها همزمان متولد شدند؛ سرزندگی. که مرزهای جهان غرب را شکست و وحدت آن را نیز از بین برد.» [177] در کتاب معروف 1945 ، ریوز به طور مشابه استدلال کرد که دوران گسترش بیرونی برای همیشه بسته شده است و روند تاریخی گسترش منجر به برخورد مستقیم بین قدرت‌های باقیمانده خواهد شد. [178] ادوارد کار به طور علّی پایان خروجی خارج از کشور را برای گسترش امپراتوری و جنگ های جهانی مرتبط کرد. او نوشت که در قرن نوزدهم در طول جنگ جهانی دوم، جنگ‌های امپریالیستی علیه مردمان «ابتدایی» به راه افتاد. "برای کشورهای اروپایی احمقانه بود که علیه یکدیگر بجنگند در حالی که هنوز می توانستند... انسجام اجتماعی را با گسترش مستمر در آسیا و آفریقا حفظ کنند. اما از سال 1900، این دیگر امکان پذیر نبود: "وضعیت به طور اساسی تغییر کرده است". اکنون جنگ‌ها بین «قدرت‌های امپراتوری» [179] هانس مورگنتا نوشته است که گسترش امپراتوری به فضاهای نسبتاً خالی جغرافیایی در قرن‌های هجدهم و نوزدهم، در آفریقا، اوراسیا و غرب آمریکای شمالی، سیاست قدرت‌های بزرگ را به سمت پیرامون منحرف کرد. برای مثال، هر چه روسیه، فرانسه و ایالات متحده به گسترش در سرزمین های دوردست به شیوه امپراتوری توجه بیشتری داشته باشند، کمتر به یکدیگر توجه می کنند و به نوعی صلح آمیزتر می شوند. اما در اواخر قرن نوزدهم، تثبیت دولت-ملت های بزرگ و امپراتوری های غرب به پایان رسید و دستاوردهای سرزمینی تنها به قیمت از دست دادن یکدیگر حاصل شد. [180] جان اچ. هرتز یکی از «عملکردهای اصلی» گسترش خارج از کشور و تأثیر پایان آن را تشریح کرد:
[الف] توازن قوای اروپا را می‌توان حفظ یا تعدیل کرد، زیرا انحراف درگیری‌های اروپایی به سمت‌های خارج از کشور و تنظیم آنها در آنجا نسبتاً آسان بود. بنابراین باز بودن جهان به تحکیم نظام سرزمینی کمک کرد. پایان «مرز جهانی» و در نتیجه بسته بودن یک جهان وابسته به هم، ناگزیر بر اثربخشی سیستم تأثیر گذاشت. [181]
برخی از مفسران بعدی [ کیست؟ ] نتایج مشابهی گرفت:
برای برخی از مفسران، به نظر می رسید که سپری شدن قرن نوزدهم پایانی بر این دوره طولانی از ساخت امپراتوری اروپا باشد. فضاهای «خالی» ناشناخته و بدون ادعا در نقشه جهان به سرعت در حال کاهش بودند... و حس «بسته شدن جهانی» باعث ایجاد یک بحث نگران کننده در مورد آینده امپراتوری های بزرگ شد... «بسته شدن» سیستم جهانی امپراتوری به معنای آغاز دوران جدیدی از تشدید مبارزات بین امپراتوری در امتداد مرزهایی بود که اکنون سراسر جهان را فراگرفته است. [182]
به نظر می رسد فرصتی برای گسترش اندازه هر سیستمی، تقریباً شرط لازم برای متعادل ماندن آن، حداقل در طولانی مدت است. هژمونی سیستمیک به دور از غیرممکن بودن یا بسیار غیرمحتمل بودن، احتمالاً تحت دو شرط است: «زمانی که مرزهای نظام بین‌الملل ثابت بماند و هیچ قدرت بزرگ جدیدی از خارج از سیستم ظاهر نشود». [183] با جهانی شدن سیستم، از گسترش بیشتر جلوگیری می شود. شرایط ژئوپلیتیکی «بستگی جهانی» [184] تا پایان تاریخ باقی خواهد ماند. از آنجایی که «نظام بین‌الملل معاصر جهانی است، می‌توانیم این احتمال را که گسترش جغرافیایی این سیستم به ظهور یک موازنه قدرت جدید کمک کند، همانطور که بارها در گذشته انجام داده است، رد کنیم». [185] همانطور که کوئینسی رایت گفته بود، "این روند دیگر نمی تواند بدون جنگ های بین سیاره ای ادامه یابد." [186]
یکی از کارشناسان برجسته در نظریه سیستم جهان ، کریستوفر چیس دان ، خاطرنشان کرد که نظریه محدودیت برای سیستم جهانی قابل استفاده است، زیرا سیستم جهانی محدود است. [187] [188] در واقع، در کمتر از یک قرن از وجود محدود خود، سیستم جهانی بر توازن قدرت چند صد ساله غلبه کرد و به تک قطبی رسید . با توجه به "پارامترهای فضایی ثابت" سیستم جهانی، ساختار تک قطبی آن نه از نظر تاریخی غیرعادی است و نه از نظر تئوری شگفت‌انگیز. [189]
راندال شولر این نظریه را مطرح کرد که یک "سیستم بین المللی بسته"، مانند سیستم جهانی که یک قرن پیش تبدیل شد، در نوعی قانون ترمودینامیکی به " آنتروپی " خواهد رسید . پس از رسیدن به حالت آنتروپی، دیگر بازگشتی وجود ندارد. شرایط اولیه برای همیشه از دست می رود. شولر با تأکید بر کنجکاوی این واقعیت، می نویسد که از لحظه ای که جهان مدرن به یک سیستم بسته تبدیل شده است، این فرآیند تنها در یک جهت کار کرده است: از قطب های متعدد به دو قطب به یک قطب. بنابراین تک قطبی ممکن است نمایانگر آنتروپی - از دست دادن پایدار و دائمی تنوع - در سیستم جهانی باشد. [190]
چالمرز جانسون استدلال می کند که شبکه جهانی ایالات متحده متشکل از صدها پایگاه نظامی در حال حاضر یک امپراتوری جهانی را در شکل اولیه خود نشان می دهد:
برای یک قدرت بزرگ، پیگرد قانونی هر جنگی که دفاع از وطن نیست، معمولاً به دلایل استراتژیک نیازمند پایگاه‌های نظامی در خارج از کشور است. پس از پایان جنگ، حفظ چنین پایگاه هایی برای پیروز وسوسه انگیز است و یافتن دلایلی برای این کار آسان است. معمولاً آمادگی برای از سرگیری احتمالی خصومت ها مورد استناد قرار می گیرد. با گذشت زمان، اگر اهداف یک ملت امپراتوری شود، پایگاه ها اسکلت یک امپراتوری را تشکیل می دهند. [191]
سیمون دالبی شبکه پایگاه ها را با سیستم امپراتوری روم مرتبط می کند:
با نگاهی به این امکانات چشمگیر که بخش‌های قابل توجهی از حومه آمریکا را با سالن‌های سینما و رستوران‌های زنجیره‌ای بازتولید می‌کنند، شباهت با شهرهای پادگان رومی ساخته شده در رود راین یا دیوار هادریان در انگلستان، جایی که بقایای آن به طرز چشمگیری در منظره قابل مشاهده است، آشکار است. ... میزان تدارکات برای نگه داشتن سربازان پادگان در مناطق دوردست امپراتوری کمتر قابل مشاهده است ... آن حضور [نظامی] به معنای واقعی کلمه منطق فرهنگی نیروهای پادگان را در چشم انداز می سازد، یادآوری دائمی. کنترل امپراتوری [192]
کنت پومرانز و نایل فرگوسن ، مورخ دانشگاه هاروارد ، دیدگاه‌های ذکر شده در بالا را به اشتراک می‌گذارند: «با پایگاه‌های نظامی آمریکا در بیش از 120 کشور، ما به سختی پایان امپراتوری را دیده‌ایم». این مجمع الجزایر وسیع از پایگاه های نظامی ایالات متحده... بسیار فراتر از جاه طلبی های بریتانیا در قرن نوزدهم است. امپراتوری بریتانیا متشکل از مستعمرات و مشتریان خاص، هر چند متعدد بود؛ دیدگاه امپراتوری آمریکا بسیار جهانی تر است..." [193]
نقشه‌های متعارف استقرار نظامی ایالات متحده، میزان گستردگی نظامی آمریکا را کمتر نشان می‌دهد. نقشه وزارت دفاع از جهان، که مناطق مسئولیت پنج فرماندهی بزرگ منطقه را نشان می دهد ، نشان می دهد که حوزه نفوذ نظامی آمریکا اکنون به معنای واقعی کلمه جهانی است... فرماندهان رزمی منطقه - "کنسول های طرفدار" این امپراتوری - مسئولیت بخش هایی از قلمرو فراتر از وحشیانه ترین تصورات پیشینیان رومی خود را دارند. [194]
یکی دیگر از مورخان هاروارد، چارلز اس. مایر، کتاب خود را در میان امپراتوری‌ها: برتری آمریکا و پیشینیانش با این عبارات باز می‌کند : "چه زیربنای برای امپراتوری! [195]
یکی از پذیرفته‌شده‌ترین تمایزات بین امپراتوری‌های قبلی و امپراتوری آمریکا، دامنه «جهانی» یا «سیاره‌ای» دومی است. [196] وزیر خارجه سابق فرانسه ، هوبرت ودرین، تعجب کرد: "وضعیت بی سابقه است: کدام امپراتوری قبلی تمام جهان را تحت سلطه خود درآورده بود...؟" [197] جست‌وجوها برای امپراتوری جهانی قدیمی هستند، اما جستجوی کنونی از نظر «احترام قابل توجه این است که اولین کسی است که در واقع جهانی است»، از تلاش‌های قبلی پیشی می‌گیرد. [198] مورخ دیگری، پل کندی ، که صحبت‌های پیش‌بینی درباره «گسترش بیش از حد امپراتوری» قریب‌الوقوع ایالات متحده نوشت ، در سال 2002 درباره نظام جهانی کنونی اذعان کرد:
هیچ چیز به اندازه این اختلاف قدرت وجود نداشته است. Pax Britannica با قیمت ارزان اداره می شد. فرانسه ناپلئون و اسپانیا فیلیپ دوم دشمنان قدرتمندی داشتند و بخشی از یک سیستم چند قطبی بودند. امپراتوری شارلمانی صرفاً در اروپای غربی گسترده بود. امپراتوری روم دورتر بود، اما امپراتوری بزرگ دیگری در ایران و بزرگتر در چین وجود داشت. هیچ مقایسه ای وجود ندارد. [199]
والتر راسل مید مشاهده می‌کند که ایالات متحده تلاش می‌کند تا آنچه را که امپراتوری‌های باستانی مصر، چین و روم هر کدام بر اساس منطقه‌ای انجام داده‌اند، «به‌صورت جهانی» بازآفرینی کند. [200] پروفسور بازنشسته جامعه شناسی در دانشگاه لیدز، زیگمونت باومن ، نتیجه می گیرد که به دلیل بعد سیاره ای آن، امپراتوری جدید را نمی توان روی نقشه ترسیم کرد:
«امپراتوری» جدید موجودی نیست که بتوان آن را روی نقشه ترسیم کرد... ترسیم نقشه امپراتوری نیز تمرینی بیهوده خواهد بود زیرا بارزترین ویژگی «امپراتوری» حالت وجود امپراتوری جدید عبارت است از مشاهده و در نظر گرفتن کل سیاره ... به عنوان یک چراگاه بالقوه ... [201]
Times Atlas of Empires تعداد 70 امپراتوری در تاریخ جهان را دارد. نایل فرگوسن شباهت های متعددی را بین آنها و ایالات متحده فهرست می کند. او در پایان می‌گوید: «برای کسانی که هنوز بر استثناگرایی آمریکایی پافشاری می‌کنند، مورخ امپراتوری‌ها فقط می‌تواند پاسخ دهد: به اندازه 69 امپراتوری دیگر استثنایی». [202] فرید زکریا بر یک عنصر غیر استثنایی برای امپراتوری آمریکا تأکید کرد - مفهوم استثناگرایی . همه امپراتوری های مسلط فکر می کردند که خاص هستند. [203]
در سال 1945، لودویگ دهیو، مورخ، اتحاد جهانی را به دلیل محدودیت سیستم جهانی پیش‌بینی کرد، اگرچه او از این اصطلاح استفاده نکرد. از آنجایی که این سیستم جهانی است، نه می تواند گسترش یابد و نه در معرض نفوذ خارجی قرار گیرد، همانطور که سیستم کشورهای اروپایی برای قرن ها بوده است:
در تمام مبارزات قبلی برای برتری، تلاش ها برای متحد کردن شبه جزیره اروپا در یک دولت واحد عمدتاً از طریق نفوذ نیروهای جدید از خارج از غرب قدیمی به شکست محکوم شده است. غرب یک منطقه باز بود. اما جهان نبود، و دقیقاً به همین دلیل، در نهایت مقدر شد که متحد شود... و همین روند [اتحاد] به وضوح در هر دو جنگ جهانی منعکس شد. [204]
پانزده سال بعد، Dehio فرضیه خود را تأیید کرد: سیستم اروپایی دوام خود را مدیون خروجی خارج از کشور خود است. اما چگونه می توان از یک گروه چندگانه از کشورهای جهان در چارچوب یک کره محدود از خارج حمایت کرد؟ [205]
در همان زمان، کوئینسی رایت مفهوم مشابهی را توسعه داد. هدف سیاست موازنه قدرت، حفظ صلح بیشتر از حفظ استقلال دولت ها و جلوگیری از توسعه امپراتوری جهانی بوده است. در طول تاریخ، توازن قوا بارها و بارها ظاهر شد، اما در مقیاسی وسیع‌تر. در نهایت مقیاس جهانی شد. تا زمانی که به «جنگ های بین سیاره ای» نرویم، این الگو دیگر نمی تواند ادامه یابد. علیرغم تغییرات قابل توجه، «روند به سوی وحدت جهانی» به سختی قابل انکار است. به نظر می رسد که وحدت جهانی «محدودی است که به نظر می رسد روند تاریخ جهان به آن گرایش دارد». [206]
همان موتیف «بین سیاره‌ای» در آناتومی صلح نیز وجود دارد : دوران گسترش بیرونی برای همیشه بسته شده است. تا زمانی که نتوانیم با سیاره دیگری ارتباط برقرار کنیم، تئاتر تاریخ بشر به ابعاد جغرافیایی تعیین شده، ثابت و شناخته شده محدود خواهد شد. روند تاریخی گسترش منجر به برخورد مستقیم بین قدرت های باقی مانده خواهد شد. نیروهای مرکزگرا با تکثیر تکنولوژی مدرن، آنچه را که بزرگترین امپراتوری های گذشته شکست خوردند، به انجام خواهند رساند. برای اولین بار در تاریخ بشر، یک قدرت می تواند جهان را تسخیر و حکومت کند.» [178]
«پدر انسان‌شناسی آمریکایی»، فرانتس بواس ، که به خاطر خاص‌گرایی تاریخی و نسبیت‌گرایی فرهنگی‌اش معروف است ، «قوانین غیرقابل اجتناب تاریخ» را ترسیم کرد که به موجب آن واحدهای سیاسی از نظر اندازه بزرگتر و از نظر تعداد کوچکتر می‌شوند. این روند در زمان های اولیه آغاز شد و تقریباً همیشه در همان جهت ادامه داشته است. در درازمدت، گرایش به اتحاد قدرتمندتر از فروپاشی بوده است. "بنابراین تاریخ بشریت نمایش بزرگ گروه بندی انسان در واحدهایی با اندازه روزافزون را به ما نشان می دهد." پیشرفت در جهت اتحاد آنقدر منظم و چشمگیر بوده است که باید نتیجه بگیریم که همین گرایش ها در آینده نیز بر تاریخ ما حاکم خواهد بود. امروزه وحدت جهان کمتر از ملتهای مدرن در تاریخ اولیه متصور نیست. دشواری‌های عملی که بر سر راه تشکیل واحدهای هنوز بزرگتر قرار دارند، پیش از «قوانین اجتناب‌ناپذیر تاریخ» بی‌اهمیت هستند. [207]
هفت محقق بعدی - هورنل هارت ، [208] رائول نارول ، [209] لوئیس مورانو، [210] راین تاجپرا ، [211] نویسنده نظریه محدودیت رابرت کارنیرو [212] [213] و جسی اچ اوسوبل و سزار مارکتی. [214] - چرخه های امپراتوری در حال گسترش را مورد تحقیق قرار داد. همه استدلال کردند که این چرخه ها نشان دهنده یک روند تاریخی است که به امپراتوری جهانی منتهی می شود. نارول و کارنیرو نیز این نتیجه را «نزدیک» یافتند، ج. به ترتیب 2200 و 2300. در سال 2013، مارچتی و اوسوبل تخمین زدند که امپراتوری جهانی قرار است طی «دو نسل دیگر» ظهور کند. [215]
بنیانگذار اتحادیه پانوروپین ، ریچارد فون کودنهوو-کالرگی ، با نوشتن در سال 1943، پروژه امپراتوری آینده دقیق‌تری را ترسیم کرد: پس از جنگ، آمریکا موظف است «فرماندهی آسمان‌ها را به دست گیرد». خطر "نابودی کامل همه شهرها و سرزمین های دشمن" "تنها با برتری هوایی یک قدرت قابل پیشگیری است... نقش هوایی آمریکا تنها جایگزین جنگ های بین قاره ای است." با وجود ضد امپریالیسم برجسته اش، کودنهوو-کالرگی توضیح داد:
نه امپریالیسم، بلکه مشکلات فنی و استراتژیک امنیتی آمریکا را بر آن می دارد تا بر آسمان جهان حکومت کند، همانطور که بریتانیا در قرن گذشته بر دریاهای جهان حکومت می کرد... صلح طلبان و ضد امپریالیست ها از این منطق شوکه خواهند شد. آنها سعی خواهند کرد راه فراری پیدا کنند. اما آنها بیهوده تلاش خواهند کرد... در پایان جنگ، برتری کوبنده تولید هواپیماهای آمریکایی یک واقعیت ثابت خواهد بود... راه حل مشکل ... به هیچ وجه ایده آل و حتی رضایت بخش نیست. اما شر صغیر است... [216]
Coudenhove-Kalergi نوعی Pax Americana را با الگوبرداری از "Pax Romana" در نظر گرفت:
در طول قرن سوم قبل از میلاد، جهان مدیترانه به پنج قدرت بزرگ تقسیم شد - روم و کارتاژ، مقدونیه، سوریه و مصر. موازنه قوا منجر به یک رشته جنگ شد تا اینکه رم به عنوان ملکه مدیترانه ظاهر شد و دورانی بی نظیر از دو قرن صلح و پیشرفت به نام "Pax Romana" را پایه گذاری کرد... ممکن است نیروی هوایی آمریکا دوباره بتواند به ما اطمینان دهد. جهان، اکنون بسیار کوچکتر از مدیترانه در آن دوره، دویست سال صلح... [217]
این دوره قبل از اینکه دولت جهانی در نهایت ایجاد شود ، یک مرحله گذرا ضروری خواهد بود ، اگرچه او مشخص نکرد که آخرین تحول چگونه رخ خواهد داد. پیروان کودنهو- کالرگی در نظریه غایت‌شناسی دولت جهانی، توینبی، دو راه را مشخص کرد. یکی از طریق جنگ هایی است که به پایان تلخی می رسد که در آن یکی از قدرت های بزرگ بازمانده، آخرین رقیب باقی مانده خود را «ناخوت» می کند و امپراتوری جهانی را تأسیس می کند، مانند امپراتوری های قبلی که در مقیاس منطقه ای استفاده می کردند. جایگزین دیگر سازمان ملل است. توینبی پس از وقف زندگی خود به مطالعه تاریخ و امور بین المللی، روی سازمان ملل شرط بندی نکرد. در عوض، او نشانه‌های سیاست قدرت سنتی را که با یک فتح جهانی به امپراتوری جهانی منتهی می‌شود، شناسایی کرد. [159]
توینبی تأکید کرد که جهان برای فتح آماده است: «...شکست نهایی هیتلر در تحمیل صلح بر جهان با زور اسلحه، نه به دلیل نقصی در تز او مبنی بر اینکه جهان برای فتح آماده است، بلکه به دلیل یک نقص اتفاقی بود. ترکیبی از اشتباهات اتفاقی در اقداماتش...» اما «هیتلر با فاصله بسیار کمی برای کسب جایزه سلطه جهانی برای خود، این جایزه را در دسترس هر جانشینی که قادر به دنبال کردن اهداف مشابه بود، آویزان کرده بود. فتح جهان با اندکی صبر، تدبیر و درایت بیشتر.» هیتلر با "انقلاب ویرانگری" خود "خدمت یومن" را برای "معمار آینده یک Pax Ecumenica ... برای یک سازنده امپراتوری پس از هیتلر، میراث متروکه هیتلر هدیه ای از خدایان بود." [218]
"معمار بعدی Pax Ecumenica" که بیشتر با نام Pax Americana شناخته می شود ، "صبر، احتیاط و درایت بیشتری" نشان داد. در نتیجه، همانطور که پرزیدنت دوایت آیزنهاور گفت، متحدان ناتو هر زمان که در مورد خروج ایالات متحده صحبت می کردند، تقریباً روانی می شدند و استقبال از جان اف کندی جانشین او در برلین «تقریباً هیستریک» بود، همانطور که صدراعظم کنراد آدناور آن را توصیف کرد. [219] جان ایکنبری دریافت که اروپایی‌ها خواهان یک سیستم قوی‌تر، رسمی‌تر و امپریالیستی‌تر از آن چیزی بودند که ایالات متحده در ابتدا مایل به ارائه آن بود. در پایان، ایالات متحده به این "شکل امپراتوری - Pax Americana با تعهدات رسمی به اروپا" رضایت داد. [220] بر اساس یک تز بسیار مورد بحث، ایالات متحده به "امپراتوری با دعوت" تبدیل شد. [221] دوره مورد بحث در پایان نامه (1945-1952) دقیقاً به سالی پایان یافت که توینبی در مورد «برخی معمار آینده یک Pax Ecumenica» نظریه پردازی کرد.
آیزنهاور با جدا کردن آمریکا از رم، پیش بینی بدبینانه ای ارائه کرد. در سال 1951، قبل از اینکه رئیس جمهور شود، در مورد اروپای غربی نوشته بود: "ما نمی‌توانیم یک روم مدرن باشیم که با لژیون‌های خود از مرزهای دورتر محافظت می‌کند، اگر به هیچ دلیلی جز این نباشد، این مرزها از نظر سیاسی، مرزهای ما نیستند. آنچه باید انجام دهیم این است. برای کمک به این مردمان [اروپای غربی]." دو سال بعد، او نوشت: وقتی تصمیم گرفته شد لشکرهای ایالات متحده در اروپا مستقر شوند، هیچ کس "برای یک لحظه" فکر نمی کرد که آنها برای "چند دهه" در آنجا بمانند - که ایالات متحده می تواند "نوعی دیوار رومی بسازد". با نیروهای خود و بنابراین از جهان محافظت کنید." [222]
آیزنهاور در سال 1959 در برلین به نیکیتا خروشچف، دبیر اول شوروی اطمینان داد : "به وضوح ما 50 سال اشغال در آنجا را در نظر نداشتیم." مارک تراختنبرگ می گوید که از ژوئیه 1945 تا سپتامبر 1994، 10 ماه کمتر از 50 سال به طول انجامید . [223] به ویژه، زمانی که نیروهای آمریکایی سرانجام آنجا را ترک کردند، به سمت شرق رفتند. کشورهای اروپای شرقی با تأیید نظریه «امپراتوری با دعوت»، با اولین فرصت خود، «دعوت» را گسترش دادند. [224]
اسوالد اشپنگلر «عصر امپراتوری» را برای جهان در هر دو مفهوم «امپراتوری»، فضایی (به عنوان یک واحد جهانی که توسط یک مرکز اداره می شود) و حکومتی (که توسط امپراتور اداره می شود) پیش بینی کرد. کتاب زوال غرب که در سال 1922 منتشر شد، پیروزی قوی‌ترین نژاد در نبرد برای کل جهان در «دو نسل» و «سزاریسم» بر دموکراسی را «طی یک قرن» پیش‌بینی می‌کند. [225] در سال 2022، قرن اسپنگلی با «سزاریسم» جهانی به پایان رسید، البته دو سال قبل از پایان آن، به دونالد ترامپ توصیه شده بود از روبیکون عبور کند . [226]
چالمرز جانسون گستره نظامی جهانی ایالات متحده را به عنوان امپراتوری در شکل "اولیه" آن می داند. [227] دیمیتری سیمز متوجه می شود که اکثر جهان ایالات متحده را به عنوان یک قدرت امپریالیستی "در حال ظهور" می بینند. [228] برخی از محققان نگران بودند که این امپراتوری در شکل نهایی خود چگونه به نظر می رسد. شکل نهایی امپراتوری توسط مایکل دویل در امپراتوری هایش توصیف شد . این امپراتوری است که در آن دو جزء اصلی آن - هسته حاکم و پیرامون حاکم - با هم ادغام شدند و یک کل یکپارچه را تشکیل دادند. در این مرحله امپراتوری همانطور که تعریف شد دیگر وجود ندارد و تبدیل به یک دولت جهانی می شود . دویل نمونه ای از دگرگونی در مورد امپراتور روم کاراکالا است که فرمانش در سال 212 پس از میلاد شهروندی رومی را به همه ساکنان دنیای مدیترانه گسترش داد. [229]
سوزان استرنج در مقاله خود با عنوان "آینده امپراتوری آمریکا" در سال 1988، مورد دویل از امپراتوری روم را نیز برانگیخت . استرنج تأکید کرد که پایدارترین امپراتوری‌ها آنهایی بودند که به بهترین وجه توانستند هسته حاکم و متحدان پیرامونی را ادغام کنند. این مقاله تا حدی پاسخی است به پرفروش‌ترین کتاب « ظهور و سقوط قدرت‌های بزرگ » که یک سال پیش منتشر شده بود ، که «گسترش بیش از حد امپراتوری» قریب‌الوقوع آمریکا را پیش‌بینی می‌کرد. استرنج این نتیجه را بعید می‌دانست و بر این واقعیت تأکید می‌کرد که متحدان پیرامونی با موفقیت در امپراتوری آمریکا استخدام شده‌اند. [230]
برتراند راسل با تصور یک امپراتوری جهانی از ایالات متحده یا اتحاد جماهیر شوروی (هر کسی که در جنگ جهانی سوم پیروز شود)، سناریوی رومی را نیز پیش بینی کرد: "آنها مانند رومی ها، در طول زمان، تابعیت را به مغلوب ها تعمیم خواهند داد. در آن صورت یک دولت جهانی واقعی وجود خواهد داشت و می توان فراموش کرد که منشاء خود را مدیون فتح خواهد بود. [231] محقق روابط بین‌الملل ، الکساندر ونت، امپراتوری جهانی را با فتح جهانی و تحکیم متعاقب آن فرض می‌کند، مشروط بر اینکه قدرت فاتح همه اعضای فتح شده را به رسمیت بشناسد. برای مثال او همچنین از امپراتوری روم استناد می کند. [232] [233] در انتقاد طنز آمیز از موضع اروپای طرفدار آمریکا در پی 11 سپتامبر، فیلسوف فرانسوی رجیس دبری هشدار داد که نقطه اوج منطقی شعار "ما همه آمریکایی هستیم" یک فرمان مدرن کاراکالا خواهد بود که ایالات متحده را گسترش دهد. تابعیت تمام غرب و در نتیجه تأسیس ایالات متحده غرب . [234]
به مورد کاراکالا، توینبی اصلاحات جهان وطنی عباسیان در سال 750 پس از میلاد را اضافه کرد. هر دوی اینها فال خوبی برای این چشم انداز بودند که در یک فصل پست مدرن از تاریخ غرب، یک مشترک فراملیتی که در اصل مبتنی بر هژمونی یک قدرت برتر بر اقمارش بود، ممکن است در نهایت بر اساس یک مشارکت قانون اساسی قرار گیرد که در آن همه مردم همه کشورهای شریک سهم خود را در اداره امور مشترک خواهند داشت.» [235] ماکس استروفسکی به موارد کاراکالا و انقلاب عباسی، سرنگونی هان کین را در سال 206 قبل از میلاد و اصلاحات تدریجی جهان وطنی را اضافه کرد که وی مشخصه همه امپراتوری های پایدار و انتظار در امپراتوری جهانی آینده را دارد. [236]
کرین برینتون انتظار داشت که امپراتوری جهانی فورا ساخته نمی شود، اما نه به کندی روم، زیرا در دنیای مدرن سرعت زیادی گرفته شده است. [237] چارلز گالتون داروین ، نوه پدر نظریه تکامل ، پیشنهاد کرد که چین، به عنوان یک تمدن منزوی و پایدار، به نظر می‌رسد که مناسب‌ترین مدل را برای آینده جهانی ارائه دهد. همانطور که امپراتوری چین، مناطق جهان، به طور دوره ای، هرچند به ندرت، به زور در یک امپراتوری جهانی ناآرام متحد می شوند، که برای مدتی دوام می آورد تا زمانی که سقوط کند. [238] در کنار چین، استروفسکی از مصر به عنوان الگویی برای آینده یاد می کند، اما در مقابل، تخمین می زند که دوره های میانی امپراتوری جهانی کوتاه تر و نادرتر خواهد بود. [239]
من از تعریف رفتاری امپراتوری به عنوان کنترل مؤثر، چه رسمی و چه غیررسمی، بر یک جامعه تحت سلطه توسط یک جامعه امپراتوری طرفدار هستم.
هر پادشاهی که به دلایل تاریخی، اعتبار و غیره، یک امپراتور به جای پادشاه به عنوان رئیس دولت داشته باشد.
حکومت توسط یک امپراتور یا ملکه
یک سلطنت با یک امپراتور به عنوان رئیس دولت
حکومت توسط یک امپراتور یا ملکه
زبور و کتاب انبیا با توجه خاص به استفاده از آنها در کلیساهای بلغارستان اقتباس یا "مدرن" شدند، و در این مکتب بود که
نوشتار گلاگولیتیک
با به اصطلاح
خط سیریلیک
جایگزین شد که بیشتر شبیه به
uncial
یونانی
، که به طور قابل توجهی مسائل را ساده کرد و هنوز هم توسط اسلاوهای ارتدکس استفاده می شود.
پرسلاو سیریلیک.
{{cite book}}: |last2=دارای نام عمومی ( راهنما )میراث های بسیاری از جمله استفاده گسترده از زبان انگلیسی، اعتقاد به مذهب پروتستان، جهانی شدن اقتصاد، احکام مدرن نظم و قانون و دموکراسی نمایندگی از خود بر جای گذاشت.
تا سال 1914 قانون کامن‌ال، با پیگیری هیئت منصفه، نسخه مجاز کتاب مقدس، زبان انگلیسی و نیروی دریایی بریتانیا در سراسر جهان پخش شد.
جنگ سالاری، نه هر جنبش بزرگ مردمی، ویروس سیاسی بود که امپراتوری روم را در غرب فرو ریخت . [...] "در کمتر از یک نسل، استان ها [به پادشاهی] تبدیل شدند." [به دلیل] وضعیت جنگ دائمی اروپا [در میان] چند مرکزیت مداوم که با ناپدید شدن رم ممکن شد، [در] زمان اصلاحات، «تجزیه رقابتی قدرت» تضمین کرد که اروپا با مناطق امنیتی پوشانده شده است که از افراد تحت محاصره محافظت می کند. مخالفان [...] بهترین کاری که رم برای اروپا انجام داد این بود که بمیرد و برنگردد.، بررسی کولیکوفسکی، مایکل . تراژدی امپراتوری: از کنستانتین تا نابودی ایتالیای رومی .; شیدل، والتر . فرار از رم: شکست امپراتوری و راه به سوی سعادت .; نلسون، جانت ال کینگ و امپراتور: زندگی جدید شارلمانی .
تعاریف از ویکیواژه
رسانه از Commons
نقل قول از ویکی نقل قول
متون از ویکینبشته
داده ها از ویکی داده