قومیت

دسته بندی اجتماعی تعریف شده از افرادی که با یکدیگر همذات پنداری می کنند

قومیت یا گروه قومی به گروهی از مردم گفته می شود که بر اساس ویژگی های مشترک درک شده ای که آنها را از سایر گروه ها متمایز می کند با یکدیگر هویت می یابند . این ویژگی‌ها می‌تواند شامل مردمی با زبان ، فرهنگ ، مجموعه‌های مشترک از اجداد ، سنت‌ها ، جامعه، مذهب ، تاریخ یا رفتار اجتماعی باشد. ^{[1] [2]} واژه قومیت گاهی اوقات به جای واژه ملت ، به ویژه در موارد ناسیونالیسم قومی استفاده می شود .

قومیت ممکن است به عنوان یک ساختار موروثی یا تحمیلی اجتماعی تعبیر شود. عضویت قومی معمولاً با میراث فرهنگی مشترک ، اصل و نسب، اسطوره منشأ ، تاریخ ، میهن ، زبان ، گویش ، مذهب، اساطیر ، فولکلور ، آیین ، آشپزی ، سبک لباس پوشیدن ، هنر یا ظاهر فیزیکی تعریف می شود . گروه های قومی ممکن است طیف باریک یا گسترده ای از اجداد ژنتیکی را به اشتراک بگذارند، بسته به هویت گروهی، با برخی از گروه ها دارای اجداد ژنتیکی مختلط. ^{[3] [4] [5]}

از طریق یکسان سازی ، فرهنگ پذیری ، ادغام ، تغییر زبان ، ازدواج های مختلط ، فرزندخواندگی و تغییر دینی ، افراد یا گروه ها ممکن است در طول زمان از یک قوم به قومی دیگر تغییر مکان دهند. گروه‌های قومی ممکن است به زیر گروه‌ها یا قبیله‌هایی تقسیم شوند که به مرور زمان ممکن است به دلیل درون‌همسری یا انزوای فیزیکی از گروه والدین، به گروه‌های قومی جداگانه تبدیل شوند. برعکس، قومیت‌های سابقاً مجزا می‌توانند ادغام شوند و یک قومیت را تشکیل دهند و در نهایت ممکن است در یک قومیت واحد ادغام شوند . چه از طریق تقسیم و چه از طریق ادغام، شکل گیری یک هویت قومی جداگانه به عنوان قوم زایی نامیده می شود .

اگرچه معیارهای ارگانیک و اجرایی هر دو گروه‌های قومی را مشخص می‌کنند، بحث در گذشته بین اولیه‌گرایی و ساخت‌گرایی دوقطبی شده است. اوایل قرن بیستم، "اولیه گرایان" به گروه های قومی به عنوان پدیده های واقعی نگاه می کردند که ویژگی های متمایز آنها از گذشته های دور باقی مانده است. ^[6] دیدگاه‌هایی که پس از دهه 1960 توسعه یافتند، گروه‌های قومی را به‌طور فزاینده‌ای به‌عنوان سازه‌های اجتماعی می‌نگریدند که هویت آنها توسط قوانین اجتماعی تعیین شده بود. ^[7]

اصطلاحات

اصطلاح قومی در نهایت از یونانی ἔθνος ethnos ، از طریق صفت آن ἐθνικός ethnikos گرفته شده است ، ^[8] که به لاتین به عنوان ethnicus امانت گرفته شده است . اصطلاح زبان انگلیسی ارثی برای این مفهوم عامیانه است که از اواخر دوره انگلیسی میانه در کنار مردم لاتین استفاده می شود .

در انگلیسی مدرن اولیه و تا اواسط قرن نوزدهم، قومیت به معنای بت پرست یا بت پرست (به معنای «ملت‌های» متفاوتی که هنوز در oikumene مسیحی شرکت نکرده‌اند ) استفاده می‌شد، همانطور که Septuagint از ta ethne («ملت‌ها» استفاده می‌کرد . ") برای ترجمه عبری goyim "ملت های بیگانه، غیر عبری، غیر یهودی". ^[9] واژه یونانی در اوایل دوران باستان ( یونانی هومری ) می‌توانست به هر گروه بزرگ، گروهی از مردان، گروهی از رفقا و همچنین دسته یا گله‌ای از حیوانات اشاره کند. در یونانی کلاسیک ، این کلمه معنایی قابل مقایسه با مفهومی که اکنون توسط «گروه قومی» بیان می‌شود، یافت که بیشتر به عنوان «ملت، قبیله، یک گروه مردمی منحصربه‌فرد» ترجمه می‌شود. تنها در یونانی هلنیستی، این اصطلاح به طور خاص برای اشاره به ملل «خارجی» یا « بربر » (از آنجایی که متأخر به معنای «متحد، بت پرست» بود، محدودتر شد . ^[10]

در قرن نوزدهم، این اصطلاح به معنای «مشخص برای یک قبیله، نژاد، مردم یا ملت» در بازگشت به معنای اصلی یونانی مورد استفاده قرار گرفت. مفهوم «گروه‌های فرهنگی مختلف» و در انگلیسی آمریکایی « گروه قبیله‌ای، نژادی، فرهنگی یا ملی اقلیت » در دهه‌های 1930 تا 1940 به وجود آمد، ^[11] به عنوان جایگزینی برای اصطلاح نژاد که قبلاً این معنا را دریافت می‌کرد. اکنون به دلیل ارتباط آن با نژادپرستی ایدئولوژیک منسوخ شده است . قومیت انتزاعی در قرن هجدهم به عنوان پایه ای برای «بت پرستی» استفاده می شد، اما اکنون معنای «شخصیت قومی» را بیان می کند (برای اولین بار در سال 1953 ثبت شد).

واژه گروه قومی اولین بار در سال 1935 ثبت شد و در سال 1972 وارد فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد شد ^. فرآیندی که منجر به پیدایش یک قومیت می شود، قوم زایی نامیده می شود ، اصطلاحی که از حدود سال 1950 در ادبیات قوم شناسی استفاده می شود . این اصطلاح همچنین ممکن است با مفهوم چیزی منحصر به فرد و غیرعادی عجیب و غریب استفاده شود (ر.ک. "یک رستوران قومی"، و غیره. ، عموماً مربوط به فرهنگ مهاجران جدیدتر است که پس از ایجاد جمعیت غالب در یک منطقه وارد شدند.

بسته به اینکه کدام منبع هویت گروهی برای تعریف عضویت مورد تاکید قرار می گیرد، انواع زیر از گروه ها (اغلب متقابل همپوشانی) را می توان شناسایی کرد:

• قومی-زبانی ، با تأکید بر زبان مشترک ، گویش (و احتمالاً خط ) - مثال: کانادایی های فرانسوی
• قومی-ملی ، با تأکید بر سیاست مشترک یا احساس هویت ملی  - مثال: اتریشی ها
• نژادی قومی ، با تاکید بر ظاهر فیزیکی مشترک بر اساس فنوتیپ - مثال: آمریکایی های آفریقایی تبار
• قومی-منطقه ای ، با تأکید بر حس محلی متمایز از تعلق ناشی از انزوای نسبی جغرافیایی - مثال: ساکنان جزایر جنوبی نیوزلند
• قومی-مذهبی ، با تأکید بر وابستگی مشترک به یک مذهب، فرقه یا فرقه خاص - مثال: مورمون ها ، سیک ها
• قومی-فرهنگی، با تأکید بر فرهنگ یا سنت مشترک ، که اغلب با سایر اشکال قومیت همپوشانی دارد - مثال: مسافران

در بسیاری از موارد، بیش از یک جنبه تعیین کننده عضویت است: به عنوان مثال، قومیت ارمنی را می توان با تابعیت ارمنی ، داشتن میراث ارمنی، استفاده بومی از زبان ارمنی ، یا عضویت در کلیسای حواری ارمنی تعریف کرد .

تعاریف و تاریخ مفهومی

گروهی از قومیت بنگالی در داکا ، بنگلادش . بنگالی ها بعد از چینی هان و اعراب سومین گروه قومی در جهان را تشکیل می دهند . ^[13]

مردم جاوه اندونزی بزرگترین گروه قومی استونزیایی هستند .

قوم نگاری در دوران باستان کلاسیک آغاز می شود . پس از نویسندگان اولیه مانند آناکسیماندر و هکاتائوس از میلتوس ، هرودوت شالوده تاریخ نگاری و مردم نگاری جهان باستان را بنا نهاد .  480 قبل از میلاد یونانیان مفهومی از قومیت خود ایجاد کرده بودند که آن را تحت نام هلنی ها دسته بندی کردند . اگرچه استثنائاتی وجود داشت، مانند مقدونیه، که توسط اشراف به روشی غیر معمول یونانی اداره می شد، و اسپارت، که طبقه حاکم غیرعادی داشت، یونانیان باستان به دلیل اعتقاد شدیدشان به ملی گرایی عموماً فقط غیریونانیان را به بردگی می گرفتند. ^{[14] [15]} یونانی ها گاهی اوقات بر این باور بودند که حتی پایین ترین شهروندان آنها از هر بربری برتری دارند. در سیاست او 1.2-7; 3.14، ارسطو حتی بربرها را برخلاف یونانیان بردگان طبیعی توصیف کرد. هرودوت (8.144.2) گزارش معروفی از آنچه که هویت قومی یونانی (یونانی) را در زمان خود تعریف می کرد، ارائه کرد و برشمرد.

1. نسب مشترک (ὅμαιμον - همایمون ، "از هم خون")، ^{[16] [17] [18]}
2. زبان مشترک (ὁμόγλωσσον – homoglōsson ، «به همان زبان صحبت کردن»)، ^[19]
3. مقدسات و قربانی های مشترک (یونانی: θεῶν ἱδρύματά τε κοινὰ καὶ θυσίαι – theōn hidrumata te koina kai thusiai )، ^[20]
4. آداب و رسوم مشترک (به یونانی: ἤθεα ὁμότροπα – ēthea homotropa ، «رسوم شبیه مد»). ^{[17] [18] [21] [22] [23]}

اینکه قومیت به عنوان یک جهانی فرهنگی واجد شرایط باشد تا حدی به تعریف دقیق استفاده شده بستگی دارد. بسیاری از دانشمندان علوم اجتماعی، ^[24] مانند انسان شناسان فردریک بارت و اریک ولف ، هویت قومی را جهانی نمی دانند. آنها قومیت را محصول انواع خاصی از تعاملات بین گروهی می دانند نه یک کیفیت اساسی ذاتی گروه های انسانی. ^{[25] [ استناد نامربوط ]}

به گفته توماس هیلند اریکسن ، مطالعه قومیت تا همین اواخر تحت سلطه دو بحث متمایز بود.

• یکی بین « ابتدایی » و « ابزارگرایی » است . در دیدگاه اولیه ، شرکت‌کننده پیوندهای قومی را به صورت جمعی، به‌عنوان یک پیوند اجتماعی از بیرون، حتی اجباری، درک می‌کند. ^[26] از سوی دیگر، رویکرد ابزارگرایانه ، قومیت را عمدتاً به عنوان یک عنصر موقتی از یک استراتژی سیاسی در نظر می‌گیرد، که به عنوان منبعی برای گروه‌های ذینفع برای دستیابی به اهداف ثانویه مانند، برای مثال، افزایش ثروت، قدرت، یا استفاده می‌شود. وضعیت ^{[27] [28]} این بحث هنوز یک نقطه مرجع مهم در علوم سیاسی است ، اگرچه رویکردهای اکثر محققان بین این دو قطب قرار دارد. ^[29]
• بحث دوم بین « ساخت‌گرایی » و « ذات‌گرایی » است. سازه‌گرایان هویت‌های ملی و قومی را محصول نیروهای تاریخی می‌دانند، اغلب اخیر، حتی زمانی که هویت‌ها قدیمی معرفی می‌شوند. ^{[30] [31]} ذات‌گرایان چنین هویت‌هایی را مقوله‌های هستی‌شناختی تعریف‌کننده کنشگران اجتماعی می‌دانند. ^{[32] [33]}

به گفته اریکسن ، این بحث‌ها، به‌ویژه در انسان‌شناسی ، با تلاش‌های محققان برای پاسخ به اشکال سیاسی‌شده‌ای از خودبازنمایی توسط اعضای گروه‌های قومی و ملت‌های مختلف جایگزین شده‌اند . این در چارچوب بحث هایی است که در مورد چندفرهنگی در کشورهایی مانند ایالات متحده و کانادا که دارای جمعیت مهاجر زیادی از فرهنگ های مختلف هستند و پسااستعمار در کارائیب و جنوب آسیا است . ^[34]

ماکس وبر معتقد بود که گروه های قومی künstlich (مصنوعی، یعنی یک ساختار اجتماعی ) هستند، زیرا آنها بر اساس یک باور ذهنی در Gemeinschaft (جامعه) مشترک هستند. ثانیاً، این اعتقاد به Gemeinschaft مشترک، گروه را ایجاد نکرد. گروه این باور را ایجاد کرد. سوم، تشکیل گروه ناشی از انگیزه انحصار قدرت و موقعیت است. این برخلاف باور غالب طبیعت‌گرایانه آن زمان بود که معتقد بود تفاوت‌های اجتماعی-فرهنگی و رفتاری بین مردمان ناشی از ویژگی‌ها و گرایش‌های موروثی است که از تبار مشترک که در آن زمان «نژاد» نامیده می‌شدند. ^[35]

یکی دیگر از نظریه پردازان تأثیرگذار قومیت فردریک بارت بود که «گروه ها و مرزهای قومی» او از سال 1969 به عنوان ابزاری در گسترش استفاده از این اصطلاح در مطالعات اجتماعی در دهه های 1980 و 1990 توصیف شده است. ^[36] بارت در تأکید بر ماهیت ساختگی قومیت از وبر فراتر رفت. از نظر بارت، قومیت همواره مورد مذاکره و مذاکره مجدد قرار می گرفت، هم از طریق انتساب بیرونی و هم از طریق شناسایی درونی. دیدگاه بارت این است که گروه‌های قومی، منزوی‌های فرهنگی ناپیوسته یا پیشینی منطقی نیستند که مردم به طور طبیعی به آن تعلق دارند. او می‌خواست از مفاهیم انسان‌شناختی فرهنگ‌ها به‌عنوان موجودیت‌های محدود، و قومیت به‌عنوان پیوندهای اولیه جدا شود و آن را با تمرکز بر رابط بین گروه‌ها جایگزین کرد. بنابراین، «گروه‌ها و مرزهای قومی» تمرکز بر پیوند هویت‌های قومی است. بارت می نویسد: «...  تمایزات طبقه بندی شده قومی به فقدان تحرک، تماس و اطلاعات بستگی ندارد، بلکه مستلزم فرآیندهای اجتماعی طرد و ادغام است که به موجب آن دسته بندی های مجزا با وجود تغییر مشارکت و عضویت در سیر تاریخ های زندگی فردی حفظ می شوند. " ^{[ نیازمند منبع ]}

در سال 1978، رونالد کوهن، انسان‌شناس ادعا کرد که شناسایی «گروه‌های قومی» در استفاده دانشمندان علوم اجتماعی اغلب نشان‌دهنده برچسب‌های نادرست بیشتر از واقعیت‌های بومی است:

... هویت‌های قومی نام‌گذاری شده را که ما اغلب بدون فکر می‌پذیریم، به‌عنوان داده‌های اساسی در ادبیات اغلب خودسرانه، یا حتی بدتر از آن نادرست، تحمیل می‌شوند. ^[36]

به این ترتیب، او به این واقعیت اشاره کرد که شناسایی یک قوم توسط افراد خارجی، مثلاً انسان شناسان، ممکن است با خودشناسی اعضای آن گروه منطبق نباشد. او همچنین توضیح داد که در دهه های اول استفاده، اصطلاح قومیت اغلب به جای اصطلاحات قدیمی تر مانند «فرهنگی» یا «قبیله ای» برای اشاره به گروه های کوچکتر با سیستم های فرهنگی مشترک و میراث مشترک استفاده می شد، اما «قومیت» دارای ارزش افزوده این بود که می توانست اشتراکات بین سیستم های هویت گروهی را در جوامع قبیله ای و مدرن توصیف کند. کوهن همچنین پیشنهاد کرد که ادعاهای مربوط به هویت "قومی" (مانند ادعاهای قبلی در مورد هویت "قبیله ای") اغلب اعمال استعماری و تأثیرات روابط بین مردمان مستعمره و دولت-ملت ها هستند. ^[36]

به گفته پل جیمز ، شکل‌گیری هویت اغلب توسط استعمار تغییر و تحریف می‌شود، اما هویت‌ها از هیچ ساخته نمی‌شوند:

طبقه‌بندی‌های مربوط به هویت، حتی زمانی که توسط فرآیندهای استعماری، تشکیل دولت یا فرآیندهای مدرن‌سازی عمومی، مدون و به گونه‌های مشخصی تبدیل می‌شوند، همیشه پر از تنش و تضاد هستند. گاهی اوقات این تضادها مخرب هستند، اما می توانند خلاقانه و مثبت نیز باشند. ^[37]

بنابراین، دانشمندان علوم اجتماعی بر چگونگی، زمان، و چرایی برجسته شدن نشانگرهای مختلف هویت قومی تمرکز کرده‌اند. بنابراین، جوآن وینسنت، انسان‌شناس مشاهده کرد که مرزهای قومی اغلب دارای خصوصیت جیوه‌ای هستند. ^[38] رونالد کوهن به این نتیجه رسید که قومیت «یک سری از دوگانگی‌های تودرتو از فراگیری و انحصار» است. ^[36] او با مشاهدات جوآن وینسنت موافق است که (به تعبیر کوهن) "قومیت  ... را می توان از نظر مرزی در رابطه با نیازهای خاص بسیج سیاسی محدود یا گسترش داد." ^[36] ممکن است به همین دلیل باشد که تبار گاهی نشانگر قومیت است، و گاهی نه: اینکه کدام ویژگی قومیت برجسته است بستگی به این دارد که آیا افراد مرزهای قومی را افزایش یا کاهش می دهند، و اینکه آیا آنها آنها را افزایش یا کاهش می دهند به طور کلی به این بستگی دارد. وضعیت سیاسی

کانچان چاندرا تعاریف گسترده از هویت قومی را رد می کند (مانند تعاریفی که شامل فرهنگ مشترک، زبان مشترک، تاریخ مشترک و قلمرو مشترک می شود)، در عوض هویت قومی را به صورت محدود به عنوان زیرمجموعه ای از مقوله های هویتی که با اعتقاد به نسب مشترک تعیین می شود، تعریف می کند. ^[39] یوهانا بیرنیر به طور مشابه قومیت را به عنوان "خودشناسی گروهی حول یک ویژگی که تغییر آن بسیار دشوار یا حتی غیرممکن است، مانند زبان، نژاد یا مکان" تعریف می کند. ^[40]

رویکردهای درک قومیت

رویکردهای متفاوتی برای درک قومیت توسط دانشمندان علوم اجتماعی مختلف در هنگام تلاش برای درک ماهیت قومیت به عنوان عاملی در زندگی انسان و جامعه مورد استفاده قرار گرفته است. همانطور که جاناتان ام هال مشاهده می کند، جنگ جهانی دوم نقطه عطفی در مطالعات قومی بود. پیامدهای نژادپرستی نازی، تفسیرهای ذات گرایانه از گروه های قومی و نژادی را ناامید کرد. گروه‌های قومی به‌عنوان موجودات اجتماعی و نه بیولوژیکی تعریف شدند. انسجام آنها به اسطوره های مشترک، تبار، خویشاوندی ، محل مبدا مشترک، زبان، مذهب، آداب و رسوم و شخصیت ملی نسبت داده شد . بنابراین، گروه‌های قومی به‌جای پایداری، تغییرپذیر در نظر گرفته می‌شوند، که در شیوه‌های گفتمانی ساخته شده‌اند تا اینکه در ژن‌ها نوشته شوند. ^[41]

نمونه هایی از رویکردهای مختلف عبارتند از ازلی گرایی، ذات گرایی، چندسالگی، ساخت گرایی، مدرنیسم و ​​ابزارگرایی.

• « ابتداگرایی » معتقد است که قومیت در تمام دوران تاریخ بشر وجود داشته است و گروه‌های قومی مدرن تداوم تاریخی تا گذشته دور دارند. از نظر آنها، ایده قومیت پیوند نزدیکی با ایده ملل دارد و ریشه در درک ماقبل وبر از بشریت دارد که به گروه‌های ازلی موجود که ریشه در خویشاوندی و میراث بیولوژیکی دارند، تقسیم می‌شود.
  • « ابتدایی‌گرایی ذات‌گرا » همچنین معتقد است که قومیت یک واقعیت پیشینی وجود انسان است، که قومیت مقدم بر هر گونه تعامل اجتماعی انسانی است و با آن تغییری نمی‌یابد. این نظریه گروه های قومی را طبیعی می داند نه فقط تاریخی. این کشور همچنین در برخورد با پیامدهای ازدواج های مختلط، مهاجرت و استعمار برای ترکیب جوامع چند قومی امروزی با مشکلاتی مواجه است . ^[42]
  • « اولیه گرایی خویشاوندی » معتقد است که جوامع قومی بسط واحدهای خویشاوندی هستند که اساساً از پیوندهای خویشاوندی یا قبیله ای ناشی می شوند که در آن انتخاب نشانه های فرهنگی (زبان، مذهب، سنت ها) دقیقاً برای نشان دادن این قرابت بیولوژیکی انجام می شود. به این ترتیب، اسطوره‌های اجداد بیولوژیکی مشترک که یکی از ویژگی‌های تعیین‌کننده جوامع قومی هستند، باید به عنوان نمایانگر تاریخ واقعی زیست‌شناختی درک شوند. مشکلی که در این دیدگاه در مورد قومیت وجود دارد این است که اغلب اوقات منشأ اسطوره ای گروه های قومی خاص مستقیماً با تاریخ زیست شناختی شناخته شده یک جامعه قومی در تضاد است. ^[42]
  • « اولیه گرایی گیرتز »، که به ویژه توسط کلیفورد گیرتز، انسان شناس مورد حمایت قرار می گیرد ، استدلال می کند که انسان ها به طور کلی به «داده های» اولیه انسانی مانند پیوندهای خونی، زبان، قلمرو، و تفاوت های فرهنگی، قدرتی عظیم نسبت می دهند. به عقیده گیرتز، قومیت به خودی خود ازلی نیست، اما انسانها آن را به این دلیل درک می کنند که در تجربه آنها از جهان نهفته است. ^[42]
• « دوام گرایی » رویکردی است که اساساً به ملیت می پردازد، اما تمایل دارد ملت ها و جوامع قومی را اساساً یک پدیده ببیند. بر این باور است که ملت، به عنوان یک نوع سازمان اجتماعی و سیاسی، دارای شخصیتی باستانی یا «پایدار» است. ^[43] اسمیت (1999) دو نوع را متمایز می کند: "چند سالانه گرایی مستمر"، که ادعا می کند ملت های خاص برای دوره های بسیار طولانی وجود داشته اند، و "دوام گرایی مکرر" که بر ظهور، انحلال و ظهور مجدد ملت ها به عنوان جنبه ای تکرار شونده تمرکز دارد. تاریخ بشر ^[44]
  • " همیشگی گرایی " معتقد است که گروه های قومی خاص به طور مداوم در طول تاریخ وجود داشته اند.
  • « تداوم گرایی موقعیتی » معتقد است که ملت ها و گروه های قومی در طول تاریخ ظهور، تغییر و ناپدید می شوند. این دیدگاه معتقد است که مفهوم قومیت ابزاری است که توسط گروه های سیاسی برای دستکاری منابعی مانند ثروت، قدرت، قلمرو یا موقعیت در جهت منافع گروه های خاص خود استفاده می شود. بر این اساس، قومیت زمانی پدیدار می شود که به عنوان وسیله ای برای پیشبرد منافع جمعی نوظهور مرتبط باشد و مطابق با تغییرات سیاسی در جامعه تغییر کند. نمونه‌هایی از تفسیر همیشگی قومیت در بارت و سیدنر نیز یافت می‌شود که قومیت را مرزهای دائماً در حال تغییر بین گروه‌هایی از مردم می‌دانند که از طریق مذاکره و تعامل اجتماعی مداوم ایجاد می‌شوند.
  • « همواره گرایی ابزارگرا »، در حالی که قومیت را اساساً ابزاری همه کاره می داند که اقوام مختلف و محدودیت ها را در طول زمان شناسایی می کند، قومیت را به عنوان مکانیزم قشربندی اجتماعی توضیح می دهد ، به این معنی که قومیت مبنای آرایش سلسله مراتبی افراد است. به گفته دونالد نوئل، جامعه‌شناسی که نظریه‌ای درباره منشأ قشربندی قومی ارائه کرد، قشربندی قومی «نظامی از قشربندی است که در آن برخی از اعضای نسبتاً ثابت گروهی (مثلاً نژاد، مذهب یا ملیت) به‌عنوان معیار اصلی برای انتساب استفاده می‌شوند. موقعیت های اجتماعی». ^[45] قشربندی قومی یکی از انواع مختلف قشربندی اجتماعی، از جمله قشربندی بر اساس وضعیت اجتماعی-اقتصادی ، نژاد، یا جنسیت است . به گفته دونالد نوئل، قشربندی قومی تنها زمانی پدیدار خواهد شد که گروه‌های قومی خاص با یکدیگر در تماس باشند و تنها زمانی که آن گروه‌ها با درجه بالایی از قوم‌گرایی ، رقابت و قدرت متفاوت مشخص شوند. قوم گرایی تمایل به نگاه به جهان در درجه اول از منظر فرهنگ خود و تنزل دادن سایر گروه های خارج از فرهنگ خود است. برخی از جامعه شناسان، مانند لارنس بوبو و وینسنت هاچینگ، می گویند که منشاء قشربندی قومی در گرایش های فردی تعصبات قومی است که به نظریه قوم گرایی مربوط می شود. ^[46] در ادامه نظریه نوئل، درجاتی از قدرت تفاضلی باید برای ظهور قشربندی قومی وجود داشته باشد. به عبارت دیگر، نابرابری قدرت در میان اقوام به این معناست که «آنها از چنان قدرت نابرابری برخوردارند که یکی می تواند اراده خود را بر دیگری تحمیل کند». ^[45] علاوه بر قدرت تفاضلی، درجه ای از رقابت که در امتداد خطوط قومی ساختار یافته است، پیش نیاز قشربندی قومی نیز است. گروه‌های قومی مختلف باید برای هدفی مشترک، مانند قدرت یا نفوذ، یا منافع مادی، مانند ثروت یا قلمرو، رقابت کنند. لارنس بوبو و وینسنت هاچینگ پیشنهاد می‌کنند که رقابت با نفع شخصی و خصومت هدایت می‌شود و منجر به قشربندی و درگیری اجتناب‌ناپذیر می‌شود . ^[46]
• « ساخت‌گرایی » هم دیدگاه‌های ازلی‌گرایانه و هم چندساله‌گرایانه را اساساً ناقص می‌بیند، ^[46] و مفهوم قومیت را به‌عنوان یک شرط اساسی انسانی رد می‌کند. بر این باور است که گروه‌های قومی فقط محصولات تعامل اجتماعی انسانی هستند و تنها تا جایی حفظ می‌شوند که به عنوان ساختارهای اجتماعی معتبر در جوامع حفظ شوند.
  • « ساخت‌گرایی مدرنیستی » ظهور قومیت را با حرکت به سوی دولت‌های ملت که در اوایل دوره مدرن آغاز می‌شود، مرتبط می‌کند. ^[47] طرفداران این نظریه، مانند اریک هابسبام ، استدلال می کنند که قومیت و مفاهیم غرور قومی، مانند ناسیونالیسم، اختراعات کاملاً مدرن هستند و فقط در دوره مدرن تاریخ جهان ظاهر می شوند. آنها معتقدند که قبل از این همگنی قومی یک عامل ایده آل یا ضروری در شکل گیری جوامع در مقیاس بزرگ محسوب نمی شد.

قومیت وسیله مهمی است که از طریق آن افراد ممکن است با گروه بزرگتری همذات پنداری کنند. بسیاری از دانشمندان علوم اجتماعی، مانند انسان شناسان فردریک بارت و اریک ولف ، هویت قومی را جهانی نمی دانند. آنها قومیت را محصول انواع خاصی از تعاملات بین گروهی می دانند نه یک کیفیت اساسی ذاتی گروه های انسانی. ^[25] فرآیندی که منجر به ظهور چنین هویت‌یابی می‌شود، قوم‌زایی نامیده می‌شود. اعضای یک گروه قومی، به طور کلی، ادعای تداوم فرهنگی در طول زمان دارند، اگرچه مورخان و انسان شناسان فرهنگی مستند کرده اند که بسیاری از ارزش ها، اعمال و هنجارهایی که دلالت بر تداوم با گذشته دارند، اختراع نسبتاً اخیر هستند. ^{[48] ​​[49]}

اقوام می توانند یک موزاییک فرهنگی در یک جامعه شکل دهند. این می تواند در شهری مانند شهر نیویورک یا تریست باشد ، اما همچنین سلطنت سقوط کرده امپراتوری اتریش-مجارستان یا ایالات متحده. موضوعات فعلی به ویژه تمایز اجتماعی و فرهنگی، چندزبانگی، پیشنهادهای هویتی رقابتی، هویت‌های فرهنگی متعدد و شکل‌گیری کاسه سالاد و دیگ ذوب است . ^{[50] [51] [52] [53]} گروه‌های قومی با سایر گروه‌های اجتماعی، مانند خرده فرهنگ‌ها ، گروه‌های ذینفع یا طبقات اجتماعی متفاوت هستند ، زیرا در طی دوره‌های تاریخی (قرن‌ها) در فرآیندی به نام قوم‌زایی، یک دوره ظهور و تغییر می‌کنند. چندین نسل درون‌همسری که منجر به نسب مشترک می‌شود (که گاهی اوقات بر اساس روایت اسطوره‌ای از یک شخصیت موسس ارائه می‌شود ). هویت قومی با ارجاع به "نشانگرهای مرزی" تقویت می شود - ویژگی هایی که گفته می شود منحصر به گروهی است که آن را از سایر گروه ها متمایز می کند. ^{[54] [55] [56] [57] [58] [59]}

نظریه قومیت در ایالات متحده

نظریه قومیت استدلال می کند که نژاد یک مقوله اجتماعی است و تنها یکی از چندین عامل در تعیین قومیت است. معیارهای دیگر عبارتند از: "مذهب، زبان، "رسوم"، ملیت و هویت سیاسی". ^{[60] این نظریه توسط جامعه شناس} رابرت ای پارک در دهه 1920 مطرح شد . مبتنی بر مفهوم "فرهنگ" است.

بیش از 100 سال قبل از این نظریه وجود داشت که در طی آن ذات گرایی بیولوژیکی پارادایم غالب بر نژاد بود. ذات گرایی بیولوژیکی این باور است که برخی از نژادها، به ویژه اروپایی های سفیدپوست در نسخه های غربی این پارادایم، از نظر بیولوژیکی برتر هستند و نژادهای دیگر، به ویژه نژادهای غیرسفید در بحث های غربی، ذاتاً پست هستند. این دیدگاه به عنوان راهی برای توجیه بردگی آمریکایی های آفریقایی تبار و نسل کشی بومیان آمریکا در جامعه ای که رسما بر پایه آزادی برای همه بنا شده بود، پدید آمد. این تصوری بود که به آهستگی توسعه یافت و به یکی از دغدغه‌های دانشمندان، الهی‌دانان و عموم تبدیل شد. مؤسسات دینی سؤالاتی در مورد اینکه آیا چند آفرینش نژادها وجود داشته است (تکثیر) و اینکه آیا خداوند نژادهای کمتری را آفریده است، سؤالاتی را مطرح کردند. بسیاری از دانشمندان برجسته آن زمان ایده تفاوت نژادی را پذیرفتند و دریافتند که سفیدپوستان اروپایی برتر هستند. ^[61]

تئوری قومیت بر اساس مدل همسان سازی بود. پارک چهار مرحله را برای همسان سازی بیان کرد: تماس، درگیری، تطبیق و جذب. او به جای نسبت دادن وضعیت به حاشیه رانده شده رنگین پوستان در ایالات متحده به حقارت زیستی ذاتی آنها، آن را به عدم جذب آنها در فرهنگ آمریکایی نسبت داد. اگر فرهنگ های پست خود را رها کنند، می توانند برابر شوند.

نظریه شکل گیری نژادی مایکل اومی و هاوارد وینت مستقیماً هم با مقدمات و هم با عملکردهای نظریه قومیت مواجه است. آنها در Racial Formation در ایالات متحده استدلال می کنند که نظریه قومیت منحصراً بر اساس الگوهای مهاجرت جمعیت سفیدپوست است و تجربیات منحصر به فرد غیر سفیدپوستان در ایالات متحده را در نظر می گیرد. ^[62] در حالی که نظریه پارک مراحل مختلفی را در فرآیند مهاجرت شناسایی کرد - تماس، درگیری، مبارزه، و به عنوان آخرین و بهترین واکنش، جذب - این کار را فقط برای جوامع سفید پوست انجام داد. ^[62] پارادایم قومیت از راه هایی که نژاد می تواند تعاملات یک جامعه را با ساختارهای اجتماعی و سیاسی، به ویژه در هنگام تماس، پیچیده کند، غفلت کرد.

یکسان سازی - از بین بردن ویژگی های خاص یک فرهنگ بومی به منظور آمیختن با فرهنگ میزبان - برای برخی از گروه ها به عنوان پاسخی به نژادپرستی و تبعیض کارساز نبود، اگرچه برای گروه های دیگر چنین بود. ^[62] هنگامی که موانع قانونی برای دستیابی به برابری برچیده شد، مشکل نژادپرستی تنها به مسئولیت جوامع در حال حاضر محروم تبدیل شد. ^[63] فرض بر این بود که اگر یک جامعه سیاه‌پوست یا لاتین تبار طبق استانداردهایی که توسط سفیدپوستان تعیین شده بود «آن را نمی‌سازد»، به این دلیل است که آن جامعه ارزش‌ها یا باورهای درستی نداشتند، یا سرسختانه در برابر هنجارهای مسلط مقاومت می‌کردند. نقد اومی و وینانت از نظریه قومیت توضیح می دهد که چگونه نگاه به نقص فرهنگی به عنوان منشأ نابرابری، "پویش اجتماعی-سیاسی مشخصی را که در آن پدیده های نژادی در ایالات متحده عمل می کنند" نادیده می گیرد ^[64] و از بررسی انتقادی این موضوع جلوگیری می کند . مولفه های ساختاری نژادپرستی و تشویق "غفلت خوش خیم" از نابرابری اجتماعی است. ^[64]

قومیت و ملیت

در برخی موارد، به ویژه مواردی که مربوط به مهاجرت فراملی یا گسترش استعمار است، قومیت با ملیت مرتبط است. مردم شناسان و مورخان، به دنبال درک مدرنیستی از قومیت که توسط ارنست گلنر ^[65] و بندیکت اندرسون ^[66] پیشنهاد شده است ، ملت ها و ناسیونالیسم را با ظهور سیستم دولتی مدرن در قرن هفدهم در حال توسعه می دانند. آنها با ظهور «دولت-ملت» به اوج خود رسیدند که در آن مرزهای فرضی ملت با مرزهای دولتی منطبق (یا در حالت ایده آل منطبق) بود. بنابراین، در غرب، مفهوم قومیت، مانند نژاد و ملت ، در چارچوب گسترش استعماری اروپا، زمانی که مرکانتیلیسم و ​​سرمایه داری حرکت های جهانی جمعیت را ترویج می کردند، در همان زمان که مرزهای دولت به وضوح و سفت و سختی مشخص می شد، توسعه یافت.

در قرن نوزدهم، دولت‌های مدرن عموماً از طریق ادعای خود برای نمایندگی «ملت‌ها» به دنبال مشروعیت بودند. با این حال، دولت-ملت ها همواره شامل جمعیت هایی می شوند که به دلایلی از زندگی ملی کنار گذاشته شده اند. در نتیجه، اعضای گروه های طرد شده یا خواستار شمول بر اساس برابری خواهند بود یا به دنبال خودمختاری خواهند بود، حتی گاهی تا حد جدایی کامل سیاسی در دولت-ملت خود. ^[67] در این شرایط  زمانی که مردم از یک ایالت به ایالت دیگر نقل مکان می کردند، ^[68] یا یک ایالت مردمی را فراتر از مرزهای ملی خود فتح یا مستعمره می کرد - گروه های قومی توسط افرادی تشکیل می شدند که با یک ملت همسان بودند اما در دولت دیگری زندگی می کردند.

در دهه 1920، استونی یک سیستم منعطف انتخاب قومیت/ملیت را برای شهروندانش معرفی کرد، ^[69] که شامل روس‌های استونیایی، آلمانی‌های بالتیک و یهودیان می‌شد.

دولت‌های چند قومی می‌توانند نتیجه دو رویداد متضاد باشند، یا ایجاد اخیر مرزهای دولتی در تضاد با سرزمین‌های قبیله‌ای سنتی، یا مهاجرت اخیر اقلیت‌های قومی به یک دولت-ملت سابق. نمونه هایی برای اولین مورد در سراسر آفریقا یافت می شود ، جایی که کشورهای ایجاد شده در طول استعمار زدایی مرزهای استعماری خودسرانه را به ارث برده اند، اما همچنین در کشورهای اروپایی مانند بلژیک یا بریتانیا . نمونه‌هایی برای مورد دوم کشورهایی مانند هلند هستند که از لحاظ قومیتی نسبتاً همگن بودند، اما در قرن هفدهم و حتی بیشتر از آن در نیمه دوم قرن بیستم مهاجرت قابل توجهی دریافت کردند. کشورهایی مانند بریتانیا ، فرانسه و سوئیس از زمان شکل‌گیری خود شامل گروه‌های قومی متمایز بودند و به همین ترتیب مهاجرت قابل توجهی را تجربه کرده‌اند، که نتیجه آن جوامع « چند فرهنگی » به‌ویژه در شهرهای بزرگ است .

ایالت های دنیای جدید از همان ابتدا چند قومیتی بودند، زیرا به عنوان مستعمرات تحمیل شده بر جمعیت های بومی موجود شکل گرفتند.

در دهه‌های اخیر، محققان فمینیست (به ویژه نیرا یووال-دیویس) ^[70] توجه را به راه‌های اساسی مشارکت زنان در ایجاد و بازتولید دسته‌های قومی و ملی جلب کرده‌اند. اگرچه این دسته‌بندی‌ها معمولاً به عنوان متعلق به حوزه عمومی و سیاسی مورد بحث قرار می‌گیرند، اما در حوزه خصوصی و خانوادگی تا حد زیادی مورد حمایت قرار می‌گیرند. ^[71] اینجاست که زنان نه تنها به‌عنوان بازتولیدکننده‌های بیولوژیکی، بلکه به‌عنوان «حامل فرهنگی» عمل می‌کنند و دانش را منتقل می‌کنند و رفتارهایی را اعمال می‌کنند که متعلق به یک مجموعه خاص است. ^[72] زنان همچنین اغلب نقش نمادین مهمی در مفاهیم ملت یا قومیت ایفا می‌کنند، برای مثال در این تصور که «زنان و کودکان» هسته ملتی را تشکیل می‌دهند که باید در مواقع درگیری از آن دفاع کرد، یا در شخصیت‌های نمادینی مانند بریتانی یا ماریان .

قومیت و نژاد

تنوع نژادی گروه های قومی آسیا (عنوان اصلی: Asiatiska folk )، Nordisk familjebok (1904)

قومیت به عنوان یک موضوع هویت فرهنگی یک گروه، اغلب بر اساس نسب، زبان و سنت های فرهنگی مشترک استفاده می شود، در حالی که نژاد به عنوان یک گروه بندی طبقه بندی، بر اساس شباهت های فیزیکی بین گروه ها استفاده می شود. به دلیل استفاده سیاسی رایج از این اصطلاح، نژاد موضوعی بحث برانگیزتر از قومیت است. ^{[ نیاز به نقل از ]} رامون گروسفوگل (دانشگاه کالیفرنیا، برکلی) استدلال می‌کند که «هویت نژادی/قومی» یک مفهوم است و مفاهیم نژاد و قومیت را نمی‌توان به‌عنوان مقوله‌های جداگانه و مستقل استفاده کرد. ^[73]

قبل از وبر (1864-1920)، نژاد و قومیت اساساً به عنوان دو جنبه از یک چیز تلقی می شدند. در حوالی سال 1900 و قبل از آن، درک اولیه از قومیت غالب بود: تفاوت‌های فرهنگی بین مردم به عنوان نتیجه صفات و گرایش‌های موروثی تلقی می‌شد. ^[74] با معرفی ایده قومیت به عنوان یک ساختار اجتماعی توسط وبر، نژاد و قومیت از یکدیگر جدا شدند.

در سال 1950 بیانیه یونسکو " مسئله نژاد " که توسط برخی از دانشمندان مشهور بین المللی آن زمان (از جمله اشلی مونتاگو ، کلود لوی استروس ، گونار میردال ، جولیان هاکسلی و غیره) امضا شد، گفت:

گروه‌های ملی، مذهبی، جغرافیایی، زبانی و فرهنگی لزوماً با گروه‌های نژادی منطبق نیستند: و ویژگی‌های فرهنگی این گروه‌ها هیچ ارتباط ژنتیکی با ویژگی‌های نژادی ندارند. از آنجایی که معمولاً وقتی از اصطلاح «نژاد» در اصطلاح عامیانه استفاده می‌شود، خطاهای جدی از این دست مرتکب می‌شود، بهتر است وقتی از نژادهای بشری صحبت می‌شود، اصطلاح «نژاد» را به کلی کنار بگذاریم و از «گروه‌های قومی» صحبت کنیم. ^[75]

در سال 1982، دیوید کریگ گریفیث، انسان‌شناس، چهل سال تحقیق قوم‌نگاری را جمع‌بندی کرد و استدلال کرد که دسته‌های نژادی و قومی نشانه‌های نمادینی برای روش‌های متفاوتی هستند که مردم از نقاط مختلف جهان در یک اقتصاد جهانی گنجانده شده‌اند:

منافع متضاد که طبقات کارگر را از هم جدا می کند از طریق توسل به تمایزات «نژادی» و «قومی» بیشتر تقویت می شود. چنین درخواست‌هایی برای تخصیص دسته‌های مختلف کارگران به پله‌هایی در مقیاس بازار کار، تنزل دادن جمعیت‌های انگ زده شده به سطوح پایین‌تر و ایزوله کردن رده‌های بالاتر از رقابت از پایین به کار می‌رود. سرمایه داری تمام تمایزات قومیتی و نژادی را ایجاد نکرد که بتواند دسته بندی های کارگران را از یکدیگر جدا کند. با این حال، فرآیند بسیج نیروی کار در سرمایه داری است که به این تمایزات ارزش های مؤثر آنها را می بخشد. ^[76]

به گفته وولف، مقوله‌های نژادی در دوره گسترش تجاری اروپا و گروه‌های قومی در دوره گسترش سرمایه‌داری ساخته و ترکیب شدند . ^[77]

والمن در سال 1977 در مورد استفاده از اصطلاح "قومی" در زبان عادی بریتانیا و ایالات متحده نوشت.

اصطلاح "قومی" به طور عامه به "[نژاد]" در بریتانیا اشاره دارد، اما با دقت کمتر و با بار ارزشی سبک تر. در مقابل، در آمریکای شمالی، «[نژاد]» معمولاً به معنای رنگ است و «قومیت» از نوادگان مهاجران نسبتاً جدید از کشورهای غیر انگلیسی زبان هستند. "[قومی]" یک اسم در بریتانیا نیست. در واقع هیچ "قومیت" وجود ندارد. فقط "روابط قومی" وجود دارد. ^[78]

در ایالات متحده، OMB می گوید که تعریف نژاد که برای اهداف سرشماری ایالات متحده استفاده می شود، "علمی یا مردم شناسی" نیست و "ویژگی های اجتماعی و فرهنگی و همچنین اصل و نسب" را با استفاده از "روش های علمی مناسب" در نظر می گیرد. نه "در درجه اول بیولوژیکی یا ژنتیکی در مرجع". ^[79]

تضاد قومی-ملی

گاهی گروه‌های قومی در معرض نگرش‌ها و اقدامات تعصب‌آمیز دولت یا اعضای آن قرار می‌گیرند. در قرن بیستم، مردم شروع به بحث کردند که درگیری‌های بین گروه‌های قومی یا بین اعضای یک گروه قومی و دولت را می‌توان و باید به یکی از دو راه حل کرد. برخی مانند یورگن هابرماس و بروس بری استدلال کرده‌اند که مشروعیت دولت‌های مدرن باید مبتنی بر مفهوم حقوق سیاسی افراد مستقل باشد. بر اساس این دیدگاه، دولت نباید هویت قومی، ملی یا نژادی را به رسمیت بشناسد، بلکه باید برابری سیاسی و حقوقی همه افراد را اعمال کند. دیگران، مانند چارلز تیلور و ویل کیملیکا ، استدلال می کنند که مفهوم فرد خودمختار خود یک ساختار فرهنگی است. بر اساس این دیدگاه، دولت ها باید هویت قومی را به رسمیت بشناسند و فرآیندهایی را توسعه دهند که از طریق آن نیازهای خاص گروه های قومی را در مرزهای دولت-ملت تطبیق دهند.

قرن 19 شاهد توسعه ایدئولوژی سیاسی ناسیونالیسم قومی بود ، زمانی که مفهوم نژاد با ناسیونالیسم گره خورد ، ابتدا توسط نظریه پردازان آلمانی از جمله یوهان گوتفرید فون هردر . نمونه‌هایی از جوامعی که بر پیوندهای قومی متمرکز شده‌اند، مسلماً به استثنای تاریخ یا بافت تاریخی، منجر به توجیه اهداف ملی‌گرایانه شده است. دو دوره ای که اغلب به عنوان نمونه هایی از آن ذکر می شود، تثبیت و گسترش امپراتوری آلمان در قرن نوزدهم و آلمان نازی قرن بیستم است . هر کدام این ایده همه قومی را ترویج می کردند که این دولت ها فقط سرزمین هایی را به دست می آورند که همیشه توسط آلمانی های نژادی ساکن بوده اند. تاریخچه کسانی که دیر به مدل دولت-ملت رسیده اند، مانند آنهایی که در خاور نزدیک و اروپای جنوب شرقی پس از انحلال امپراتوری های عثمانی و اتریش-مجارستان و همچنین آنهایی که از اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمده اند. با درگیری های بین قومی مشخص شده است . این گونه درگیری ها معمولاً در بین دولت های چند قومیتی رخ می دهد، برخلاف بین آنها، مانند سایر مناطق جهان. بنابراین، زمانی که درگیری‌های بین قومی در یک دولت چند قومی باشد، اغلب به‌طور گمراه‌کننده برچسب‌گذاری می‌شوند و به عنوان جنگ داخلی توصیف می‌شوند.

گروه های قومی بر اساس قاره

آفریقا

تعداد گروه‌های قومی در آفریقا به صدها نفر می‌رسد که هر کدام به طور کلی زبان (یا گویش یک زبان) و فرهنگ خاص خود را دارند .

آسیا

آشوری ها یکی از مردم بومی شمال عراق هستند .

گروه های قومی در سراسر آسیا به وفور یافت می شوند ، با سازگاری با مناطق آب و هوایی آسیا، که می تواند قطب شمال، نیمه قطبی، معتدل، نیمه گرمسیری یا استوایی باشد. گروه های قومی با کوه ها، بیابان ها، علفزارها و جنگل ها سازگار شده اند.

در سواحل آسیا، گروه های قومی روش های مختلفی را برای برداشت و حمل و نقل در پیش گرفته اند. برخی از گروه‌ها عمدتاً شکارچی-گردآورنده هستند ، برخی از آنها به شیوه زندگی عشایری عمل می‌کنند ، برخی دیگر برای هزاران سال کشاورزی/روستایی بوده‌اند و برخی دیگر صنعتی/شهری شده‌اند. برخی از گروه ها/کشورهای آسیا کاملاً شهری هستند، مانند کشورهای هنگ کنگ ، شانگهای و سنگاپور . استعمار آسیا تا حد زیادی در قرن بیستم با انگیزه های ملی برای استقلال و تعیین سرنوشت در سراسر این قاره پایان یافت.

تنها در اندونزی بیش از 1300 گروه قومی به رسمیت شناخته شده توسط دولت وجود دارد که در 17000 جزیره در مجمع الجزایر اندونزی واقع شده اند .

روسیه بیش از 185 گروه قومی به رسمیت شناخته شده دارد ، علاوه بر 80 درصد اکثریت قومی روسی . بزرگترین گروه تاتارها با 3.8 درصد هستند. بسیاری از گروه های کوچکتر در بخش آسیایی روسیه یافت می شوند (به مردمان بومی سیبری مراجعه کنید ).

اروپا

باسک ها یک اقلیت قومی بومی در فرانسه و اسپانیا را تشکیل می دهند.

خانواده سامی در لاپلند فنلاند، 1936

ایرلندی ها قومی از ایرلند هستند که 70 تا 80 میلیون نفر از آن در سراسر جهان ادعای اصل و نسب دارند. ^[80]

اروپا دارای تعداد زیادی از گروه های قومی است. Pan و Pfeil (2004) 87 "مردم اروپا" متمایز را شمارش می کنند، که 33 نفر از آنها اکثریت جمعیت را در حداقل یک دولت مستقل تشکیل می دهند، در حالی که 54 باقیمانده اقلیت های قومی را در هر ایالتی که ساکن هستند تشکیل می دهند (اگرچه ممکن است اکثریت های منطقه ای محلی را تشکیل دهند. یک نهاد فرعی). تعداد کل جمعیت اقلیت ملی در اروپا 105 میلیون نفر یا 14 درصد از 770 میلیون اروپایی تخمین زده می شود. ^[81]

تعدادی از کشورهای اروپایی، از جمله فرانسه ^[82] و سوئیس ، اطلاعاتی در مورد قومیت جمعیت ساکن خود جمع آوری نمی کنند.

نمونه ای از یک گروه قومی عمدتاً عشایری در اروپا، روماها هستند که به طور تحقیرآمیزی به عنوان کولی شناخته می شوند. آنها از هند سرچشمه می گیرند و به زبان رومی صحبت می کنند .

استان صربستان ویوودینا به دلیل هویت چند قومیتی و چند فرهنگی خود قابل تشخیص است . ^{[83] [84]} حدود 26 گروه قومی در این استان وجود دارد، ^[85] و شش زبان در استفاده رسمی توسط اداره استان است. ^[86]

آمریکای شمالی

مردم بومی آمریکای شمالی بومیان آمریکا هستند . در دوران استعمار اروپا، اروپایی ها وارد آمریکای شمالی شدند. اکثر بومیان آمریکا به دلیل بیماری های اسپانیایی و سایر بیماری های اروپایی مانند آبله در طول استعمار اروپا در قاره آمریکا جان خود را از دست دادند . بزرگترین گروه قومیتی در ایالات متحده، سفیدپوستان آمریکایی هستند . آمریکایی های اسپانیایی تبار و لاتین تبار ( به ویژه آمریکایی های مکزیکی ) و آمریکایی های آسیایی تبار اخیراً به ایالات متحده مهاجرت کرده اند. در مکزیک، بیشتر مکزیکی‌ها مزیتیزو هستند که ترکیبی از تبار اسپانیایی و بومی آمریکایی است. برخی از آمریکایی های اسپانیایی تبار و لاتین تبار که در ایالات متحده زندگی می کنند، مستیزو نیستند. ^[87]

بردگان آفریقایی از قرن 16 تا 19 در جریان تجارت برده در اقیانوس اطلس به آمریکای شمالی آورده شدند . بسیاری از آنها به کارائیب فرستاده شدند . گروه های قومی که در دریای کارائیب زندگی می کنند عبارتند از: مردم بومی، آفریقایی ها، هندی ها، اروپایی های سفیدپوست، چینی ها و پرتغالی ها. اولین اروپایی های سفیدپوستی که وارد جمهوری دومینیکن شدند اسپانیایی ها در سال 1492 بودند. کارائیب نیز تحت استعمار قرار گرفت و توسط پرتغالی ها، انگلیسی ها، هلندی ها و فرانسوی ها کشف شد. ^[88]

تعداد قابل توجهی از مردم در ایالات متحده دارای هویت های نژادی هستند. در سال 2021، تعداد آمریکایی هایی که غیر اسپانیایی و بیش از یک نژاد بودند، 13.5 میلیون نفر بود. تعداد آمریکایی های اسپانیایی تبار که به عنوان چند نژادی شناخته شدند 20.3 میلیون نفر بود. ^[89] در طول دهه 2010، افزایش 127 درصدی در آمریکایی های غیر اسپانیایی تبار که به عنوان چند نژادی شناخته می شدند، مشاهده شد. ^[89]

بزرگترین گروه‌های قومی در ایالات متحده عبارتند از آلمانی‌ها ، آفریقایی‌آمریکایی‌ها ، مکزیکی‌ها ، ایرلندی‌ها ، انگلیسی‌ها ، آمریکایی‌ها ، ایتالیایی‌ها ، لهستانی‌ها ، فرانسوی‌ها ، اسکاتلندی‌ها ، بومیان آمریکایی، پورتوریکویی‌ها ، نروژی‌ها ، مردم هلند ، مردم سوئد ، مردم چین ، هندی‌های غربی ، روس ها و فیلیپینی ها . ^[90]

در کانادا، کانادایی های اروپایی بزرگترین گروه قومی هستند. در کانادا، جمعیت بومی سریعتر از جمعیت غیربومی در حال رشد است. اکثر مهاجران در کانادا از آسیا می آیند. ^[91]

آمریکای جنوبی

بنیانگذاری سرزمین پدری برزیل ، یک نقاشی تمثیلی در سال 1899 که دولتمرد برزیلی خوزه بونیفاسیو د آندرادا سیلوا ، یکی از بنیانگذاران کشور، با پرچم امپراتوری برزیل و سه گروه قومی اصلی برزیل را به تصویر می کشد.

در آمریکای جنوبی، اگرچه بین مناطق بسیار متفاوت است، مردم معمولاً از نژادهای مختلط، بومی، اروپایی، سیاه پوست آفریقایی و تا حدی آسیایی هستند.

اقیانوسیه

تقریباً همه ایالت های اقیانوسیه دارای اکثریت جمعیت بومی هستند، به استثنای قابل توجه استرالیا، نیوزیلند و جزیره نورفولک که اکثریت جمعیت اروپایی را دارند. ^[92] ایالت هایی با جمعیت اروپایی کمتر شامل گوام ، هاوایی و کالدونیای جدید (که اروپایی ها به نام کالدوچه شناخته می شوند ) هستند. ^{[93] [94]} مردم بومی اقیانوسیه بومیان استرالیایی ، آسترونزیایی ها و پاپوآها هستند و منشأ آنها آسیا است. ^[95] آسترونزیایی‌های اقیانوسیه به سه گروه مجزا تقسیم می‌شوند. ملانزیایی ها ، میکرونزی ها و پلینزی ها .

جزایر اقیانوسی اقیانوس آرام جنوبی نزدیک به آمریکای لاتین زمانی که توسط اروپایی ها در قرن شانزدهم کشف شد، خالی از سکنه بودند، بدون اینکه هیچ چیزی نشان دهنده فعالیت انسان های ماقبل تاریخ توسط مردم بومی قاره آمریکا یا اقیانوسیه باشد. ^{[96] [97] [98]} ساکنان معاصر عمدتاً مستیزوها و اروپایی‌های کشورهای آمریکای لاتین هستند که آنها را اداره می‌کنند، ^[99] اگرچه هیچ یک از این جزایر دارای جمعیت گسترده‌ای نیستند. ^[100] جزیره ایستر تنها جزیره اقیانوسی است که از نظر سیاسی با آمریکای لاتین مرتبط است و دارای جمعیت بومی، مردم راپا نوی پلینزی است . ^[101] ساکنان فعلی آن‌ها شامل پلینزی‌های بومی و مستیزو مهاجران از مدیران سیاسی شیلی ، علاوه بر افراد مخلوط نژاد با اجداد پولینزیایی و ماستیزو/اروپایی هستند. ^[101] قلمرو فرادریایی بریتانیا جزایر پیتکرن ، در غرب جزیره ایستر، تقریباً 50 نفر جمعیت دارد. آنها اروپاییان مخلوط نژادی هستند که از نسل اولیه مهاجران بریتانیایی و تاهیتی در قرن هجدهم هستند. این جزایر قبلاً توسط پلینزی ها سکونت داشتند. آنها مدتهاست که پیتکرن را در زمان ورود مهاجران رها کرده بودند. ^[102] جزیره نورفولک، که اکنون یک قلمرو خارجی استرالیا است، همچنین اعتقاد بر این است که قبل از کشف اولیه اروپایی آن در قرن 18 توسط پلینزی‌ها سکونت داشته است. برخی از ساکنان آنها از نژادهای مختلط جزیره پیتکرن هستند که به دلیل جمعیت زیاد در سال 1856 به نورفولک نقل مکان کردند. ^[103]

جزایر بونین که زمانی خالی از سکنه بودند ، که بعداً از نظر سیاسی با ژاپن ادغام شدند ، جمعیت کمی متشکل از ساکنان اصلی ژاپن و نوادگان مهاجران اولیه اروپایی دارند. ^[101] یافته‌های باستان‌شناسی از دهه 1990 نشان می‌دهد که قبل از کشف اروپایی‌ها در قرن شانزدهم، فعالیت‌های انسانی ماقبل تاریخ توسط میکرونزی‌ها ممکن است وجود داشته باشد. ^[104]

چندین نهاد سیاسی مرتبط با اقیانوسیه هنوز خالی از سکنه هستند، از جمله جزیره بیکر ، جزیره کلیپرتون ، جزیره هاولند و جزیره جارویس . ^[105] در اوایل قرن بیستم تلاش‌های کوتاهی برای اسکان کلیپرتون با مکزیکی‌ها و جارویس با بومیان هاوایی انجام شد . مهاجران جارویس به دلیل پیشرفت ژاپن در طول جنگ جهانی دوم از جزیره نقل مکان کردند ، در حالی که بیشتر مهاجران در کلیپرتون در نهایت از گرسنگی مردند و یکی و دیگری را به قتل رساندند. ^[106]

استرالیا

اولین گروه قومی مشهودی که در استرالیا زندگی می کردند، بومیان استرالیا بودند، گروهی که مربوط به مردم جزیره نشین تنگه تورس ملانزی در نظر گرفته می شد. اروپایی ها، عمدتاً از انگلستان، ابتدا در سال 1770 وارد شدند.

سرشماری سال 2016 نشان می‌دهد که انگلستان و نیوزلند بعد از استرالیا بیشترین کشورهای تولد را دارند، نسبت افراد متولد شده در چین و هند از سال 2011 افزایش یافته است (از 6.0 درصد به 8.3 درصد و 5.6 درصد به 7.4 درصد. به ترتیب).

نسبت افرادی که اصالتاً بومی یا جزیره نشین تنگه تورس هستند از 2.5 درصد جمعیت استرالیا در سال 2011 به 2.8 درصد در سال 2016 افزایش یافته است.

همچنین ببینید

• پورتال جامعه

• جد
• دیاسپورا
• پاکسازی قومی
• گروه منافع قومی
• پرچم قومی
• مجازات قومیتی
• همدلی قومی فرهنگی
• قوم کشی
• گروه قوم نگاری
• شجره نامه
• تبارشناسی ژنتیکی
• پروژه تنوع ژنوم انسانی
• سیاست هویت
• درون گروه ها و برون گروه ها
• متقاطع بودن
• فهرست اقوام معاصر
• فهرست کشورها بر اساس گروه های قومی
• فهرست مردمان بومی
• فرا قومیت
• مینزو (انسان شناسی)
• نماد ملی
• قبولی (جامعه شناسی)
• چند قومیتی
• ژنتیک جمعیت
• نژاد و قومیت در سرشماری
• نژاد و قومیت در سرشماری ایالات متحده
• نژاد و سلامتی
• ملت بی تابعیت
• هاپلوگروه های کروموزوم Y در جمعیت های جهان

مراجع

1. چاندرا، کانچان (2012). نظریه های سازه انگاری سیاست قومی. انتشارات دانشگاه آکسفورد صص 69-70. شابک 978-0199893157. OCLC  829678440. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-07-30 . بازیابی شده 2020-09-11 .
2. مردم، جیمز; بیلی، گاریک (2010). انسانیت: درآمدی بر انسان شناسی فرهنگی (ویرایش نهم). یادگیری Wadsworth Cengage. ص 389. در اصل، یک گروه قومی یک دسته اجتماعی نامگذاری شده از افراد است که بر اساس برداشت از تجربه اجتماعی مشترک یا تجارب اجداد خود است. اعضای این گروه قومی خود را دارای سنت های فرهنگی و تاریخی می دانند که آنها را از سایر گروه ها متمایز می کند. هویت گروه قومی دارای یک مؤلفه روانی یا عاطفی قوی است که مردم جهان را به دسته‌های متضاد «ما» و «آنها» تقسیم می‌کند. بر خلاف قشربندی اجتماعی که افراد را در امتداد یک سری محورهای افقی بر اساس عوامل اجتماعی-اقتصادی تقسیم و متحد می کند، هویت های قومی مردم را در یک سری محورهای عمودی تقسیم و متحد می کند. بنابراین، گروه‌های قومی، دست‌کم از نظر تئوریک، تفاوت‌های طبقاتی اجتماعی-اقتصادی را از بین می‌برند و اعضایی را از همه اقشار جامعه می‌کشند.
3. «بینش تفاوت‌های قومی». مؤسسه ملی بهداشت (NIH) . 2015/05/25. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-08-02 . بازیابی شده در 2021-08-02 .
4. بنده، یامبازی; کاوال، مارک ان. هافمن، توماس جی. هسلسون، استفانی ای. راناتونگا، دیلرینی; تانگ، هوآ؛ ساباتی، کیارا ؛ کرون، لیزا آ. دیسپنسا، براد پی. هندرسون، مری؛ ایریبارن، کارلوس (01-08-2015). "تشخیص نژاد/قومیت و اصل و نسب ژنتیکی برای 100000 آزمودنی در پژوهش اپیدمیولوژی ژنتیکی در مورد سلامت بزرگسالان و پیری (GERA)". ژنتیک . 200 (4): 1285-1295. doi :10.1534/genetics.115.178616. ISSN  0016-6731. PMC 4574246 . PMID  26092716. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-08-02 . بازیابی شده در 2021-08-02 . 
5. سالتر، فرانک؛ هارپندینگ، هنری (01-07-2013). "تئوری جی پی راشتون در مورد خویشاوندی قومی". شخصیت و تفاوت های فردی . 55 (3): 256-260. doi :10.1016/j.paid.2012.11.014. ISSN  0191-8869. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-08-02 . بازیابی شده در 2021-08-02 .
6. بایار، مورات (14-10-2009). "بازنگری ازلی گرایی: رویکردی جایگزین برای مطالعه قومیت". مطالعات قومی و نژادی . 32 (9): 1639-1657. doi :10.1080/01419870902763878. S2CID  143391013. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-03-03 . بازیابی شده در 2021-01-05 .
7. چاندرا فورد؛ نینا تی هاراوا (29 آوریل 2010). "مفهومی جدید از قومیت برای تحقیقات اپیدمیولوژیک اجتماعی و برابری سلامت". Soc Sci Med . 71 (2): 251-258. doi :10.1016/j.socscimed.2010.04.008. PMC 2908006 . PMID  20488602. 
8. ἐθνικός بایگانی شده در 25-02-2021 در ماشین راه برگشت ، هنری جورج لیدل، رابرت اسکات، واژگان یونانی-انگلیسی ، در مورد پرسئوس
9. ThiE. Tonkin, M. McDonald and M. Chapman, History and Ethnicity (London 1989), pp. 11-17 (به نقل از J. Hutchinson & AD Smith (eds.), Oxford readers: Ethnicity (Oxford 1996), pp. 18- 24)
10. ἔθνος بایگانی شده در 24-02-2021 در ماشین راه برگشت ، هنری جورج لیدل، رابرت اسکات، فرهنگ لغت یونانی-انگلیسی ، در مورد پرسئوس
11. دیکشنری انگلیسی آکسفورد ویرایش دوم، نسخه آنلاین از 12/01/2008، "ethnic, a. and n.". به نقل از Sir Daniel Wilson ، The archéology and prehistoric annals of Scotland 1851 (1863) و Huxley & Haddon (1935)، ما اروپایی ها ، صفحات 136،181
12. کوهن، رونالد. (1978) "قومیت: مسئله و تمرکز در انسان شناسی"، آنو. کشیش آنتروپل . 1978. 7:379-403; گلیزر، ناتان و دانیل پی مونیهان (1975) قومیت - نظریه و تجربه ، کمبریج، انتشارات دانشگاه هاروارد ماساچوست . تعریف استفاده مدرن از فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد این است:

    یک [صفت]

    ...

    2.a. درباره نژاد؛ مخصوص یک قبیله، نژاد یا ملت خاص؛ قوم شناسی همچنین، در مورد یا داشتن ویژگی های مشترک قبیله ای، نژادی، فرهنگی، مذهبی یا زبانی، به ویژه. تعیین یک نژاد یا گروه دیگر در یک سیستم بزرگتر؛ از این رو (محور آمریکایی)، خارجی، عجیب و غریب.

    ب اقلیت قومی (گروه) ، گروهی از مردم که از اکثریت جامعه بر اساس منشأ نژادی یا پیشینه فرهنگی، و usu متمایز می شوند. ادعا یا برخورداری از شناسایی رسمی هویت گروهی خود. همچنین نسبت .

    n[un]

    ...

    3 عضو یک گروه قومی یا اقلیت. استوائی ها

    (ویرایش دوم دیکشنری انگلیسی آکسفورد، نسخه آنلاین از 12-01-2008، sv "ethnic, a. and n.")

13. تقریباً 300 میلیون در سراسر جهان ( تخمین CIA Factbook 2014، اعداد در معرض رشد سریع جمعیت).
14. Rosivach، Vincent J. (1999). بردگی «بارباروی» و ایدئولوژی برده داری آتن». تاریخچه: Zeitschrift für Alte Geschichte . 48 (2): 129-157. ISSN  0018-2311.
15. دموستنس؛ کندی، چارلز ران (1878). سخنان دموستنس: ترجمه با یادداشت ها. جی. بل و پسران.
16. ὅμαιμος بایگانی شده در 25/02/2021 در ماشین راه برگشت ، هنری جورج لیدل، رابرت اسکات، واژگان یونانی-انگلیسی ، در مورد پرسئوس
17. Papillon، Terry L (2004-12-31). "ایسوکرات دوم". انتشارات دانشگاه تگزاس انتشارات دانشگاه تگزاس. ص 40 . بازیابی شده در 2024-10-12 .
18. «هرودوت، التواریخ، کتاب 8، فصل 144، بخش 2». www.perseus.tufts.edu . بازیابی شده در 2024-10-12 .
19. ὁμόγλωσσος بایگانی شده در 25/02/2021 در Wayback Machine , Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , on Perseus
20. I. Polinskaya، "Shared Sanctuaries and the Others of other: On the meaning Of 'common' in Herodot 8.144"، در R. Rosen & I. Sluiter (ویرایشات)، ارزش گذاری دیگران در باستان کلاسیک (Leiden: Brill, 2010) ، 43-70.
21. ὁμότροπος بایگانی شده در 25-02-2021 در ماشین راه برگشت ، هنری جورج لیدل، رابرت اسکات، فرهنگ لغت یونانی-انگلیسی ، در مورد پرسئوس)
22. هرودوت، 8.144.2: "خویشاوندی همه یونانیان در خون و گفتار، و زیارتگاه خدایان و قربانی هایی که در ما مشترک است، و شبیه شیوه زندگی ما."
23. آتنا اس. لئوسی، استیون گروسبی، ناسیونالیسم و ​​نمادهای قومی: تاریخ، فرهنگ و قومیت در شکل گیری ملل ، انتشارات دانشگاه ادینبورگ، 2006، ص. 115
24. «چالش‌های سنجش جهان قومی». Publications.gc.ca . دولت کانادا. 1 آوریل 1992. بایگانی شده از نسخه اصلی در 20 سپتامبر 2016 . بازبینی شده در 28 اوت 2016 . قومیت یک عامل اساسی در زندگی انسان است: این یک پدیده ذاتی در تجربه بشر است.
25. Fredrik Barth, ed. 1969 گروه های قومی و مرزها: سازمان اجتماعی تفاوت فرهنگی ; اریک ولف 1982 اروپا و مردم بدون تاریخ ص. 381
26. گیرتز، کلیفورد، ویرایش. (1967) جوامع قدیم و ایالات جدید: جستجوی مدرنیته در آفریقا و آسیا . نیویورک: مطبوعات آزاد.
27. کوهن، آبنر (1969) عرف و سیاست در آفریقای شهری: مطالعه مهاجران هاوسا در شهر یوروبا . لندن: روتلج و کیگان پل.
28. آبنر کوهن (1974) انسان دو بعدی: مقاله ای در مورد قدرت و نمادگرایی در جامعه پیچیده . لندن: روتلج و کیگان پل.
29. J. Hutchinson & AD Smith (ویرایشگران)، خوانندگان آکسفورد: قومیت (آکسفورد 1996)، "مقدمه"، 8-9
30. گلنر، ارنست (1983) ملل و ناسیونالیسم . آکسفورد: بلک ول.
31. ارنست گلنر (1997) ناسیونالیسم. لندن: ویدنفلد و نیکلسون.
32. اسمیت، آنتونی دی (1986) ریشه های قومی ملل . آکسفورد: بلک ول.
33. آنتونی اسمیت (1991) هویت ملی . هارموندزورث: پنگوئن.
34. TH Eriksen "هویت قومی، هویت ملی و تضاد بین گروهی: اهمیت تجربیات شخصی" در اشمور، جوسیم، وایلدر (ویرایشگران): هویت اجتماعی، تضاد بین گروهی، و کاهش تعارض ، صفحات 42-70. آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. 2001
35. بانتون، مایکل. (2007) "وبر در مورد جوامع قومی: نقد"، ملل و ناسیونالیسم 13 (1)، 2007، 19-35.
36. Ronald Cohen 1978 "قومیت: مشکل و تمرکز در انسان شناسی"، بررسی سالانه انسان شناسی 7: 383-384 پالو آلتو: انتشارات دانشگاه استنفورد
37. جیمز، پل (2015). «با وجود وحشت گونه‌شناسی: اهمیت درک مقوله‌های تفاوت و هویت». مداخلات: مجله بین المللی مطالعات پسااستعماری . 17 (2): 174-195. doi :10.1080/1369801X.2014.993332. S2CID  142378403. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-08-17 . بازیابی شده 2016-03-12 .
38. وینسنت، جوآن (1974)، "ساختار قومیت" در سازمان انسانی 33(4): 375-379
39. چاندرا، کانچان (2006). «هویت قومی چیست و آیا اهمیت دارد؟». بررسی سالانه علوم سیاسی . 9 (1): 397-424. doi : 10.1146/annurev.polisci.9.062404.170715 . ISSN  1094-2939.
40. بیرنیر، یوهانا کریستین (2006). قومیت و سیاست انتخاباتی. انتشارات دانشگاه کمبریج ص 66. شابک 978-1139462600. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-04-22 . بازیابی شده در 2022-03-21 .
41. «دیوید کنستان، «تعریف قومیت یونانی باستان»، دیاسپورا: مجله مطالعات فراملی، جلد 6، 1 (1997)، ص 97–98. مروری بر کتاب جی ام هال «هویت قومی در یونان باستان»، دانشگاه کمبریج مطبوعات، 1997" (PDF) . بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 2018-04-17 . بازیابی شده در 2018-06-02 .
42. (اسمیت 1999، ص 13)
43. اسمیت (1998)، 159.
44. اسمیت (1999)، 5.
45. Noel, Donald L. (1968). «نظریه منشأ قشربندی قومی». مشکلات اجتماعی . 16 (2): 157-172. doi : 10.2307/800001. JSTOR  800001.
46. Bobo, Lawrence; هاچینگ، وینسنت ال. (1996). "ادراکات رقابت گروهی نژادی: بسط نظریه بلومر در مورد موقعیت گروهی به یک زمینه اجتماعی چند نژادی". بررسی جامعه شناسی آمریکا 61 (6). انجمن جامعه شناسی آمریکا: 951-972. doi :10.2307/2096302. JSTOR  2096302.
47. (اسمیت 1999، صفحات 4-7)
48. هابسبام و رنجر (1983)، اختراع سنت
49. 1993 Lumbee Indian Histories .
50. کلب، ایوا (2009). تکامل چندفرهنگی شهر نیویورک: ظرف ذوب یا کاسه سالاد . هیئت مدیره - کتابهای درخواستی. شابک 978-3837093032.
51. لوین، رندی؛ Serbeh-Dunn, Gifty (بهار 1999). «موزائیک در برابر ذوب» . صداها ​جلد 1، نه 4. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2020-11-12 . بازیابی 2021-10-01 .
52. پیتر ام. جادسون امپراتوری هابسبورگ. یک تاریخ جدید (هاروارد 2016)
53. Patricia Engelhorn "Wie Wien mit Meersicht: Ein Tag in der Hafenstadt Triest" در: NZZ 15.2.2020; Roberto Scarciglia Trieste multiculturale: comunità e linguaggi di integrazione (2011); Ibanez B. Penas، Ma. کارمن لوپز سانز. «بین فرهنگی: بین هویت و تنوع». (برن) 2006. ص 15.
54. Camoroff, John L. and Jean Camoroff 2009: Ethnicity Inc. Chicago: Chicago Press.
55. اختراع سنت
56. 1993 Lumbee Indian Histories
57. اونیل، دنیس. "ماهیت قومیت". کالج پالومار بایگانی شده از نسخه اصلی در 5 دسامبر 2012 . بازبینی شده در 7 ژانویه 2013 .
58. سیدنر، (1982)، قومیت، زبان و قدرت از دیدگاه روانشناسی ، ص 2-3
59. اسمیت 1987 صفحات 21-22
60. Omi & Winant 1986، ص. 15
61. Omi & Winant 1986، ص. 58
62. Omi & Winant 1986, p. 17
63. Omi & Winant 1986، ص. 19
64. Omi & Winant 1986, p. 21
65. گلنر 2006 ملل و ناسیونالیسم انتشارات بلک ول
66. Anderson 2006 Imagined Communities نسخه
67. والتر پول، «مفاهیم قومیت در مطالعات قرون وسطی اولیه»، بحث در مورد قرون وسطی: مسائل و خواندن ، ویرایش. Lester K. Little و Barbara H. Rosenwein، (Blackwell)، 1998، pp 13-24، خاطرنشان می کنند که مورخان مفاهیم قرن نوزدهم از دولت ملت را به عقب در زمان پیش بینی کرده اند، و از استعاره های بیولوژیکی تولد و رشد استفاده می کنند: "که مردم در دوره مهاجرت با آن کلیشه های قهرمانانه (یا گاهی وحشیانه) ارتباط چندانی نداشتند که اکنون در بین مورخان پذیرفته شده است.» مردمان قرون وسطی بسیار کمتر از آن چیزی که تصور می شد همگن بودند و پول از راینهارد ونسکوس، Stammesbildung و Verfassung پیروی می کند . (کلن و گراتس) 1961، که تحقیقاتش در مورد "قوم زایی" مردم آلمان او را متقاعد کرد که ایده منشأ مشترک، همانطور که توسط ایزیدور از سویل بیان شده است Gens est multitudo ab uno principio orta ("مردم انبوهی است که از مبدا") که در Etymologiae IX.2.i اصلی ادامه می‌یابد ) "مجموعه برنامه ملی Secundum sive ab Alia متمایز ("یا با ویژگی‌هایش از افراد دیگر متمایز می‌شود") یک اسطوره بود که در 23-04-2015 در Wayback Machine بایگانی شد .
68. Aihway Ong 1996 "Cultural Citizenship in the Making" در Current Anthropology 37(5)
69. شورای اروپا (1 ژانویه 2011). "احیای خودمختاری فرهنگی در برخی از کشورهای اروپای شرقی". مشارکت اقلیت ها در زندگی عمومی علم و تکنیک دموکراسی - شماره 45. استراسبورگ: انتشارات شورای اروپا. ص 193. شابک 9789287169402. بازبینی شده در 24 مارس 2024 . بر اساس شرایط [1920] قانون اساسی استونی [که تصریح می کند هر شهروند در انتخاب و تغییر ملیت خود آزاد است] و قانون 1925، اقلیت ملی به عنوان جامعه ای از زبان و فرهنگ تعریف می شود که هر کسی می تواند به آن پایبند باشد. بدون توجه به ریشه قومی
70. نیرا یووال-دیویس، جنسیت و ملت (لندن: انتشارات SAGE، 1997)
71. نیرا یووال-دیویس، جنسیت و ملت (لندن: انتشارات SAGE با مسئولیت محدود، 1997) صفحات 12-13
72. فلویا آنتیاس و نیرا یووال-دیویس «زن – ملت – دولت» (لندن: مک میلان، 1989)، ص.  9
73. گروسفوگل، رامان (سپتامبر 2004). "نژاد و قومیت یا قومیت های نژادی؟ هویت در درون استعمار جهانی". قومیت ها . 315-336. 4 (3): 315. doi :10.1177/1468796804045237. S2CID  145445798. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2013-02-06 . بازیابی شده در 06-08-2012 .
74. بانتون، مایکل. (2007) "وبر در مورد جوامع قومی: نقد"، ملل و ناسیونالیسم 13 (1)، 2007، 19-35.
75. A. Metraux (1950) "بیانیه شورای اقتصادی و امنیت ملل متحد توسط کارشناسان در مورد مسائل نژادی"، مردم شناس آمریکایی 53(1): 142-145)
76. گریفیث، دیوید کریگ، حداقل های جونز: کار با دستمزد پایین در ایالات متحده ، انتشارات دانشگاه ایالتی نیویورک، آلبانی، 1993، ص222
77. اریک ولف، 1982، اروپا و مردم بدون تاریخ ، برکلی: انتشارات دانشگاه کالیفرنیا. 380–381
78. Wallman, S. "Ethnicity Research in Britain"، Current Anthropology , v. 18, n. 3، 1977، صفحات 531-532.
79. «تاریخچه مختصر دستورالعمل OMB 15». انجمن مردم شناسی آمریکا 1997. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2012-04-19 . بازیابی 2007-05-18 .
80. «استراتژی اسکاتلند دیاسپورا و دیاسپورا: بینش و درس‌هایی از ایرلند». www2.gov.scot . 29 مه 2009. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژوئیه 2022 . بازبینی شده در 23 نوامبر 2018 .
81. کریستوف پان، بیت سیبیل فایل، میندرهایتن رشت در اروپا. Handbuch der europäischen Volksgruppen (2002)، ترجمه انگلیسی 2004.
82. (به فرانسوی) مقاله 8 de la loi Informatique et libertés بایگانی شده 2019-03-20 در Wayback Machine ، 1978: "Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font original apparaître, directemente raciales ou ethniques، les opinions politiques، philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes، ou qui sont بستگان à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci."
83. لوکس، گابور؛ هوروات، گیولا (2017). کتاب راهنمای راتلج برای توسعه منطقه ای در اروپای مرکزی و شرقی . تیلور و فرانسیس ص 190.
84. فیلپ، بلا (2016). سیاست همسایگی خوب: دولت، جامعه مدنی و افزایش سرمایه فرهنگی در شرق اروپای مرکزی . تیلور و فرانسیس ص 71.
85. «دولت صربستان – ارائه رسمی». serbia.gov.rs . بایگانی شده از نسخه اصلی در 8 اوت 2018 . بازبینی شده در 26 مارس 2018 .
86. «Beogradski center za ljudska prava – مرکز حقوق بشر بلگراد». bgcentar.org.rs ​29 مارس 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی در 7 آگوست 2018 . بازبینی شده در 26 مارس 2018 .
87. «مردم بومی آمریکای شمالی».
88. «مردم ما». بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-03-29 . بازیابی شده در 22-05-2022 .
89. Tavernise، Sabrina (13 اوت 2021). "پشت پرش شگفت انگیز در آمریکایی های چند نژادی، چندین نظریه". نیویورک تایمز . بایگانی شده از نسخه اصلی در 26 مارس 2022 . بازبینی شده در 26 مارس 2022 .
90. «بزرگترین گروه‌ها و ملیت‌های قومی در ایالات متحده». 18 جولای 2019. بایگانی شده از نسخه اصلی در 09-05-2022 . بازیابی شده در 22-05-2022 .
91. «۲۱.۹ درصد از کانادایی ها مهاجر هستند، بالاترین سهم در ۸۵ سال: StatsCan». بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-05-30 . بازیابی شده در 22-05-2022 .
92. آلدریچ، رابرت (1993). فرانسه و اقیانوس آرام جنوبی از سال 1940. انتشارات دانشگاه هاوایی. ص 347. شابک 978-0824815585. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژوئیه 2022 . بازبینی شده در 18 فوریه 2022 . کمیساریای عالی بریتانیا در نیوزیلند همچنان به اداره پیتکرن ادامه می‌دهد و سایر مستعمرات سابق بریتانیا همچنان به عضویت کشورهای مشترک المنافع باقی می‌مانند و ملکه بریتانیا را به عنوان رئیس دولت خود به رسمیت می‌شناسند و برخی اختیارات باقی‌مانده را به دولت بریتانیا یا نماینده ملکه در این کشور می‌دهند. جزایر استرالیا کنترل جزایر تنگه تورس را که جمعیت ملانزیایی در آن زندگی می کنند، یا جزیره لرد هاو و نورفولک که ساکنان آن اجداد اروپایی دارند، واگذار نکرد. نیوزیلند بر نیوئه و توکلائو حکومت غیرمستقیم خود را حفظ کرده و روابط نزدیک خود را با یکی دیگر از مالکیت‌های سابق، جزایر کوک، از طریق پیوند آزادانه حفظ کرده است. شیلی بر جزیره ایستر (راپا نویی) و اکوادور بر جزایر گالاپاگوس حکومت می کنند. بومیان استرالیا، مائوری‌های نیوزلند و بومی‌های پلی‌نزی هاوایی، علی‌رغم جنبش‌هایی که خواستار به رسمیت شناختن فرهنگی بیشتر، ملاحظات اقتصادی و سیاسی بیشتر یا حتی حاکمیت مطلق هستند، در کشورهایی که امواج عظیم مهاجرت جامعه را کاملاً تغییر داده است، اقلیت باقی مانده‌اند. به طور خلاصه، اقیانوسیه یکی از کمترین مناطق استعمار زدایی شده در جهان باقی مانده است.
93. «ISEE – Salaires». Isee.nc. ​بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 25 دسامبر 2018 . بازبینی شده در 20 اوت 2017 .
94. که هاوایی در حال سفیدتر شدن است .
95. «مردم بومی استرالیا | تاریخ، حقایق و فرهنگ | بریتانیکا». بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-03-26 . بازیابی شده در 2022-03-26 .
96. ترل، جان ای. (1988). پیش از تاریخ در جزایر اقیانوس آرام. انتشارات دانشگاه کمبریج ص 91. شابک 978-0521369565. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژوئیه 2022 . بازبینی شده در 5 مارس 2022 .
97. Crocombe, RG (2007). آسیا در جزایر اقیانوس آرام: جایگزین غرب دانشگاه اقیانوس آرام جنوبی موسسه مطالعات اقیانوس آرام. ص 13. شابک 978-9820203884. بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 فوریه 2022 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2022 .
98. فلت، آیونا؛ هابرل، سیمون (2008). "شرق عید پاک: آثار تاثیر انسان در شرق دور اقیانوس آرام" (PDF) . در کلارک، جفری؛ لیچ، فاس؛ اوکانر، سو (ویرایشگران). جزایر تحقیق مطبوعات ANU. صص 281-300. CiteSeerX 10.1.1.593.8988 . hdl : 1885/38139. شابک  978-1921313899. JSTOR  j.ctt24h8gp.20. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 2021-12-31 . بازیابی شده در 2022-03-26 .
99. مانتفورد، اچ اس. ویلانووا، پی. فرناندز، MA; جارا، ال. دی باربیری، ز. Carvajal-Carmona، LG; کازیر، جی بی. نیوبوری، دی اف (2020). "مرزها | ساختار جمعیت ژنتیکی جزیره رابینسون کروزوئه، شیلی | ژنتیک". مرزها در ژنتیک 11 . Frontiersin.org: 669. doi : 10.3389/fgene.2020.00669 . PMC 7333314 . PMID  32676101. 
100. سبوک، توماس آلبرت (1971). روندهای کنونی در زبان شناسی: زبان شناسی در اقیانوسیه. دانشگاه میشیگان ص 950. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژوئیه 2022 . بازبینی شده در 2 فوریه 2022 . بیشتر این گزارش از تأثیر زبان های اسپانیایی در اقیانوسیه به غرب اقیانوس آرام پرداخته است، اما اقیانوس آرام شرقی نیز از حضور پرتغالی ها و اسپانیایی ها بی بهره نبوده است. شرق اقیانوس آرام دارای انبوه جزایری نیست که مشخصه نواحی غربی این اقیانوس بزرگ باشد، اما برخی از آنها وجود دارد: جزیره ایستر، 2000 مایلی سواحل شیلی، جایی که هنوز یک زبان پلینزی، راپانویی، صحبت می شود. گروه خوان فرناندز، 400 مایلی غرب والپارایسو. مجمع الجزایر گالاپاگوس، 650 مایلی غرب اکوادور؛ مالپلو و کوکوس، به ترتیب در 300 مایلی سواحل کلمبیا و کاستاریکا. و دیگران تعداد زیادی از این جزایر جمعیت زیادی ندارند - برخی از آنها به طور موثری به عنوان زندان استفاده شده اند - اما زبان رسمی هر کدام اسپانیایی است.
101. Todd, Ian (1974). قلمرو جزیره: پانورامای اقیانوس آرام. آنگوس و رابرتسون ص 190. شابک 978-0207127618. بایگانی شده از نسخه اصلی در 18 ژوئن 2022 . بازبینی شده در 2 فوریه 2022 . [ما] می‌توانیم کلمه فرهنگ را به معنای زبان تعریف کنیم . بنابراین ما بخش فرانسوی زبان اقیانوسیه، بخش اسپانیایی و بخش ژاپنی را داریم. گروه های فرهنگی ژاپنی اقیانوسیه جزایر بونین، جزایر مارکوس و جزایر آتشفشانی هستند. این سه خوشه، که در جنوب و جنوب شرقی ژاپن قرار دارند، یا توسط ژاپنی ها و یا توسط افرادی که اکنون کاملاً با نژاد ژاپنی ترکیب شده اند، ساکن هستند. بنابراین در مقایسه پیشنهادی سیاست‌های فرهنگ‌های غیراقیانوسی نسبت به مردم اقیانوسی به آنها توجه نمی‌شود. در سمت شرقی اقیانوس آرام تعدادی از جزایر فرهنگ زبان اسپانیایی قرار دارند. دو مورد از آنها، گالاپاگوس و جزیره ایستر، به عنوان فصل های جداگانه در این جلد پرداخته شده است. تنها یکی از ده‌ها گروه جزیره‌ای با فرهنگ اسپانیایی اقیانوسیه دارای جمعیت اقیانوسی است - پلینزی‌های جزیره ایستر. بقیه یا خالی از سکنه هستند یا دارای جمعیت اسپانیایی – آمریکای لاتین متشکل از افرادی هستند که از سرزمین اصلی مهاجرت کرده اند. بنابراین، مقایسه‌هایی که در ادامه می‌آیند تقریباً منحصراً به فرهنگ‌های زبان انگلیسی و فرانسوی اشاره دارد.
102. «تاریخچه جزیره پیتکرن | مهاجرت جزیره پیتکرن». بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-04-22 . بازیابی شده در 2022-03-26 .
103. «جزیره نورفولک | تاریخچه، جمعیت، نقشه، و حقایق | بریتانیکا». بایگانی شده از نسخه اصلی در 2020-11-17 . بازیابی شده در 2022-03-26 .
104. "小笠原諸島の歴史" (به ژاپنی). بایگانی شده از نسخه اصلی در 09-09-2019 . بازیابی شده در 2022-03-26 .
105. "منابع آموزشی: اطلاعات منطقه ای، جزیره جارویس | PacIOOS". سیستم مشاهده اقیانوس جزایر اقیانوس آرام (PacIOOS) . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-05-10 . بازیابی شده در 2022-03-26 .
106. وزارت بازرگانی ایالات متحده، اداره ملی اقیانوسی و جوی. "کشف اعماق: کاوش MPA های دورافتاده اقیانوس آرام: پیشینه: داستان هوی پانالاو از جزایر اقیانوس آرام استوایی هاولند، بیکر و جارویس: 1935-1942: دفتر اکتشاف و تحقیقات اقیانوس NOAA". oceanexplorer.noaa.gov . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-06-01 . بازیابی شده در 2022-03-26 .

منابع

• اومی، مایکل؛ وینانت، هاوارد (1986). شکل گیری نژادی در ایالات متحده از دهه 1960 تا 1980 . نیویورک: Routledge and Kegan Paul, Inc.
• اسمیت، آنتونی دی (1999). اسطوره ها و خاطرات ملت . انتشارات دانشگاه آکسفورد

در ادامه مطلب

• بارت، فردریک (ویرایش). اقوام و مرزها. سازمان اجتماعی تفاوت فرهنگ ، اسلو: Universitetsforlaget، 1969
• بیلینگر، مایکل اس. (2007)، "نگاهی دیگر به قومیت به عنوان یک مفهوم بیولوژیکی: حرکت انسان شناسی فراتر از مفهوم نژاد" بایگانی شده 09-07-2009 در ماشین راه برگشت ، نقد انسان شناسی 27 ، 1:5-35.
• کریگ، گری، و همکاران، ویرایش. درک "نژاد" و قومیت: نظریه، تاریخ، سیاست، عمل (Policy Press, 2012)
• دانور، استیون ال. مردمان بومی جهان: دایره المعارفی از گروه ها، فرهنگ ها و مسائل معاصر (2012)
• اریکسن، توماس هایلند (1993) قومیت و ناسیونالیسم: دیدگاه های انسان شناختی ، لندن: چاپ پلوتون
• Eysenck, HJ, Race, Education and Intelligence (لندن: تمپل اسمیت, 1971) ( ISBN 0851170099 ) 
• هیلی، جوزف اف و آیلین اوبراین. نژاد، قومیت، جنسیت و طبقه: جامعه شناسی تعارض گروهی و تغییر (انتشارات سیج، 2014)
• هابسبام، اریک و ترنس رنجر، ویراستاران، اختراع سنت . (کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج ، 1983).
• کاپلر، آندریاس. امپراتوری روسیه: تاریخ چند قومیتی (راتلج، 2014)
• لوینسون، دیوید، گروه‌های قومی در سراسر جهان: راهنمای مرجع آماده ، گروه انتشارات گرین‌وود (1998)، ISBN 978-1573560191 . 
• ماگوسی، پل رابرت، ویرایش. دایره المعارف مردم کانادا (1999)
• مورالس دیاز، انریکه؛ گابریل آکینو؛ و مایکل اسلتچر، "قومیت"، در مایکل اسلتچر، ویرایش، نیوانگلند ، (وستپورت، سی تی، 2004)
• Seeger, A. 1987. چرا سویا می خواند: انسان شناسی موسیقیایی مردم آمازون ، کمبریج، انتشارات دانشگاه کمبریج.
• Sider، Gerald، Lumbee Indian Histories (انتشارات دانشگاه کمبریج، 1993).
• اسمیت، آنتونی دی (1987). خاستگاه قومی ملل . بلک ول.
• اسمیت، آنتونی دی (1998). ناسیونالیسم و ​​مدرنیسم. بررسی انتقادی نظریه های اخیر ملل و ناسیونالیسم . راتلج.
• استیل، لیزا جی. بوستیک، امی؛ لینچ، اسکات ام. عبداللاتی، لامیس (2022). "اندازه گیری تنوع قومیتی". بررسی سالانه جامعه شناسی . 48 (1).
• ترنستروم، استفان ا. دایره المعارف گروه های قومی آمریکایی هاروارد (1981)
• ↑ اداره سرشماری ایالات متحده اطلاعات سریع: نژاد.

لینک های خارجی

• قومیت در EScholarship.org
• دفتر امور اقلیت های قومی - انجمن روانشناسی آمریکا
• اطلس روابط قدرت قومی (EPR).
• فهرست اقوام بر اساس کشور