در مطالعه تاریخ به عنوان یک رشته دانشگاهی، منبع اولیه (که منبع اصلی نیز نامیده می شود ) مصنوع ، سند ، دفتر خاطرات ، نسخه خطی ، زندگی نامه ، ضبط یا هر منبع اطلاعات دیگری است که در زمان مورد مطالعه ایجاد شده است. به عنوان منبع اصلی اطلاعات در مورد موضوع عمل می کند. تعاریف مشابهی را می توان در علم کتابداری و سایر حوزه های علمی به کار برد، اگرچه حوزه های مختلف تا حدودی تعاریف متفاوتی دارند.
در روزنامه‌نگاری ، منبع اصلی می‌تواند فردی با آگاهی مستقیم از یک موقعیت یا سندی باشد که توسط چنین شخصی نوشته شده است. [1]
منابع اولیه از منابع ثانویه متمایز می شوند که منابع اولیه را نقل می کنند، نظر می دهند یا بر اساس آن ها بنا می کنند. به طور کلی، گزارش هایی که پس از واقعیت با بهره مندی از آینده نگری نوشته می شوند، ثانویه هستند. [2] یک منبع ثانویه نیز ممکن است یک منبع اولیه بسته به نحوه استفاده از آن باشد. [3] به عنوان مثال، یک خاطره منبع اولیه در تحقیقات مربوط به نویسنده آن یا در مورد دوستان آنها که در آن مشخص شده اند، در نظر گرفته می شود، اما همان خاطره اگر برای بررسی فرهنگی که نویسنده آن در آن زندگی می کرده است، منبع ثانویه خواهد بود. "اولیه" و "ثانویه" را باید به عنوان اصطلاحات نسبی درک کرد و منابع را بر اساس زمینه های تاریخی خاص و آنچه در حال مطالعه است طبقه بندی کرد. [4] : 118-246 [5]
در نوشته های علمی، هدف مهم طبقه بندی منابع، تعیین استقلال و پایایی آنهاست. [5] در زمینه‌هایی مانند نوشته‌های تاریخی، تقریباً همیشه توصیه می‌شود که از منابع اولیه استفاده شود و اینکه «اگر هیچ یک در دسترس نباشد، تنها با احتیاط زیاد است که [نویسنده] می‌تواند از منابع ثانویه استفاده کند». [6] Sreedharan معتقد است که منابع اولیه مستقیم ترین ارتباط را با گذشته دارند و آنها «از خود صحبت می کنند» به گونه ای که نمی توان از فیلتر منابع ثانویه گرفت. [7]
در نوشته های علمی، هدف از طبقه بندی منابع، تعیین استقلال و پایایی منابع است. [5] اگرچه واژه‌های منبع اولیه و منبع ثانویه در تاریخ‌نگاری [ نیازمند منبع ] به‌عنوان راهی برای ردیابی تاریخ ایده‌های تاریخی سرچشمه گرفته‌اند، اما در بسیاری از زمینه‌های دیگر به کار رفته‌اند. برای مثال، این ایده‌ها ممکن است برای ردیابی تاریخچه نظریه‌های علمی، عناصر ادبی و سایر اطلاعاتی که از نویسنده‌ای به نویسنده دیگر منتقل می‌شود، استفاده شوند.
در ادبیات علمی ، منبع اولیه یا «ادبیات اولیه»، انتشار اصلی داده‌ها، نتایج و نظریه‌های جدید یک دانشمند است. [8] در تاریخ سیاسی ، منابع اولیه اسنادی مانند گزارش‌های رسمی، سخنرانی‌ها، جزوه‌ها، پوسترها یا نامه‌های شرکت‌کنندگان، اظهارات رسمی انتخابات، و گزارش‌های شاهدان عینی هستند. در تاریخ اندیشه ها یا تاریخ فکری ، منابع اصلی اصلی کتاب ها، مقالات و نامه های نوشته شده توسط روشنفکران است. این روشنفکران ممکن است مورخانی را شامل شوند که کتاب‌ها و مقالات آنها منابع اولیه برای مورخ روشنفکر به حساب می‌آیند، اگرچه آنها منابع ثانویه در زمینه‌های موضوعی خود هستند. در تاریخ دینی ، منابع اولیه متون مذهبی و شرح مراسم و مناسک مذهبی است . [9]
مطالعه تاریخ فرهنگی می تواند شامل منابع داستانی مانند رمان یا نمایشنامه باشد. در معنای وسیع‌تر، منابع اولیه همچنین شامل مصنوعاتی مانند عکس‌ها، فیلم‌های خبری، سکه‌ها، نقاشی‌ها یا ساختمان‌هایی هستند که در آن زمان ایجاد شده‌اند. مورخان همچنین ممکن است مصنوعات باستان‌شناسی و گزارش‌های شفاهی و مصاحبه‌ها را در نظر بگیرند. منابع مکتوب را می توان به سه نوع تقسیم کرد. [10]
در تاریخ نگاری، زمانی که مطالعه تاریخ مورد بررسی تاریخی قرار می گیرد، منبع ثانویه به منبع اولیه تبدیل می شود. برای بیوگرافی یک مورخ، انتشارات آن مورخ منابع اولیه خواهند بود. فیلم های مستند را می توان منبع ثانویه یا منبع اولیه دانست، بسته به اینکه فیلمساز چقدر منابع اصلی را اصلاح کرده است. [11]
کتابخانه کالج لافایت خلاصه ای از منابع اولیه را در چندین زمینه مطالعاتی ارائه می دهد:
تعریف منبع اولیه بسته به رشته دانشگاهی و زمینه ای که در آن استفاده می شود متفاوت است.
- در علوم انسانی ، منبع اولیه را می‌توان به عنوان چیزی تعریف کرد که یا در طول دوره زمانی مورد مطالعه یا پس از آن توسط افرادی که درگیر مشارکت خود در رویدادهای آن زمان هستند ایجاد شده است.
- در علوم اجتماعی ، تعریف منبع اولیه به گونه‌ای گسترش می‌یابد که شامل داده‌های عددی است که برای تجزیه و تحلیل روابط بین افراد، رویدادها و محیط آنها جمع‌آوری شده است.
- در علوم طبیعی ، منبع اولیه را می توان به عنوان گزارش یافته ها یا ایده های اصلی تعریف کرد. این منابع اغلب در قالب مقالات پژوهشی با بخش هایی در مورد روش ها و نتایج ظاهر می شوند. [12]
اگرچه بسیاری از منابع اولیه در دستان خصوصی باقی می‌مانند، برخی دیگر در آرشیوها ، کتابخانه‌ها ، موزه‌ها ، انجمن‌های تاریخی و مجموعه‌های ویژه قرار دارند . اینها می توانند عمومی یا خصوصی باشند. برخی از آنها وابسته به دانشگاه ها و کالج ها هستند، در حالی که برخی دیگر نهادهای دولتی هستند. مواد مربوط به یک منطقه ممکن است در بسیاری از مؤسسات مختلف قرار داشته باشد. اینها می توانند از منبع اصلی سند دور باشند. برای مثال، کتابخانه هانتینگتون در کالیفرنیا اسناد بسیاری از بریتانیا را در خود جای داده است.
در ایالات متحده، نسخه های دیجیتالی منابع اولیه را می توان از تعدادی مکان بازیابی کرد. کتابخانه کنگره چندین مجموعه دیجیتالی را نگهداری می کند که می توان آنها را بازیابی کرد. برخی از نمونه ها عبارتند از حافظه آمریکایی و وقایع آمریکا . اداره ملی بایگانی و سوابق نیز مجموعه های دیجیتالی در خزانه های دیجیتال دارد. کتابخانه عمومی دیجیتال آمریکا در میان مجموعه های دیجیتالی منبع اولیه بسیاری از کتابخانه ها، آرشیوها و موزه ها جستجو می کند. آرشیو اینترنت همچنین دارای منابع اصلی در قالب های مختلف است.
در بریتانیا، آرشیو ملی جستجوی تلفیقی از کاتالوگ خود و طیف گسترده‌ای از آرشیوهای فهرست شده در فهرست دسترسی به آرشیوها را ارائه می‌کند. نسخه‌های دیجیتالی طبقات مختلف اسناد در آرشیو ملی (از جمله وصیتنامه) از DocumentsOnline موجود است. بیشتر اسناد موجود مربوط به انگلستان و ولز است. برخی از نسخه های دیجیتالی منابع اولیه از آرشیو ملی اسکاتلند در دسترس است . بسیاری از مجموعه‌های اداره ثبت شهرستان در دسترسی به آرشیو گنجانده شده‌اند، در حالی که برخی دیگر کاتالوگ‌های آنلاین خود را دارند. بسیاری از دفاتر ثبت اسناد، نسخه های دیجیتالی اسناد را ارائه می کنند.
در مناطق دیگر، Europeana مطالبی را از سراسر اروپا دیجیتالی کرده است در حالی که کتابخانه دیجیتال جهانی و فلیکر کامانز مواردی از سراسر جهان دارند. Trove منابع اولیه از استرالیا دارد.
بیشتر مواد منبع اولیه دیجیتالی نیستند و ممکن است فقط به صورت آنلاین با یک رکورد یا کمک یافتن ارائه شوند . مطالب دیجیتالی و غیر دیجیتالی را می توان از طریق کاتالوگ هایی مانند WorldCat ، کاتالوگ کتابخانه کنگره، کاتالوگ آرشیو ملی و غیره یافت.
تاریخ به عنوان یک رشته دانشگاهی بر اساس منابع اولیه است، همانطور که توسط جامعه محققان ارزیابی می شود، که یافته های خود را در کتاب ها، مقالات و مقالات گزارش می کنند. آرتور مارویک می گوید: "منابع اولیه برای تاریخ کاملاً اساسی هستند." [13] در حالت ایده‌آل، یک مورخ از تمام منابع اولیه موجود که توسط افراد درگیر در زمان مورد مطالعه ایجاد شده‌اند، استفاده خواهد کرد. در عمل، برخی از منابع از بین رفته اند، در حالی که برخی دیگر برای تحقیق در دسترس نیستند. شاید تنها گزارش شاهدان عینی از یک رویداد، خاطرات ، زندگی نامه، یا مصاحبه های شفاهی باشد که سال ها بعد گرفته شده است. گاهی تنها شواهد مربوط به یک رویداد یا شخص در گذشته های دور دهه ها یا قرن ها بعد نوشته یا کپی شده است. نسخه های خطی که منبع متون کلاسیک هستند می توانند کپی اسناد یا تکه هایی از نسخه های اسناد باشند. این یک مشکل رایج در مطالعات کلاسیک است ، جایی که گاهی اوقات فقط خلاصه ای از یک کتاب یا نامه باقی مانده است. مشکلات احتمالی با منابع اولیه باعث می شود که تاریخ معمولاً در مدارس با استفاده از منابع ثانویه تدریس می شود.
مورخانی که دوره مدرن را به قصد انتشار یک مقاله دانشگاهی مطالعه می کنند ترجیح می دهند به منابع اولیه موجود برگردند و به دنبال منابع جدید (به عبارت دیگر فراموش شده یا گمشده) باشند. منابع اولیه، خواه دقیق یا نادرست، ورودی جدیدی به پرسش‌های تاریخی ارائه می‌کنند و بیشتر تاریخ مدرن حول استفاده زیاد از آرشیوها و مجموعه‌های ویژه به منظور یافتن منابع اولیه مفید می‌چرخد. اگر فقط به منابع ثانویه استناد کند، احتمالاً اثری در تاریخ به عنوان یک بورس تحصیلی جدی گرفته نمی شود، زیرا نشان نمی دهد که تحقیق اصلی انجام شده است. [4]
با این حال، منابع اولیه - به ویژه منابع قبل از قرن بیستم - ممکن است چالش‌های پنهانی داشته باشند. منابع اولیه، در واقع، معمولاً پراکنده، مبهم و تحلیل و تفسیر آنها بسیار دشوار است». [13] معانی منسوخ واژه های آشنا و بافت اجتماعی از جمله دام هایی است که در انتظار تازه واردان مطالعات تاریخی است. به همین دلیل، تفسیر متون ابتدایی معمولاً به عنوان بخشی از دوره کالج پیشرفته یا دوره تحصیلات تکمیلی تاریخ تدریس می‌شود، اگرچه خودآموزی پیشرفته یا آموزش غیررسمی نیز امکان پذیر است.
در بسیاری از زمینه‌ها و زمینه‌ها، مانند نگارش تاریخی، تقریباً همیشه توصیه می‌شود در صورت امکان از منابع اولیه استفاده شود، و «اگر هیچ کدام در دسترس نباشد، تنها با احتیاط فراوان است که [نویسنده] ممکن است از منابع ثانویه استفاده کند. " [6] بعلاوه، منابع اولیه از مشکل ذاتی منابع ثانویه اجتناب می‌کنند که در آن هر نویسنده جدید ممکن است یافته‌های نویسندگان قبلی را تحریف کرده و چرخشی جدیدی را ایجاد کند. [14]
تاریخی که نویسنده آن از منابعی غیر از منابع اولیه یا منابع ثانویه در واقع بر اساس منابع اولیه نتیجه می گیرد، بنا به تعریف داستانی است و اصلاً تاریخ نیست.
- کامرون سرل [15]
با این حال، یک منبع اولیه لزوما یک منبع بیشتر یا بهتر از یک منبع ثانویه نیست. ممکن است سوگیری و دیدگاه‌های ناخودآگاه ضمنی وجود داشته باشد که اطلاعات تاریخی را تغییر می‌دهد.
مطالب اصلی ممکن است... تعصب داشته باشند، یا حداقل دقیقاً آن چیزی که ادعا می کنند نباشد.
- دیوید ایردل [16]
اشتباهات ممکن است در منابع ثانویه تصحیح شوند، که اغلب در معرض بررسی همتایان قرار می‌گیرند ، می‌توانند به خوبی مستند شوند و اغلب توسط مورخانی که در مؤسساتی کار می‌کنند نوشته می‌شوند که دقت روش‌شناختی برای آینده شغلی و شهرت نویسنده مهم است. مورخان دقت و عینیت منابع اولیه ای را که استفاده می کنند در نظر می گیرند و مورخان هم منابع اولیه و هم منابع ثانویه را در سطح بالایی از بررسی قرار می دهند. یک منبع اولیه مانند یک مدخل مجله (یا نسخه آنلاین، یک وبلاگ)، در بهترین حالت، ممکن است فقط نظر یک فرد را در مورد رویدادها منعکس کند، که ممکن است صادق، دقیق یا کامل باشد یا نباشد.
ممکن است شرکت‌کنندگان و شاهدان عینی رویدادها را به اشتباه درک کنند یا گزارش‌های خود را عمداً یا نه تحریف کنند تا تصویر یا اهمیت خود را افزایش دهند. چنین تأثیراتی می تواند در طول زمان افزایش یابد، زیرا مردم روایتی را ایجاد می کنند که ممکن است دقیق نباشد. [17] برای هر منبع، اولیه یا ثانویه، برای محقق مهم است که میزان و جهت سوگیری را ارزیابی کند. [18] به عنوان مثال، یک گزارش دولتی ممکن است توصیفی دقیق و بی‌طرفانه از رویدادها باشد، اما ممکن است برای اهداف تبلیغاتی یا پنهان‌کاری سانسور یا تغییر یابد . حقایق را می توان تحریف کرد تا طرف های مقابل را در یک نور منفی نشان دهد. به وکلای دادگستری آموزش داده می شود که شواهد موجود در یک پرونده دادگاه ممکن است صادق باشد اما همچنان ممکن است برای حمایت یا مخالفت با موضع یکی از طرفین تحریف شود.
بسیاری از منابع را بسته به زمینه ای که در آن بررسی می شود، می توان اولیه یا ثانویه در نظر گرفت. [5] علاوه بر این، تمایز بین منابع اولیه و ثانویه ذهنی و زمینه ای است، [19] به طوری که ارائه تعاریف دقیق دشوار است. [20] نقد کتاب، زمانی که حاوی نظر منتقد در مورد کتاب باشد نه خلاصه ای از کتاب، به منبع اولیه تبدیل می شود. [21] [22]
اگر یک متن تاریخی اسناد قدیمی را برای به دست آوردن یک نتیجه تاریخی جدید مورد بحث قرار دهد، منبع اولیه برای نتیجه گیری جدید محسوب می شود. نمونه‌هایی که در آن منبع می‌تواند هم اولیه و هم ثانویه باشد، شامل یک آگهی درگذشت [23] یا بررسی چندین جلد از یک مجله با شمارش فراوانی مقالات در یک موضوع خاص است. [23]
بسته به وضعیت فعلی دانش در زمینه، ممکن است منبعی به عنوان منبع اولیه یا ثانویه در یک زمینه خاص در نظر گرفته شود. [24] به عنوان مثال، اگر سندی به محتوای نامه قبلی اما کشف نشده اشاره کند، آن سند ممکن است «اولیه» تلقی شود، زیرا نزدیکترین چیز شناخته شده به منبع اصلی است. اما اگر نامه بعداً یافت شود، ممکن است آن را "ثانویه" در نظر بگیریم [25]
در برخی موارد، دلیل شناسایی یک متن به عنوان "منبع اولیه" ممکن است از این واقعیت ناشی شود که هیچ کپی از منبع اصلی وجود ندارد، یا اینکه قدیمی ترین منبع موجود برای اطلاعات ذکر شده است. [26]
مورخان باید گهگاه با اسناد جعلی که ادعا می‌کنند منابع اولیه هستند، مبارزه کنند. این جعل‌ها معمولاً با هدف کلاهبرداری ساخته شده‌اند، مانند انتشار حقوق قانونی، حمایت از شجره‌نامه‌های نادرست، یا ترویج تفسیرهای خاص از رویدادهای تاریخی. بررسی اسناد برای تشخیص صحت آنها را دیپلماسی می گویند .
برای قرن ها، پاپ ها از اهدای جعلی کنستانتین برای تقویت قدرت سکولار پاپ استفاده کردند. در میان اولین جعل‌ها می‌توان به منشورهای جعلی آنگلوساکسون ، تعدادی از جعلیات قرن 11 و 12 توسط صومعه‌ها و صومعه‌ها برای حمایت از ادعای زمین‌هایی اشاره کرد که سند اصلی در آن گم شده یا هرگز وجود نداشته است. یکی از جعل‌های غیرعادی منبع اصلی توسط سر ادوارد درینگ انجام شد که برنج‌های یادبود دروغین را در یک کلیسای محلی قرار داد . [27] در سال 1986، هیو ترور-روپر، دفتر خاطرات هیتلر را تأیید کرد ، که بعداً ثابت شد که جعلی هستند. اخیرا [ چه زمانی؟ ] ، اسناد جعلی در آرشیو ملی بریتانیا قرار داده شده است به این امید که منشأ نادرست ایجاد شود . [28] [29] با این حال، مورخانی که با قرن‌های اخیر سروکار دارند، به ندرت با جعلیات مهمی مواجه می‌شوند. [4] : 22-25
[T] تمایز قاطعانه نیست. از آنجایی که یک منبع فقط یک منبع در یک زمینه تاریخی خاص است، همان شی منبع می تواند هم منبع اولیه یا هم منبع ثانویه با توجه به آنچه برای آن استفاده می شود باشد.
[من] از طریق منابع اولیه است که گذشته بدون تردید واقعیت خود را بر مورخ تحمیل می کند. این که این تحمیل اساسی در هر درک از گذشته است، از قوانینی که اسناد را نباید تغییر داد، یا هر گونه مطلبی که به استدلال یا هدف مورخ آسیب می رساند، نباید کنار گذاشته شود یا سرکوب شود، روشن است. این قواعد به این معنی است که منابع یا متون گذشته دارای یکپارچگی هستند و در واقع «از خود صحبت می‌کنند» و محدودیت‌های ضروری هستند که از طریق آن واقعیت گذشته خود را بر مورخ تحمیل می‌کند.
تجزیه و تحلیل اطلاعات منبع ثانویه مشکل دارد. هر چه محقق از منبع اصلی دورتر باشد، اطلاعات ممکن است تحریف بیشتری داشته باشند. باز هم، هر فرد جدید ممکن است روی یافته‌ها تمرکز کند.
[T]همان سند بسته به تحلیل خاصی که مورخ انجام می دهد می تواند منبع اولیه یا ثانویه باشد.
[T]اصطلاح «اولیه» به ناچار معنایی نسبی دارد تا آنجا که آن دسته از اطلاعاتی را تعریف می‌کند که نزدیکترین رابطه را با یک رویداد یا فرآیند
در وضعیت کنونی دانش ما
دارند . در واقع، در بیشتر موارد، ماهیت یک منبع اولیه به ما می‌گوید که در واقع مشتق شده است.…[H]مورخین چاره‌ای جز این ندارند که برخی از منابع موجود را «اولیه» بدانند، زیرا آنها به همان اندازه به منابع واقعی نزدیک هستند. آنها اکنون می توانند ایمن باشند
همین وقایع نگاری می تواند منبع اصلی برای دوره معاصر نویسنده باشد، منبع ثانویه برای مطالب قبلی که از آثار قبلی به دست آمده است، اما همچنین منبع اولیه زمانی که این آثار قبلی باقی نمانده باشند.