لاتین کلاسیک شکلی از زبان لاتین ادبی است که توسط نویسندگان اواخر جمهوری روم و اوایل امپراتوری روم به عنوان یک معیار ادبی شناخته شده است . این زبان به موازات لاتین مبتذل در حدود 75 قبل از میلاد از لاتین قدیم شکل گرفت و در قرن سوم پس از میلاد به لاتین متأخر تبدیل شد . در برخی دوره های بعدی، لاتین اولی خوب یا مناسب تلقی می شد. دومی به عنوان پست، منحط یا فاسد. کلمه لاتین اکنون به طور پیش فرض به معنای "لاتین کلاسیک" درک می شود. برای مثال، کتاب‌های درسی مدرن لاتین تقریباً به طور انحصاری لاتین کلاسیک را آموزش می‌دهند.
سیسرو و معاصرانش در جمهوری متأخر، زبان لاتین را بر خلاف زبان‌های دیگر مانند یونانی، lingua latina یا sermo latinus می‌نامیدند . با این حال، آنها زبان بومی رایج را به عنوان لاتین مبتذل ( sermo vulgaris و sermo vulgi ) متمایز می‌کردند، در مقابل ثبت بالاتری که آنها را latinitas می‌نامیدند ، که گاهی اوقات به عنوان "لاتینیت" ترجمه می‌شود. [نکته 1] Latinitas سرمو فاملیس ("سخنرانی خانواده های خوب")، sermo urbanus ("سخنرانی شهر") و در موارد نادر سرمو نوبیلیس ("سخنرانی نجیب") نیز نامیده می شد . علاوه بر اسم Latinitas ، با قید لاتین ("در (خوب) لاتین"، به معنای واقعی کلمه "لاتین") یا لاتین مقایسه ای آن ("به لاتین بهتر"، به معنای واقعی کلمه "لاتین تر") به آن اشاره می شد.
Latinitas گفته و نوشته می شد. این زبانی بود که در مدارس تدریس می شد. بنابراین قواعد تجویزی در مورد آن اعمال می شد و هنگامی که موضوعات خاصی مانند شعر یا بلاغت مورد توجه قرار می گرفت، قوانین اضافی اعمال می شد. از آنجایی که Latinitas گفتاری منقرض شده است (به نفع ثبت های بعدی)، قوانین متون politus (صیقل داده شده) ممکن است ظاهر یک زبان مصنوعی را ایجاد کنند. با این حال، Latinitas شکلی از سرمو (زبان گفتاری) بود و به این ترتیب، خودانگیختگی را حفظ می کند. هیچ متنی از نویسندگان لاتین کلاسیک به دلیل نوع استحکام نشان داده شده توسط هنرهای سبک، به استثنای اختصارات تکراری و عبارات موجود بر روی کتیبه ها ذکر نشده است.
استانداردها، نویسندگان و کتابچه های راهنما از دوره کلاسیک لاتین، الگویی را برای زبان تدریس و استفاده در دوره های بعدی در سراسر اروپا و فراتر از آن تشکیل دادند. در حالی که لاتین مورد استفاده در دوره های مختلف از لاتین "کلاسیک" منحرف شد، به طور دوره ای تلاش هایی برای یادگیری مجدد و استفاده مجدد از مدل های دوره کلاسیک انجام شد، به عنوان مثال توسط آلکوین در زمان سلطنت شارلمانی ، و بعدها در طول رنسانس ، که شکل بسیار کلاسیک را تولید کرد. از زبان لاتین که اکنون به عنوان نئو لاتین شناخته می شود .
"لاتین خوب" در زبان شناسی به عنوان ادبیات لاتین "کلاسیک" شناخته می شود . این اصطلاح به ارتباط متعارف آثار ادبی نوشته شده به لاتین در اواخر جمهوری روم و امپراتوری روم اولیه تا اواسط اشاره دارد . «[یعنی] تعلق داشتن به گروهی انحصاری از نویسندگان (یا آثار) که نماد یک ژانر خاص در نظر گرفته می‌شوند.» [1] اصطلاح classicus (جمع مذکر classici ) توسط رومی‌ها برای ترجمه یونانی ἐγκριθέντες (encrithentes) و «انتخاب» که به نویسندگانی اشاره دارد که به شکلی از یونانی که الگو در نظر گرفته می‌شد می‌نوشتند، ابداع شد. پیش از آن، اصطلاح کلاسیس علاوه بر اینکه یک ناوگان دریایی بود، یک طبقه اجتماعی در یکی از تقسیمات متوالی جامعه روم مطابق با مالکیت دارایی تحت قانون اساسی روم بود. [2] این کلمه برگردان یونانی κλῆσις (clēsis یا "دعوت کردن") است که برای رتبه بندی سربازان ارتش بر اساس دارایی از طبقه اول تا پنجم استفاده می شود.
کلاسیکوس به کسانی اطلاق می شود که در طبقه اول ("کلاس اول")، مانند نویسندگان آثار صیقلی Latinitas یا sermo urbanus هستند . این شامل نکات ظریف گواهی شده و معتبر یا testis classicus ("شاهد قابل اعتماد") است. تحت این ساختار بود که مارکوس کورنلیوس فرونتو (یک حقوقدان و معلم زبان آفریقایی - رومی ) در قرن دوم پس از میلاد از scriptores classici ("نویسندگان درجه یک" یا "نویسندگان قابل اعتماد") استفاده کرد. آثار آنها به عنوان الگوهای لاتین خوب در نظر گرفته می شد. [3] این اولین مرجع شناخته شده (احتمالاً در این زمان ابداع شده است) به لاتین کلاسیک است که توسط نویسندگان به کار رفته است، که در زبان معتبر آثار آنها مشهود است. [4]
رومی‌هایی مانند کوینتیلیان ، با تقلید از دستور زبان‌های یونانی، فهرست‌هایی به نام شاخص‌ها یا دستورهایی تهیه کردند که بر اساس فهرست‌هایی که یونانی‌ها ایجاد کرده‌اند، که پیناک نامیده می‌شدند، الگوبرداری کردند . فهرست های یونانی کلاسیک یا recepti scriptores ("نویسندگان منتخب") در نظر گرفته می شدند. Aulus Gellius شامل نویسندگانی مانند Plautus است که نویسندگان لاتین قدیم و نه صرفاً در دوره لاتین کلاسیک محسوب می شوند. رومی های کلاسیک لاتین باستان را به عنوان prisca Latinitas و نه sermo vulgaris متمایز می کردند . آثار هر نویسنده در فهرست‌های رومی معادل یکی از آثار یونانی در نظر گرفته می‌شد. به عنوان مثال، Ennius هومر لاتین بود ، Aeneid معادل ایلیاد بود ، و غیره. فهرست نویسندگان کلاسیک تا آنجا بود که دستور زبان های رومی در توسعه یک زبان شناسی پیش رفتند . موضوع در آن نقطه باقی ماند، در حالی که علاقه به کتاب‌های کلاسیک در دوره قرون وسطی کاهش یافت، زیرا بهترین شکل زبان به لاتین قرون وسطی ، پایین‌تر از استانداردهای کلاسیک تسلیم شد.
رنسانس شاهد احیای فرهنگ رومی بود و همراه با آن، بازگشت کلاسیک ("بهترین") لاتین. شعر هنری توماس سیبیله ( 1548)، "les bons et classiques poètes françois" به ژان دو مون و آلن چارتیه اشاره دارد که اولین کاربرد مدرن این کلمات بودند. [ نیاز به نقل از ] طبق فرهنگ لغت دانشگاهی مریام وبستر ، اصطلاح کلاسیک (از classicus) در سال 1599، حدود 50 سال پس از معرفی مجدد آن به این قاره، وارد انگلیسی مدرن شد. در گفتگوی فرماندار ویلیام برادفورد (1648)، او به مجامع کلیسایی جدایی‌طلب به عنوان «جلسات کلاسیک» اشاره کرد که با جلسات بین «مردان جوان» از نیوانگلند و «مردان باستانی» از هلند و انگلیس تعریف می‌شوند. [5] در سال 1715، فرهنگ لغت کلاسیک جغرافیایی لارنس اچارد منتشر شد. [6] در سال 1736، Thesaurus Linguae Latinae Compendarius اثر رابرت اینسورث ، کلمات و عبارات انگلیسی را به "لاتین مناسب و کلاسیک" تبدیل کرد. [7] در سال 1768، دیوید رونکن ، تاریخ انتقادی سخنوران یونانی، دیدگاه قالب‌گیری‌شده از کلاسیک را با به کار بردن کلمه «کانون» به نوک خطیبان پس از قانون کتاب مقدس ، یا فهرستی از کتاب‌های معتبر کتاب مقدس، بازسازی کرد. با انجام این کار، روهنکن تعلیم دینی را در ذهن داشت. [8]
در سال 1870، ویلهلم زیگیزموند توفل Geschichte der Römischen Literatur ( تاریخ ادبیات رومی ) مفهوم فیلولوژیکی لاتین کلاسیک را از طریق گونه‌شناسی شبیه به عصر انسان تعریف کرد و دوران طلایی و نقره‌ای لاتین کلاسیک را بیان کرد. ویلهم واگنر، که کار توفل را به آلمانی منتشر کرد، ترجمه‌ای انگلیسی نیز ارائه کرد که در سال 1873 منتشر کرد. طبقه‌بندی توفل، که امروزه هنوز مورد استفاده قرار می‌گیرد (با تغییراتی)، نویسندگان کلاسیک لاتین را در دوره‌هایی دسته‌بندی می‌کند که بر اساس رویدادهای سیاسی تعریف می‌شوند تا سبک.
توفل به انتشار نسخه های دیگری ادامه داد، اما ترجمه انگلیسی تاریخ ادبیات رومی فوراً به موفقیت دست یافت.
در سال 1877، چارلز توماس کراتول اثر مشابهی را به زبان انگلیسی تولید کرد. کراتول در پیشگفتار خود به «تاریخ تحسین‌برانگیز توفل» اشاره می‌کند که بدون آن بسیاری از فصل‌های کار حاضر نمی‌توانستند کامل شوند. او همچنین به واگنر اعتبار می دهد.
کراتول دوره‌های زمانی موجود در آثار توفل را می‌پذیرد، اما تحلیل مفصلی از سبک ارائه می‌کند، در حالی که توفل بیشتر به تاریخ توجه داشت. مانند توفل، کراتول در تلاش برای فشرده‌سازی جزئیات حجیم دوره‌های زمانی در تلاش برای دریافت معنای مراحل موجود در سبک‌های نوشتاری مختلف، با مسائلی مواجه شد. مانند توفل، او در یافتن نام برای اولین دوره از سه دوره ( مرحله لاتین قدیمی فعلی ) مشکل دارد و آن را "از لیویوس تا سولا " می نامد. او می‌گوید این زبان «با ناپختگی هنر و زبان، با تقلید شدید اما بد انضباط از مدل‌های شعر یونانی مشخص می‌شود، و در نثر با احساسی خشک سبک مشخص می‌شود که به تدریج جای خود را به قدرتی واضح و روان می‌دهد...» این چکیده ها برای کسانی که در ادبیات لاتین به خوبی آشنا نیستند معنای کمی دارد. در واقع، کراتول اعتراف می‌کند که «قدیمی‌ها، در واقع، تفاوتی بین انیوس ، پاکوویوس و آکیوس می‌دیدند ، اما ممکن است این سؤال مطرح شود که آیا این پیشروی برای ما قابل درک است یا خیر».
با گذشت زمان، برخی از ایده‌های کراتول در زبان‌شناسی لاتین تثبیت شد. در حالی که کاربرد قوانین را در لاتین کلاسیک تحسین می کند (به شدت در عصر طلایی، او می گوید: "اما در به دست آوردن دقت، لاتین کلاسیک متحمل زیان شدیدی شد. به عنوان متمایز از یک زبان طبیعی پرورش یافت... بنابراین خودانگیختگی تبدیل شد. غیرممکن بود و به زودی اختراع نیز متوقف شد... بنابراین، به یک معنا، لاتین به عنوان یک زبان مرده مورد مطالعه قرار گرفت، در حالی که هنوز زنده بود.» [9]
همچنین در طرح توفل مشکل ساز، تناسب آن با مفهوم لاتین کلاسیک است. کراتول با تغییر مفهوم کلاسیک به این موضوع می پردازد. "بهترین" لاتین به عنوان لاتین "طلایی" تعریف می شود که دومین دوره از سه دوره است. دو دوره دیگر (که "کلاسیک" در نظر گرفته می شوند) معلق مانده اند. کراتول با نسبت دادن واژه «پیش کلاسیک» به لاتین باستان و تلقی آن به لاتین پس از کلاسیک (یا پس از آگوستن) و نقره ای، متوجه شد که ساختار او با استفاده و ادعاهای باستان مطابقت ندارد: «لقب کلاسیک از سوی بسیاری محدود به نویسندگانی است که در آن [لاتین طلایی ] نوشته اند محدودیت به جای یک طبقه بندی طبیعی." تناقض همچنان پابرجاست - ترنس، بسته به زمینه، نویسنده کلاسیک است و نیست. [10]
تعریف توفل از "دوره اول" لاتین بر اساس کتیبه ها، قطعات و آثار ادبی اولین نویسندگان شناخته شده بود. اگرچه او در یک نقطه از اصطلاح «روم قدیم» استفاده می‌کند، اما بیشتر این یافته‌ها بی‌نام هستند. توفل دوره دوم را در اثر اصلی خود، das goldene Zeitalter der römischen Literatur ( عصر طلایی ادبیات رومی )، به تاریخ 671-767 AUC (83 قبل از میلاد - 14 پس از میلاد)، بر اساس خاطرات خود ارائه می دهد. این بازه زمانی با دیکتاتوری لوسیوس کورنلیوس سولا فلیکس و مرگ امپراتور آگوستوس مشخص شده است . [11] [12] ترجمه واگنر از نوشته توفل به شرح زیر است:
عصر طلایی ادبیات رومی آن دوره ای است که در آن به اوج کمال شکل و از بسیاری جهات در برخورد روشمند با موضوعات دست یافت. ممکن است بین نسل‌هایی تقسیم شود که در نسل اول (عصر سیسرونی) نثر اوج گرفت، در حالی که شعر اساساً در عصر آگوست توسعه یافت.
عصر سیسرونی به سالهای 671–711 AUC (83–43 قبل از میلاد) مربوط می‌شود که درست پس از مرگ مارکوس تولیوس سیسرو به پایان رسید. آگوست 711-67 AUC (43 قبل از میلاد - 14 پس از میلاد) با مرگ آگوستوس به پایان می رسد. عصر سیسرونی توسط کنسولگری سیسرون در سال 691 AUC (63 قبل از میلاد) به نیمه اول و دوم تقسیم می شود. نویسندگان بر اساس سال ها دستاوردهای اصلی به این دوره ها اختصاص داده می شوند.
دوران طلایی پیش از این در زبان‌شناسی آلمانی ظاهر شده بود، اما به شیوه‌ای کمتر سیستماتیک. در ترجمه ای از بیلفلد عناصر دانش جهانی (1770):
عصر دوم زبان لاتین تقریباً از زمان سزار آغاز شد [دوران او با توفل متفاوت است] و با تیبریوس به پایان رسید. این همان چیزی است که عصر آگوستا نامیده می‌شود، که شاید از همه‌ی دیگر درخشان‌ترین دوره‌ها بود، دوره‌ای که در آن به نظر می‌رسد که بزرگ‌ترین انسان‌ها و نویسندگان جاودانه برای نوشتن زبان لاتین با هم بر روی زمین گرد هم آمده‌اند. زبان در نهایت خلوص و کمال خود... [13] و در مورد تاسیتوس، خودپسندی و سبک احساسی او در دوران طلایی نیست... [14]
بدیهی است که توفل ایده هایی در مورد لاتین طلایی و نقره ای را از یک سنت موجود دریافت کرد و آنها را در یک سیستم جدید جاسازی کرد و آنها را همانطور که فکر می کرد تغییر داد.
در مقدمه کراتول، عصر طلایی 80 قبل از میلاد - 14 پس از میلاد (از سیسرون تا اووید ) است که با یافته‌های توفل مطابقت دارد. از «دوره دوم»، کراتول توفل را با بیان اینکه «بیشترین برتری در نثر و شعر را نشان می‌دهد» تفسیر می‌کند. عصر Ciceronian (که امروزه به عنوان "دوره جمهوری" شناخته می شود) مربوط به 80-42 قبل از میلاد است که با نبرد فیلیپی مشخص شده است . کراتول نیمه اول کتاب سیسرونی توفل را حذف می کند و عصر طلایی را در کنسولگری سیسرون در سال 63 قبل از میلاد آغاز می کند - اشتباهی که در ویرایش دوم کراتول تداوم یافت. احتمالاً منظور او 80 سال قبل از میلاد بوده است، زیرا او Varro را در لاتین طلایی آورده است. عصر آگوستای توفل، دوره آگوستای کراتول (42 قبل از میلاد - 14 پس از میلاد) است.
فهرست تاریخ‌های ادبی شامل همه نویسندگان از عصر متعارف تا سیسرونی می‌شود - حتی نویسندگانی که آثارشان تکه‌تکه یا کلا مفقود شده است. به استثنای چند نویسنده بزرگ مانند سیسرو، سزار، ویرژیل و کاتولوس، گزارش‌های باستانی ادبیات جمهوری‌خواه حقوقدانان و سخنورانی را می‌ستایند که نوشته‌ها و تحلیل‌های سبک‌های مختلف زبان را نمی‌توان تأیید کرد، زیرا هیچ گزارشی در دست نیست. شهرت آکیلیوس گالوس، کوئینتوس هورتنسیوس هورتالوس ، لوسیوس لیسینیوس لوکولوس ، و بسیاری دیگر که بدون آثار خواندنی به شهرت رسیدند، بر اساس ارتباط آنها در عصر طلایی است. فهرستی از نویسندگان متعارف آن دوره که آثارشان به طور کامل یا جزئی باقی مانده است در اینجا نشان داده شده است:
دوران طلایی با ترور ژولیوس سزار تقسیم می شود . در جنگ های بعدی، نسلی از شخصیت های ادبی جمهوری خواه از دست رفت. سیسرو و معاصرانش با نسل جدیدی جایگزین شدند که سالهای شکل گیری خود را تحت ساختارهای قدیمی گذراندند و مجبور شدند تحت نظر یک امپراتور جدید نشان خود را بگذارند. تقاضا برای سخنوران بزرگ متوقف شد، [15] به تأکید بر شعر تغییر کرد. به غیر از لیوی مورخ ، برجسته ترین نویسندگان این دوره شاعران ویرژیل ، هوراس و اووید بودند . اگر چه آگوستوس مدارا را نسبت به هواداران جمهوری نشان داد، او اوید را تبعید کرد و تساهل امپراتوری با تداوم سلسله جولیو-کلودین پایان یافت .
نویسندگان آگوست عبارتند از:
توفل در جلد دوم خود، دوره امپراتوری ، تغییری جزئی در رویکرد ایجاد کرد و روشن ساخت که اصطلاحات او در مورد لاتین و نه فقط برای آن دوره اعمال می شود. او همچنین طرح دوستیابی خود را از AUC به مدرن قبل از میلاد/میلادی تغییر داد. اگرچه او das silberne Zeitalter der römischen Literatur ، (عصر نقره ای ادبیات رومی) [16] را از مرگ آگوستوس تا مرگ تراژان (14-117 پس از میلاد) معرفی می کند، او همچنین بخش هایی از اثری از سنکا بزرگ را ذکر می کند . a wenig Einfluss der silbernen Latinität (تاثیر کمی از لاتین نقره ای). واضح است که طرز فکر او از دوران طلایی و نقره‌ای به لاتین طلایی و نقره‌ای تغییر کرده است، همچنین شامل Latinitas است که در این مرحله باید به لاتین کلاسیک تعبیر شود. او ممکن است در این زمینه تحت تأثیر یکی از منابع خود E. Opitz قرار گرفته باشد که در سال 1852 نمونه lexilogiae argenteae latinitatis را منتشر کرده بود که شامل لاتینی نقره ای است. [17] اگرچه دوره اول توفل معادل لاتین قدیم و دوره دوم او برابر با عصر طلایی بود، دوره سوم او هم عصر نقره و هم قرن هایی را که اکنون لاتین متأخر نامیده می شوند، در بر می گیرد ، که در آن به نظر می رسید اشکال از بین می روند. از پایه آنها و آزادانه شناور می شوند. یعنی اهل ادب در مورد معنای «لاتین خوب» گیج شده بودند. آخرین تکرار لاتین کلاسیک به عنوان لاتین نقره ای شناخته می شود. عصر نقره اولین دوره امپراتوری است و به Die Zeit der julischen Dynastie ( 14-68) تقسیم می شود. die Zeit der flavischen Dynastie (69–96) و die Zeit des Nerva und Trajan (96–117). متعاقباً، توفل به یک طرح قرن می‌رود: دوم، سوم و غیره، تا ششم. نسخه‌های بعدی او (که در اواخر قرن نوزدهم منتشر شد) عصر امپراتوری را به بخش‌هایی تقسیم می‌کند: قرن اول (عصر نقره)، قرن دوم (هادریان و آنتونین‌ها ) ، و قرن‌های سوم تا ششم. در مورد عصر نقره خاص، توفل اشاره می کند که هر چیزی مانند آزادی بیان با تیبریوس ناپدید شد : [18]
... دلهره مستمری که مردان در آن زندگی می کردند باعث تطبیق پذیری ناآرام شد... ترکیب ساده یا طبیعی بی مزه تلقی می شد. هدف زبان این بود که درخشان باشد... از این رو با نقوش فراوان، چهره های بلاغی و اصطلاحات شعری پوشانده شده بود... رفتارگرایی جایگزین سبک شد و هتک حیرت انگیز جای قدرت آرام را گرفت.
محتوای آثار ادبی جدید به طور مستمر توسط امپراتور ممنوع می شد، او نویسندگان موجود را تبعید یا اعدام می کرد و نقش یک مرد ادبی، خودش (معمولاً بد) را بازی می کرد. بنابراین هنرمندان وارد مجموعه‌ای از شیوه‌های جدید و خیره‌کننده شدند که توفل آن را «غیرواقعی مطلق» می‌نامد. کراتول این موضوع را انتخاب می کند: [19]
مهمترین این [ویژگی ها] غیرواقعی بودن است که از انقراض آزادی ناشی می شود... از این رو لحنی دشنام آمیز به وجود آمد که با اغراق سرد و تقریباً هیستریک تلاش می کرد تا محرک سالمی را که از تماس روزانه با امور به دست می آورد، جبران کند. رگ بلاغت تصنعی، آنتی تز و اپیگرام... منشأ خود را مدیون همین قناعت اجباری به حوزه ای نامتناسب است. با زوال آزادی طعم فرو رفت...
از نظر کراتول (که توسط توفل بیان نشده بود)، لاتین نقره‌ای یک «باغ با علف‌های هرز» یک «انحطاط» بود. [20] کراتول قبلاً آنچه را به عنوان از دست دادن خودانگیختگی در لاتین طلایی می‌دانست، تقبیح کرده بود. توفل عصر نقره را به عنوان از دست دادن زبان طبیعی و در نتیجه خودانگیختگی در نظر می‌گیرد، به این معنی که آخرین بار در عصر طلایی دیده شده است. در عوض، تیبریوس باعث "فروپاشی ناگهانی حروف" شد. ایده انحطاط از زمان انحطاط ادوارد گیبون و سقوط امپراتوری روم در جامعه انگلیسی غالب بود . کراتول بار دیگر نشان می‌دهد که از اظهارات سهام خود ناراحتی می‌کند: « تاریخ طبیعی پلینی نشان می‌دهد که چقدر در زمینه‌های مورد علاقه زیاد باید انجام شود». ایده پلینی به عنوان یک مدل با هیچ نوع افول سازگار نیست. علاوه بر این، پلینی بهترین کار خود را در زمان امپراتورانی انجام داد که مانند آگوستوس بردبار بودند. برای گنجاندن برخی از بهترین نوشته های عصر نقره، کراتول این دوره را تا مرگ مارکوس اورلیوس (180 پس از میلاد) گسترش داد. نثر فلسفی یک امپراتور خوب به هیچ وجه با دیدگاه توفل درباره زبان غیرطبیعی و یا ترسیم زوال کراتول سازگار نیست. پس از ایجاد این ساختارها، دو فیلولوژیست دریافتند که نمی توانند کاملاً آنها را توجیه کنند. ظاهراً، در بدترین مفهوم دیدگاه‌های آنها، چیزی به نام لاتین کلاسیک در تعریف باستانی وجود نداشت، و برخی از بهترین نوشته‌های هر دوره‌ای در تاریخ جهان، زبانی منحط، منحط و غیرطبیعی تلقی می‌شدند.
عصر نقره تنها دو رمان لاتین موجود را ارائه می دهد: الاغ طلایی آپولیوس و ساتیریکون پترونیوس .
نویسندگان عصر نقره عبارتند از:
در مورد قرن اضافی که کراتول به لاتین نقره ای اعطا کرده است، توفل می گوید: «قرن دوم برای دولت روم، شادترین دوره در سراسر امپراتوری بود... اما در دنیای حروف، سستی و اشتیاق، که نشان می داد انحطاط روم، غیرقابل انکار شد... نقطه قوت آن در تقلید است." [21] اما توفل جز فقیهان است. دیگران «استثناء»های دیگری پیدا می‌کنند، که دیدگاه توفلز را بازنویسی می‌کنند. [ توضیح لازم است ]
سبک زبان به ویژگی های قابل تکرار گفتار اشاره دارد که نسبت به ویژگی های اساسی یک زبان کلی کمتر است. دومی وحدت را فراهم می کند و اجازه می دهد تا با یک نام واحد به آن اشاره شود. بنابراین لاتین قدیم، لاتین کلاسیک، لاتین مبتذل و غیره زبان‌های متفاوتی در نظر گرفته نمی‌شوند، بلکه همه آنها با اصطلاح لاتین نامیده می‌شوند . این یک رویه باستانی است که توسط مدرن ها ادامه یافته است تا یک نوآوری فیلسوفانه در زمان های اخیر. این که لاتین دارای پایان های حروف کوچک بود، یکی از ویژگی های اساسی این زبان است. اینکه آیا یک شکل خاص از گفتار ترجیح می دهد از حروف اضافه مانند ad , ex , de , برای "to" ، "from" و "of" به جای پایان های حرف ساده استفاده کند، یک موضوع سبک است. لاتین دارای تعداد زیادی سبک است. هر نویسنده ای سبکی دارد که معمولاً اجازه می دهد نثر یا شعر او توسط لاتین گرایان با تجربه شناسایی شود. مشکلات در ادبیات تطبیقی از سبک های گروهی ناشی شده است که بر اساس دوره شباهت پیدا می کنند، در این صورت می توان از لاتین قدیم، لاتین نقره ای، لاتین متأخر به عنوان سبک یا مرحله ای از سبک ها صحبت کرد.
خود نویسندگان باستان ابتدا سبک را با شناخت انواع مختلف موعظه یا «گفتار» تعریف کردند. با ارزش گذاری لاتین کلاسیک به عنوان «کلاس اول»، بهتر بود با لاتینیتاهای انتخاب شده توسط نویسندگانی که با زبان های ادبی و سطح بالای شهر به عنوان یک سبک استاندارد هماهنگ شده بودند، بنویسیم. تمام موعظه هایی که با آن متفاوت بود، سبک متفاوتی بود. بنابراین، در بلاغت، سیسرو توانست سبک های عالی، متوسط و پایین را در لاتین کلاسیک تعریف کند. سنت آگوستین سبک کم را برای موعظه توصیه می کرد. [22] سبک باید با انحراف در گفتار از یک استاندارد تعریف می شد. توفل این استاندارد را "لاتین طلایی" نامید.
جان ادوین ساندیس ، که برای چندین دهه در سبک لاتین یک مرجع بود، تفاوت‌های لاتین طلایی و نقره‌ای را به شرح زیر خلاصه می‌کند: [23]
لاتین نقره ای باید با موارد زیر متمایز شود:
