لاتین مبتذل ، همچنین به عنوان لاتین محبوب یا محاوره ای شناخته می شود، مجموعه ای از فهرست های ثبت غیر رسمی لاتین است که از جمهوری روم پسین به بعد صحبت می شود. [1] لاتین مبتذل به عنوان یک اصطلاح هم بحث برانگیز و هم نادقیق است. گفتار لاتین برای مدت طولانی و در بسیاری از مکان ها وجود داشته است. دانشمندان در مورد میزان تفاوت ها و اینکه آیا لاتین مبتذل به نوعی زبان متفاوتی بوده است، اختلاف نظر دارند. این به عنوان یک نظریه در قرن نوزدهم توسط رینوارد توسعه یافت . در نهایت، این تئوری پیشنهاد می‌کرد که ثبت مکتوب یک زبان نخبه را تشکیل می‌دهد که از گفتار رایج متمایز است، اما اکنون این موضوع رد شده است. [2]
اجماع کنونی این است که زبان نوشتاری و گفتاری مانند زبانهای امروزی پیوستگی ایجاد کرده‌اند، به طوری که گفتار سریع‌تر از زبان نوشتاری تکامل می‌یابد، و زبان نوشتاری و رسمی‌شده فشار را بر گفتار بازمی‌گرداند. [3] لاتین مبتذل خود اغلب به عنوان مبهم و غیر مفید تلقی می شود، و محققان مختلف از آن به روش های بسیار متفاوتی استفاده می کنند، و آن را به معنای زبان لاتین از انواع مختلف، یا از طبقات اجتماعی و دوره های زمانی مختلف به کار می برند. [4] با این وجود، علاقه به جابجایی در فرم‌های گفتاری برای درک انتقال از لاتین یا لاتین متأخر به زبانهای پروتو رومنس و رومی بسیار مهم است. برای پیچیده‌تر کردن مسائل، بسته به دوره زمانی ، شواهدی برای فرم‌های گفتاری فقط از طریق بررسی لاتین کلاسیک نوشتاری ، لاتین متأخر یا رمانس اولیه یافت می‌شود .
در طول دوره کلاسیک ، نویسندگان رومی از تنوع غیررسمی و روزمره زبان خود به عنوان sermo plebeius یا sermo vulgaris به معنای "گفتار مشترک" یاد می کردند. [5] این می‌تواند به سادگی به گفتار بی‌آرایش و بدون استفاده از بلاغت یا حتی گفتار ساده اشاره کند. استفاده مدرن از واژه لاتین مبتذل به دوره رنسانس باز می گردد ، زمانی که متفکران ایتالیایی شروع به این نظریه کردند که زبان خودشان از نوعی لاتین "فاسد" سرچشمه می گیرد که تصور می کردند موجودیتی متمایز از انواع ادبی کلاسیک تشکیل می دهد ، اگرچه نظرات در مورد آن بسیار متفاوت بود. ماهیت این گویش "مبتذل". [6]
فرانسوا ژوست ماری رینوار، زبان شناس فرانسوی اوایل قرن نوزدهم، اغلب به عنوان پدر زبان شناسی رمانس مدرن در نظر گرفته می شود . با مشاهده اینکه زبانهای رومی دارای ویژگی‌های مشترک زیادی هستند که در لاتین یافت نمی‌شوند، حداقل در لاتین «مناسب» یا کلاسیک وجود ندارد، او به این نتیجه رسید که زبانهای اولی باید اجداد مشترکی داشته باشند (که به اعتقاد او بیشتر شبیه به اکسیتان قدیمی است ). او مدتی قبل از سال 1000 جایگزین لاتین شد . [7]
اولین رساله واقعاً مدرن در مورد زبان شناسی عاشقانه و اولین مقاله ای که روش تطبیقی را به کار گرفت ، گرامر زبان های عاشقانه فریدریش کریستین دیز بود . [8] محققانی مانند ویلهلم مایر-لوبکه لاتین مبتذل را تا حد زیادی زبانی جداگانه توصیف کردند که کم و بیش از شکل نوشتاری آن متمایز بود. از نظر مایر لوبکه، شکل مبتذل گفتاری شکل اصیل و پیوسته بود، در حالی که لاتین کلاسیک نوعی زبان ایده آل مصنوعی بود که بر آن تحمیل شد. بنابراین زبانهای عاشقانه از شکل مبتذل «واقعی» گرفته شده‌اند که باید از شواهد باقی‌مانده بازسازی می‌شد. [9] دیگرانی که از این رویکرد پیروی کردند، مبتذل را از لاتین کلاسیک بر اساس تحصیلات یا طبقه تقسیم کردند. دیدگاه‌های دیگر «لاتین مبتذل» شامل تعریف آن به‌عنوان گفتار بی‌آموزش، زبان عامیانه یا در واقع پروتو-رمانس است . [10]
نتیجه این است که اصطلاح "لاتین مبتذل" توسط برخی از زبان شناسان مدرن به عنوان یک اصطلاح اساساً بی معنی، اما متأسفانه بسیار پایدار در نظر گرفته می شود:
استفاده مداوم از "لاتین مبتذل" نه تنها کمکی به فکر نیست، بلکه برعکس، مانعی مثبت برای درک روشن لاتین و رمانس است. [11] ...
ای کاش می شد امیدوار بود که این اصطلاح از کاربرد خارج شود. بسیاری از محققان بیان کرده اند که "لاتین مبتذل" یک اصطلاح بیهوده و خطرناک گمراه کننده است... یکبار برای همیشه کنار گذاشتن آن تنها می تواند به نفع تحصیل باشد. [12]
لوید خواستار جایگزینی استفاده از "لاتین مبتذل" با مجموعه ای از تعاریف دقیق تر، مانند لاتین گفتاری یک زمان و مکان خاص شد.
تحقیقات در قرن بیستم در هر صورت دیدگاه را تغییر داده است تا تفاوت‌های میان لاتین نوشتاری و گفتاری را با عبارات معتدل‌تری در نظر بگیرد. همانطور که در زبان های امروزی، الگوهای گفتار با اشکال نوشتاری متفاوت است و با تحصیلات متفاوت است، همین امر را می توان در مورد لاتین نیز گفت. به عنوان مثال، یوزف هرمان فیلولوژیست موافق است که این اصطلاح مشکل‌ساز است، و بنابراین آن را در کار خود به معنای نوآوری‌ها و تغییراتی که در زبان لاتین گفتاری یا نوشتاری رخ می‌دهد محدود می‌کند که نسبتاً تحت تأثیر اشکال تحصیل‌کرده لاتین قرار نگرفته است. هرمان می گوید:
از متون در طول دوران کاملاً واضح است که لاتین یک زبان زنده بود، هرگز شکافی بین نوشتار و گفتار و همچنین بین زبان نخبگان اجتماعی و گروه‌های متوسط، پایین یا محروم وجود نداشت. همان جامعه [13]
هرمان همچنین روشن می‌کند که لاتین مبتذل، در این دیدگاه، پدیده‌ای متنوع و ناپایدار است که از قرن‌های متمادی استفاده می‌کند، جایی که هرگونه تعمیم ناگزیر است تغییرات و تفاوت‌ها را بپوشاند.
شواهدی برای ویژگی های لاتین غیر ادبی از منابع زیر بدست می آید: [14]
سوالی که اغلب مطرح می شود این است که چرا (یا چه زمانی، یا چگونه) لاتین به چندین زبان مختلف «تکه تکه شد» است. فرضیه های کنونی نیروهای متمرکز و همگن کننده اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی و سیاسی را که مشخصه امپراتوری روم بودند با نیروهای گریز از مرکز که پس از آن غالب شدند، مقایسه می کنند.
تا پایان قرن اول پس از میلاد، رومیان کل حوزه مدیترانه را تصرف کردند و صدها مستعمره در استان های فتح شده ایجاد کردند. با گذشت زمان این - همراه با سایر عواملی که همسان سازی زبانی و فرهنگی را تشویق می کرد ، مانند اتحاد سیاسی، مسافرت و تجارت مکرر، خدمت سربازی و غیره - منجر به تبدیل شدن لاتین به زبان غالب در سراسر مدیترانه غربی شد. [22] لاتین خود نیز در معرض همین گرایش‌های همسان‌سازی بود، به‌طوری که احتمالاً انواع آن در زمان سقوط امپراتوری نسبت به قبل از آن یکنواخت‌تر شده بود. این بدان معنا نیست که این زبان در تمام آن سال ها ساکن بوده است، بلکه به این معناست که تغییرات مداوم به همه مناطق گسترش یافته است. [23]
ظهور اولین خلافت عرب در قرن هفتم پایان قطعی تسلط روم بر دریای مدیترانه بود. [24] تقریباً از همان قرن به بعد است که تفاوت‌های منطقه‌ای در اسناد لاتین افزایش می‌یابد، که نشان‌دهنده تقسیم لاتین به زبانهای رومی اولیه است. [25] تا آن زمان به نظر می رسد لاتین به طور قابل ملاحظه ای همگن بوده است، تا آنجا که می توان از روی سوابق مکتوب آن قضاوت کرد، [26] اگرچه تجزیه و تحلیل دقیق آماری تفاوت های منطقه ای را در برخورد با مصوت /ĭ/ و در فراوانی آن نشان می دهد. ادغام (اصلی) بین آوایی /b/ و /w/، در حدود قرن پنجم پس از میلاد. [27]
در طول قرن‌ها، زبان لاتینی برخی از کلمات را به نفع ضرب سکه از دست داد . به نفع وام گرفتن از زبان های همسایه مانند گولی ، ژرمنی یا یونانی . یا به نفع سایر کلمات لاتین که دچار تغییر معنایی شده بودند . با این حال ، کلمات «گمشده» اغلب همچنان از مقداری ارز در زبان لاتین ادبی برخوردار بودند .
نمونه‌ای که معمولاً ذکر می‌شود، جایگزینی فعل بسیار نامنظم ( تکمیلی ) ferre، به معنای «حمل کردن»، با portare کاملاً منظم است. [28] به طور مشابه، فعل loqui ، به معنای «گفتن»، با جایگزین‌های مختلفی مانند فابلاری و narrare بومی یا وام‌گیری parabolare یونانی جایگزین شد . [29]
ذرات کلاسیک لاتین عملکرد ضعیفی داشتند، و همه موارد زیر در مسیر پیشرفت آن به سمت رمانس ناپدید شدند: an، at، autem، donec، enim، etiam، haud، igitur، ita، nam، postquam، quidem، quin، quoad، quoque. sed، sive، utrum، vel. [30]
بسیاری از کلمات تغییر معنی را تجربه کردند. برخی از موارد قابل توجه عبارتند از civitas («شهروندی» → «شهر»، جایگزین شهرها ). فوکوس ("اجاق" → "آتش"، جایگزین ignis )؛ manducare ("جویدن" → "خوردن"، جایگزین edere ); causa («موضوع» → «چیز»، رقابت با res )؛ mittere («ارسال» → «قرار دادن»، رقابت با ponere ); necare («قتل» → «غرق کردن»، رقابت با غوطه ور شدن )؛ pacare («placate» → «پرداخت»، رقابت با solvere )، و totus («کل» → «همه، همه»، رقابت با omnis ). [31]
حروف صدادار جلو در فاصله (بعد از یک صامت و قبل از یک مصوت دیگر) به [j] تبدیل می‌شوند که صامت‌های قبلی را کام می‌کند. [35]
/w/ (به جز بعد از /k/) و بین آوایی /b/ به عنوان اصطکاکی دوبیانی /β/ ادغام می شوند. [36]
سیستم طول واکه های واجی در قرن پنجم پس از میلاد از بین رفت و تفاوت های کیفی را به عنوان عامل تمایز بین مصوت ها باقی گذاشت. بنابراین پارادایم از /ī ē ĕ ā ă ŏ ō ŭ ū/ به /i ɪ e ɛ a ɔ o ʊ u/ تغییر کرد. همزمان، حروف صدادار تاکید شده در هجاهای باز طولانی شد . [41]
در اواخر امپراتوری روم /ɪ/ در بیشتر مناطق با /e/ ادغام شد، [42] البته نه در آفریقا یا چند منطقه پیرامونی در ایتالیا. [43]
به سختی می‌توان نقطه‌ای را تعیین کرد که حرف معین ، که در لاتین وجود ندارد، اما در همه زبانهای رومی وجود دارد، به وجود آمد، عمدتاً به این دلیل که گفتار بسیار محاوره‌ای که در آن به وجود آمد، به ندرت نوشته می‌شد تا زمانی که زبانهای دختر به شدت از هم جدا شدند. بیشتر متون باقی مانده در اوایل عاشقانه نشان می دهد که مقالات به طور کامل توسعه یافته است.
عبارات معین از ضمایر یا صفت‌های اثباتی به وجود آمده‌اند (توسعه مشابهی در بسیاری از زبانهای هندواروپایی، از جمله یونانی ، سلتی و ژرمنی یافت می‌شود ). سرنوشت صفت اثباتی لاتین ille , illa , illud "that" را در زبان های رومی مقایسه کنید که تبدیل به فرانسوی le و la (فرانسوی قدیم li , lo , la ) ، کاتالان و اسپانیایی el , la و lo , اکسیتان lo و la می شود. ، پرتغالی o و a (الیزیون -l- ویژگی مشترک پرتغالی است) و ایتالیایی il , lo و la . ساردینیان در اینجا نیز راه خود را طی کرد و مقاله خود را از ipse ، ipsa یک صفت فشرده ( su, sa ) تشکیل داد. برخی از گویش های کاتالانی و اکسیتان مقالاتی از یک منبع دارند. در حالی که بیشتر زبان های رومی مقاله را قبل از اسم قرار می دهند، رومانیایی روش خاص خود را دارد، با قرار دادن مقاله بعد از اسم، به عنوان مثال lupul ("گرگ" - از * lupum illum ) و omul ("مرد" - *homo illum )، [44] احتمالاً به دلیل قرار گرفتن در منطقه بالکان است .
این برهان در تعدادی از زمینه ها در برخی از متون اولیه به گونه ای استفاده می شود که نشان می دهد برهان لاتین در حال از دست دادن قدرت خود است. کتاب مقدس Vetus Latina حاوی قسمتی است که Est tamen ille daemon sodalis peccati («شیطان همدم گناه است»)، در زمینه‌ای که نشان می‌دهد معنای این کلمه کمی بیشتر از یک مقاله است. نیاز به ترجمه متون مقدسی که در اصل به زبان یونانی کوئینه بودند و دارای یک حرف معین بودند، ممکن است به لاتین مسیحی انگیزه ای برای انتخاب جایگزین داده باشد. Aetheria از ipse به طور مشابه استفاده می کند : per mediam vallem ipsam ("از میان دره")، که نشان می دهد آن نیز در حال ضعیف شدن است. [45]
یکی دیگر از نشانه های تضعیف برهان را می توان از این واقعیت استنباط کرد که در این زمان، متون قانونی و مشابه با praedictus ، supradictus و غیره (همه معنی، اساساً «پیش گفته») شروع به هجوم می کنند که به نظر می رسد معنای کمی دارند. بیشتر از "این" یا "آن". گرگوری تورس می نویسد، Erat autem... beatissimus Anianus in supradicta civitate episcopus («خجسته آنیانوس اسقف آن شهر بود.») صفت های اصلی لاتینی دیگر به اندازه کافی قوی یا مشخص نبودند. [45]
در گفتار کمتر رسمی، اشکال بازسازی‌شده نشان می‌دهد که تظاهرات موروثی لاتین با ترکیب شدن با ecce قوی‌تر شده‌اند (در اصل یک الفاظ : «ببین!»)، که همچنین ecco ایتالیایی را از طریق eccum ، یک شکل انقباضی از ecce eum ایجاد کرد . این منشأ cil (* ecce ille )، cist (* ecce iste ) و ici (* ecce hic ) است. questo ایتالیایی (* eccum istum )، quello (* eccum illum ) و (اکنون عمدتاً توسکانی) codesto (* eccum tibi istum )، و همچنین qui (* eccu hic )، qua (* eccum hac ). aquele اسپانیایی و اکسیتان و aquele پرتغالی (* eccum ille ); اسپانیایی acá و پرتغالی cá (* eccum hac ); aqui اسپانیایی و پرتغالی aqui (* eccum hic ); acolá پرتغالی (* eccum illac ) و aquém (* eccum inde )؛ acest رومانیایی (* ecce iste ) و acela (* ecce ille ) و بسیاری اشکال دیگر.
از سوی دیگر، حتی در سوگندهای استراسبورگ ، که در سال 842 پس از میلاد به فرانسوی باستان دیکته شد، حتی در مکان‌هایی که به وضوح در تمام زبانهای متأخر مورد استفاده قرار می‌گرفت، هیچ نمایشی ظاهر نمی‌شود ( pro christian poblo - «برای مردم مسیحی»). . استفاده از نمایشگرها به عنوان مقاله ممکن است هنوز برای سوگند سلطنتی در قرن نهم بیش از حد غیر رسمی تلقی شود. تنوع قابل توجهی در همه زبانهای عامیانه عاشقانه از نظر کاربرد واقعی آنها وجود دارد: [ نیاز به منبع ] در رومانیایی، مقالات به اسم (یا صفت قبل از آن) پسوند می‌شوند، مانند سایر زبانهای زبان بالکان و زبانهای آلمانی شمالی. .
عدد unus ، una (یک) در همه موارد ، حرف نامعین را ارائه می‌کند (باز هم، این یک توسعه معنایی رایج در سراسر اروپا است). این در لاتین کلاسیک پیش بینی شده است. سیسرو می نویسد cum uno gladiatore nequissimo [46] ("با بداخلاقی ترین گلادیاتور"). این نشان می‌دهد که unus در قرن اول قبل از میلاد شروع به جایگزینی کویدام به معنای "معین" یا "بعضی" کرده است. [ مشکوک - بحث ]
سه جنسیت دستوری لاتین کلاسیک با سیستم دوجنسیتی در بیشتر زبانهای رومی جایگزین شد.
جنسیت خنثی لاتین کلاسیک در بیشتر موارد از نظر نحوی و صرفی با مذکر یکسان بود. سردرگمی از قبل در گرافیتی پمپئی شروع شده بود، به عنوان مثال cadaver mortuus برای cadaver mortuum ("جسد مرده") و hoc locum برای hunc locum ("این مکان"). سردرگمی مورفولوژیکی در درجه اول در پذیرش پایان اسمی -us ( -Ø بعد از -r ) در نزول o نشان می‌دهد .
در آثار پترونیوس ، می توان balneus برای balneum ("حمام")، fatus برای fatum ("سرنوشت")، caelus برای caelum ("بهشت")، آمفی تئاتر برای amphitheatrum ("آمفی تئاتر")، vinus برای vinum (" شراب")، و برعکس، اصطلاحنامه برای اصطلاحنامه ("گنج"). بیشتر این اشکال در گفتار یک مرد رخ می دهد: تریمالکیون، یک آزاده یونانی بی سواد (یعنی خارجی) .
در زبانهای رومنس مدرن، پایان اسمی به طور عمده کنار گذاشته شده است، و همه ی مضامین انحراف o دارای یک پایان مشتق شده از -um هستند : -u ، -o ، یا -Ø . به عنوان مثال، murus مردانه ("دیوار")، و caelum خنثی ("آسمان") تکامل یافته اند به: ایتالیایی muro , cielo ; پرتغالی muro , céu ; اسپانیایی muro , cielo , کاتالان mur , cel ; رومانیایی mur , cieru> cer ; mur فرانسوی , ciel . با این حال، فرانسوی قدیم هنوز -s در اسم و -Ø در مضارع در هر دو کلمه دارد : murs , ciels [اسمی] – mur , ciel [مورب]. [a]
برای برخی از اسم‌های خنثی از انحراف سوم، ساقه مورب مولد بود. برای دیگران، شکل اسمی/ اتهامی، (این دو در لاتین کلاسیک یکسان بودند). شواهد نشان می‌دهد که جنسیت خنثی در دوران امپراتوری تحت فشار بوده است. فرانسوی (le) lait ، کاتالانی (la) llet ، اکسیتان (lo) lach ، اسپانیایی (la) leche ، پرتغالی (o) leite ، زبان ایتالیایی (il) latte ، لئونی (el) lleche و lapte رومانیایی (le) (" شیر")، همگی از نام لاتین نامی/اشتروی خنثی lacte یا لاتین مذکر غیراستاندارد اما گواهی شده گرفته شده اند . در اسپانیایی، این کلمه زنانه شد، در حالی که در فرانسوی، پرتغالی و ایتالیایی به مذکر تبدیل شد (در رومانیایی این کلمه خنثی، lapte / lăpturi باقی ماند ). با این حال، اشکال دیگر خنثی در رمانس حفظ شد. نام کاتالانی و فرانسوی ، نام لئونی، پرتغالی و ایتالیایی ، رومانیایی nume ("نام") همگی نام اسمی/اشترالی لاتین را حفظ می کنند ، به جای شکل ساقه مورب * nomin- (که با این وجود نام اسپانیایی را تولید می کند ). [44]
اکثر اسامی خنثی دارای اشکال جمع بودند که به -A یا -IA ختم می‌شدند . برخی از آنها به عنوان مفرد مؤنث، مانند گائودیوم («شادی»)، جمع گائودیا، دوباره تحلیل شدند . شکل جمع در ریشه مفرد مؤنث فرانسوی (la) joie و همچنین کاتالان و اکسیتان (la) joia (ایتالیایی la gioia وام‌گیری از فرانسوی است) قرار دارد. همینطور برای lignum ("چوب چوب")، جمع ligna ، که از اسم مفرد مؤنث کاتالانی (la) llenya ، پرتغالی (a) lenha ، اسپانیایی (la) leña و ایتالیایی (la) legna سرچشمه گرفته است . برخی از زبانهای عاشقانه هنوز شکل خاصی دارند که از جمع خنثی باستانی گرفته می‌شود که از نظر دستوری به صورت مؤنث تلقی می‌شود: به عنوان مثال، BRACCHIUM : BRACCHIA "بازو(ها)" → ایتالیایی (il) braccio : (le) braccia ، رومانیایی braț(ul) : brațe(le) . رجوع کنید به همچنین لاتین مروینگی ipsa animalia aliquas mortas fuerant .
جایگزین‌ها در اسم‌های هتروکلیتیک ایتالیایی مانند l'uovo fresco ("تخم مرغ تازه") / le uova fresche ("تخم مرغ تازه") معمولاً به صورت مذکر در مفرد و مؤنث در جمع و با جمع نامنظم در -a تجزیه و تحلیل می‌شوند. . با این حال، با پیشرفت تاریخی آنها نیز مطابقت دارد که می گویند uovo صرفاً یک اسم خنثی با قاعده است ( ovum ، جمع ova ) و پایان مشخصه برای کلماتی که با این اسم ها موافق هستند -o در مفرد و -e در جمع است. تناوب یکسان در جنسیت در برخی از اسم های رومانیایی وجود دارد، اما به دلیل رایج تر بودن نسبت به زبان ایتالیایی، منظم در نظر گرفته می شود. بنابراین، می توان گفت که جنسیت خنثی باقی مانده در ایتالیایی و رومانیایی وجود دارد.
در پرتغالی، رگه‌هایی از جمع خنثی را می‌توان در ترکیب‌های جمعی و کلماتی یافت که به منظور اطلاع از اندازه یا استحکام بیشتر است. بنابراین، می توان از ovo (s) ("تخم(ها)") و ova (s) ("قلیه"، "مجموعه(های) تخم مرغ")، bordo (s) ("بخش(های) یک لبه استفاده کرد. ") و بوردا (ها ) ("لبه(ها)")، ساکو (ها) ("کیف(ها)") و ساکا (ها ) ("گونی(ها)")، مانتو (ها) ("شنل( s)") و مانتا (ها) ("پتو(ها)"). در موارد دیگر، به کلماتی منجر می‌شود که جنسیت آنها ممکن است کم و بیش خودسرانه تغییر کند، مانند فروتو / میوه ("میوه")، کالدو / کالدا ("آبگوشت") و غیره.
این تشکل‌ها به‌ویژه زمانی رایج بودند که می‌توانستند از آنها برای جلوگیری از شکل‌های نامنظم استفاده شوند. در لاتین، نام درختان معمولاً مؤنث بود، اما بسیاری از آنها در پارادایم نزول دوم، که تحت سلطه اسامی مذکر یا خنثی بود، رد شدند. Pirus لاتین (" درخت گلابی ")، یک اسم مونث با پایانی به ظاهر مذکر، در ایتالیایی (il) pero و رومانیایی păr(ul) مذکر شد . در فرانسوی و اسپانیایی با مشتقات مذکر (le) poirier , (el) peral جایگزین شد . و در پرتغالی و کاتالان با مشتقات مؤنث (a) pereira , (la) perera .
طبق معمول، بی‌نظمی‌ها در فرم‌های پرمصرف طولانی‌ترین مدت باقی ماندند. از اسم نزول چهارم manus ("دست")، یک اسم مؤنث دیگر با پایان -us ، مشتق شده ایتالیایی و اسپانیایی (la) mano ، رومانیایی mânu> mână ، pl. mâini / (قانون) mâni ، کاتالان (la) mà و پرتغالی (a) mão که جنسیت زنانه را همراه با ظاهر مردانه حفظ می کنند.
به جز اسامی هتروکلیتیک ایتالیایی و رومانیایی، سایر زبانهای اصلی عاشقانه هیچ اثری از اسم‌های خنثی ندارند، اما همچنان دارای ضمایر خنثی هستند. فرانسوی celui-ci / celle-ci / ceci ("این")، اسپانیایی éste / ésta / esto ("این")، ایتالیایی: gli / le / ci ("به او" / "به او" / "به آن" ), کاتالان: ho , açò , això , allò ("آن" / این / این-آن / آن آنجا )؛ پرتغالی: todo / toda / tudo ("همه او" / "همه او" / "همه آن").
در زبان اسپانیایی، یک تقابل سه جانبه نیز با حروف معین el ، la ، و lo ایجاد می‌شود . آخرین با اسم هایی استفاده می شود که مقوله های انتزاعی را نشان می دهند: lo bueno ، به معنای واقعی کلمه "آنچه خوب است"، از bueno : خوب.
جابه‌جایی واکه‌های لاتین مبتذل باعث ادغام چند پایان حالت در انحطاط اسمی و صفتی شد. [48] برخی از علل عبارتند از: از دست دادن m نهایی ، ادغام ă با ā ، و ادغام ŭ با ō (به جداول مراجعه کنید). [48] بنابراین، در قرن پنجم، تعداد موارد تضاد به شدت کاهش یافته بود. [48]
همچنین به نظر می‌رسد که تمایل مشخصی برای اشتباه گرفتن اشکال مختلف وجود دارد، حتی زمانی که آنها هم‌آوون نشده بودند (مانند جمع‌های به طور کلی متمایزتر)، که نشان می‌دهد نزول اسمی نه تنها با ادغام آوایی، بلکه توسط عوامل ساختاری نیز شکل گرفته است. [48] در نتیجه ناپایداری سیستم حروف اسمی پس از این تغییرات آوایی، لاتین مبتذل از یک زبان کاملاً ترکیبی به زبانی تحلیلی تر تغییر مکان داد .
طبق گفته Meyer-Lübke [ منبع منسوخ ] ، مصداق در حدود قرن سوم پس از میلاد از بین رفت و با "de" + اسم (که در ابتدا به معنای "درباره / مربوط، ضعیف شده به "از") جایگزین شد. به عنوان قرن 2 قبل از میلاد. [ نیاز به نقل از ] استثناهای باقیمانده‌ی شکل‌های جنسی، برخی ضمایر، برخی عبارات فسیل‌شده و برخی نام‌های خاص هستند. مثلاً فرانسوی jeudi ("پنجشنبه") < فرانسوی قدیم juesdi < لاتین مبتذل " jovis diēs "; اسپانیایی es menester ("لازم است") < "est ministeri "; و ایتالیایی terremoto ("زلزله") < " terrae motu " و همچنین نام هایی مانند Paoli ، Pieri . [49]
مورد داتیو بیشتر از مصداق دوام داشت، حتی اگر پلاتوس ، در قرن دوم پیش از میلاد، قبلاً مواردی از جایگزینی با ساخت "ad" + اتهام را نشان می دهد. مثلاً «ad carnuficem dabo». [49] [50]
مورد اتهامی به عنوان یک حالت اضافه ایجاد شد و بسیاری از مصادیق ابداعی را جایگزین کرد . [49] در اواخر دوره امپراتوری، وجه مضاربه بیشتر و بیشتر به عنوان مصداق مایل عمومی استفاده می شد. [51]
علیرغم ادغام موارد فزاینده، به نظر می رسد اشکال اسمی و اتهامی برای مدت طولانی تری متمایز مانده اند، زیرا به ندرت در کتیبه ها اشتباه گرفته می شوند. [51] اگرچه متون گالی قرن هفتم به ندرت هر دو شکل را با هم اشتباه می گیرند، اعتقاد بر این است که هر دو مورد در آفریقا در اواخر امپراتوری و کمی بعد در بخش هایی از ایتالیا و ایبریا شروع به ادغام کردند. [51] امروزه، رومانیایی یک سیستم دو حرفی دارد، در حالی که فرانسوی قدیم و اکسیتان قدیم یک سیستم موضوع-مورب دو حرفی داشتند.
این سیستم فرانسوی قدیم عمدتاً مبتنی بر این بود که آیا پسوند لاتین دارای یک "s" است یا نه، با "s" حفظ می‌شود اما تمام حروف صدادار در پایان از بین می‌رود (مانند veisin در زیر). اما از آنجایی که این بدان معناست که به راحتی می توان اسم مفرد را با مورب جمع و اسم جمع را با مایل مفرد اشتباه گرفت، این سیستم مورد نیز در نهایت فروپاشید و فرانسه میانه یک حالت (معمولاً مایل) را برای همه اهداف اتخاذ کرد.
امروزه، رومانیایی به طور کلی تنها زبان رومی با سیستم موردی باقی‌مانده در نظر گرفته می‌شود. با این حال، برخی از لهجه‌های رومانش شکل اعتباری ویژه‌ای از مفرد مذکر را حفظ می‌کنند که با جمع یکسان است: il bien vin ("شراب خوب") در مقابل il vin ei buns ("شراب خوب است"). این «مورد مصداق» (آنطور که گاهی اوقات نامیده می‌شود) بازمانده‌ای از اسم لاتین در -us است .
از دست دادن یک سیستم مصداق اسمی تولیدی به این معنی بود که اهداف نحوی که قبلاً به آن خدمت می‌کرد، اکنون باید با حروف اضافه و دیگر جملات انجام می‌شد. تعداد این ذرات افزایش یافت و بسیاری از ذرات جدید از ترکیب ذرات قدیمی تشکیل شدند. زبانهای رومی نوادگان پر از ذرات دستوری مانند اسپانیایی donde ، "where"، از لاتین de + unde (که در رومانیایی به معنای واقعی کلمه "از کجا"/"از کجا") یا فرانسوی dès ، "از آنجا"، از de است. + ex ، در حالی که معادل اسپانیایی و پرتغالی desde de + ex + de است . después اسپانیایی و depois پرتغالی ، "بعد" نشان دهنده de + ex + post است .
برخی از این ترکیبات جدید در متون ادبی در اواخر امپراتوری ظاهر می شوند. dehors فرانسوی ، اسپانیایی de fuera و پرتغالی de fora ("خارج") همگی نشان دهنده de + foris (رومانیایی afară - ad + foris ) هستند، و ما ژروم را می نویسیم stulti، nonne qui fecit، quod de foris est، etiam id، quod de. intus est fecit؟ (لوقا 11:40: "ای احمقان، آیا او که از بیرون است، آنچه را که درون است نیز ساخته نیست؟"). در برخی موارد، ترکیبات با ترکیب تعداد زیادی ذرات، مانند adinauri رومانیایی ("همین تازگی") از ad + de + in + illa + hora ایجاد می‌شوند . [52]
لاتین کلاسیک:
لاتین مبتذل:
درست همانطور که در حالت ناپدید شدن داتیو، لاتین محاوره گاهی اوقات مصداق ناپدید شونده را با حرف اضافه de پس از ابطال جایگزین می‌کند، سپس در نهایت حرف مفتی (مورب) را جایگزین می‌کند.
لاتین کلاسیک:
لاتین مبتذل:
برخلاف عطف اسمی و صفتی، ضمایر بخش بزرگی از تمایز موارد را حفظ کردند. با این حال، تغییرات زیادی رخ داد. به عنوان مثال، /ɡ/ از ego در پایان امپراتوری از بین رفت، و eo در نسخه های خطی قرن ششم ظاهر می شود. [ کدام؟ ] [53]
لاتین کلاسیک دارای تعدادی پسوند مختلف بود که قیدها را از صفت ها می ساختند : cārus ، "عزیز"، تشکیل شده cārē ، "عزیز". ācriter , "به شدت" از ācer ; crēbrō ، "اغلب"، از crēber . همه این پسوندهای اشتقاقی در لاتین مبتذل گم شدند.
یک شکل جایگزین با شکل ابطال مونث که mente را تغییر می‌دهد (در اصل ابطال mēns ، و بنابراین به معنای «با ذهن...») باعث ایجاد قاعده گسترده‌ای برای تشکیل قید در بسیاری از زبانهای عاشقانه شد: افزودن پسوند - ment(e. ) به صورت مؤنث صفت. بنابراین vēlōx ("سریع") به جای vēlōciter ("سریع") به veloci mente (در اصل "با ذهن سریع"، "سریع") و -mente پسوند تولیدی برای تشکیل قیدهایی در زبان عاشقانه مانند chiaramente ایتالیایی شد. , claramente اسپانیایی 'به وضوح'. توسعه یک شکل در اصل خودمختار (اسم mente ، به معنای «ذهن») به پسوند (اگرچه در استفاده واژگانی آزاد در زمینه‌های دیگر باقی می‌ماند، مثلاً ایتالیایی venire در mente «به ذهن می‌آید») یک مورد درسی از دستور زبان است .
به طور کلی، سیستم کلامی در زبان های رومی کمتر از لاتین کلاسیک نسبت به سیستم اسمی تغییر کرده است.
چهار طبقه صیغه عموماً زنده ماندند. صیغه‌های صرف دوم و سوم قبلاً در لاتین اشکال زمان ناقص یکسانی داشتند و یک حرف حال مشترک نیز داشتند. به دلیل ادغام i کوتاه با ē طولانی در بیشتر زبان لاتین مبتذل، این دو صرف حتی بیشتر به هم نزدیک شدند. چند مورد از رایج‌ترین شکل‌ها غیرقابل تشخیص شدند، در حالی که برخی دیگر تنها با قرار دادن استرس متمایز شدند:
این دو صیغه در بسیاری از زبانهای رومی، اغلب با ادغام آنها در یک کلاس واحد در حالی که پایان‌های هر یک از دو صیغه اصلی را می‌گرفتند، با هم ترکیب شدند. اینکه کدام پایان‌ها باقی مانده‌اند برای هر زبان متفاوت است، اگرچه بیشتر آنها تمایل داشتند که پایان‌های صرف دوم را بر صیغه سوم ترجیح دهند. به عنوان مثال، اسپانیایی اکثراً اشکال صرف سوم را به نفع اشکال صرف دوم حذف کرد.
فرانسوی و کاتالان هم همین کار را کردند، اما به جای آن، مصدر سوم صرف را تعمیم دادند. به طور خاص کاتالان تقریباً صرف دوم را که به مرور زمان خاتمه می‌یابد حذف کرد، و آن را به یک کلاس یادگار کوچک تقلیل داد. در ایتالیایی، دو پایان مصدر جدا از هم باقی ماندند (اما به صورت یکسان نوشته می‌شدند)، در حالی که صیغه‌ها در بیشتر جنبه‌های دیگر مانند سایر زبان‌ها با هم ادغام شدند. با این حال، پایان سوم شخص جمع جمع سوم به نفع نسخه صرف دوم باقی ماند و حتی به صیغه چهارم نیز گسترش یافت. رومانیایی نیز تمایز بین پایان‌های صرف دوم و سوم را حفظ کرد.
در زبان کامل ، بسیاری از زبان‌ها پایان -aui را که اغلب در صرف اول یافت می‌شود تعمیم می‌دهند. این منجر به توسعه غیرعادی شد. از نظر آوایی، پایان به‌عنوان دیفتونگ /au/ در نظر گرفته می‌شد تا اینکه حاوی یک نیم‌واکه /awi/ باشد ، و در موارد دیگر صدای /w/ به سادگی حذف می‌شد. ما این را می دانیم زیرا در تغییر صدا از /w/ به /β̞/ شرکت نکرد . بنابراین لاتین amaui ، amauit ("من دوست داشتم؛ او / او دوست داشت") در بسیاری از مناطق تبدیل به رومنس اولیه * amai و * amaut شد ، به عنوان مثال پرتغالی amei ، amou . این نشان می دهد که در زبان گفتاری، این تغییرات در صرف قبل از از دست دادن /w/ بوده است . [44]
یکی دیگر از تغییرات عمده سیستمی در زمان آینده بود که در لاتین مبتذل با افعال کمکی بازسازی شد . یک آینده جدید در ابتدا با فعل کمکی habere ، * amare habeo ، به معنای واقعی کلمه "دوست داشتن من دارم" شکل گرفت (ر.ک. انگلیسی "من باید دوست داشته باشم"، که سایه هایی از معنای آینده دارد). این به یک پسوند آینده جدید در اشکال عاشقانه غربی تبدیل شد، که می‌توان آن را در نمونه‌های مدرن زیر از "I will love" مشاهده کرد:
اولین گواهی تاریخی از این آینده جدید را می توان در یک متن لاتین قرن هفتم، Chronicle of Fredegar [54] یافت.
یک ساختار پیرامونی از شکل «باید به» (لاتین متأخر habere ad ) که به عنوان آینده استفاده می‌شود، مشخصه زبان ساردینی است :
یک شرط بدیع (متمایز از فاعل ) نیز به همین ترتیب توسعه یافته است (مصدر + شکل مزدوج habere ). این واقعیت که پایان‌های آینده و شرطی در اصل کلمات مستقل بودند هنوز در پرتغالی ادبی مشهود است، که در این زمان‌ها اجازه می‌دهد ضمایر مفعول کلیتیکی بین ریشه فعل و پایان آن گنجانده شوند: "I will love" ( eu ) amarei . اما «دوستت خواهم داشت» amar-te-ei ، از amar + te [«تو»] + ( eu ) hei = amar + te + [ h ] ei = amar-te-ei .
در زبان های اسپانیایی، ایتالیایی، رومانیایی و پرتغالی، ضمایر شخصی را می توان از عبارات فعل مانند لاتین حذف کرد، زیرا پایان ها هنوز به اندازه کافی متمایز هستند تا این اطلاعات را منتقل کنند: venio > Sp vengo ("من می آیم"). با این حال، در زبان فرانسه، تمام پایان‌ها به‌جز اول و دوم شخص (و گاهی نیز سوم شخص) جمع، معمولاً هم‌آوافون هستند، بنابراین ضمایر همیشه ( je viens ) به جز در امر امری استفاده می‌شوند .
برخلاف تداوم هزاران ساله بسیاری از سیستم فعل فعال، که اکنون از 6000 سال تکامل شناخته شده جان سالم به در برده است، [ نیازمند منبع ] صدای غیرفعال مصنوعی به کلی در عاشقانه گم شد، و با فرم های فعل حاشیه ای جایگزین شد - متشکل از فعل. "بودن" به اضافه یک مفعول - یا اشکال انعکاسی غیرشخصی - متشکل از یک فعل و یک ضمیر غیرفعال کننده.
جدای از تحولات دستوری و آوایی، موارد زیادی از ادغام افعال وجود داشت، زیرا ظرافت های پیچیده [ نیاز به شفاف سازی ] در لاتین به افعال ساده شده در عاشقانه کاهش یافت. یک مثال کلاسیک از این افعالی هستند که مفهوم "رفتن" را بیان می کنند. سه فعل خاص در لاتین کلاسیک را در نظر بگیرید که مفاهیم «رفتن» را بیان می‌کنند: ire ، vadere ، و * ambitare . [ نیاز به منبع ] در اسپانیایی و پرتغالی ire و vadere در فعل ir ادغام شدند که برخی از اشکال مزدوج از ire و برخی از vadere مشتق شده است . andar به عنوان یک فعل جداگانه مشتق از ambitare حفظ شد .
ایتالیایی به جای vadere و ambitare را در فعل andare ادغام کرد . در فرانسه افراطی، سه فعل لاتین را با زمان حال مشتق شده از vadere و فعل دیگری ambulare (یا چیزی شبیه به آن) و زمان آینده که از ire مشتق شده است ادغام کرد . به طور مشابه، تمایز عاشقانه بین افعال عاشقانه برای "بودن"، essere و stare در فرانسه از بین رفت زیرا این افعال در فعل être ادغام شدند . در ایتالیایی، فعل essere هر دو معنای عاشقانه "ذاتا بودن" و "به طور موقت از کیفیت بودن" را به ارث برده است، در حالی که خیره شدن در یک فعل به معنای مکان یا مسکن یا وضعیت سلامت است.
copula ( یعنی فعل به معنای "بودن") لاتین کلاسیک esse بود . با الصاق پسوند مصدر رایج -re به مصدر کلاسیک، به * essere در لاتین مبتذل تبدیل شد. این essere ایتالیایی و être فرانسوی از طریق Proto-Gallo-Romance * essre و فرانسوی قدیم estre و همچنین ser اسپانیایی و پرتغالی (رومانیایی a fi از fieri مشتق شده است ، که به معنای "شدن" است، تولید کرد.
در لاتین مبتذل، جفت دوم با استفاده از فعل stare ، که در اصل به معنای (و همزاد با آن) "ایستادن" است، ایجاد شد تا معنایی موقتی تر را نشان دهد. یعنی * essere بر ذات دلالت داشت ، در حالی که خیره به معنای حالت بود. Stare به estar اسپانیایی و پرتغالی و ester فرانسوی قدیمی (هر دو از طریق * estare )، رومانیایی "a sta" ("ایستادن")، با استفاده از شکل اصلی برای اسم ("stare"="state"/"starea"= تکامل یافته است. "دولت")، در حالی که ایتالیایی شکل اصلی خود را حفظ کرد.
تغییر معنایی که زیربنای این تکامل است، کم و بیش به شرح زیر است: یک گوینده لاتین کلاسیک ممکن است گفته باشد: vir est in foro ، به معنای «مرد در/در بازار است». همین جمله در لاتین مبتذل می‌توانست * (h)omo stat in foro ، [ نیاز به نقل قول ] "مرد در/در بازار ایستاده است" و جایگزین est (از esse ) با stat (از stare ) شده است، زیرا "ایستاده" "چیزی بود که آن مرد واقعاً انجام می داد.
استفاده از خیره در این مورد هنوز از نظر معنایی شفاف بود با فرض اینکه به معنای "ایستادن" است، اما به زودی تغییر از esse به خیره گسترده تر شد. در شبه‌جزیره ایبری، ese فقط به ویژگی‌های طبیعی اشاره می‌کرد که تغییر نمی‌کردند، در حالی که خیره شدن به کیفیت‌های گذرا و مکان اعمال می‌شد. در ایتالیایی، خیره به طور عمده برای مکان، وضعیت سلامتی گذرا استفاده می شود ( sta male 's/he is ill' اما è gracile 's/he is bety') و، مانند اسپانیایی، برای کیفیت بسیار گذرا که در یک فعل ذکر شده است. شکل پیشرونده، مانند sto scrivendo برای بیان "من می نویسم".
رشد تاریخی زمان پیشرونده خیره + ابطال گروند در آن زبانهای عاشقانه که به نظر می‌رسد گذری از کاربردهایی مانند sto pensando «من می‌ایستم/می‌مانم (اینجا) در تفکر» بوده است، [ نیاز به نقل از ] که در آن شکل خیره بار معنایی کامل «ایستادن، ماندن» را به گرامری ساختن به عنوان بیان جنبه پیشرونده حمل می‌کند (مشابه در مفهوم ساخت انگلیسی اولیه «من یک فکر می‌کنم»). فرآیند تحلیل مجدد که در طول زمان انجام شد، معنای خیره شدن را سفیدتر کرد، به طوری که وقتی در ترکیب با جیروند استفاده می‌شد، فرم صرفاً به نشانگر دستوری موضوع و زمان تبدیل شد (مانند sto = موضوع اول شخص مفرد، حال؛ stavo = موضوع اول شخص مفرد، گذشته)، دیگر فعل واژگانی با معنای «ایستادن» نیست (بر خلاف فعل کمکی در زمان‌های مرکب که زمانی به معنای «داشتن، داشتن» بود، اما اکنون از نظر معنایی خالی است: j' ai écrit , ho scritto , he escrito و غیره). در حالی که sto scappando زمانی در بهترین حالت از نظر معنایی عجیب می‌بود (من فرار می‌کنم)، هنگامی که دستور زبان به دست می‌آمد، هم‌آمیزی با فعل تحرک ذاتی دیگر متناقض نبود و sto scappando می‌توانست و می‌توانست به روشی عادی برای بیان «» تبدیل شود. دارم فرار می کنم. (اگرچه ممکن است اعتراض شود که در جملاتی مانند اسپانیایی la catedral está en la ciudad ، "کلیسای جامع در شهر است" این نیز بعید است تغییر کند، اما همه مکان‌ها از طریق estar در اسپانیایی بیان می‌شوند، زیرا این کاربرد در اصل مفهوم را منتقل می‌کرد. از "کلیسای جامع در شهر ایستاده است ").
لاتین کلاسیک در بیشتر موارد از ترتیب کلمات SOV در نثر معمولی استفاده می‌کرد، اگرچه ترتیب‌های کلمات دیگری مانند شعر، شادی، تمرکز یا تأکید به کار می‌رفت که با علامت‌گذاری عطف عملکرد دستوری کلمات امکان‌پذیر می‌شد. با این حال، ترتیب کلمات در بیشتر زبانهای رومنس مدرن به طور کلی از یک ترتیب کلمه استاندارد SVO استفاده می‌کنند. این باید در نتیجه تغییرات سبکی در زبان در طول زمان و همچنین افول سیستم انحطاط ایجاد می شد.
در آثار لاتین متأخر، مانند سفرنامه Egeria ، ترتیب کلمات VSO جایگاه بیشتری به دست آورد ، زیرا SOV بیشتر به بندهای فرعی یا ثبت‌های بالاتر در زبان محدود می‌شود. این در ساردینی قدیم دیده می شود. [ نیاز به نقل از ] سرانجام با ناپدید شدن حالت اسمی و کل سیستم انحراف، دستور برای حل مسائل ابهام به V2 تبدیل شد، که در نهایت منجر به SVO کلی برای اکثریت در قرون وسطی شد.
بقایای ترتیب کلمات SOV هنوز در قرار دادن ضمایر مفعول کلیتیک باقی مانده است (مثلاً اسپانیایی yo te amo "I love you").
