stringtranslate.com

دولت مستقل

دولت مستقل دولتی است که حاکمیت عالی یا اقتدار نهایی را بر یک سرزمین دارد . [1] معمولاً درک می شود که یک دولت مستقل مستقل است . [2] هنگامی که به یک کشور خاص اشاره می شود ، اصطلاح " کشور " ممکن است به یک کشور تشکیل دهنده یا یک قلمرو وابسته نیز اشاره کند . [3] [4] [5]

یک دولت مستقل معمولاً باید دارای جمعیت دائمی، قلمرو مشخص، دولتی باشد که تحت حکومت دیگری نباشد، و ظرفیت تعامل با سایر کشورهای مستقل را داشته باشد . [6] در عمل واقعی، به رسمیت شناختن یا عدم شناسایی توسط سایر دولت ها نقش مهمی در تعیین وضعیت یک کشور ایفا می کند. کشورهای به رسمیت شناخته نشده اغلب در برقراری روابط دیپلماتیک با سایر کشورهای مستقل مشکل دارند . [7] [8]

تاریخچه

از اواخر قرن نوزدهم، تقریباً کل کره زمین به بخش‌هایی (کشورها) با مرزهای کم و بیش مشخص تقسیم شده است که به ایالات مختلف اختصاص داده شده است. [ نیاز به نقل از ] قبلاً، قطعات بسیار بزرگ زمین یا بی ادعا یا متروک بود، یا ساکنان مردم عشایری بودند که به صورت ایالتی سازماندهی نشده بودند. [ نیاز به نقل از ] با این حال، حتی در ایالات مدرن، مناطق دورافتاده بزرگی مانند جنگل‌های استوایی آمازون وجود دارد که یا خالی از سکنه هستند یا منحصراً یا عمدتاً توسط افراد بومی ساکن هستند (و برخی از آنها هنوز در تماس دائمی نیستند). بعلاوه، ایالت هایی وجود دارند که کنترل عملی در آنها مورد مناقشه است یا در کل منطقه آنها اعمال نمی شود. [ نیازمند منبع ]

در حال حاضر، جامعه بین المللی شامل بیش از 200 کشور مستقل است که اکثر آنها در سازمان ملل متحد نمایندگی دارند . این دولت ها در یک نظام روابط بین الملل وجود دارند که در آن هر کشوری با انجام محاسبات خود، سیاست های دولت های دیگر را در نظر می گیرد. از این منظر، دولت ها در نظام بین المللی امنیت ویژه داخلی و خارجی و مشروعیت بخشیدن به معضل ادغام می شوند. اخیراً مفهوم جامعه بین المللی برای اشاره به گروهی از دولت ها شکل گرفته است که قوانین، رویه ها و نهادهایی را برای اجرای روابط ایجاد کرده اند. بنابراین، پایه و اساس حقوق بین‌الملل ، دیپلماسی بین دولت‌های مستقل به رسمیت شناخته شده، سازمان‌های آنها و رژیم‌های رسمی گذاشته شده است.

حاکمیت وستفالیا

حاکمیت وستفالیا مفهوم حاکمیت دولت-ملت مبتنی بر سرزمینی بودن و نبود نقش عوامل خارجی در ساختارهای داخلی است. این یک سیستم بین‌المللی متشکل از دولت‌ها، شرکت‌های چند ملیتی و سازمان‌هایی است که با صلح وستفالن در سال 1648 آغاز شد. [ نیاز به نقل از ]

حاکمیت اصطلاحی است که به کرات مورد سوء استفاده قرار می گیرد. [9] [10] تا قرن 19، مفهوم رادیکالیزه "استاندارد تمدن" به طور معمول به کار گرفته می شد تا مشخص شود که افراد خاصی در جهان "بی تمدن" و فاقد جوامع سازمان یافته هستند. این موقعیت در این تصور که «حاکمیت» آنها در مقایسه با مردم «متمدن» یا به طور کامل فاقد است یا حداقل دارای ویژگی پست‌تری است، منعکس شد و شکل گرفت.» [11] لاسا اوپنهایم گفت: «شاید هیچ تصوری وجود نداشته باشد. که معنای آن بحث برانگیزتر از حاکمیت است. این یک واقعیت غیرقابل انکار است که این مفهوم از لحظه ای که وارد علوم سیاسی شد تا به امروز، هرگز معنایی نداشته است که مورد توافق جهانیان بوده است.» [12] به نظر اچ وی اوات از دیوان عالی در مورد استرالیا ، "حاکمیت نه یک مسئله واقعی است و نه یک مسئله قانونی، بلکه مسئله ای است که اصلا مطرح نمی شود. "

با توسعه اصل تعیین سرنوشت و منع تهدید یا استفاده از زور به عنوان هنجارهای آمره حقوق بین الملل مدرن، حاکمیت معنای دیگری پیدا کرده است . منشور ملل متحد ، پیش‌نویس اعلامیه حقوق و وظایف دولت‌ها، و منشورهای سازمان‌های بین‌المللی منطقه‌ای این دیدگاه را بیان می‌کند که همه دولت‌ها از نظر حقوقی برابر هستند و بر اساس واقعیت وجودی خود به عنوان افراد تحت پوشش بین‌المللی از حقوق و وظایف یکسانی برخوردارند. قانون [14] [15] حق ملتها برای تعیین وضعیت سیاسی خود و اعمال حاکمیت دائمی در محدوده قلمروی خود به طور گسترده به رسمیت شناخته شده است. [16] [17] [18]

در علم سیاست، حاکمیت معمولاً به‌عنوان اساسی‌ترین ویژگی دولت در قالب خودکفایی کامل آن در چارچوب یک قلمرو مشخص، یعنی برتری آن در سیاست داخلی و استقلال در سیاست خارجی تعریف می‌شود. [19]

به گفته برایان ترنر، سیستم حاکمیت دولتی وستفالیا که پس از معاهده وستفالیا در سال 1648 نامگذاری شد، «تفکیک کم و بیش روشنی بین دین و دولت ایجاد کرد و حق شاهزادگان را برای «اعتراف کردن» دولت به رسمیت شناخت. وابستگی مذهبی پادشاهی هایشان را بر اساس اصل عمل گرایانه cuius regio eius religio [ که قلمروش، مذهب او ] تعیین می کند.» [20]

قبل از سال 1900، دولت های مستقل از مصونیت مطلق در برابر فرآیند قضایی برخوردار بودند که برگرفته از مفاهیم حاکمیت و برابری وستفالیایی دولت ها بود. اولین بار توسط ژان بودین بیان شد ، قدرت های ایالت در داخل مرزهای سرزمینی به عنوان قدرت برتر در نظر گرفته می شوند . بر این اساس، رویه قضایی در راستای اعطای مصونیت از تعقیب به دولت های خارجی در دادگاه های داخلی توسعه یافته است. در The Schooner Exchange v. M'Faddon ، قاضی جان مارشال از دیوان عالی ایالات متحده نوشت که "برابری کامل و استقلال مطلق حاکمان" دسته ای از موارد را ایجاد کرده است که در آن "هر حاکمیتی از اجرای یک قانون چشم پوشی می کند." بخشی از آن صلاحیت کامل سرزمینی انحصاری، که به عنوان صفت هر ملتی بیان شده است». [21] [22]

مصونیت مطلق حاکمیتی دیگر مانند گذشته به طور گسترده پذیرفته نشده است و برخی کشورها از جمله ایالات متحده، کانادا، سنگاپور، استرالیا، پاکستان و آفریقای جنوبی مصونیت محدود کننده ای را طبق قانون معرفی کرده اند که به صراحت مصونیت قضایی را محدود می کند. اعمال عمومی، اما نه خصوصی یا تجاری، هر چند تعریف دقیقی وجود ندارد که بتوان به راحتی اعمال عمومی را از خصوصی تشخیص داد. [22]

شناخت

به رسمیت شناختن دولت به معنای تصمیم یک دولت مستقل برای رفتار با نهاد دیگر به عنوان یک دولت مستقل است. [ نیاز به ذکر منبع ] شناخت می تواند بیان یا ضمنی باشد و معمولاً در تأثیرات آن عطف به ماسبق است. لزوماً به معنای تمایل به برقراری یا حفظ روابط دیپلماتیک نیست. [ نیازمند منبع ]

بحث هایی وجود دارد که آیا دولت ها می توانند به عنوان یک واقعیت مستقل از شناخت وجود داشته باشند یا اینکه آیا به رسمیت شناختن یکی از حقایق ضروری برای به وجود آمدن دولت ها است. [23] هیچ تعریفی برای همه اعضای جامعه ملل در مورد معیارهای دولت الزام آور نیست. برخی استدلال می کنند که معیارها عمدتا سیاسی هستند نه قانونی. [24] ال سی گرین به رسمیت شناختن کشورهای متولد نشده لهستان و چکسلواکی در جنگ جهانی اول اشاره کرد و توضیح داد که «از آنجایی که به رسمیت شناختن دولت یک امر اختیاری است، برای هر کشور موجودی آزاد است که هر موجودیتی را که بخواهد به عنوان ایالت بپذیرد. صرف نظر از وجود قلمرو یا دولت مستقر». [25] وکیل بین المللی هرش لاترپاخت بیان می کند که شناسایی صرفاً یک امر رسمی نیست، بلکه یک تفسیر فعال در حمایت از هر واقعیت است. با این حال، پس از ایجاد، نمی توان خودسرانه آن را به دلیل صلاحدید خود دولت یا سیاست داخلی کشور دیگر لغو کرد. [23]

نظریه سازنده

تئوری اساسی دولت‌داری، دولت را به‌عنوان شخص حقوق بین‌الملل تعریف می‌کند که و تنها در صورتی که حداقل یک دولت دیگر آن را به‌عنوان حاکمیت شناخته شود. این نظریه شناخت در قرن نوزدهم توسعه یافت. بر اساس آن، اگر دولت مستقل دیگری آن را به رسمیت بشناسد، یک دولت دارای حاکمیت بود. به همین دلیل، دولت‌های جدید نمی‌توانند بلافاصله بخشی از جامعه بین‌المللی شوند یا به قوانین بین‌المللی ملزم شوند، و کشورهای به رسمیت شناخته‌شده مجبور نبودند در برخورد با آنها به قوانین بین‌المللی احترام بگذارند. [26] در سال 1815، در کنگره وین ، قانون نهایی تنها 39 کشور مستقل را در سیستم دیپلماتیک اروپا به رسمیت شناخت، و در نتیجه، به طور قاطع ثابت شد که در آینده کشورهای جدید باید توسط سایر کشورها به رسمیت شناخته شوند. و این به معنای در عمل به رسمیت شناختن یک یا چند قدرت بزرگ بود . [27]

یکی از انتقادات عمده به این قانون، سردرگمی است که زمانی که برخی از ایالت ها موجودیت جدیدی را به رسمیت می شناسند، اما سایر ایالت ها آن را نمی شناسند. هرش لاترپاخت، یکی از حامیان اصلی این نظریه، پیشنهاد کرد که یک دولت باید به عنوان یک راه حل ممکن به رسمیت شناخته شود. با این حال، یک دولت ممکن است هنگام قضاوت از هر معیاری استفاده کند که آیا باید به رسمیت شناخته شود و آنها هیچ تعهدی به استفاده از چنین معیارهایی ندارند. بسیاری از ایالت ها تنها در صورتی ممکن است کشور دیگری را به رسمیت بشناسند که به نفع آنها باشد. [26]

در سال 1912، LFL Oppenheim در مورد نظریه سازنده چنین گفت:

حقوق بین الملل نمی گوید که یک کشور تا زمانی که به رسمیت شناخته نشده است وجود ندارد، اما قبل از به رسمیت شناختن آن هیچ توجهی به آن نمی کند. از طریق به رسمیت شناختن تنها و منحصراً یک دولت به یک شخص بین المللی و موضوع حقوق بین الملل تبدیل می شود. [28]

به رسمیت شناختن یا عدم شناسایی توسط سایر کشورها می تواند معیارهای تئوری اعلامی را در مواردی مانند کوزوو و سومالی لند لغو کند . [29]

نظریه اعلامی

در مقابل، تئوری اعلامی دولتی بودن، دولت را در حقوق بین‌الملل به عنوان یک شخص تعریف می‌کند که معیارهای زیر را داشته باشد: 1) قلمرو تعریف‌شده. 2) جمعیت دائمی؛ 3) یک دولت و 4) ظرفیت برای ورود به روابط با دولت های دیگر. بر اساس تئوری اعلامی، دولتی بودن یک موجودیت مستقل از به رسمیت شناختن آن توسط دولت های دیگر است، تا زمانی که حاکمیت آن با نیروی نظامی به دست نیامده باشد. مدل اعلامی در کنوانسیون 1933 مونته ویدئو بیان شد . [30]

یک «سرزمین» در زمینه حقوق بین‌الملل شامل قلمرو زمینی، آب‌های داخلی، دریای سرزمینی و فضای هوایی بالای قلمرو است. هیچ الزامی در مورد مرزهای کاملاً محدود شده یا حداقل اندازه زمین وجود ندارد، اما تأسیسات مصنوعی و مناطق غیرقابل سکونت نمی توانند به عنوان سرزمین های کافی برای ایالت در نظر گرفته شوند. اصطلاح "جمعیت دائمی" جامعه ای را تعریف می کند که قصد سکونت دائمی در قلمرو را دارد و قادر به حمایت از روبنای ایالت است، هرچند نیازی به حداقل جمعیت وجود ندارد. دولت باید قادر به اعمال کنترل مؤثر بر قلمرو و جمعیت باشد (الزامی که در تئوری حقوقی به عنوان "آزمون کنترل موثر" شناخته می شود) و حمایت از حقوق اساسی بشر را با روش ها و سیاست های قانونی تضمین کند. «ظرفیت برقراری روابط با سایر کشورها» نشان دهنده میزان استقلال نهاد است. [31]

ماده 3 کنوانسیون مونته ویدئو اعلام می کند که دولت سیاسی مستقل از به رسمیت شناختن دولت های دیگر است و دولت از دفاع از خود منعی ندارد. [32]

نظر مشابهی در مورد "شرایط تشکیل یک نهاد یک دولت" توسط نظرات جامعه اقتصادی اروپا کمیته داوری بادینتر بیان شده است که دریافت که یک دولت با داشتن قلمرو، جمعیت، دولت و ظرفیت ورود تعریف می شود. در روابط با سایر کشورها [33]

معیارهای کنوانسیون مونته ویدئو به طور خودکار یک ایالت ایجاد نمی کند زیرا باید الزامات اضافی برآورده شود. در حالی که آنها نقش مهمی ایفا می کنند، وضعیت یک کشور را در همه موارد مانند کوزوو ، رودزیا و سومالیلند تعیین نمی کنند . [29]

در عمل روابط بین‌الملل تأثیر شناسایی و عدم شناسایی را در نظر می‌گیرد. این عمل به رسمیت شناختن است که تأیید می کند که آیا یک کشور شرایط لازم برای داشتن یک کشور را برآورده می کند و در حال حاضر به همان شیوه ای که سایر دولت های مستقل مشمول قوانین بین المللی است یا خیر. [23] [34]

به رسمیت شناختن دولت

رویه دولتی مربوط به به رسمیت شناختن دولت ها معمولاً در جایی بین رویکردهای اعلامی و سازنده قرار می گیرد. [35] حقوق بین الملل دولت را ملزم نمی کند که سایر کشورها را به رسمیت بشناسد. [36] به رسمیت شناختن اغلب زمانی که یک کشور جدید به عنوان نامشروع دیده می شود یا به وجود آمده است با نقض قوانین بین المللی خودداری می شود. عدم به رسمیت شناختن تقریبا جهانی توسط جامعه بین المللی رودزیا و قبرس شمالی نمونه های خوبی از این موضوع است، اولی فقط توسط آفریقای جنوبی و دومی فقط توسط ترکیه به رسمیت شناخته شده است. در مورد رودزیا، زمانی که اقلیت سفیدپوست قدرت را به دست گرفتند و تلاش کردند کشوری در امتداد خطوط آپارتاید آفریقای جنوبی تشکیل دهند ، به رسمیت شناخته نشد، اقدامی که شورای امنیت سازمان ملل متحد آن را ایجاد "رژیم اقلیت نژادپرست غیرقانونی" توصیف کرد. . [37]

در مورد قبرس شمالی، دولتی که در قبرس شمالی ایجاد شده بود، به رسمیت شناخته نشد. [38] قوانین بین‌المللی هیچ منعی برای اعلام استقلال ندارد، [39] و به رسمیت شناختن یک کشور یک موضوع سیاسی است. [40] در 2 ژوئیه 2013، دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECtHR) تصمیم گرفت که "علیرغم عدم به رسمیت شناختن بین المللی رژیم در منطقه شمالی، به رسمیت شناختن عملی اعمال آن ممکن است برای اهداف عملی ضروری باشد. بنابراین اتخاذ تدابیر حقوقی مدنی، اداری یا کیفری توسط مقامات "TRNC" و اعمال یا اجرای آنها در آن سرزمین، ممکن است دارای مبنای قانونی در قوانین داخلی برای اهداف کنوانسیون تلقی شود. [41] در 9 اکتبر 2014، دادگاه فدرال ایالات متحده اعلام کرد که " تقریباً TRNC ظاهراً به عنوان یک جمهوری دموکراتیک با رئیس جمهور، نخست وزیر، قوه مقننه و قوه قضاییه عمل می کند". [42] [43] [44] در 2 سپتامبر 2015، ECtHR تصمیم گرفت که "... سیستم دادگاهی که در "TRNC" ایجاد شده است، باید با استناد به "قانون اساسی و قانون اساسی" "تاسیس شده توسط قانون" در نظر گرفته شود. مبنای قانونی" که بر اساس آن فعالیت می کرد، و این ادعا را که دادگاه های "TRNC" به طور کلی فاقد استقلال و/یا بی طرفی بودند، نپذیرفته است." [45] در 3 فوریه 2017، دادگاه عالی بریتانیا اعلام کرد: "در قانون بریتانیا هیچ وظیفه ای برای دولت وجود ندارد که از به رسمیت شناختن قبرس شمالی خودداری کند. خود سازمان ملل متحد با آژانس های اجرای قانون قبرس شمالی همکاری می کند و همکاری را تسهیل می کند. بین دو قسمت جزیره». [46] و نشان داد که همکاری بین پلیس بریتانیا و آژانس های قانونی در قبرس شمالی قانونی است. ترک‌های قبرسی در مجمع پارلمانی شورای اروپا (PACE) "وضعیت ناظر" به دست آوردند و نمایندگان آنها در مجمع قبرس شمالی انتخاب می‌شوند. [47] قبرس شمالی به عنوان یک کشور به عضویت ناظر در سازمان های بین المللی مختلف ( سازمان همکاری اسلامی (OIC)، سازمان همکاری اقتصادی (ECO)، سازمان کشورهای ترک (OTS)، مجمع پارلمانی کشورهای ترک تبدیل شد. (تورکپا) و غیره).

عملاوقانونیایالت ها

نقشه دوفاکتو کنترل جهان، می 2019

اکثر دولت های مستقل هم de jure و هم de facto هستند (یعنی هم طبق قانون و هم در عمل وجود دارند). [48] ​​با این حال، دولت‌هایی که فقط به‌طور رسمی عمل می‌کنند ، گاهی اوقات به عنوان دولت مشروع سرزمینی شناخته می‌شوند که هیچ کنترل واقعی بر آن ندارند. [49] به عنوان مثال، در طول جنگ جهانی دوم ، دولت های در تبعید چندین دولت همچنان از روابط دیپلماتیک با متفقین برخوردار بودند ، علیرغم اینکه کشورهای آنها تحت اشغال قدرت های محور قرار داشتند . سایر نهادها ممکن است بالفعل بر یک قلمرو کنترل داشته باشند اما فاقد شناسایی بین المللی باشند. اینها ممکن است توسط جامعه بین‌المللی تنها دولت‌های بالفعل در نظر گرفته شوند . آنها تنها بر اساس قوانین خود و توسط کشورهایی که آنها را به رسمیت می شناسند، دولت های قانونی در نظر گرفته می شوند. به عنوان مثال، سومالی لند معمولاً چنین ایالتی در نظر گرفته می شود. [50] [51] [52] [53]

لارنس برورز با تشریح مفهوم یک دولت واقعی برای EurasiaNet در اوایل سال 2024، نوشت:

دولت‌های بالفعل را می‌توان محصول همان سیستمی دانست که امکان وجود آنها را منتفی می‌کند: سیستم پس از جنگ جهانی دوم و پسااستعماری دولت‌های مستقل و برابر که هر سانتی‌متر از کره زمین را پوشش می‌دهند.


هژمونی این نظام، حداقل تا سال های اخیر، چیزی است که امکان وجود یک دولت واقعی را به عنوان یک ناهنجاری خارج از آن - یا به تعبیر به یاد ماندنی الکساندر اسکندریان، به عنوان «خطاهای فنی موقت در نظام حقوق بین الملل» ایجاد می کند. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی منجر به ظهور نهادهای متعددی از این دست شد، که تعدادی از آنها، از جمله آبخازیا، ترانسدنستر، اوستیای جنوبی و NKR ، با وجود عدم به رسمیت شناختن، برای چندین دهه در حاشیه روابط بین‌الملل باقی ماندند. [54]

کشورهای نیمه مستقل

حاکمیت معمولاً به‌عنوان چیزی مقوله‌ای تعریف می‌شود که یا وجود دارد یا غایب، و انسجام هر موقعیت میانی در آن دوتایی، به‌ویژه در زمینه حقوق بین‌الملل مورد تردید قرار گرفته است. [55] علیرغم این، برخی از نویسندگان مفهوم یک دولت نیمه مستقل را پذیرفته اند ، دولتی که به طور رسمی به عنوان حاکمیت شناخته می شود، اما حاکمیت نظری آن در عمل به طور قابل توجهی آسیب می بیند، مثلاً با قرار گرفتن عملا در معرض یک همسایه قدرتمندتر. ; بلاروس در روابط خود با روسیه به عنوان نمونه معاصر یک کشور نیمه مستقل مطرح شده است. [56] در معنایی تا حدودی متفاوت، اصطلاح نیمه حاکمیت معروف به آلمان غربی توسط دانشمند علوم سیاسی پیتر کاتزنشتاین در کتاب خود در سال 1987 سیاست و سیاست در آلمان غربی: رشد یک دولت نیمه مستقل، [57] به کار برده شد . داشتن یک سیستم سیاسی که در آن حاکمیت ایالت مشمول محدودیت‌های داخلی (نظام فدرال آلمان غربی و نقش جامعه مدنی) و خارجی (عضویت در جامعه اروپا و تکیه بر اتحاد آن با ایالات متحده و ناتو برای آن است. امنیت ملی). [58]

رابطه دولت و دولت

اگرچه اصطلاحات «دولت» و «دولت» اغلب به جای یکدیگر استفاده می شوند، [59] حقوق بین الملل بین یک دولت غیر فیزیکی و دولت آن تمایز قائل می شود. و در واقع، مفهوم « دولت در تبعید » بر این تمایز استوار است. [60] دولت ها نهادهای حقوقی غیر فیزیکی هستند، نه سازمان هایی از هر نوعی. [61] با این حال، به طور معمول، فقط دولت یک دولت می تواند دولت را ملزم یا ملزم کند، مثلاً با معاهده. [60]

انقراض دولت

به‌طور کلی، دولت‌ها موجودیت‌هایی بادوام هستند، اگرچه می‌توانند از طریق ابزارهای داوطلبانه یا از طریق نیروهای خارجی، مانند تسخیر نظامی، خاموش شوند. لغو حکومت خشونت آمیز عملاً از پایان جنگ جهانی دوم متوقف شده است. [62] از آنجایی که دولت ها نهادهای حقوقی غیر فیزیکی هستند، استدلال شده است که انقراض آنها نمی تواند تنها به دلیل نیروی فیزیکی باشد. [63] در عوض، اقدامات فیزیکی ارتش باید با اقدامات صحیح اجتماعی یا قضایی همراه باشد تا یک دولت لغو شود.

وضعیت هستی شناختی دولت

وضعیت هستی‌شناختی دولت موضوع بحث بوده است، [64]، به‌ویژه، اینکه آیا حالت، شیئی است که هیچ‌کس نمی‌تواند آن را ببیند، بچشد، لمس کند یا تشخیص دهد، [65] واقعاً وجود دارد یا خیر.

دولت به عنوان «شبه انتزاعی»

استدلال شده است که یک دلیل بالقوه برای بحث برانگیز بودن وجود دولت ها این است که دولت ها در دوگانگی سنتی افلاطونی انضمامی و انتزاعی جایگاهی ندارند. [66] مشخصاً، اشیاء انضمامی آنهایی هستند که دارای موقعیتی در زمان و مکان هستند، که دولتها آن را ندارند (اگرچه سرزمین آنها موقعیت مکانی دارد، دولتها از قلمرو خود متمایز هستند) و اشیاء انتزاعی نه در زمان و نه در موقعیتی قرار دارند. فضا، که با ویژگی‌های فرضی دولت‌ها هم تناسب ندارد، زیرا دولت‌ها موقعیت زمانی دارند (آنها می‌توانند در زمان‌های خاصی ایجاد شوند و سپس در زمان آینده منقرض شوند). بنابراین، استدلال شده است که دولت‌ها به دسته سومی تعلق دارند، شبه انتزاعی، که اخیراً توجه فلسفی را به‌ویژه در حوزه سندیت به خود جلب کرده است . واقعیت اجتماعی اشیاء شبه انتزاعی، مانند دولت ها، می توانند از طریق اعمال سند به وجود بیایند، و همچنین می توان از آنها برای دستکاری آنها استفاده کرد، مانند اتصال آنها توسط معاهده یا تسلیم آنها در نتیجه یک جنگ. [66]

محققان در روابط بین‌الملل را می‌توان به دو رویه متفاوت، واقع‌گرا و کثرت‌گرا تقسیم کرد، که از نظر آنها وضعیت هستی‌شناختی دولت چیست. واقع گرایان بر این باورند که جهان تنها یکی از دولت ها و روابط بین دولتی است و هویت دولت قبل از هر گونه روابط بین المللی با سایر دولت ها مشخص می شود. از سوی دیگر، کثرت گرایان بر این باورند که دولت تنها بازیگر در روابط بین المللی و تعاملات بین دولت ها نیست و دولت با بسیاری از بازیگران دیگر رقابت می کند. [67]

دولت به عنوان "موجود معنوی"

نظریه دیگر هستی شناسی دولت این است که دولت یک موجود معنوی، [68] یا «عرفانی» [68] با وجود خود و متمایز از اعضای دولت است. [68] فیلسوف ایده آلیست آلمانی ، گئورگ هگل (1770-1831) شاید بزرگترین طرفدار این نظریه بود. [68] تعریف هگلی از دولت «ایده الهی آنگونه که بر روی زمین وجود دارد» است. [69]

روند در تعداد ایالت ها

از پایان جنگ جهانی دوم، تعداد کشورهای مستقل در نظام بین‌الملل افزایش یافته است. [70] برخی تحقیقات حاکی از آن است که وجود سازمان‌های بین‌المللی و منطقه‌ای، دسترسی بیشتر به کمک‌های اقتصادی و پذیرش بیشتر هنجار تعیین سرنوشت، تمایل واحدهای سیاسی به جدایی را افزایش داده است و می‌توان آن را به عنوان عامل افزایش در تعداد دولت ها در نظام بین الملل [71] [72] آلبرتو آلسینا ، اقتصاددان هاروارد و انریکو اسپولائور، اقتصاددان تافتس، در کتاب خود، اندازه ملل، استدلال می‌کنند که افزایش تعداد کشورها را می‌توان تا حدی به جهانی صلح‌آمیزتر، تجارت آزاد بیشتر و یکپارچگی اقتصادی بین‌المللی نسبت داد. دموکراسی‌سازی و حضور سازمان‌های بین‌المللی که سیاست‌های اقتصادی و سیاسی را هماهنگ می‌کنند. [73]

همچنین ببینید

مراجع

نقل قول ها

  1. ↑ فیلپات، دانیل (1995). «حاکمیت: مقدمه و تاریخچه مختصر». مجله امور بین الملل . 48 (2): 353-368. JSTOR  24357595.
  2. ^ موارد زیر را ببینید:
    • ویتون، هنری (1836). عناصر حقوق بین الملل: با طرحی از تاریخ علم . کری، لی و بلانچارد. ص 51. دولت مستقل به طور کلی به هر ملت یا مردمی گفته می‌شود، به هر شکل قانون اساسی داخلی آن، که مستقل از قدرت‌های خارجی بر خود حکومت می‌کند.
    • "Sovereign"، The American Heritage Dictionary of the English Language (ویرایش چهارم)، شرکت Houghton Mifflin، 2004، بایگانی شده از نسخه اصلی در 7 اکتبر 2015 ، بازیابی شده در 21 فوریه 2010 ، adj. 1. خودگردانی; مستقل: یک دولت مستقل.
    • "Sovereign"، The New Oxford American Dictionary (ویرایش دوم)، آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2005، ISBN 978-0-19-517077-1، صفت ... [صفت. ] (یک ملت یا دولت) کاملاً مستقل و تعیین کننده امور خود.
    • پلت، آلن (1992). "نظرات کمیته داوری بادینتر یک نفس دوم برای تعیین سرنوشت مردم". مجله اروپایی حقوق بین الملل . 3 (1): 178-185. doi :10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802. کمیته معتقد است [...] که دولت معمولاً به عنوان جامعه ای تعریف می شود که شامل یک قلمرو و جمعیتی است که تابع یک اقتدار سیاسی سازمان یافته است. که مشخصه چنین دولتی حاکمیت است. [...]
  3. ^ فاولر، مایکل راس؛ بانک، جولی ماری (1996). "دولت مستقل چیست؟". بررسی مطالعات بین المللی . 22 (4). انتشارات دانشگاه کمبریج (CUP): 381–404. doi : 10.1017/s0260210500118637. S2CID  145809847.
  4. ↑ «کشورهای غیر عضو سازمان ملل 2024». جمعیت جهان بر اساس کشور 2024 (زنده) . 26 ژوئن 1945 . بازبینی شده در 2 مارس 2024 .
  5. ↑ تالمون، استفان (2001). "شناخت و انواع آن". شناخت دولت ها در حقوق بین الملل . صص 44-112. doi :10.1093/acprof:oso/9780199248391.003.0003. شابک 978-0-19-924839-1.
  6. ^ موارد زیر را ببینید:
    • شاو، مالکوم ناتان (2003). حقوق بین الملل . انتشارات دانشگاه کمبریج ص 178. شابک 978-0-5215-3183-2. ماده 1 کنوانسیون مونته ویدئو در مورد حقوق و تکالیف دولت ها، 1 پذیرفته شده ترین ضوابط دولت در حقوق بین الملل را بیان می کند. متذکر می شود که دولت به عنوان یک شخص بین المللی باید دارای شرایط زیر باشد: «الف) جمعیت دائمی. (ب) یک قلمرو تعریف شده؛ ج) دولت؛ و (د) ظرفیت برقراری روابط با سایر کشورها.
    • جاسنتولیانا، نانداسیری، ویرایش. (1995). دیدگاه های حقوق بین الملل حقوق بین الملل کلوور ص 20. تا آنجا که به کشورها مربوط می شود، تعاریف سنتی ارائه شده در کنوانسیون مونته ویدئو به طور کلی پذیرفته شده است.
  7. ↑ ویسوکا، گزیم (2022). "دولت و به رسمیت شناختن در سیاست جهانی: به سوی یک دستور کار پژوهشی انتقادی". همکاری و تضاد . 57 (2): 133-151. doi : 10.1177/00108367211007876 .
  8. ↑ Hoch, Tomáš (2018). «مشروعیت بخشیدن به دولت و تأثیر آن بر سیاست خارجی در دولت‌ها: مطالعه موردی آبخازیا». ایران و قفقاز 22 (4). بریل: 382–407. doi :10.1163/1573384X-20180406. JSTOR  26626701.
  9. ↑ کراسنر، استفان دی (1999). حاکمیت: نفاق سازمان یافته . انتشارات دانشگاه پرینستون شابک 978-0-691-00711-3.
  10. ↑ نونیز، خورخه امیلیو (2013). «درباره عدم امکان حاکمیت مطلق دولت». مجله بین المللی نشانه شناسی حقوق . 27 (4): 645-664. doi :10.1007/s11196-013-9333-x. S2CID  150817547.
  11. ↑ وایلد، رالف (2009). «از قیمومیت تا خودمختاری و بازگشت دوباره: نقش مقررات لاهه در تحول قیمومیت بین‌المللی، و چارچوب حقوق و وظایف قدرت‌های اشغالگر». لوی LA Int'l & Comp. L. Rev. 31 : 85-142 [ص. 94].
  12. ↑ لاسا اوپنهایم، حقوق بین الملل 66 (سر آرنولد دی. مک نیر ویرایش، ویرایش چهارم 1928)
  13. ↑ آکویندا، ساکی (1997). "حاکمیت در موارد سرزمین های موظف". حقوق بین الملل و حمایت از تمامیت ارضی نامیبیا . ناشران مارتینوس نیجهوف ص 40. شابک 978-90-411-0412-0.
  14. ↑ «فصل چهارم حقوق اساسی و وظایف دولتها». منشور سازمان کشورهای آمریکایی . دبیرخانه سازمان کشورهای آمریکایی بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 آوریل 2012 . بازیابی شده در 21 نوامبر 2010 .
  15. ↑ «پیش‌نویس اعلامیه حقوق و وظایف دولت‌ها» (PDF) . سازمان پیمان سازمان ملل متحد 1949. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 17 اکتبر 2013 . بازیابی شده در 21 نوامبر 2010 .
  16. ↑ «قطعنامه 1803 (XVII) مجمع عمومی 14 دسامبر 1962، «حاکمیت دائمی بر منابع طبیعی»». سازمان ملل متحد بایگانی شده از نسخه اصلی در 18 فوریه 2011 . بازیابی شده در 21 نوامبر 2010 .
  17. ↑ شوبل، استفان ام. (1963). "داستان اعلامیه سازمان ملل متحد در مورد حاکمیت دائمی بر منابع طبیعی". مجله انجمن وکلای آمریکا . 49 (5): 463-469. JSTOR  25722375.
  18. ↑ «OHCHR | میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی». www.ohchr.org . بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 4 دسامبر 2018 . بازیابی شده در 2 مارس 2021 .
  19. ↑ Grinin, L. E (2008). "جهانی شدن و حاکمیت: چرا دولت ها حق حاکمیت خود را کنار می گذارند؟". عصر جهانی شدن (1).
  20. ↑ ترنر، برایان اس. (ژوئیه 2007). «اسلام، احیای دینی و دولت حاکم». جهان اسلام . 97 (3): 405-418. doi :10.1111/j.1478-1913.2007.00187.x.
  21. ↑ سیمپسون، گری (2004). "برابری های حاکمیتی". قدرت های بزرگ و دولت های قانون شکن: حاکمان نابرابر در نظم حقوقی بین المللی . کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. صص 25-61. doi :10.1017/CBO9780511494185. شابک 978-0-521-82761-4.
  22. ↑ ab Bankas، Ernest K. (2005). مناقشه مصونیت دولت در حقوق بین الملل . doi :10.1007/3-540-27883-4. شابک 978-3-540-25695-3.[ صفحه مورد نیاز ]
  23. ^ abc Grant، Thomas D. (1999). "فصل 1". به رسمیت شناختن دولت ها: قانون و عمل در بحث و تحول . وست پورت، کانکتیکات: پراگر.
  24. ↑ رجوع کنید به B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in International Law: دستاوردها و چشم اندازها , سری یونسکو, محمد بدجاوی (ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [1 ] بایگانی شده در 14 نوامبر 2022 در Wayback Machine 
  25. ↑ رجوع کنید به کتاب سالانه حقوق بشر اسرائیل، 1989، یورام دینشتاین ، ویرایش های مالا تابوری، ناشران مارتینوس نیجهوف، 1990، ISBN 0-7923-0450 ، صفحه 135-136 [2] بایگانی شده در 14 نوامبر 2022 در ماشین Waback 
  26. ^ آب هیلیر، تیم (1998). کتاب منبع حقوق بین الملل عمومی. راتلج. ص 201-2. شابک 978-1-85941-050-9.
  27. ↑ Kalevi Jaakko Holsti Taming the Sovereigns ص. 128.
  28. ↑ لاسا اوپنهایم، رونالد راکسبورگ (2005). حقوق بین الملل: رساله. The Lawbook Exchange, Ltd. p. 135. شابک 978-1-58477-609-3.
  29. ↑ ab Akande، Dapo (7 اوت 2013). "اهمیت معیارهای حقوقی برای دولت: پاسخی به یور ویدمار". ایجیل: حرف بزن! .
  30. ↑ Hersch Lauterpacht (2012). شناخت در حقوق بین الملل. انتشارات دانشگاه کمبریج ص 419. شابک 9781107609433. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 ژانویه 2023 . بازبینی شده در 13 آگوست 2015 .
  31. ↑ باخمن، ساشا دوو؛ پرازاوسکاس، مارتیناس (19 دسامبر 2019). "وضعیت شبه دولت های شناسایی نشده و مسئولیت های آنها بر اساس کنوانسیون مونته ویدئو". وکیل بین المللی 52 (3): 400-410 . بازیابی شده در 19 مه 2020 - از طریق SSRN.[ لینک مرده دائمی ]
  32. ↑ «کنوانسیون حقوق و وظایف دولتها». www.oas.org ​بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 مه 2019 . بازبینی شده در 11 مارس 2015 .
  33. ↑ کاستلینو، جاشوا (2000). حقوق بین‌الملل و خود تعیینی: تأثیر متقابل سیاست تصرف سرزمینی با صورت‌بندی‌های هویت ملی پسااستعماری. ناشران مارتینوس نیجهوف ص 77. شابک 978-90-411-1409-9.
  34. ↑ Lauterpacht، Hersch (2012). شناخت در حقوق بین الملل. انتشارات دانشگاه کمبریج ص 64. شابک 9781107609433. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 ژانویه 2023 . بازبینی شده در 19 ژانویه 2018 .
  35. ^ شاو 2003، ص. 369.
  36. ^ نظر شماره 10 کمیسیون داوری کنفرانس یوگسلاوی .
  37. ↑ قطعنامه ۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل متحد
  38. ↑ قطعنامه 541 شورای امنیت سازمان ملل متحد
  39. ↑ بی‌بی‌سی بایگانی‌شده در 22 مه 2018 در Wayback Machine رئیس دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) هیساشی اوادا (2010): "قوانین بین‌المللی هیچ منعی برای اعلامیه‌های استقلال ندارد."
  40. ↑ Oshisanya، An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement، 2016 بایگانی شده در 14 نوامبر 2022 در Wayback Machine p.64: ICJ معتقد بود که ... موضوع به رسمیت شناختن غیرسیاسی بود.
  41. ↑ ECtHR تصمیم 02.07.2013. بند 29
  42. ↑ ابوت، رایان (13 اکتبر 2014). "شکست اموال بر سر ترک-|قبرس تحت کنترل شکست خورد". سرویس دادگستری اخبار . بایگانی‌شده از نسخه اصلی در ۲۱ اکتبر ۲۰۲۳.
  43. ↑ «میکالی تومازو، نیکلاس کانتسیلاریس و مارولا تومپازو در مقابل جمهوری ترکیه و جمهوری ترک قبرس شمالی». جاستیا ​بایگانی شده از نسخه اصلی در 20 اکتبر 2023.
  44. ↑ «نظری که دلایل دستور دادگاه در 30 سپتامبر 2014 مبنی بر رد درخواست متهمان TRNC و HSBC برای رد، رد درخواست شاکیان برای مرخصی برای اصلاح، و رد این اقدام با پیش داوری برای تومازو و دیگران. جمهوری ترکیه و همکاران». جاستیا ​بایگانی‌شده از نسخه اصلی در ۲۱ اکتبر ۲۰۲۳.
  45. ↑ ECtHR تصمیم 02.09.2015. بند 237.
  46. ↑ The Telegraph 03.02.2017، بر اساس تصمیم قضات، مجرمانی که از عدالت بریتانیا فرار می کنند، دیگر نمی توانند از قبرس به عنوان پناهگاه امن استفاده کنند.
  47. ↑ جیمز کر لیندسی (نماینده ویژه سابق سازمان ملل برای قبرس) بایگانی شده در 14 نوامبر 2022 در Wayback Machine سیاست خارجی مقابله با جدایی: جلوگیری از به رسمیت شناختن کشورهای مورد مناقشه، صفحه 149
  48. ^ Czapliński، W. Kleczkowska، A. Scholar، WN (2019). موضوعات ناشناخته در حقوق بین الملل انتشارات دانش پژوه. ص 26. شابک 978-83-7383-964-9. بازبینی شده در 5 فوریه 2024 .
  49. ^ گودوین-گیل، گای اس. تالمون، استفان (14 اکتبر 1999). واقعیت حقوق بین الملل مقالات به افتخار یان براونلی . انتشارات دانشگاه آکسفورد doi :10.1093/acprof:oso/9780198268376.003.0023. شابک 978-0-19-826837-6.
  50. ↑ آریف، الکسیس (2008). "دفاکتو دولتی بودن؟ مورد عجیب سومالی لند" (PDF) . مجله روابط بین الملل ییل . 3 : 60-79. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 13 دسامبر 2011 . بازیابی شده در 4 ژانویه 2010 .
  51. ↑ «فهرست: شش دلیل که ممکن است به زودی به یک اطلس جدید نیاز داشته باشید». مجله فارین پالیسی. جولای 2007. بایگانی شده از نسخه اصلی در 13 ژانویه 2009 . بازیابی شده در 4 ژانویه 2010 .
  52. ↑ «نمای اجمالی ایالت‌های واقعی». سازمان ملل و مردم بدون نمایندگی . جولای 2008. بایگانی شده از نسخه اصلی در 3 ژوئن 2010 . بازیابی شده در 4 ژانویه 2010 .
  53. ↑ وایرن، رابرت (آوریل 2008). فرانسه بالفعل سومالیلند را به رسمیت می شناسد. مجله Les Nouvelles d'Addis. بایگانی شده از نسخه اصلی در 25 اوت 2018 . بازیابی شده در 4 ژانویه 2010 .
  54. ↑ برورز، لارنس (2 ژانویه 2024). "جمهوری قره باغ کوهستانی: زندگی و مرگ یک دولت به رسمیت شناخته نشده". اوراسیا نت بازبینی شده در 4 ژانویه 2024 .
  55. ^ گرانت، جان پی. بارکر، جی. کریگ (2 اکتبر 2009). دیکشنری دایره المعارف حقوق بین الملل پاری و گرانت. انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 552. شابک 978-0-19-987491-0. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 ژانویه 2023 . بازبینی شده در 7 مارس 2022 .
  56. ↑ هنکاک، کاتلین جی. (آوریل 2006). "دولت نیمه مستقل: بلاروس و امپراتوری نو روسیه". تحلیل سیاست خارجی 2 (2): 117-136. doi :10.1111/j.1743-8594.2006.00023.x. S2CID  153926665.
  57. ↑ Katzenstein، Peter J. (1987). سیاست و سیاست در آلمان غربی: رشد یک دولت نیمه حاکم. انتشارات دانشگاه تمپل شابک 978-0-87722-264-4. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 ژانویه 2023 . بازبینی شده در 7 مارس 2022 .
  58. ^ پاجت، استفان؛ جفری، سی. بولمر، سیمون (14 ژانویه 2014). بازاندیشی آلمان و اروپا: دموکراسی و دیپلماسی در یک کشور نیمه مستقل پالگریو مک میلان انگلستان شابک 978-1-349-58924-1. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 ژانویه 2023 . بازبینی شده در 7 مارس 2022 .
  59. ↑ رابینسون، ادوارد هیث (اوت 2013). "تمایز بین دولت و دولت". قطب نما جغرافیا . 7 (8): 556-566. Bibcode :2013GComp...7..556R. doi :10.1111/gec3.12065.
  60. ^ ab Crawford, J. (2006). ایجاد دولت ها در حقوق بین الملل (ویرایش دوم). آکسفورد: کلرندون چاپ. شابک 978-0-19-826002-8.
  61. ↑ رابینسون، ادوارد هیث (2010). «تحلیل هستی‌شناختی حالات: سازمان‌ها در مقابل اشخاص حقوقی». هستی شناسی کاربردی 5 (2): 109-125. doi :10.3233/AO-2010-0077.
  62. ↑ فضل، تانیشا م. (2004). "مرگ دولتی در نظام بین الملل". سازمان بین المللی 58 (2): 311-344. doi :10.1017/S0020818304582048 (غیرفعال 27 اوت 2024). JSTOR  3877860.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI از آگوست 2024 غیرفعال است ( پیوند )
  63. ↑ رابینسون، ادوارد هیث (2011). "انقراض غیر ارادی دولت ها: بررسی تخریب دولت ها از طریق استفاده از نیروی نظامی توسط قدرت های خارجی از زمان جنگ جهانی دوم" (PDF) . مجله جغرافیای نظامی . 1 : 17-29. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 19 فوریه 2018 . بازبینی شده در 6 ژوئن 2013 .
  64. ↑ رینگمار، اریک (1996). "درباره وضعیت هستی شناختی دولت". مجله اروپایی روابط بین الملل . 2 (4): 439-466. doi :10.1177/1354066196002004002. S2CID  145248100.(متن کامل)
  65. ↑ A. James (1986). دولت مستقل: اساس جامعه بین المللی (لندن: آلن و آنوین)
  66. ↑ اب رابینسون، ادوارد اچ (2014). "نظریه ای مستند از دولت ها و وجود آنها به عنوان موجودات شبه انتزاعی" (PDF) . ژئوپلیتیک . 19 (3): 461-489. doi :10.1080/14650045.2014.913027. S2CID  67844415. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 3 مارس 2016 . بازبینی شده در 16 سپتامبر 2014 .
  67. ↑ رینگمار، اریک (1996). "درباره وضعیت هستی شناختی دولت". مجله اروپایی روابط بین الملل . 10 (2).
  68. ^ abcd Schmandt & Steinbicker 1956, p. 71
  69. ^ Schmandt & Steinbicker 1956, p. 71 (به نقل از فلسفه تاریخ هگل ، ترجمه جی. سیبری [نیویورک: شرکت ویلی بوک، 1934]). همچنین نگاه کنید به هگل، گئورگ ویلهلم فردریش (2012) [1899]. فلسفه تاریخ. شرکت پیک. ص 39. شابک 978-0-486-11900-7.
  70. ↑ «راهنمای دیپلماسی SAGE». انتشارات SAGE. صص 294-295. بایگانی شده از نسخه اصلی در 17 نوامبر 2016 . بازبینی شده در 17 نوامبر 2016 .
  71. ↑ فضل، تانیشا م. گریفیث، رایان دی (مارس 2014). "عضویت امتیازات خود را دارد: مزایای تغییر دولت". بررسی مطالعات بین المللی 16 (1): 79-106. doi :10.1111/misr.12099.
  72. ↑ «وضعیت جدایی در سیاست بین‌الملل». روابط بین الملل الکترونیکی . 23 سپتامبر 2016. بایگانی شده از نسخه اصلی در 17 نوامبر 2016 . بازبینی شده در 16 نوامبر 2016 .
  73. ^ آلسینا، آلبرتو؛ اسپولائور، انریکو (7 نوامبر 2003). اندازه ملل. مطبوعات MIT. شابک 9780262012041. بایگانی شده از نسخه اصلی در 17 نوامبر 2016 . بازبینی شده در 16 نوامبر 2016 .

منابع

در ادامه مطلب

لینک های خارجی