stringtranslate.com

جنگ پونتیاک

جنگ پونتیاک (همچنین به عنوان توطئه پونتیاک یا شورش پونتیاک شناخته می شود ) در سال 1763 توسط کنفدراسیونی از بومیان آمریکایی که از حکومت بریتانیا در منطقه دریاچه های بزرگ پس از جنگ فرانسه و هند (1754-1763) ناراضی بودند، راه اندازی شد. جنگجویان از کشورهای متعدد در تلاشی برای بیرون راندن سربازان بریتانیایی و شهرک نشینان از منطقه پیوستند. این جنگ به نام پونتیاک رهبر اوداوا ، برجسته‌ترین رهبران بومی در جنگ، نامگذاری شده است.

جنگ در ماه مه 1763 زمانی آغاز شد که بومیان آمریکا که از سیاست های تحمیل شده توسط ژنرال بریتانیایی جفری آمهرست نگران شده بودند ، به تعدادی قلعه و شهرک های بریتانیا حمله کردند. نه قلعه ویران شد و صدها مستعمره کشته یا اسیر شدند و بسیاری دیگر از منطقه گریختند. [9] خصومت ها پس از اکتشافات ارتش بریتانیا در سال 1764 به مذاکرات صلح طی دو سال آینده پایان یافت . بومیان نتوانستند بریتانیایی ها را بیرون کنند، اما قیام دولت بریتانیا را بر آن داشت تا سیاست هایی را که باعث درگیری شده بود، اصلاح کند.

جنگ در مرزهای آمریکای شمالی وحشیانه بود. کشتار زندانیان، هدف قرار دادن غیرنظامیان و سایر جنایات گسترده بود. [10] در حادثه‌ای که معروف شد و مکرراً مورد بحث قرار گرفت، افسران بریتانیایی در فورت پیت تلاش کردند سرخپوستان محاصره‌کننده را با پتوهایی که در معرض آبله قرار گرفته بودند آلوده کنند . [11] بی رحمی درگیری بازتابی از شکاف نژادی فزاینده بین مردم بومی و مستعمره نشینان بریتانیا بود. [12] دولت بریتانیا با صدور اعلامیه سلطنتی در سال 1763 که مرزی بین استعمارگران و بومیان ایجاد کرد، به دنبال جلوگیری از خشونت های نژادی بیشتر بود. [13]

نامگذاری جنگ

نام این درگیری از نام مشهورترین شرکت کننده آن، رهبر اوداوا به نام پونتیاک گرفته شده است. نام اولیه جنگ «جنگ کیاسوتا و پونتیاک» بود، «کیاسوتا» املای جایگزین گویاسوتا ، رهبر بانفوذ سنکا / مینگو بود . [14] [15] این جنگ به طور گسترده ای به عنوان "توطئه پونتیاک" پس از انتشار کتاب "توطئه پونتیاک " اثر فرانسیس پارکمن در سال 1851 شناخته شد . [16] کتاب پارکمن شرح قطعی جنگ برای نزدیک به یک قرن بود و هنوز در دست چاپ است. [17] [18]

در قرن بیستم، برخی از مورخان استدلال کردند که پارکمن در مورد میزان نفوذ پونتیاک در درگیری اغراق آمیز است، بنابراین نامگذاری جنگ به نام او گمراه کننده بود. [19] فرانسیس جنینگز (1988) نوشت که "پونتیاک تنها یک فرمانده محلی جنگ اتاوا در "مقاومت" شامل بسیاری از قبایل بود." [20] عناوین جایگزینی برای جنگ پیشنهاد شده است، مانند «جنگ پونتیاک برای استقلال هند»، [21] «جنگ دفاعی سرخپوستان غربی» [22] و «جنگ آمریکایندیان در سال 1763». [23] مورخان عموماً به استفاده از "جنگ پونتیاک" یا "شورش پونتیاک" ادامه می دهند، و برخی از محققان قرن بیست و یکم استدلال می کنند که اهمیت پونتیاک توسط مورخان قرن بیستم دست کم گرفته شده است. [24] [25]

ریشه ها

شما خود را ارباب این کشور می‌پندارید، زیرا آن را از فرانسوی‌ها گرفته‌اید، که می‌دانید، چون دارایی ما هندی‌هاست، حق نداشتند.

نیموا، دیپلمات شاونی ، به جورج کروگان ، 1768 [26]

در دهه‌های قبل از جنگ پونتیاک، فرانسه و بریتانیای کبیر در یک سری از جنگ‌ها در اروپا شرکت کردند که شامل جنگ‌های فرانسه و هند در آمریکای شمالی بود. بزرگترین این جنگ ها ، جنگ جهانی هفت ساله بود که در آن فرانسه فرانسه جدید را در آمریکای شمالی به بریتانیای کبیر از دست داد. بیشتر نبردها در صحنه جنگ آمریکای شمالی که عموماً جنگ فرانسه و هند در ایالات متحده یا جنگ فتح (به فرانسوی: Guerre de la Conquête) در فرانسه کانادا نامیده می شود، پس از دستگیری ژنرال بریتانیایی جفری آمهرست به پایان رسید. مونترال فرانسه در سال 1760. [27]

سربازان بریتانیا قلعه‌هایی را در کشور اوهایو و منطقه دریاچه‌های بزرگ که قبلاً توسط فرانسوی‌ها پادگان آن بود، اشغال کردند. حتی قبل از پایان رسمی جنگ با معاهده پاریس (1763) ، ولیعهد بریتانیا شروع به اعمال تغییرات سیاستی برای اداره قلمرو وسیع آمریکایی خود کرد. فرانسوی‌ها مدت‌ها بین سیاست‌های بومی ائتلاف ایجاد کرده بودند، اما رویکرد بریتانیا پس از جنگ اساساً با ملل بومی به عنوان مردمان تسخیر شده رفتار می‌کرد. [28] خیلی زود، بومیان آمریکا خود را از اشغال بریتانیا ناراضی دیدند.

قبایل درگیر

منطقه اصلی عمل در شورش پونتیاک

مردم بومی درگیر در جنگ پونتیاک در منطقه ای مبهم از فرانسه جدید به نام pays d'en haut ("کشور بالا") زندگی می کردند که تا زمان معاهده صلح پاریس در سال 1763 مورد ادعای فرانسه بود. بومیان pays d' en haut از بسیاری از ملل قبیله ای مختلف بودند. این قبایل گروه‌های زبانی یا قومی جوامع آنارشیک بودند تا قدرت‌های سیاسی متمرکز. هیچ رئیس فردی برای کل قبیله صحبت نمی کرد و هیچ ملتی هماهنگ عمل نمی کرد. برای مثال، اتاوا به عنوان یک قبیله به جنگ نرفت: برخی از رهبران اتاوا این کار را انتخاب کردند، در حالی که سایر رهبران اتاوا جنگ را محکوم کردند و از درگیری دور ماندند. [29]

قبایل pays d'en haut از سه گروه اصلی تشکیل شده بودند. اولین گروه از قبایل منطقه دریاچه های بزرگ تشکیل شده بود: اتاواها ، اوجیبوس ها و پوتاواتومیس ها که به زبان های آلگونکی صحبت می کردند و هورون ها که به زبان ایروکوئی صحبت می کردند . آنها مدت‌ها با ساکنان فرانسوی که با آنها زندگی می‌کردند، تجارت می‌کردند و ازدواج می‌کردند، متحد بودند . سرخپوستان دریاچه های بزرگ پس از از دست دادن آمریکای شمالی توسط فرانسه، متوجه شدند که تحت حاکمیت بریتانیا هستند. هنگامی که یک پادگان بریتانیایی فورت دیترویت را از فرانسوی ها در سال 1760 در اختیار گرفت ، سرخپوستان محلی به آنها هشدار دادند که "این کشور توسط خدا به سرخپوستان داده شده است." [30] هنگامی که اولین انگلیسی به قلعه Michilimackinac رسید، رئیس Ojibwe میناواوانا به او گفت: "انگلیسی، اگرچه تو فرانسوی ها را فتح کرده ای، اما هنوز ما را فتح نکرده ای!" [31]

گروه دوم از قبایل شرقی کشور ایلینویز تشکیل شده بود که شامل میامیس , ویس , کیکاپو , ماسکوتن و پیانکاشاو بود . [32] مانند قبایل دریاچه های بزرگ، این مردم سابقه طولانی در روابط نزدیک با فرانسوی ها داشتند. در طول جنگ، انگلیسی ها نتوانستند قدرت نظامی را به کشور ایلینویز، که در لبه غربی دورافتاده درگیری بود، ارائه دهند. قبایل ایلینوی آخرین کسانی بودند که با بریتانیایی ها کنار آمدند. [33]

گروه سوم متشکل از قبایل کشور اوهایو بود : دلاورس ( لناپ )، شاونیز ، ویاندوت و مینگو . این افراد در اوایل قرن به دره اوهایو مهاجرت کرده بودند تا از سلطه بریتانیا، فرانسه و ایروکوئی ها فرار کنند . [34] برخلاف قبایل گریت لیکس و ایلینویز، قبایل اوهایو هیچ وابستگی زیادی به رژیم فرانسه نداشتند، اگرچه آنها به عنوان متحدان فرانسه در جنگ قبلی در تلاش برای بیرون راندن بریتانیایی ها جنگیده بودند. [35] آنها با این تفاهم که ارتش بریتانیا عقب نشینی خواهد کرد، صلح جداگانه ای با انگلیسی ها بستند. اما پس از خروج فرانسوی‌ها، انگلیسی‌ها به جای رها کردن قلعه‌های خود، قلعه‌های خود را تقویت کردند و بنابراین، اوهایوایی‌ها در سال 1763 در تلاشی دیگر برای بیرون راندن انگلیسی‌ها وارد جنگ شدند. [36]

خارج از pays d'en haut ، ایروکوئی‌های بانفوذ، به‌عنوان یک گروه، در جنگ پونتیاک شرکت نکردند، زیرا با بریتانیایی‌ها ائتلاف داشتند که به نام زنجیره میثاق شناخته می‌شد . با این حال، غربی ترین ملت ایروکوئی، قبیله سنکا ، از اتحاد ناراضی شده بود. در اوایل سال 1761، سنکاس شروع به ارسال پیام های جنگی به قبایل بزرگ دریاچه ها و قبایل کشور اوهایو کرد و از آنها خواست که در تلاش برای بیرون راندن بریتانیایی ها متحد شوند. هنگامی که سرانجام جنگ در سال 1763 آغاز شد، بسیاری از سنکاها به سرعت وارد عمل شدند. [37] [38]

سیاست های آمهرست

سیاست های ژنرال جفری آمهرست، قهرمان بریتانیایی در جنگ هفت ساله، به تحریک جنگ پونتیاک کمک کرد (نقاشی رنگ روغن اثر جاشوا رینولدز ، 1765).

ژنرال جفری آمهرست ، فرمانده کل بریتانیا در آمریکای شمالی ، مسئول اجرای سیاست در قبال سرخپوستان آمریکایی بود که شامل مسائل نظامی و تنظیم تجارت خز بود . آمهرست معتقد بود که با خارج شدن فرانسه از صحنه، سرخپوستان باید حکومت بریتانیا را بپذیرند. او همچنین معتقد بود که هندی ها قادر به ارائه هیچ گونه مقاومت جدی در برابر ارتش بریتانیا نیستند. بنابراین، از 8000 سرباز تحت فرمان او در آمریکای شمالی، تنها حدود 500 نفر در منطقه ای که جنگ شروع شد مستقر بودند. [39] آمهرست و افسرانی مانند سرگرد هنری گلدوین ، فرمانده فورت دیترویت ، تلاش کمی برای پنهان کردن تحقیر خود نسبت به سرخپوستان انجام دادند. کسانی که در قیام شرکت داشتند اغلب شکایت می کردند که انگلیسی ها با آنها بهتر از برده ها یا سگ ها رفتار نمی کنند. [40]

خشم بیشتر سرخپوستان ناشی از تصمیم آمهرست در فوریه 1761 برای کاهش هدایایی بود که به سرخپوستان داده می شد. هدیه دادن بخشی جدایی ناپذیر از روابط بین فرانسوی ها و قبایل pays d'en haut بود . پیرو یک رسم هندی که معنای نمادین مهمی داشت، فرانسوی ها هدایایی (مانند اسلحه، چاقو، تنباکو و لباس) به رؤسای دهکده ها می دادند و آنها آنها را بین مردم خود تقسیم می کردند. رؤسا از این طریق قد و قواره به دست آوردند و آنها را قادر ساخت که اتحاد با فرانسوی ها را حفظ کنند. [41] هندی ها این را به عنوان «بخش ضروری دیپلماسی می دانستند که شامل پذیرش هدایا در ازای مشارکت دیگران در زمین هایشان است». [42] آمهرست این را رشوه‌دهی می‌دانست که دیگر ضروری نبود، به‌ویژه که پس از جنگ برای کاهش هزینه‌ها تحت فشار بود. بسیاری از هندی‌ها این تغییر در سیاست را توهین و نشانه‌ای می‌دانستند که بریتانیایی‌ها به آنها به‌عنوان مردمی تسخیر شده می‌نگریدند تا متحدان. [43] [44] [45]

آمهرست همچنین شروع به محدود کردن مقدار مهمات و باروتی کرد که تاجران می‌توانستند به هندی‌ها بفروشند. در حالی که فرانسوی ها همیشه این تدارکات را در دسترس قرار داده بودند، امهرست به سرخپوستان اعتماد نداشت، به ویژه پس از "شورش چروکی ها" در سال 1761، که در آن جنگجویان چروکی علیه متحدان بریتانیایی سابق خود اسلحه به دست گرفتند. تلاش جنگ چروکی به دلیل کمبود باروت شکست خورده بود. امهرست امیدوار بود که بتوان با محدود کردن توزیع آن از قیام های آینده جلوگیری کرد. [46] [47] این نارضایتی و سختی ایجاد کرد زیرا باروت و مهمات به هندی‌ها کمک می‌کرد تا غذا برای خانواده‌های خود و پوست برای تجارت خز تهیه کنند. بسیاری از هندی ها معتقد بودند که انگلیسی ها آنها را به عنوان مقدمه ای برای جنگ خلع سلاح می کنند. سر ویلیام جانسون ، سرپرست وزارت هند، به آمهرست در مورد خطر کاهش هدایا و باروت هشدار داد، اما فایده ای نداشت. [48] ​​[49]

سرزمین و دین

سرزمین همچنین در آغاز جنگ پونتیاک یک مسئله بود. در حالی که استعمارگران فرانسوی همیشه نسبتاً اندک بودند، به نظر می‌رسید که پایانی برای مهاجران در مستعمرات بریتانیا وجود نداشت. Shawnees و Delawares در کشور اوهایو توسط استعمارگران بریتانیایی در شرق آواره شده بودند، و این انگیزه مشارکت آنها در جنگ بود. سرخپوستان در منطقه دریاچه های بزرگ و کشور ایلینویز تا حد زیادی تحت تأثیر اسکان سفید پوستان قرار نگرفته بودند، اگرچه آنها از تجربیات قبایل در شرق آگاه بودند. داود (2002) استدلال می کند که اکثر سرخپوستان درگیر در جنگ پونتیاک فوراً توسط مهاجران سفیدپوست با آوارگی تهدید نشدند و مورخان بیش از حد بر گسترش استعمار بریتانیا به عنوان علت جنگ تأکید کرده اند. داود معتقد است که حضور، نگرش و سیاست‌های ارتش بریتانیا که هندی‌ها آن را تهدیدآمیز و توهین‌آمیز می‌دانستند، از عوامل مهم‌تر بودند. [50]

همچنین بیداری مذهبی که در اوایل دهه 1760 شهرک های هندی را فرا گرفت، در شروع جنگ نقش داشت. این جنبش با نارضایتی از بریتانیا و همچنین کمبود مواد غذایی و بیماری همه گیر تغذیه شد. تأثیرگذارترین فرد در این پدیده ، نئولین ، معروف به «پیامبر دلاور» بود که از هندی‌ها می‌خواست از کالاهای تجاری، الکل و سلاح‌های استعمارگران دوری کنند. نئولین با ادغام آموزه‌های مسیحی با باورهای سنتی هند، گفت که استاد زندگی از هندی‌ها به خاطر پذیرش عادات بد مردان سفیدپوست ناراضی است و بریتانیایی‌ها موجودیت آنها را تهدید می‌کند. نئولین گفت: "اگر در میان شما انگلیسی ها را تحمل کنید، شما مرده اید. بیماری، آبله و سم آنها [الکل] شما را به کلی نابود خواهد کرد." [51] این پیامی قدرتمند برای مردمی بود که دنیایشان توسط نیروهایی که خارج از کنترل آنها به نظر می رسید در حال تغییر بود. [52]

شروع جنگ، 1763

برنامه ریزی برای جنگ

پونتیاک اغلب توسط هنرمندان تصور شده است، مانند این نقاشی قرن نوزدهمی توسط جان میکس استنلی ، اما هیچ پرتره واقعی وجود ندارد. [53]

اگرچه جنگ در جنگ پونتیاک در سال 1763 آغاز شد، شایعاتی در اوایل سال 1761 به مقامات بریتانیا رسید مبنی بر اینکه سرخپوستان ناراضی آمریکا قصد حمله ای را دارند. سنکا از ایالت اوهایو (مینگوها) پیام هایی ("کمربندهای جنگی" ساخته شده از ومپوم ) منتشر کرد که در آن از قبایل می خواستند یک کنفدراسیون تشکیل دهند و انگلیسی ها را دور کنند. مینگوها به رهبری گویاسوتا و تاهایادوریس نگران محاصره شدن توسط دژهای بریتانیایی بودند. [54] [55] [56] کمربندهای جنگی مشابه از دیترویت و کشور ایلینوی سرچشمه گرفتند. [57] سرخپوستان متحد نشدند و در ژوئن 1761، بومیان دیترویت فرمانده بریتانیایی را از توطئه سنکا مطلع کردند. [58] [59] ویلیام جانسون شورای بزرگی را با قبایل در دیترویت در سپتامبر 1761 برگزار کرد که صلح ضعیفی را فراهم کرد، اما کمربندهای جنگی به گردش خود ادامه دادند. [60] [61] خشونت سرانجام پس از آن که سرخپوستان در اوایل سال 1763 از واگذاری قریب‌الوقوع فرانسوی‌ها به بریتانیایی‌ها مطلع شدند آغاز شد . [62]

جنگ در فورت دیترویت به رهبری پونتیاک آغاز شد و به سرعت در سراسر منطقه گسترش یافت. هشت قلعه بریتانیا گرفته شد. دیگران، از جمله فورت دیترویت و فورت پیت، به طور ناموفق محاصره شدند. The Conspiracy of Pontiac اثر فرانسیس پارکمن این حملات را به عنوان یک عملیات هماهنگ برنامه ریزی شده توسط پونتیاک به تصویر می کشد. [22] [63] تفسیر پارکمن به خوبی شناخته شده است، اما مورخان بعدی استدلال کردند که هیچ مدرک روشنی وجود ندارد که حملات بخشی از یک طرح اصلی یا کلی "توطئه" بوده است. [64] [توجه 1] به جای اینکه از قبل برنامه ریزی شده باشد، محققان مدرن بر این باورند که قیام با انتشار اخباری از اقدامات پونتیاک در دیترویت در سراسر pays d'en haut منتشر شد و الهام بخش سرخپوستان ناراضی برای پیوستن به شورش شد. حملات به قلعه‌های بریتانیا همزمان نبودند: بیشتر سرخپوستان اوهایو تقریباً یک ماه پس از شروع محاصره پونتیاک در دیترویت وارد جنگ نشدند. [22]

مورخان اولیه بر این باور بودند که استعمارگران فرانسوی مخفیانه با تحریک سرخپوستان برای ایجاد دردسر برای بریتانیایی ها، جنگ را برانگیختند. [58] [66] این باور توسط مقامات بریتانیایی در آن زمان وجود داشت، اما مورخان بعدی هیچ مدرکی دال بر دخالت رسمی فرانسه در قیام نیافتند. [67] [نکته 2] به گفته داود (2002)، "هندی ها به دنبال مداخله فرانسه بودند و نه برعکس." [69] رهبران هند اغلب از بازگشت قریب الوقوع قدرت فرانسه و احیای اتحاد فرانسه و هند صحبت می کردند. پونتیاک حتی پرچم فرانسه را در روستای خود به اهتزاز درآورد. [70] رهبران هند ظاهرا امیدوار بودند که الهام بخش فرانسوی ها برای پیوستن مجدد به مبارزه علیه بریتانیایی ها باشند. اگرچه برخی از استعمارگران و بازرگانان فرانسوی از قیام حمایت کردند، اما جنگ توسط سرخپوستان آمریکایی برای اهداف خود آغاز شد. [71]

میدلتون (2007) استدلال می‌کند که بینش، شجاعت، پشتکار و توانایی‌های سازمانی پونتیاک به او اجازه داد تا ائتلاف بی‌سابقه‌ای از کشورهای هندی را که آماده جنگ علیه بریتانیا بودند، فعال کند. تاهایادوریس و گویاسوتا ایده استقلال را برای همه سرخپوستان در غرب کوه‌های آلگنی به وجود آوردند، اگرچه به نظر می‌رسید پونتیاک این ایده را تا فوریه 1763 پذیرفت. در یک جلسه شورای اضطراری، او حمایت نظامی خود از طرح وسیع سنکا را روشن کرد و برای تقویت سایرین تلاش کرد. قبایل در عملیات نظامی که او به رهبری او کمک کرد، در تضاد مستقیم با رهبری سنتی هند و ساختار قبیله ای بود. او این هماهنگی را از طریق توزیع کمربندهای جنگی، ابتدا به شمال اوجیبوا و اتاوا در نزدیکی Michilimackinac، و سپس به Mingo (Seneca) در بالای رودخانه Allegheny، اوهایو Delaware در نزدیکی Fort Pitt، و در غرب میامی، Kickapoo، به دست آورد. مردمان پیانکاشاو و وی. [72]

محاصره فورت دیترویت

پونتیاک دریچه جنگ را به دست می گیرد

پونتیاک در شورایی در سواحل رودخانه اکورس در 27 آوریل 1763 در حدود 10 مایلی (15 کیلومتری) جنوب غربی دیترویت سخنرانی کرد. پونتیاک با استفاده از آموزه‌های نئولین برای الهام بخشیدن به شنوندگان خود، تعدادی از اتاواها، اوجیبواها ، پوتاواتومیس‌ها و هورون‌ها را متقاعد کرد تا در تلاش برای تصرف قلعه دیترویت به او بپیوندند . [73] در 1 می، او با 50 اتاوا از قلعه بازدید کرد تا قدرت پادگان را ارزیابی کند. [74] [75] به گفته یک وقایع نگار فرانسوی، در شورای دوم پونتیاک اعلام کرد:

برادران من، برای ما مهم است که این ملتی را که فقط به دنبال نابودی ماست، از سرزمین خود منقرض کنیم. شما نیز مانند من می بینید که ما دیگر نمی توانیم نیازهای خود را تامین کنیم، همانطور که از برادران خود، فرانسوی ها انجام دادیم... بنابراین، برادران من، همه ما باید به نابودی آنها سوگند یاد کنیم و دیگر منتظر نباشیم. هیچ چیز مانع ما نمی شود. تعداد آنها کم است و ما می توانیم آن را انجام دهیم. [76] [77]

در 7 می، پونتیاک با حدود 300 مرد که اسلحه‌های مخفی حمل می‌کردند وارد فورت دیترویت شد و امیدوار بود که قلعه را غافلگیر کند. اما انگلیسی ها از نقشه او مطلع شده بودند و مسلح و آماده بودند. [78] [یادداشت 3] استراتژی او نقش بر آب شد، پونتیاک پس از یک شورای کوتاه عقب نشینی کرد و دو روز بعد، قلعه را محاصره کرد. او و متحدانش سربازان انگلیسی و شهرک نشینانی را که در خارج از قلعه یافتند، از جمله زنان و کودکان را کشتند. [80] آنها طبق آداب و رسوم در برخی از فرهنگ های هندی دریاچه های بزرگ، یکی از سربازان را آدمخوار کردند . [81] آنها خشونت خود را متوجه بریتانیا کردند و عموماً استعمارگران فرانسوی را تنها گذاشتند. در نهایت بیش از 900 جنگجو از نیم دوجین قبیله به محاصره پیوستند. [82]

پس از دریافت نیروهای کمکی، انگلیسی ها تلاش کردند تا به اردوگاه پونتیاک حمله کنند. پونتیاک آماده بود و آنها را در نبرد خونین ران در 31 ژوئیه 1763 شکست داد. وضعیت در فورت دیترویت به بن بست باقی ماند و نفوذ پونتیاک در میان پیروانش شروع به کاهش کرد. گروه‌هایی از هندی‌ها شروع به ترک محاصره کردند، برخی از آنها قبل از عزیمت با انگلیسی‌ها صلح کردند. پونتیاک در 31 اکتبر 1763 محاصره را برداشت و متقاعد شد که فرانسوی ها به کمک او در دیترویت نخواهند آمد و به رودخانه Maumee رفت و در آنجا به تلاش های خود برای تجمع مقاومت در برابر بریتانیا ادامه داد. [83]

قلعه های کوچک گرفته شده است

در سال 1763، قبل از اینکه دیگر پست های بریتانیا از محاصره پونتیاک در دیترویت مطلع شوند، هندی ها پنج قلعه کوچک را در حملاتی بین 16 می و 2 ژوئن به تصرف خود درآوردند. [84] حملات اضافی تا 19 ژوئن رخ داد.

قلعه ها و نبردهای جنگ پونتیاک

محاصره فورت پیت

استعمارگران در غرب پنسیلوانیا پس از شروع جنگ به محل امن فورت پیت گریختند. نزدیک به 550 نفر، از جمله بیش از 200 زن و کودک در داخل ازدحام کردند. [102] [103] Simeon Ecuyer، افسر انگلیسی سوئیسی الاصل فرمانده، نوشت که "ما آنقدر در قلعه شلوغ هستیم که از بیماری می ترسم... آبله در میان ما است." [102] دلاورز و دیگران در 22 ژوئن 1763 به قلعه حمله کردند و آن را در تمام ژوئیه در محاصره نگه داشتند. در همین حین، احزاب جنگ دلاور و شاونی به پنسیلوانیا یورش بردند و اسیر شدند و تعداد نامعلومی از مهاجران را کشتند. هندی ها به طور پراکنده به فورت بدفورد و فورت لیگونیر ، دژهای کوچکتر که فورت پیت را به شرق متصل می کردند، شلیک کردند، اما هرگز آنها را تصرف نکردند. [104] [105]

قبل از جنگ، آمهرست این احتمال را رد کرده بود که سرخپوستان هر گونه مقاومت مؤثری در برابر حاکمیت بریتانیا ارائه دهند، اما تابستان آن سال متوجه شد که وضعیت نظامی به طور فزاینده‌ای بدتر می‌شود. او به فرمانده در فورت دیترویت نوشت که سرخپوستان اسیر شده دشمن باید "فوراً به قتل برسند، زیرا نابودی آنها تنها امنیت برای امنیت آینده ما است." [106] آمهرست در 29 ژوئن 1763 خطاب به سرهنگ هنری بوکت ، که در حال آماده شدن برای رهبری یک اکسپدیشن برای تسکین فورت پیت بود، نوشت: "آیا نمی توان آبله کوچک را بین قبایل ناراضی سرخپوستان فرستاد؟ ما باید ادامه دهیم. در این موقعیت از هر حیله ای که در توان داریم برای کاهش آنها استفاده می کنیم." [106] [107] بوکت پاسخ داد که او سعی خواهد کرد با دادن پتوهایی که در معرض این بیماری قرار گرفته بودند، آبله را به سرخپوستان سرایت کند. [108] [یادداشت 4] آمهرست در 16 جولای به بوکت پاسخ داد و این طرح را تأیید کرد. [110] [111] [112] [یادداشت 5]

همانطور که معلوم شد، افسران در فورت پیت قبلاً آنچه را که آمهرست و بوکت در مورد آن بحث می کردند، انجام داده بودند، ظاهراً بدون اینکه آمهرست یا بوکت دستور داده باشند. [113] [114] [یادداشت 6] در جریان گفتگو در فورت پیت در 24 ژوئن، کاپیتان اکویر به نمایندگان دلاورز محاصره شده دو پتو و یک دستمال داد که در معرض آبله قرار گرفته بود، به این امید که بیماری را به سرخپوستان منتقل کند و پایان یابد. محاصره [116] [117] ویلیام ترنت ، فرمانده شبه نظامیان قلعه، در ژورنال خود نوشت که "ما دو پتو و یک دستمال را از بیمارستان آبله کوچک به آنها دادیم. امیدوارم تأثیر مطلوب داشته باشد." [118] [119] ترنت فاکتوری را به ارتش بریتانیا ارسال کرد و نوشت که اقلام "از افراد حاضر در بیمارستان گرفته شده است تا آبله را به سرخپوستان منتقل کنند." [118] [119] این هزینه توسط Ecuyer، و در نهایت توسط ژنرال توماس Gage ، جانشین Amherst تایید شد . [119] [120]

مورخ و فولکلورشناس آدرین مایور (1995) می نویسد که واقعه پتوی آبله «زمانی که مؤمنان و بی ایمانان به بحث بر سر حقایق و تفسیر آنها ادامه می دهند، رنگ و بویی افسانه ای به خود گرفته است». [121] پکهام (1947)، جنینگز (1988) و نستر (2000) به این نتیجه رسیدند که تلاش برای آلوده کردن عمدی سرخپوستان به آبله موفقیت آمیز بوده و منجر به مرگ‌های متعددی شد که تلاش‌های جنگی هند را مختل کرد. [122] [123] [124] Fenn (2000) استدلال کرد که "شواهد ضمنی" نشان می دهد که تلاش موفقیت آمیز بوده است. [11]

برخی دیگر از محققان در مورد مؤثر بودن این تلاش ابراز تردید کرده اند. مک کانل (1992) استدلال می کند که شیوع آبله در میان سرخپوستان قبل از این اتفاق رخ داده است، با تأثیر محدود، زیرا هندی ها با این بیماری آشنا بودند و در جداسازی افراد آلوده مهارت داشتند. [125] رانلت (2000) نوشت که مورخان قبلی نادیده گرفته بودند که روسای دلاور که پتوها را اداره می کردند، یک ماه بعد از سلامتی خوبی برخوردار بودند. او معتقد بود که تلاش برای آلوده کردن سرخپوستان "شکست کامل" بوده است. [126] [یادداشت 7] دیکسون (2005) استدلال کرد که اگر این طرح موفقیت آمیز بود، سرخپوستان محاصره فورت پیت را قطع می کردند، اما آنها پس از دریافت پتوها، آن را برای هفته ها ادامه دادند. [128] نویسندگان پزشکی در مورد اثربخشی انتشار آبله از طریق پتو و دشواری تعیین اینکه آیا شیوع عمدی یا طبیعی رخ داده است، ابراز نگرانی کرده اند. [129] [130] [یادداشت 8]

Bushy Run و Devil's Hole

در 1 آگوست 1763، بیشتر سرخپوستان محاصره فورت پیت را شکستند تا 500 سرباز بریتانیایی را که به فرماندهی کلنل بوکت به سمت قلعه حرکت می کردند، رهگیری کنند. در 5 آگوست، این دو نیرو در نبرد بوشی ران با هم ملاقات کردند . اگرچه نیروهای وی متحمل تلفات سنگین شدند، بوکت با حمله مقابله کرد و فورت پیت را در 20 اوت تسکین داد و محاصره را به پایان رساند. پیروزی او در بوشی ران توسط بریتانیایی ها جشن گرفته شد. ناقوس‌های کلیسا در طول شب در فیلادلفیا به صدا درآمد و پادشاه جورج او را ستایش کرد. [132]

این پیروزی با شکستی پرهزینه همراه بود. قلعه نیاگارا ، یکی از مهم ترین قلعه های غربی، مورد حمله قرار نگرفت، اما در 14 سپتامبر 1763، حداقل 300 سنکا، اتاوا و اوجیبوا به یک قطار تدارکاتی در امتداد بندر آبشار نیاگارا حمله کردند . دو شرکت اعزامی از فورت نیاگارا برای نجات قطار تدارکاتی نیز شکست خوردند. بیش از 70 سرباز و تیم‌ساز در این اقدامات کشته شدند، که مستعمره‌نشینان آن را " کشتار سوراخ شیطان " نامیدند، که مرگبارترین درگیری برای سربازان انگلیسی در طول جنگ بود. [133] [134] [135]

پسران پکستون

قتل عام سرخپوستان در لنکستر توسط پسران پکستون در سال 1763 ، یک سنگ نگاره تاریخی نادرست منتشر شده در وقایع 1841 جان ویمر در تاریخ هند

خشونت و وحشت جنگ پونتیاک بسیاری از اهالی پنسیلوانیا را متقاعد کرد که دولت آنها به اندازه کافی برای محافظت از آنها تلاش نمی کند. این نارضایتی به طور جدی در یک قیام به رهبری یک گروه هوشیار به نام پسران پکستون ، به این دلیل که عمدتاً از منطقه اطراف روستای پکستون پنسیلوانیا (یا پکستانگ ) بودند، آشکار شد. پسران Paxton خشم خود را به سمت Susquehannock و Lenape و Mohican موراویایی معطوف کردند که در آرامگاه های کوچک در نزدیکی شهرک های سفید پنسیلوانیا زندگی می کردند. به دلیل شایعاتی مبنی بر اینکه یک مهمانی یورش در روستای Susquehannock در شهر Conestoga دیده شده است، یک گروه 50 نفری یا بیشتر از Paxton Boys در 14 دسامبر 1763 به آنجا سوار شدند و شش نفر را که در آنجا پیدا کردند به قتل رساندند. مقامات پنسیلوانیا 14 ساسکهاناک باقیمانده را در بازداشت حفاظتی در لنکستر قرار دادند ، اما پسران پکستون در 27 دسامبر وارد کارگاه شدند و آنها را کشتند. فرماندار جان پن برای سرکردگان جوایزی صادر کرد، اما هیچ یک از پسران پکستون دستگیر نشدند. [136]

پسران پکستون سپس به Lenape و Mohican موراویایی که برای محافظت به فیلادلفیا آورده شده بودند، نگاه کردند. چند صد پسر پاکستون و پیروانشان در فوریه 1764 به فیلادلفیا راهپیمایی کردند، اما حضور نیروهای بریتانیایی و همکاران فیلادلفیا آنها را از انجام خشونت بیشتر منصرف کرد. بنجامین فرانکلین ، که به سازماندهی دفاع کمک کرده بود، با رهبران پکستون مذاکره کرد و به بحران پایان داد. پس از آن، فرانکلین یک کیفرخواست کوبنده از پسران پکستون منتشر کرد. او پرسید: "اگر یک سرخپوست مرا مجروح کند، آیا ممکن است انتقام آن جراحت را از همه سرخپوستان بگیرم ؟" [137]

پاسخ بریتانیا، 1764-1766

حملات هندی ها به شهرک های مرزی در بهار و تابستان 1764 تشدید شد. مستعمره ای که بیشترین ضربه را دید ویرجینیا بود که در آن بیش از 100 شهرک نشین کشته شدند. [138] در 26 مه در مریلند ، 15 مستعمره که در مزرعه ای نزدیک فورت کامبرلند کار می کردند کشته شدند. در 14 ژوئن، حدود 13 شهرک نشین در نزدیکی فورت لودون در پنسیلوانیا کشته شدند و خانه هایشان سوخت. بدنام ترین حمله در 26 ژوئیه رخ داد، زمانی که چهار جنگجوی دلاور یک معلم مدرسه و ده کودک را در منطقه فعلی فرانکلین، پنسیلوانیا کشتند و پوست سر را کشتند . حوادثی از این قبیل، مجلس پنسیلوانیا را با تأیید فرماندار پن، وادار کرد تا جوایز پوست سر ارائه شده در طول جنگ فرانسه و هند را دوباره معرفی کند، که به ازای هر هندی دشمن که بالای ده سال کشته می شد، از جمله زنان، پول پرداخت می کرد. [138] [139]

ژنرال آمهرست که توسط هیئت تجارت مسئول قیام بود ، در اوت 1763 به لندن فراخوانده شد و ژنرال توماس گیج جایگزین او شد . در سال 1764، گیج برای سرکوب شورش، نجات زندانیان انگلیسی و دستگیری سرخپوستان مسئول جنگ، دو اکسپدیشن به غرب فرستاد. به گفته مورخ فرد اندرسون ، کارزار گیج، که توسط آمهرست طراحی شده بود، جنگ را برای بیش از یک سال طولانی کرد، زیرا به جای پایان دادن به جنگ، بر تنبیه سرخپوستان تمرکز داشت. یکی از انحرافات قابل توجه گیج از طرح آمهرست این بود که به ویلیام جانسون اجازه داد تا یک معاهده صلح در نیاگارا منعقد کند و به سرخپوستان این فرصت را داد تا «هشور را دفن کنند». [140]

معاهده فورت نیاگارا

از ژوئیه تا اوت 1764، جانسون معاهده‌ای در فورت نیاگارا با حضور حدود 2000 هندی، عمدتاً ایروکوئی، منعقد کرد. اگرچه بیشتر ایروکوئی‌ها از جنگ دور مانده بودند، سنکاس از دره رودخانه Genesee علیه بریتانیایی‌ها سلاح به دست گرفته بود و جانسون برای بازگرداندن آنها به اتحاد زنجیره میثاق تلاش کرد . به عنوان جبران کمین حفره شیطان، سنکاها مجبور شدند بندر مهم استراتژیک نیاگارا را به بریتانیایی ها واگذار کنند. جانسون حتی ایروکوئی ها را متقاعد کرد که یک حزب جنگی علیه سرخپوستان اوهایو بفرستند. این اکسپدیشن ایروکوئی ها تعدادی از دلاورها را تصرف کردند و شهرهای متروکه دلاور و شاونی در دره ساسکهانا را ویران کردند ، اما در غیر این صورت، ایروکوئی ها آنچنان که جانسون می خواست به جنگ کمک نکردند. [141] [142] [143]

دو اکسپدیشن

مذاکرات بوکت در این حکاکی 1765 بر اساس نقاشی بنجامین وست به تصویر کشیده شده است . سخنور هندی کمربند وامپم را در دست دارد که برای دیپلماسی در جنگل های شرقی ضروری است .

پس از ایمن سازی منطقه اطراف قلعه نیاگارا، انگلیسی ها دو اکسپدیشن نظامی را به سمت غرب آغاز کردند. اولین اکسپدیشن، به رهبری سرهنگ جان برادستریت ، سفر با قایق از دریاچه ایری و تقویت دیترویت بود. برادستریت قرار بود سرخپوستان را در اطراف دیترویت قبل از راهپیمایی به سمت جنوب به کشور اوهایو تحت سلطه خود در آورد. اکسپدیشن دوم به فرماندهی کلنل بوکت قرار بود از فورت پیت به سمت غرب حرکت کند و جبهه دوم را در کشور اوهایو تشکیل دهد.

بردستریت در اوایل اوت 1764 فورت شلوسر را با حدود 1200 سرباز و گروه بزرگی از متحدان هندی که توسط سر ویلیام جانسون استخدام شده بودند، ترک کرد . برادستریت احساس کرد که نیروهای کافی برای تحت سلطه خود درآوردن سرخپوستان دشمن را ندارد و بنابراین هنگامی که بادهای شدید در دریاچه ایری او را مجبور به توقف در جزیره فورت پرسک در 12 اوت کرد، تصمیم گرفت با هیئتی از سرخپوستان اوهایو به رهبری یک معاهده مذاکره کند. گویاسوتا. بردستریت با انجام یک معاهده صلح به جای یک آتش بس ساده و با موافقت با توقف سفر بوکت، که هنوز فورت پیت را ترک نکرده بود، از اختیارات خود فراتر رفت. گیج، جانسون و بوکت وقتی فهمیدند بردستریت چه کرده است عصبانی شدند. گیج این معاهده را رد کرد و معتقد بود که برادستریت فریب خورده و حمله خود را در کشور اوهایو رها کرده است. گیج ممکن است درست گفته باشد: سرخپوستان اوهایو آنطور که در جلسه دوم با برد استریت در سپتامبر وعده داده بودند، اسیران را برنگرداندند، و برخی از شاونی ها سعی داشتند از کمک فرانسه برای ادامه جنگ استفاده کنند. [144] [145] [146] [147]

بردستریت به سمت غرب ادامه داد، غافل از اینکه دیپلماسی غیرمجاز او باعث عصبانیت مافوقانش شده است. او در 26 اوت به فورت دیترویت رسید و در آنجا قرارداد دیگری را مذاکره کرد. در تلاشی برای بی اعتبار کردن پونتیاک، که در آن حضور نداشت، برادستریت کمربند صلحی را که پونتیاک برای جلسه فرستاده بود، قطع کرد. به گفته ریچارد وایت مورخ ، «چنین عملی، تقریباً معادل ادرار کردن سفیر اروپایی در مورد یک معاهده پیشنهادی، هندی‌های جمع‌شده را شوکه و آزرده کرده بود». برادستریت همچنین مدعی شد که سرخپوستان در نتیجه مذاکرات او حاکمیت بریتانیا را پذیرفته اند، اما جانسون معتقد بود که این موضوع به طور کامل برای هندی ها توضیح داده نشده است و شوراهای بیشتری لازم است. برد استریت با موفقیت قلعه های بریتانیا را در منطقه تقویت و دوباره اشغال کرده بود، اما دیپلماسی او بحث برانگیز و بی نتیجه بود. [148] [149] [150]

سرهنگ بوکت که در پنسیلوانیا به تعویق افتاد در حالی که شبه نظامیان را جمع می کرد، سرانجام در 3 اکتبر 1764 با 1150 مرد از فورت پیت حرکت کرد. او به سمت رودخانه ماسکینگوم در کشور اوهایو، در فاصله قابل توجهی از تعدادی از روستاهای هند راهپیمایی کرد. قراردادهایی در فورت نیاگارا و فورت دیترویت مذاکره شده بود، بنابراین سرخپوستان اوهایو منزوی شده بودند و به استثنای برخی استثناها، آماده صلح بودند. در شورایی که در 17 اکتبر آغاز شد، بوکت از سرخپوستان اوهایو خواست همه اسیران، از جمله آنهایی را که هنوز از جنگ فرانسه و هند برنگشته اند، بازگردانند. گویاسوتا و سایر رهبران با اکراه بیش از 200 اسیر را تحویل دادند که بسیاری از آنها در خانواده های هندی به فرزندخواندگی پذیرفته شده بودند. همه اسیران حضور نداشتند، بنابراین سرخپوستان مجبور شدند گروگان ها را به عنوان تضمینی برای بازگرداندن سایر اسیران تسلیم کنند. سرخپوستان اوهایو موافقت کردند که در یک کنفرانس صلح رسمی تر با ویلیام جانسون شرکت کنند که در ژوئیه 1765 نهایی شد. [151] [152] [153]

پیمان با پونتیاک

اگرچه درگیری نظامی اساساً با لشکرکشی‌های 1764 پایان یافت، [154] هندی‌ها همچنان خواستار مقاومت در کشور ایلینویز بودند، جایی که سربازان بریتانیا هنوز قلعه دو شارتر را از فرانسوی‌ها تصرف نکرده بودند . یکی از فرماندهان جنگ شاونی به نام شارلو کاسکه به عنوان سرسخت‌ترین رهبر ضد بریتانیایی در منطقه ظاهر شد و به طور موقت از نظر نفوذ از پونتیاک پیشی گرفت. کاسکه تا جنوب نیواورلئان سفر کرد تا از کمک فرانسه علیه بریتانیا کمک بگیرد. [155] [156] [157]

در سال 1765، انگلیسی ها تصمیم گرفتند که اشغال کشور ایلینویز تنها از طریق ابزارهای دیپلماتیک انجام شود. همانطور که گیج به یکی از افسران خود اظهار نظر کرد، او مصمم بود که «هیچ دشمن ما» در میان مردم هند نداشته باشد، و این شامل پونتیاک نیز می‌شد، که اکنون کمربند وامپم را برای او فرستاد که پیشنهاد مذاکرات صلح را می‌داد. پونتیاک پس از شنیدن آتش بس بوکت با سرخپوستان ایالت اوهایو، کمتر ستیزه جو شده بود. [158] [159] معاون جانسون، جورج کروگان ، بر این اساس در تابستان 1765 به کشور ایلینویز سفر کرد و اگرچه در طول راه در حمله کیکاپو و ماسکوتنز مجروح شد، موفق شد با پونتیاک ملاقات و مذاکره کند. در حالی که شارلو کاسکه می خواست کروگان را در آتش بسوزاند، [160] پونتیاک اعتدال را ترغیب کرد و موافقت کرد که به نیویورک سفر کند، جایی که در 25 ژوئیه 1766 با ویلیام جانسون در فورت انتاریو قراردادی رسمی بست . این به سختی یک تسلیم بود: نه. زمین ها واگذار شد، هیچ زندانی برگردانده نشد و هیچ گروگانی گرفته نشد. [161] به جای پذیرش حاکمیت بریتانیا، کاسکه با عبور از رودخانه می سی سی پی با دیگر پناهندگان فرانسوی و بومی، قلمرو بریتانیا را ترک کرد. [162]

عواقب

از آنجایی که بسیاری از کودکان سفیدپوست به عنوان اسیر در خانواده های بومی پذیرفته شده بودند، بازگشت اجباری آنها اغلب منجر به صحنه های احساسی می شد، همانطور که در این حکاکی بر اساس نقاشی بنجامین وست به تصویر کشیده شده است.

مجموع تلفات جانی ناشی از جنگ پونتیاک مشخص نیست. حدود 400 سرباز انگلیسی در این عملیات کشته شدند و شاید 50 نفر دستگیر و تا حد مرگ شکنجه شدند. [5] [163] جورج کروگان تخمین زد که 2000 شهرک نشین کشته یا اسیر شده اند، [164] این رقم گاهی به صورت کشته شدن 2000 شهرک نشین تکرار می شود . [165] [166] [یادداشت 9] [یادداشت 10] خشونت تقریباً 4000 شهرک نشین از پنسیلوانیا و ویرجینیا را مجبور به ترک خانه های خود کرد. [7] تلفات سرخپوستان آمریکایی عمدتاً ثبت نشده است، اما تخمین زده می‌شود که حداقل 200 جنگجو در نبرد کشته شدند، [8] با مرگ‌های اضافی در صورت موفقیت‌آمیز بودن جنگ میکروب آغاز شده در فورت پیت. [6] [167]

جنگ پونتیاک به طور سنتی به عنوان یک شکست برای سرخپوستان به تصویر کشیده شده است، [168] اما محققان در حال حاضر معمولاً آن را به عنوان یک بن بست نظامی در نظر می گیرند: در حالی که سرخپوستان نتوانسته بودند انگلیسی ها را دور کنند، بریتانیایی ها قادر به فتح سرخ پوستان نبودند. مذاکره و تطبیق، به جای موفقیت در میدان نبرد، در نهایت به پایان جنگ منجر شد. [169] [170] [171] سرخپوستان با واداشتن دولت بریتانیا به کنار گذاشتن سیاست‌های آمهرست و ایجاد رابطه با هندی‌ها بر اساس اتحاد فرانسه و هند، به نوعی پیروز شده بودند. [172] [173] [174]

روابط بین مستعمره نشینان بریتانیا و سرخ پوستان آمریکا که در طول جنگ فرانسه و هند به شدت تیره شده بود، در طول جنگ پونتیاک به پایین ترین سطح خود رسید. [175] به گفته دیکسون (2005)، "جنگ پونتیاک به دلیل خشونت وحشتناکش بی سابقه بود، زیرا به نظر می رسید هر دو طرف مست از تعصب نسل کشی باشند ." [10] ریشتر (2001) تلاش هندی ها برای بیرون راندن انگلیسی ها و تلاش پسران پکستون برای حذف سرخپوستان از میان خود را به عنوان نمونه های موازی از پاکسازی قومی توصیف می کند . [176] مردم هر دو طرف درگیری به این نتیجه رسیده بودند که استعمارگران و بومیان ذاتاً متفاوت هستند و نمی توانند با یکدیگر زندگی کنند. به گفته ریشتر، جنگ شاهد ظهور «این ایده بدیع بود که همه مردم بومی «هندی» بودند، همه اروپایی‌-آمریکایی‌ها «سفیدپوست» بودند، و همه در یک طرف باید متحد شوند تا طرف دیگر را نابود کنند. [12]

دولت بریتانیا نیز به این نتیجه رسید که استعمارگران و سرخپوستان باید از هم جدا شوند. در 7 اکتبر 1763، ولیعهد اعلامیه سلطنتی 1763 را صادر کرد ، تلاشی برای سازماندهی مجدد آمریکای شمالی بریتانیا پس از معاهده پاریس . اعلامیه، که از قبل در زمان شروع جنگ پونتیاک در دست ساخت بود، پس از اینکه اخبار قیام به لندن رسید، با عجله صادر شد. مقامات یک خط مرزی بین مستعمرات بریتانیا و سرزمین‌های سرخپوستان آمریکایی در غرب کوه‌های آپالاچی ترسیم کردند و یک "ذخیره سرخپوست" وسیع ایجاد کردند که از آپالاچی‌ها تا رودخانه می‌سی‌سی‌پی و از فلوریدا تا کبک امتداد داشت . دولت بریتانیا با ممنوع کردن مستعمره‌ها از تجاوز به سرزمین‌های هند، امیدوار بود از درگیری‌های بیشتری مانند جنگ پونتیاک جلوگیری کند. کالووی (2006) می نویسد: "اعلامیه سلطنتی" این مفهوم را منعکس می کند که جداسازی و نه تعامل باید مشخصه روابط هند و سفید پوست باشد. [13]

اثرات جنگ پونتیاک طولانی مدت بود. از آنجایی که این اعلامیه رسماً به رسمیت شناخته بود که مردم بومی دارای حقوق خاصی نسبت به سرزمین‌هایی هستند که اشغال می‌کردند، آن را "منشور حقوق" بومیان آمریکا می‌نامیدند و هنوز روابط بین دولت کانادا و اولین ملل را نشان می‌دهد . [177] با این حال، برای استعمارگران بریتانیایی و دلالان زمین، به نظر می‌رسید که اعلامیه ثمره پیروزی - سرزمین‌های غربی - را که در جنگ با فرانسه به دست آمده بود، از بین می‌برد. این نارضایتی ایجاد کرد، وابستگی استعماری را به امپراتوری تضعیف کرد و به ظهور انقلاب آمریکا کمک کرد . [178] به گفته کالووی، "شورش پونتیاک آخرین جنگ آمریکا برای استقلال نبود - استعمارگران آمریکایی ده ها سال بعد تلاش نسبتاً موفق تری را آغاز کردند، که تا حدی به دلیل اقدامات دولت بریتانیا برای جلوگیری از جنگ دیگری مانند پونتیاک انجام شد. " [179]

برای سرخپوستان آمریکایی، جنگ پونتیاک امکان همکاری بین قبیله ای را در مقاومت در برابر توسعه استعماری انگلیسی-آمریکایی نشان داد. اگرچه درگیری قبایل و روستاها را تقسیم کرد، [180] جنگ همچنین شاهد اولین مقاومت گسترده چند قبیله ای در برابر استعمار اروپا در آمریکای شمالی بود [181] و اولین جنگ بین اروپایی ها و سرخپوستان آمریکایی بود که با شکست کامل ختم نشد. هندی ها [182] اعلامیه 1763 در نهایت مانع از گسترش استعمارگران بریتانیایی و دلالان زمین به سمت غرب نشد، و بنابراین هندی ها لازم دیدند که جنبش های مقاومت جدیدی را تشکیل دهند. با شروع کنفرانس‌هایی که در سال 1767 توسط Shawnees برگزار شد، در دهه‌های بعد رهبرانی مانند جوزف برانت ، الکساندر مک‌گیلیوری ، ژاکت آبی ، و Tecumseh تلاش کردند تا کنفدراسیون‌هایی ایجاد کنند که تلاش‌های مقاومت در جنگ پونتیاک را احیا کند. [183] ​​[184]

مراجع

یادداشت ها

  1. ↑ جیکوبز از تز پارکمن مبنی بر اینکه پونتیاک جنگ را از قبل برنامه ریزی کرده بود، حمایت کرد، اما با خواندن آن یک «توطئه» مخالفت کرد، زیرا نشان می داد که نارضایتی های هند غیرقابل توجیه است. [65]
  2. ↑ شایعه تحریک فرانسه تا حدی به این دلیل به وجود آمد که کمربندهای جنگی فرانسه از جنگ هفت ساله هنوز در گردش بودند. [68]
  3. سرگرد گلدوین، فرمانده قلعه، فاش نکرد که چه کسی به او در مورد نقشه پونتیاک هشدار داده است. مورخان چندین احتمال را شناسایی می کنند. [79]
  4. ↑ دسته گل به آمهرست، 13 ژوئیه: "سعی خواهم کرد حرامزاده ها را با چند پتو که ممکن است به دست آنها بیفتد تلقیح کنم و مراقب باشم که خودم به این بیماری مبتلا نشوم." [109]
  5. ↑ امهرست به بوکت، 16 ژوئیه: «به خوبی انجام می‌دهید که سرخپوستان را با پتو و همچنین هر روش دیگری که می‌تواند برای از بین بردن این نژاد انزجار‌کننده مفید باشد، تلقیح کنید.» [109]
  6. ↑ "نه آمهرست و نه بوکت در واقع جنگ میکروبی را امتحان نکردند. تلاش برای انتشار آبله در فورت پیت مستقل از هر دوی آنها انجام شد." [115]
  7. ↑ «تلاش عمدی برای گسترش بیماری در هر قرنی که ممکن است اتفاق بیفتد، نفرت انگیز است، اما حادثه آبله با توجه به اینکه احتمالاً یک شکست کامل بود، بی‌سابقه بوده است.» [127]
  8. ↑ «با این حال، با توجه به دانش معاصر، با توجه به این واقعیت که انتقال آبله از طریق این نوع ناقل بسیار کمتر از انتقال تنفسی کارآمدتر است، این که آیا امیدهای [اکویر] برآورده شده است یا خیر، جای تردید دارد.» [131]
  9. ^ نستر بعداً این تعداد را به حدود 450 شهرک نشین کشته کاهش داد. [6]
  10. ^ داود استدلال می کند که تخمین کراگان که به طور گسترده گزارش شده است "نمی توان جدی گرفت" زیرا این یک "حدس وحشیانه" بود که در زمانی که کروگان در لندن دور بود انجام شد. [164]

نقل قول ها

  1. ^ دولت کانادا "در دفاع از میهن خود." Canada.ca, 19 آوریل 2018. پیوند.
  2. ↑ «جنگ پونتیاک». ملل در جنگ، 2020. https://nationsatwar.tv/conflicts/pontiacs-war/.
  3. ^ دیکسون 2005، ص. 158.
  4. ^ ab Dowd 2002، ص. 117.
  5. ^ ab Peckham 1947, p. 239.
  6. ^ abc Nester 2000, p. 279.
  7. ^ ab Dowd 2002، ص. 275.
  8. ^ ab Middleton 2007, p. 202.
  9. ↑ دیکاسون، زیتون (2022). مردمان بومی در کانادا: یک تاریخ مختصر (ویرایش چهارم). انتاریو: انتشارات دانشگاه آکسفورد. ص 125. شابک 978-0-19-902848-1.
  10. ^ ab Dixon 2005، ص. xiii.
  11. ^ ab Fenn 2000, p. 1558.
  12. ^ ab Richter 2001, p. 208.
  13. ^ ab Calloway 2006, p. 92.
  14. ^ دیکسون 2005، ص. 303n21.
  15. ^ پکهام 1947، ص. 107n.
  16. ^ نستر 2000، ص. x
  17. ^ مک کانل 1994، ص. xiii.
  18. ^ داود 2002، ص. 7.
  19. ^ میدلتون 2006، صفحات 2-3.
  20. ^ جنینگز 1988، ص. 442.
  21. ↑ جیکوبز 1972، ص. 93.
  22. ^ abc McConnell 1992, p. 182.
  23. ^ استیل 1994، ص. 235.
  24. ^ دیکسون 2005، ص. 131.
  25. ^ میدلتون 2006، صفحات 1-32.
  26. ^ داود 2002، ص. 216.
  27. ^ اندرسون 2000، ص. 453.
  28. ^ سفید 1991، ص. 256.
  29. ↑ White 1991، pp. xiv، 287.
  30. ^ سفید 1991، ص. 260.
  31. ^ اسکاگز 2001، ص. 1.
  32. ^ داود 2002، ص. 168.
  33. ↑ اندرسون 2000، صفحات 626-632.
  34. ↑ مک کانل 1992، صص 5-20.
  35. ^ سفید 1991، صفحات 240-245.
  36. ^ سفید 1991، صفحات 248-255.
  37. ↑ دیکسون 2005، صص 85-89.
  38. ^ میدلتون 2007، صفحات 96-99.
  39. ↑ دیکسون 2005، صص 157-158.
  40. ^ داود 2002، صفحات 63-69.
  41. ^ سفید 1991، صفحات 36، 113، 179-183.
  42. ↑ Borrows 1997, p. 170.
  43. ^ سفید 1991، صفحات 256-58.
  44. ^ مک کانل 1992، صفحات 163-164.
  45. ^ داود 2002، ص 70-75.
  46. ↑ Anderson 2000, pp. 468-471.
  47. ^ دیکسون 2005، ص. 78.
  48. ^ داود 2002، صفحات 76-77.
  49. ^ دیکسون 2005، ص. 83.
  50. ^ داود 2002، صفحات 82-83.
  51. ^ داود 1992، ص. 34.
  52. ^ سفید 1991، صفحات 279-285.
  53. ^ داود 2002، ص. 6.
  54. ^ سفید 1991، ص. 272.
  55. ↑ دیکسون 2005، صص 85-87.
  56. ^ میدلتون 2007، صفحات 33-46.
  57. ^ سفید 1991، ص. 276.
  58. ^ ab Dowd 2002، ص. 105.
  59. ↑ دیکسون 2005، صفحات 87-88.
  60. ↑ دیکسون 2005، صفحات 92-93، 100.
  61. ↑ Nester 2000، صفحات 46-47.
  62. ^ دیکسون 2005، ص. 104.
  63. ↑ پارکمن 1870، ص 1:186-187.
  64. ↑ پکهام 1947، صص 108-110.
  65. ↑ جیکوبز 1972، صص 83-90.
  66. ^ پکهام 1947، ص. 105.
  67. ^ داود 2002، صفحات 105-113.
  68. ^ سفید 1991، صفحات 276-277.
  69. ^ داود 2002، ص. 121.
  70. ^ داود 2002، ص. 160.
  71. ^ کالووی 2006، ص. 126.
  72. ^ میدلتون 2007، صفحات 68-73.
  73. ↑ پارکمن 1870، صفحات 1:200-208.
  74. ^ دیکسون 2005، ص. 108.
  75. ^ پکهام 1947، ص. 116.
  76. ↑ پکهام 1947، صفحات 119-120.
  77. ^ دیکسون 2005، ص. 109.
  78. ↑ Nester 2000، صفحات 77-78.
  79. ↑ دیکسون 2005، صص 109-110.
  80. ↑ دیکسون 2005، صفحات 111-112.
  81. ^ دیکسون 2005، ص. 114.
  82. ^ اندرسون 2000، ص. 538.
  83. ^ داود 2002، ص. 139.
  84. ^ ab Dowd 2002، ص. 125.
  85. ^ مک کانل 1992، ص. 167.
  86. ^ نستر 2000، ص. 44.
  87. ^ ab Nester 2000, p. 86.
  88. ^ دیکسون 2005، ص. 119.
  89. ^ پارکمن 1870، ص. 1:271.
  90. ↑ Nester 2000، صفحات 88-89.
  91. ^ دیکسون 2005، ص. 121.
  92. ↑ Nester 2000، صفحات 90-91.
  93. ^ دیکسون 2005، ص. 122.
  94. ^ داود 2002، ص. 126.
  95. ↑ Nester 2000، صفحات 95-97.
  96. ^ نستر 2000، ص. 99.
  97. ↑ Nester 2000، pp. 101-102.
  98. ^ داود 2002، ص. 127.
  99. ^ دیکسون 2005، ص. 149.
  100. ^ داود 2002، ص. 128.
  101. ^ میدلتون 2007، صفحات 98-99.
  102. ^ ab Dixon 2005، ص. 151.
  103. ^ نستر 2000، ص. 92.
  104. ^ داود 2002، ص. 130.
  105. ^ نستر 2000، ص. 130.
  106. ^ ab Peckham 1947, p. 226.
  107. ↑ Anderson 2000, pp. 542, 809n11.
  108. ^ Fenn 2000، صفحات 1555-156.
  109. ^ ab Anderson 2000, p. 809n11.
  110. ↑ Fenn 2000، صفحات 1556-1557.
  111. ↑ گرنیر 2005، صفحات 144-145.
  112. ↑ Nester 2000، صفحات 114-115.
  113. ^ اندرسون 2000، ص. 542.
  114. ^ Fenn 2000، ص. 1557.
  115. ↑ رانلت 2000، ص. 431.
  116. ^ اندرسون 2000، ص. 541.
  117. ^ جنینگز 1988، ص. 447n26.
  118. ^ ab Ranlet 2000, p. 428.
  119. ^ abc Fenn 2000, p. 1554.
  120. ↑ رانلت 2000، ص. 430.
  121. ↑ شهردار 1995، ص. 57.
  122. ^ پکهام 1947، ص. 170.
  123. ↑ جنینگز 1988، صفحات 447-448.
  124. ^ نستر 2000، ص. 112.
  125. ^ مک کانل 1992، صفحات 195-196.
  126. ↑ Ranlet 2000، ص 434، 438.
  127. ↑ رانلت 2000، ص. 438.
  128. ↑ دیکسون 2005، صص 154-155.
  129. ↑ دمبک 2007، صص 2-3.
  130. ↑ Barras & Greub 2014.
  131. ^ Barras & Greub 2014, p. 499.
  132. ^ دیکسون 2005، ص. 196.
  133. ↑ پکهام 1947، صفحات 224-225.
  134. ↑ دیکسون 2005، صفحات 210–211.
  135. ^ داود 2002، ص. 137.
  136. ^ نستر 2000، ص. 173.
  137. ^ نستر 2000، ص. 176.
  138. ^ ab Nester 2000, p. 194.
  139. ↑ دیکسون 2005، صفحات 222-224.
  140. ↑ Anderson 2000, pp. 553, 617-220.
  141. ^ مک کانل 1992، صفحات 197-199.
  142. ↑ دیکسون 2005، صفحات 219-220، 228.
  143. ^ داود 2002، صفحات 151-153.
  144. ^ سفید 1991، صفحات 291-292.
  145. ^ مک کانل 1992، صفحات 199-200.
  146. ↑ دیکسون 2005، صفحات 228-229.
  147. ^ داود 2002، صفحات 155-158.
  148. ^ سفید 1991، صفحات 297-298.
  149. ↑ دیکسون 2005، صفحات 227-232.
  150. ^ داود 2002، صفحات 153-162.
  151. ^ مک کانل 1992، صفحات 201-205.
  152. ↑ دیکسون 2005، صفحات 233-241.
  153. ^ داود 2002، صفحات 162-165.
  154. ^ دیکسون 2005، ص. 242.
  155. ^ سفید 1991، صفحات 300-301.
  156. ^ داود 2002، صفحات 217-219.
  157. ^ میدلتون 2007، صفحات 183-199.
  158. ^ میدلتون 2007، ص. 189.
  159. ^ سفید 1991، ص. 302.
  160. ^ سفید 1991، ص. 305n70.
  161. ^ داود 2002، صفحات 253-254.
  162. ↑ Calloway 2006، ص 76، 150.
  163. ^ نستر 2000، ص. 280.
  164. ^ ab Dowd 2002، ص. 142.
  165. ^ جنینگز 1988، ص. 446.
  166. ↑ Nester 2000, pp. vii, 172.
  167. ↑ Fenn 2000، صفحات 1557–1558.
  168. ^ پکهام 1947، ص. 322.
  169. ↑ دیکسون 2005، صفحات 242-243.
  170. ^ سفید 1991، ص. 289.
  171. ^ مک کانل 1994، ص. xv.
  172. ^ سفید 1991، صفحات 305-309.
  173. ^ کالووی 2006، ص. 76.
  174. ^ ریشتر 2001، ص. 210.
  175. ^ کالووی 2006، ص. 77.
  176. ↑ ریشتر 2001، صص 190–191.
  177. ^ Calloway 2006، صفحات 96-98.
  178. ^ دیکسون 2005، ص. 246.
  179. ^ کالووی 2006، ص. 91.
  180. ^ Hinderaker 1997, p. 156.
  181. ^ استیل 1994، ص. 234.
  182. ^ استیل 1994، ص. 247.
  183. ^ داود 1992، صفحات 42-43، 91-93.
  184. ^ داود 2002، صفحات 264-266.

منابع