ویکی پدیا: شهرت (افراد)

در ویکی‌پدیا، قابل‌توجه بودن آزمونی است که توسط ویراستاران برای تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا یک موضوع خاص مقاله خودش را تضمین می‌کند یا خیر، استفاده می‌کند. برای مردم ، شخصی که موضوع یک مقاله بیوگرافی است باید «شایسته توجه» ^[1] یا «توجه» ^[2] باشد - یعنی «قابل توجه» ^[2] یا «به اندازه کافی مهم، جالب، یا غیرعادی باشد. سزاوار توجه هستند یا باید ثبت شوند" ^[1] در ویکی پدیا به عنوان یک گزارش مکتوب از زندگی آن شخص. «قابل توجه» به معنای معروف یا محبوب بودن - هرچند بی ربط نیست - در درجه دوم اهمیت قرار دارد.

این دستورالعمل قابل توجه برای بیوگرافی ها ^[3] منعکس کننده اجماع است که از طریق بحث و گفتگو به دست آمده و با رویه ثابت تقویت شده است، و تصمیم گیری در مورد اینکه آیا مقاله ای در مورد یک شخص باید نوشته شود، ادغام شود ، حذف شود یا بیشتر توسعه داده شود. برای مشاوره در مورد نحوه نوشتن مقالات بیوگرافی، ویکی پدیا:راهنمای سبک/زندگینامه و ویکی پدیا:زندگینامه افراد زنده را ببینید .

عنوان مقاله باید مشخص کند که مقاله درباره چه چیزی است. اگر محتوای معتبر کافی برای پر کردن مقاله در مورد یک شخص وجود داشته باشد، نام آن شخص می تواند عنوان مناسبی باشد، مانند آبراهام لینکلن یا ماری آنتوانت . با این حال، اگر فقط اطلاعات کافی در مورد یک رویداد قابل توجه مربوط به شخص وجود داشته باشد، مقاله باید به طور خاص در مورد آن رویداد، مانند حادثه تراویس والتون ، عنوان شود . گاهی اوقات وقتی یک فرد مشهور می میرد، اطلاعات کافی برای مقاله ای در مورد مرگ او وجود دارد، مانند مرگ مایکل جکسون یا مرگ دایانا، شاهزاده خانم ولز . اگر مقاله اصلی یک فرد قابل توجه بیش از حد طولانی باشد که شامل همه آثار او نمی شود، می توان یک صفحه جداگانه برای آن اطلاعات ایجاد کرد، مانند کتابنامه جورج اورول . اگر آن شخص قربانی یک قتل قابل توجه بود، عنوانی مانند قتل کیتی جنووز مناسب است.

معیارهای اساسی

میانبرها

WP:BASIC
WP: NBASIC

افراد در صورتی قابل توجه فرض می شوند که در چندین منبع ثانویه^{منتشر شده [4]} که قابل اعتماد ، از نظر فکری مستقل از یکدیگر، ^[5] و مستقل از موضوع هستند ، پوشش قابل توجهی دریافت کرده باشند . ^[6]

اگر عمق پوشش در هر منبع معینی قابل توجه نباشد، ممکن است چندین منبع مستقل ترکیب شوند تا قابل توجه بودن را نشان دهند. پوشش بی‌اهمیت یک موضوع توسط منابع ثانویه معمولاً برای مشخص کردن شهرت کافی نیست. ^[7]
منابع اولیه ممکن است برای حمایت از محتوای یک مقاله استفاده شوند، اما در اثبات قابل توجه بودن یک موضوع کمکی نمی کنند.

افرادی که معیارهای اساسی را دارند ممکن است بدون رعایت معیارهای اضافی زیر قابل توجه در نظر گرفته شوند. در صورتی که مقالاتی تحت معیارهای استثنایی قرار گیرند، مانند اینکه فقط برای یک رویداد قابل توجه باشند، یا مانند مواردی که در ویکی‌پدیا:چه ویکی‌پدیا نیست ، فهرست شده‌اند، ممکن است همچنان برای چنین افرادی ایجاد نشوند .

معیارهای اضافی

افراد در صورت رعایت هر یک از استانداردهای زیر احتمالاً قابل توجه خواهند بود . عدم رعایت این معیارها دلیل قطعی نیست که یک موضوع نباید گنجانده شود. برعکس، ملاقات با یک یا چند موضوع تضمین نمی کند که یک موضوع باید گنجانده شود.

شخصی که این معیارهای اضافی را برآورده نمی کند ممکن است همچنان در ویکی پدیا:قابلیت قابل توجه باشد . ویراستاران ممکن است این معیارها را هنگام تصمیم گیری در مورد برچسب گذاری مقاله به عنوان نیاز به نقل قول های اضافی مفید بدانند (به عنوان مثال با استفاده از {{ منابع BLP }})، یا به جای آن بحث حذف را آغاز کنند .

هر بیوگرافی

میانبر

WP:ANYBIO

شخص یک جایزه یا افتخار شناخته شده و قابل توجهی دریافت کرده است یا چندین بار نامزد چنین جایزه ای شده است. یا
این شخص مشارکت گسترده ای داشته است که بخشی از سابقه تاریخی ماندگار در یک زمینه خاص است. ^[8] یا
شخص دارای مدخلی در فرهنگ لغت استاندارد ملی بیوگرافی یک کشور (به عنوان مثال دیکشنری بیوگرافی ملی ) است.

دانشگاهیان

بسیاری از دانشمندان، محققین، فیلسوفان و سایر دانشمندان (که در مجموع به عنوان " آکادمیک " نامیده می شوند) بدون اینکه زندگی نامه آنها موضوع منابع ثانویه باشد، به طور قابل توجهی در دنیای ایده ها تأثیرگذار هستند.

متخصصان خلاق

میانبرها

WP: ARCHITECT
WP: هنرمند
WP: AUTHOR
WP: CREATIVE
WP:FILMAKER
WP: کارگردان
WP:روزنامه نگار
WP: شاعر
WP: PRODUCER
WP:عکاس

این دستورالعمل برای نویسندگان، ویراستاران، روزنامه‌نگاران، فیلم‌سازان، عکاسان، هنرمندان، معماران و دیگر متخصصان خلاق اعمال می‌شود. چنین فردی قابل توجه است اگر:

شخص به عنوان یک شخصیت مهم در نظر گرفته می شود یا به طور گسترده توسط همتایان یا جانشینان مورد استناد قرار می گیرد. یا
فرد به دلیل ایجاد یک مفهوم، نظریه یا تکنیک مهم جدید شناخته شده است. یا
فرد در خلق مشترک یک اثر یا مجموعه ای از کار مهم یا شناخته شده نقش عمده ای داشته یا داشته است. علاوه بر این، چنین آثاری باید موضوع اصلی چندین مقاله یا نقد دوره‌ای مستقل یا یک اثر مستقل و قابل توجه (مثلاً یک کتاب، فیلم یا مجموعه تلویزیونی، اما معمولاً یک قسمت از یک مجموعه تلویزیونی) نبوده باشد. ; یا
کار (یا آثار) شخص: (الف) به یک بنای تاریخی مهم تبدیل شده است، (ب) بخش مهمی از یک نمایشگاه مهم بوده است، (ج) توجه منتقدان قابل توجهی را به خود جلب کرده است، یا (د) در مجموعه‌های دائمی چندین مورد برجسته نمایش داده شده است. گالری ها یا موزه ها

قربانیان و عاملان جنایت

میانبرها

WP: CRIME
WP: قربانی
WP:PERP
WP: عامل
WP: جنایی
WP: CRIM

شخصی که فقط در ارتباط با یک رویداد یا محاکمه جنایی شناخته می شود، معمولاً نباید موضوع مقاله جداگانه ویکی پدیا باشد ، اگر مقاله موجودی وجود داشته باشد که بتواند مطالب دایره المعارفی موجود مربوط به آن شخص را در خود جای دهد.

در صورت وجود چنین مقاله‌ای، ممکن است ایجاد یک مقاله فرعی مناسب باشد ، اما فقط در صورتی که با توجه به اندازه مقاله این امر ضروری باشد .

در مواردی که مقالات موجود مناسبی وجود ندارد، مجرم یا قربانی مورد نظر فقط در صورتی باید موضوع مقاله ویکی‌پدیا باشد که یکی از موارد زیر اعمال شود:

برای قربانیان، و کسانی که به اشتباه متهم شده اند یا به اشتباه در یک جرم (یا جنایات) محکوم شده اند،

قربانی یا فردی که به اشتباه محکوم شده بود، مطابق با ویکی پدیا:زندگی نامه افراد زنده#موضوعات قابل توجه فقط برای یک رویداد ، نقش بزرگی در یک رویداد تاریخی به خوبی مستند داشت . اهمیت تاریخی با پوشش مداوم رویداد در منابع ثانویه قابل اعتماد نشان داده می شود که توجه قابل توجهی به نقش فرد دارد. ^[9]

برای مجرمان،

قربانی جنایت یک شخصیت مشهور ملی یا بین المللی است ، از جمله، اما نه محدود به، سیاستمداران یا افراد مشهور. ^[10] یا
انگیزه جنایت یا اجرای جنایت غیرعادی است - یا در غیر این صورت قابل توجه تلقی شده است - به طوری که یک رویداد تاریخی کاملاً مستند است. به طور کلی، اهمیت تاریخی با پوشش مداوم رویداد در منابع ثانویه قابل اعتماد نشان داده می شود که فراتر از پوشش خبری همزمان ادامه می یابد و توجه قابل توجهی را به نقش فرد اختصاص می دهد. ^[11]
- تبصره : متهم زنده به جرم بی گناه فرض می شود مگر اینکه به حکم دادگاه حقوقی خلاف آن حکم شود. ویراستاران باید توجه جدی به عدم ایجاد مقاله در مورد مجرم مظنون داشته باشند، در صورتی که هنوز محکومیتی به دست نیامده است.

سرگرمی ها

میانبرها

WP:ENT
WP: ENTERTAINER
WP: NACTOR
WP:NMODEL

این دستورالعمل برای بازیگران، صداپیشگان، کمدین ها، نظر سازان، بازیگران پورنوگرافی، ^[12] مدل ها و افراد مشهور اعمال می شود. چنین شخصی ممکن است قابل توجه در نظر گرفته شود اگر:

این شخص در چندین فیلم برجسته ، نمایش های تلویزیونی، اجراهای صحنه ای یا سایر تولیدات نقش های مهمی داشته است . یا
شخص کمک های منحصر به فرد، پربار یا نوآورانه ای در زمینه سرگرمی داشته است.

سیاستمداران و قضات

میانبرها

WP: سیاستمدار
WP:NPOL
WP:JUDGE

موارد زیر قابل توجه فرض می شود:

سیاستمداران و قضاتی که دارای مناصب بین‌المللی، ملی یا (برای کشورهای دارای سیستم‌های حکومتی فدرال یا مشابه) در سطح ایالتی/ایالتی بوده‌اند، یا عضوی از نهادهای قانونگذاری در آن سطوح بوده‌اند. ^[13] این امر در مورد افرادی که برای چنین مناصبی انتخاب شده اند اما هنوز آنها را تصدی نکرده اند نیز صدق می کند.
چهره‌های سیاسی مهم محلی که پوشش مطبوعاتی قابل توجهی دریافت کرده‌اند. ^[8]

صرف یک مقام محلی منتخب، یا نامزدی غیرمنتخب برای مناصب سیاسی، شهرت را تضمین نمی کند، اگرچه چنین افرادی در صورتی که دستورالعمل عمومی شهرت را رعایت کنند، همچنان می توانند قابل توجه باشند .

شخصیت های ورزشی

میانبر

WP:SPORTSPERSON

فرض بر این است که یک ورزشکار در صورتی قابل توجه است که فرد افتخار قابل توجهی کسب کرده باشد و بنابراین احتمالاً پوشش قابل توجهی در منابع ثانویه معتبر و مستقل از موضوع دریافت کرده است. بیوگرافی ورزشی باید شامل حداقل یک مرجع به منبعی باشد که پوشش قابل توجهی از موضوع را ارائه می دهد. برآورده کردن این الزام به تنهایی نشان دهنده قابل توجه بودن نیست، اما نشان می دهد که احتمالاً منابع کافی برای برآورده کردن GNG (دستورالعمل عمومی شاخص بودن) وجود دارد.

معیارهای نامعتبر

میانبر

WP:INVALIDBIO

اینکه شخص A با شخص B شناخته شده رابطه دارد ، مانند همسر یا فرزند بودن، دلیلی برای مقاله مستقل در مورد A نیست (مگر اینکه پوشش قابل توجهی در A یافت شود ). روابط قابل توجهی نیست. با این حال، شخص A ممکن است در مقاله مرتبط در مورد B گنجانده شود . به عنوان مثال، جیسون آلن الکساندر در مقاله بریتنی اسپیرز گنجانده شده است و صفحه جیسون آلن الکساندر صرفاً به آن مقاله تغییر مسیر می دهد .
از معیارهای مبتنی بر آمار موتورهای جستجو (به عنوان مثال، بازدیدهای گوگل یا رتبه الکسا )، یا اندازه گیری تعداد عکس های منتشر شده در اینترنت اجتناب کنید. به عنوان مثال، صنعت فیلم بزرگسالان از بمب گذاری گوگل برای تأثیرگذاری بر رتبه بندی استفاده می کند. ^[14] برای بیشتر موضوعات، موتورهای جستجو نمی توانند به راحتی بین منابع مفید و مطابق متن صرف تمایز قائل شوند. به عنوان مثال، در حالی که نوار ابزار الکسا مفید است، کاربرد آن به دلیل پایگاه کاربر (تعداد و تمایل) و کمبود داده محدود می شود (داده کمتر باعث افزایش حاشیه خطا می شود). هنگام استفاده از یک موتور جستجو برای کمک به تعیین شاخص بودن یک موضوع، کیفیت ، نه کمیت، نتایج جستجو و صفحات وب مرتبط را ارزیابی کنید.

عدم موفقیت در تمام معیارها

اگر هیچ معیاری برای یک مقاله مستقل یا گنجاندن در یک مقاله کلی‌تر وجود نداشته باشد، و بهبودها کارساز نبوده یا به طور منطقی نمی‌توان آنها را امتحان کرد، می‌توان سه روش حذف را در نظر گرفت: ^[15]

اگر معیار حذف سریع A7 اعمال می شود، از برچسب {{ db-person }} برای درخواست حذف سریع استفاده کنید .
برای مقالاتی که معیارهای حذف سریع را ندارند ، اما کاندید حذف بدون بحث هستند، از برچسب {{ subst:prod }} استفاده کنید. این اجازه می دهد اگر کسی مخالفتی نداشته باشد مقاله پس از هفت روز حذف شود (به ویکی پدیا:حذف پیشنهادی مراجعه کنید ).
برای مواردی که در مورد حذف مطمئن نیستید یا فکر می‌کنید ممکن است دیگران مخالفت کنند، مقاله را برای فرآیند حذف برای مقالات معرفی کنید ، جایی که شایستگی آن به مدت 7 روز مورد بحث قرار خواهد گرفت.

موارد خاص

میانبر

WP:BIOSPECIAL

عدم موفقیت در معیارهای اساسی اما رعایت معیارهای اضافی

اگر نه توضیح رضایت‌بخش و نه منابع مناسبی برای یک مقاله مستقل یافت نشد، اما فرد دارای یک یا چند مورد از معیارهای اضافی باشد:

مقاله را در یک مقاله گسترده تر ادغام کنید که زمینه را فراهم می کند.
یک تگ {{ Mergeto }} را در صفحه قرار دهید، که نشان دهنده صفحه ای است که مقاله ممکن است در آن ادغام شود.
اگر در حال حاضر مقاله ای وجود ندارد که بتوان آن شخص را در آن ادغام کرد، خودتان مقاله را بنویسید یا درخواست کنید مقاله نوشته شود.

عدم توضیح قابل توجه بودن موضوع

اگر مقاله ای اهمیت موضوع خود را توضیح نمی دهد، ^[16] سعی کنید آن را با موارد زیر بهبود بخشید:

اضافه کردن الگوی {{ بیوگرافی پاکسازی }} که تاریخ تولد، اهمیت تاریخی و غیره را درخواست می کند.
خودت بازنویسی کنی
درخواست مشاوره از سردبیر(های) مقاله.

منابع ناکافی

اگر مقاله ای منابع کافی را ذکر نمی کند:

خودتان به دنبال منابع باشید
از ویراستار(های) مقاله راهنمایی بخواهید که کجا به دنبال منابع بگردید.
برچسب را روی مقاله قرار دهید تا به سایر ویرایشگران اطلاع دهید.{{notability|biographies}}
اگر مقاله در مورد یک زمینه تخصصی است، از برچسب {{ نیاز به متخصص }} با یک ویکی پروژه خاص برای جذب ویراستاران آگاه در مورد آن زمینه استفاده کنید، که ممکن است به منابع معتبری که به صورت آنلاین در دسترس نیستند دسترسی داشته باشند.

افرادی که تنها برای یک رویداد قابل توجه هستند

میانبرها

WP: 1E
WP:BIO1E
WP:SINGLEEVENT
WP: ONEEVENT

هنگامی که یک فرد برای نقش خود در یک رویداد مهم است، ممکن است مشخص نباشد که آیا مقاله باید در مورد فرد، رویداد یا هر دو نوشته شود. در بررسی اینکه آیا مقاله‌های جداگانه ایجاد شود، باید میزان اهمیت خود رویداد و نقش فرد در آن را در نظر گرفت. قاعده کلی این است که رویداد را پوشش دهیم، نه شخص را. با این حال، اگر پوشش رسانه‌ای هم از رویداد و هم نقش فرد بزرگ‌تر شود، ممکن است مقالات جداگانه توجیه شوند. ^[17]

اگر رویداد بسیار مهم است، و نقش فرد در آن بزرگ است، یک مقاله جداگانه به طور کلی مناسب است. قاتلان رهبران سیاسی اصلی، مانند گاوریلو پرینسیپ ، در این دسته قرار می گیرند، همانطور که با پوشش گسترده این رویداد در منابع موثق که توجه قابل توجهی به نقش فرد اختصاص داده است، نشان می دهد.

وقتی نقشی که یک فرد در این رویداد ایفا می کند کمتر اهمیت دارد و اطلاعات کمی یا هیچ اطلاعات دیگری برای استفاده در نوشتن یک زندگی نامه متعادل در دسترس نیست، ممکن است به مقاله مستقلی نیاز نباشد. آن شخص باید در مقاله ای در رابطه با رویداد پوشش داده شود و نام شخص به آن هدایت شود. به عنوان مثال، جورج هالیدی ، که از ضرب و شتم رادنی کینگ فیلم گرفته است، به رادنی کینگ تغییر مسیر می دهد . از سوی دیگر، اگر یک رویداد مهم از اهمیت نادری برخوردار باشد، حتی شرکت کنندگان نسبتاً جزئی ممکن است مقالات خود را تضمین کنند. نمونه‌ای از آن هاوارد برنان ، شاهد ترور JFK است.

مسئله دیگر زمانی مطرح می شود که یک فرد در یک رویداد جزئی نقش اصلی را ایفا کند. در این مورد، به طور کلی مناسب نیست که مقالات جداگانه ای در مورد شخص و رویداد داشته باشیم. به طور کلی در این مورد، نام شخص باید به مقاله مربوط به حادثه تغییر مسیر دهد، به خصوص اگر فرد فقط برای آن حادثه قابل توجه باشد و همه آن چیزی است که شخص در پوشش منبع با آن مرتبط است. برای مثال، صفحه ابهام‌زدایی تراویس والتون کسانی را که به دنبال حادثه بشقاب پرنده تراویس والتون هستند هدایت می‌کند . با این حال، در برخی موارد، شخصی که فقط برای یک رویداد مشهور است ممکن است بیشتر از خود رویداد شناخته شده باشد، برای مثال، مرد تانک . در چنین مواردی، مقاله مربوط به رویداد ممکن است به بهترین وجه برای شخص درگیر نامگذاری شود.

به ویراستاران توصیه می شود از مسائل مربوط به وزن آگاه باشند و از ایجاد شبه بیوگرافی های غیرضروری به ویژه افراد زنده خودداری کنند .

مهم است که به یاد داشته باشید که "قابل توجه" مترادف "مشهور" نیست. ممکن است شخصی به دلیل یک رویداد مشهور شده باشد، اما با این وجود ممکن است برای بیش از یک رویداد قابل توجه باشد. برعکس، ممکن است یک فرد به طور کلی مشهور باشد، اما پوشش قابل توجه ممکن است بر روی یک رویداد واحد متمرکز شود که آن شخص را درگیر می کند.

لیست افراد

میانبر

WP:LISTBIO

بسیاری از مقالات شامل فهرستی از افراد (یا به تنهایی به عنوان) هستند. گنجاندن در فهرست‌های مستقل باید با معیارهای عادی تعیین شده برای آن صفحه تعیین شود . گنجاندن در فهرست‌های موجود در مقالات باید توسط WP:SOURCELIST تعیین شود ، به این صورت که ورودی‌ها باید همان اهمیتی را برای موضوع داشته باشند که برای گنجاندن مدخل در متن مقاله مطابق با خط‌مشی‌ها و دستورالعمل‌های ویکی‌پدیا (از جمله ویکی پدیا: بخش های چیزهای بی اهمیت ).

خانواده

میانبرها

WP: BIOFAMILY
WP: BIORELATED
WP:BLPFAMILY
WP:BLPRELATED

خویشاوندی با یک فرد برجسته به خودی خود هیچ درجه ای از شهرت را برای آن شخص قائل نیست. مطالب مربوط به افراد سرشناس که به طور گذرا از اعضای خانواده خود یاد می کنند، به خودی خود نشان دهنده قابل توجه بودن یکی از اعضای خانواده نیستند.

مقالات ویکی‌پدیایی‌ها

برخی از ویراستاران ویکی‌پدیا موضوع مقاله هستند (به ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیایی‌های دارای مقاله مراجعه کنید ). با این حال، وضعیت آنها به عنوان ویراستاران ویکی‌پدیا به خودی خود تأثیری بر شهرت آنها ندارد، صرف نظر از اینکه ویکی‌پدیا را قبل یا بعد از ایجاد مقالات خود ویرایش کرده‌اند. ^[18] ( دستورالعمل تضاد منافع هنوز بر ویرایش مقالات مربوط به خود آنها تأثیر دارد .) همه مقاله‌ها باید صرفاً بر اساس دستورالعمل‌ها و خط‌مشی‌های مربوط به محتوا و گنجاندن مورد قضاوت قرار گیرند، مانند این دستورالعمل، ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه افراد زنده ، ویکی‌پدیا: بدون تحقیق اصلی ، و ویکی‌پدیا:قابلیت تأیید .

همچنین ببینید

یادداشت ها

^ ab "قابل توجه". انکارتا . بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 مه 2011 . بازبینی شده در 13 دسامبر 2018 .
^ ab "قابل توجه". فرهنگ لغت میراث آمریکایی بازبینی شده در 17 ژانویه 2015 .
^ در حالی که این دستورالعمل به گروه‌های کوچکی از افراد نزدیک مانند خانواده‌ها، نویسندگان مشترک و مخترعان مشترک نیز مربوط می‌شود، اما گروه‌هایی از افراد غیر مرتبط را که تحت پوشش دستورالعمل قابل توجه سازمان‌ها و شرکت‌ها قرار می‌گیرند، نمی‌شود .
↑ آنچه «اثر منتشر شده» را تشکیل می‌دهد عمداً گسترده است.
^ منابعی که مشتقات خالص یک منبع اصلی هستند، می توانند به عنوان مرجع استفاده شوند، اما در تعیین شهرت یک موضوع کمکی نمی کنند. «استقلال فکری» نه تنها مستلزم این است که محتوای منابع یکسان نباشد، بلکه کل محتوای یک اثر منتشر شده از اثر دیگری مشتق (یا مبتنی بر) نباشد (اشتقاق جزئی قابل قبول است). به عنوان مثال، سخنرانی یک سیاستمدار در مورد یک شخص خاص به تعیین شهرت آن شخص کمک می کند، اما بازتولید چندگانه رونوشت آن سخنرانی توسط خبرگزاری های مختلف این کار را نمی کند. زندگی نامه ای که در مورد یک شخص نوشته شده است به تثبیت شهرت او کمک می کند، اما خلاصه ای از زندگی نامه که فاقد سهم فکری اصیل است، کمکی نمی کند.
^ زندگینامه و خود تبلیغی مسیرهای داشتن مقاله دایره المعارفی نیستند. فشارسنج قابل توجه بودن این است که آیا افراد مستقل از خود موضوع واقعاً موضوع را به اندازه کافی قابل توجه در نظر گرفته اند که آثار غیر پیش پا افتاده ای را نوشته و منتشر کرده اند که بر آن تمرکز دارد. بنابراین، مدخل‌های فرهنگ‌های بیوگرافی که خود نامزدی را می‌پذیرند (مانند Marquis Who's Who ) به برجسته‌بودن کمک نمی‌کنند و همچنین صفحات وب درباره کارکنان یا اعضای خود سازمان کمکی نمی‌کنند.
^ بی اهمیت بودن معیاری برای سنجش عمق محتوای یک اثر منتشر شده است، و اینکه چقدر آن محتوا با یک ورودی ساده یا ذکر گذرا فاصله دارد ("جان اسمیت در شرکت بزرگ گفت..." یا "مری جونز" توسط دانشگاه من استخدام شد") که این موضوع را به تفصیل مورد بحث قرار نمی دهد. بیوگرافی مستقل 200 صفحه‌ای و معتبر از یک شخص که زندگی آن شخص را با جزئیات پوشش می‌دهد، بی‌اهمیت است، در حالی که یک شناسنامه یا یک لیست 1 خطی در برگه‌های رأی‌گیری انتخاباتی اینطور نیست. منابع پایگاه داده مانند پایگاه داده نام‌های قابل توجه ، پایگاه اینترنتی فیلم‌های اینترنتی و پایگاه اینترنتی فیلم‌های بزرگسالان معتبر تلقی نمی‌شوند، زیرا مانند بسیاری از ویکی‌ها به صورت انبوه و با نظارت کمی ویرایش می‌شوند. علاوه بر این، این پایگاه‌های اطلاعاتی دارای استانداردهای عمومی کم و گسترده برای گنجاندن هستند. علاوه بر این، در مواردی مانند پایگاه داده فیلم های اینترنتی، گنجاندن برای افراد در دامنه مرتبط امری عادی است و بنابراین نمی توان به ویژه به عنوان مدرکی برای قابل توجه بودن در نظر گرفت.
^ ab به طور کلی، مورخین درباره شخصی که «بخشی از سوابق تاریخی ماندگار» است، بطور عمیق و مستقل در چندین کتاب تاریخی در آن زمینه نوشته شده است. درباره سیاستمداری که "پوشش مطبوعاتی قابل توجهی" دریافت کرده است، بطور عمیق و مستقل در چندین مقاله ویژه خبری توسط روزنامه نگاران نوشته شده است. بازیگری که در مجلات حضور داشته است، به طور عمیق و مستقل در چندین مقاله ویژه مجلات، توسط مقاله نویسان مجلات نوشته شده است. یک بازیگر یا شخصیت تلویزیونی که دارای «بیوگرافی مستقل» است، به طور عمیق در کتابی توسط یک زندگینامه نویس مستقل نوشته شده است.
^ مثال: متیو شپرد .
^ مثال: جان هینکلی جونیور.
^ مثال: سئونگ-هوی چو .
^ طبق بحث ویکی پدیا: قابل توجه بودن (افراد)/بایگانی 2019#درخواست نظر در مورد PORNBIO
^ این یک معیار ثانویه است. افرادی که این معیار را برآورده می کنند تقریباً همیشه معیار اولیه را برآورده می کنند. زندگی نامه نویسان و مورخان معمولاً قبلاً در مورد دارندگان مناصب اصلی سیاسی گذشته و حال نوشته اند. با این حال، این معیار تضمین می کند که پوشش ما از مناصب اصلی سیاسی، که شامل همه دارندگان فعلی و گذشته آن منصب می شود، بدون توجه به آن کامل خواهد بود.
↑ آدریان دگوس (19-02-2014). "SEO: لینک کردن در سال 2014". XBIZ . بازبینی شده در 26 فوریه 2014 . از روزهای اولیه صنعت خود، ما به مجموعه‌ای از روش‌های استاندارد برای رتبه‌بندی سایت‌هایمان برای کلمات کلیدی محبوب، به‌ویژه لینک‌های خرید و تجارت، متکی بوده‌ایم. این دو روش همیشه برخلاف دستورالعمل های گوگل بوده اند، فقط تا به حال راه قابل اعتمادی برای تشخیص آن نداشتند.
↑ سردبیران ویکی‌پدیا نامزدهای حذفی را که تحقیقات کافی در مورد آنها انجام نشده است را رد می‌کنند. تحقیقات باید شامل تلاش برای یافتن منابعی باشد که ممکن است قابل توجه بودن را نشان دهد و/یا اطلاعاتی که به روشی دیگر قابل توجه بودن را نشان دهد.
^ متن یک مقاله باید حاوی اطلاعات کافی برای توضیح دلیل قابل توجه بودن آن شخص باشد. استدلال های خارجی از طریق یک صفحه بحث یا صفحه بحث AFD بخشی از خود مقاله نیستند و قول هایی که در آن صفحات برای ارائه اطلاعات وجود دارد به اندازه وجود اطلاعات در خود صفحه مقاله معتبر نیست.
^ درک دو تمایز واضح WP:BIO1E در مقایسه با WP:BLP1E برای ویراستاران مهم است . اولا، WP:BLP1E باید فقط برای زندگی نامه افراد زنده یا کسانی که اخیراً مرده اند اعمال شود . ثانیا، WP:BLP1E باید فقط برای بیوگرافی افراد کم مشخصات اعمال شود.
^ در حالی که اقدامات در ویکی‌پدیا می‌تواند منجر به موضوعات قابل‌توجهی شود، مانند حادثه بیوگرافی سیگنتالر ویکی‌پدیا و جنجال‌های اسجی ، اطلاعات موجود در آن مقاله‌ها بر اساس منابع مستقل و شخص ثالثی است که درباره ویکی‌پدیا صحبت می‌کنند، نه خود ویکی‌پدیا.