این صفحه برای کمک به تعیین اینکه آیا یک سازمان (تجاری یا غیره)، یا هر یک از محصولات و خدمات آن، موضوع معتبری برای مقاله جداگانه ویکی‌پدیا است که صرفاً به آن سازمان، محصول یا خدمات اختصاص داده شده است . دامنه این دستورالعمل شامل همه گروه‌هایی از مردم می‌شود که با هم برای یک هدف سازماندهی شده‌اند، به استثنای مؤسسات آموزشی غیرانتفاعی، ادیان یا مذاهب، و تیم‌های ورزشی. اگر دستورالعمل مشخص بودن موضوع خاص دیگری برای یک گروه اعمال می شود، ممکن است با تصویب این یا دستورالعمل خاص تر قابل توجه باشد. برای مثال، گروه‌های موسیقی تحت پوشش WP:MUSIC هستند .
به بیان ساده، یک سازمان گروهی متشکل از بیش از یک نفر است که با هم برای یک هدف تشکیل شده اند. این شامل فعالیت‌های تجاری و غیرتجاری مانند سازمانهای خیریه ، احزاب سیاسی ، بیمارستان‌ها ، مؤسسات ، گروه‌های ذینفع ، باشگاه‌های اجتماعی ، شرکت‌ها ، مشارکت‌ها ، مالکیت‌ها ، مؤسسات یا سازمانهای آموزشی انتفاعی و غیره می‌شود.
این دستورالعمل شامل گروه‌های کوچکی از افراد نزدیک مانند خانواده‌ها، گروه‌های سرگرمی، نویسندگان مشترک و مخترعان مشترک تحت پوشش WP:Notability (افراد) نمی‌شود .
ویکی‌پدیا تصمیم خود را مبنی بر این است که آیا یک سازمان به اندازه کافی قابل‌توجه است که مقاله جداگانه‌ای را بر اساس شواهد قابل تأییدی که سازمان یا محصول متوجه منابع معتبر غیرمرتبط با سازمان یا محصول شده است، توجیه کند. قابل توجه بودن فقط مستلزم انتشار این منابع ضروری است - حتی اگر این منابع واقعاً هنوز در مقاله فهرست نشده باشند (اگرچه در بیشتر موارد احتمالاً اضافه کردن آنها مقاله را بهبود می بخشد).
هیچ شرکت یا سازمانی ذاتاً قابل توجه در نظر گرفته نمی شود. هیچ سازمانی صرف نظر از نوع سازمانی از جمله مدارس از این الزام مستثنی نیست. [1] اگر سازمان منفرد اطلاعی از منابع مستقل دریافت نکرده یا بسیار اندک است ، آنگاه قابل توجه نیست، صرفاً به این دلیل که سایر سازمانهای منفرد از نوع آن معمولاً قابل توجه هستند یا صرفاً به این دلیل که وجود دارد . «سرشناس بودن» مترادف با «شهرت» یا «اهمیت» نیست. مهم نیست که ویراستاران شخصاً چقدر «مهم» بودن یک سازمان را باور کنند، آن سازمان نباید یک مقاله مستقل در ویکی‌پدیا داشته باشد، مگر اینکه منابع معتبر مستقل از سازمان پوشش قابل توجهی به آن داده باشند.
هنگام ارزیابی شاخص بودن سازمان ها یا محصولات، لطفاً در نظر بگیرید که آیا آنها تأثیرات قابل توجه یا قابل اثباتی بر فرهنگ، جامعه، سرگرمی، ورزش، اقتصاد، تاریخ، ادبیات، علم یا آموزش داشته اند یا خیر. سازمانهای بزرگ و محصولات آنها احتمالاً اطلاعات قابل‌تأیید آسان‌تری از منابع قابل اعتمادی دارند که شواهدی از شهرت ارائه می‌کنند. با این حال، سازمان های کوچکتر و محصولات آنها می توانند قابل توجه باشند، همانطور که افراد می توانند قابل توجه باشند. استانداردهای خودسرانه نباید برای ایجاد سوگیری به نفع سازمانهای بزرگتر یا محصولات آنها استفاده شود، اگرچه مقالاتی درباره «گاراژ» بسیار کوچک یا شرکت‌های محلی معمولاً در WP:NOTADVERTISING غیرقابل قبول هستند .
یک سازمان صرفاً به این دلیل قابل توجه نیست که شخص یا رویداد قابل توجهی با آن مرتبط بوده است. یک شرکت صرفاً به این دلیل که دارای شرکت های تابعه قابل توجهی است قابل توجه نیست. خود سازمان یا شرکت باید در منابع مستقل معتبر مورد بحث قرار گرفته باشد تا قابل توجه تلقی شود. مثال ها: اگر یک فرد برجسته رستورانی را خریداری کند، رستوران شهرت را از صاحب آن به ارث نمی برد. اگر یک فرد برجسته به یک سازمان بپیوندد، سازمان شهرت را از عضو خود به ارث نمی برد.
این به روش دیگری نیز کار می کند. یک سازمان ممکن است قابل توجه باشد، اما تک تک اعضا (یا گروهی از اعضا) به دلیل عضویتشان شهرت را به ارث نمی برند. یک شرکت ممکن است قابل توجه باشد، اما شرکت های تابعه آن شهرت را از مالکیت شرکت به ارث نمی برند.
یک شرکت , شرکت , سازمان , گروه , محصول یا خدمات در صورتی قابل توجه فرض می شود که در چندین منبع ثانویه قابل اعتماد که مستقل از موضوع هستند پوشش قابل توجهی داشته باشد .
این معیارها، به طور کلی، از دستورالعمل عمومی قابل توجه با تأکید بیشتر بر کیفیت منابع پیروی می کنند تا از اجرای قوانین توسط متخصصان بازاریابی و روابط عمومی جلوگیری شود. این دستورالعمل، در میان چیزهای دیگر، به منظور رسیدگی به برخی از مشکلات رایج در مورد سوء استفاده از ویکی‌پدیا برای تبلیغات و تبلیغات است . به این ترتیب، این دستورالعمل به طور کلی الزامات بالاتری را برای منابعی که برای ایجاد شاخص بودن استفاده می‌شوند، نسبت به منابعی که به عنوان مرجع قابل قبول در یک مقاله مجاز هستند، تعیین می‌کند.
منابع فردی باید به طور جداگانه و مستقل از یکدیگر ارزیابی شوند و چهار معیار زیر را برآورده کنند تا مشخص شود آیا منبعی واجد شرایط لازم برای ایجاد شهرت است یا خیر:
یک منبع منفرد باید تمام این معیارها را برآورده کند تا به عنوان شاخص شناخته شود. هر منبع باید مهم، مستقل، قابل اعتماد و ثانویه باشد. علاوه بر این، باید چندین منبع از این قبیل وجود داشته باشد تا قابل توجه بودن باشد. اگر در تناسب منبعی تردید وجود دارد، بهتر است احتیاط کرده و منبع را برای احراز شهرت حذف کنید.
تصور کنید که یک مقاله پیش‌نویس در مورد Acme Inc. چهار منبع را ذکر می‌کند: ذکر یک جمله در مقاله‌ای توسط نیویورک تایمز در حالی که به یک ویژگی گمشده در محصول رقیب در مقایسه با محصول Acme اشاره می‌کند. یک نمایه شرکت گسترده در وبلاگ Forbes.com توسط یک مشارکت کننده غیرکارمند. یک پست وبلاگ توسط یکی از علاقه مندان به فناوری که بررسی محصول را ارائه کرده است. و پرونده دادگاه توسط یک رقیب که ادعا می کند نقض حق اختراع است. تحلیل:
- مقاله نیویورک تایمز قابل اعتماد، مستقل و ثانویه است – اما مهم نیست (ذکر یک جمله در مقاله ای درباره شرکتی دیگر).
- نمایه وبلاگ فوربس مهم و ثانویه است – اما مستقل یا قابل اعتماد نیست (بیشتر این پست ها توسط شرکت حمایت می شوند یا بر اساس مواد بازاریابی یک شرکت هستند - WP:FORBESCON را ببینید ).
- بررسی وبلاگ فنی مهم و ثانویه است – اما ممکن است مستقل نباشد (پست های وبلاگ اغلب حمایت مالی می شوند) و قابل اعتماد نیست (منابع منتشر شده توسط خود عموما قابل اعتماد نیستند، مگر اینکه توسط متخصصان موضوع نوشته شده باشند ).
- پرونده دادگاه قابل اعتماد و قابل اعتماد است (از این نظر که سوابق دادگاه یک گزارش تأیید شده از یک اقدام قانونی در حال انجام است) - اما نه ثانویه (پرونده های دادگاه منابع اولیه هستند) یا مستقل (توسط طرفین دعوا نوشته شده اند، که در نتیجه منافع خاصی دارند).
بنابراین، مقاله منبع واحدی ندارد که بتوان از آن برای تعیین شهرت شرکت استفاده کرد، چه رسد به منابع متعدد.
تجزیه و تحلیل مثال فوق را می توان در جدول زیر خلاصه کرد:
عمق پوشش موضوع توسط منبع باید در نظر گرفته شود. پوشش پیش پا افتاده یا اتفاقی یک موضوع برای اثبات شهرت کافی نیست. پوشش عمیق یا مهم یک نمای کلی، شرح، تفسیر، نظرسنجی، مطالعه، بحث، تجزیه و تحلیل یا ارزیابی محصول، شرکت یا سازمان را ارائه می دهد. چنین پوششی سطحی از توجه را برای سازمان فراهم می کند که فراتر از اشاره های کوتاه و اعلامیه های معمول است و نوشتن بیش از یک خرد بسیار مختصر و ناقص در مورد سازمان را ممکن می سازد.
کمیت اهمیت را تعیین نمی کند. این کیفیت محتوا است که حاکم است. مجموعه ای از چندین منبع بی اهمیت قابل توجه نیست. بازدیدها، بازدیدها، لایک‌ها، اشتراک‌گذاری‌ها و غیره هیچ تأثیری در تعیین اینکه آیا پوشش قابل توجه است یا خیر. به همین ترتیب، آمار و ارقام دلخواه (مانند تعداد کارکنان، میزان درآمد یا افزایش سرمایه، سن شرکت و غیره) پوشش قابل توجهی را ایجاد نمی کند. برای اینکه پوشش قابل توجه باشد، منابع باید به جای ذکر این حقیقت که شرکت 500 نفر را استخدام می کند یا ذکر اینکه جان اسمیت به عنوان مدیر عامل جدید منصوب شده است، رفتار کارکنان یا تغییرات عمده در رهبری را تا حدودی توصیف و بحث کنند . علاوه بر این، اهمیت با شهرت منبع تعیین نمی شود. برای مثال، یک مقاله 400 کلمه ای در The Village Voice بسیار مهمتر از ذکر یک جمله در نیویورک تایمز است . با این حال، شهرت منبع به تعیین اینکه آیا منبع قابل اعتماد و مستقل است کمک می کند.
منابع قابل انتقال یا انتساب بین اشخاص مرتبط نیستند. منابعی که فقط یک موضوع خاص مرتبط با یک سازمان را توصیف می کنند، نباید به عنوان پوشش قابل توجهی از آن سازمان در نظر گرفته شوند. بنابراین، برای مثال، یک مقاله در مورد فراخوان محصول یا بیوگرافی یک مدیر عامل، پوشش قابل توجهی برای مقاله ویکی پدیا در مورد محصول یا مدیر عامل است، اما پوشش قابل توجهی در مورد شرکت نیست (مگر اینکه مقاله یا بیوگرافی توجه قابل توجهی به این موضوع داشته باشد. خود شرکت).
نمونه‌هایی از پوشش‌های بی‌اهمیت که برای برآورده کردن الزامات پوشش قابل توجه به حساب نمی‌آیند:
مثال های بالا به معنای جامع بودن نیستند.
برای بحث کامل در مورد اینکه چه بررسی هایی از رستوران ها، رویدادها و محصولات واجد شرایط پوشش قابل توجه است، به بررسی #محصولات مراجعه کنید.
نمونه هایی از پوشش قابل توجهی که به طور کلی برای برآورده کردن نیاز کافی است:
مخاطب منبع را نیز باید در نظر گرفت. پوشش قابل توجه در رسانه‌هایی با مخاطبان بین‌المللی، ملی یا حداقل منطقه‌ای (مثلاً بزرگترین روزنامه روزانه در هر ایالت ایالات متحده) نشانه قوی از شهرت است. توجه صرفاً از رسانه های محلی (به عنوان مثال، روزنامه هفتگی برای یک شهر کوچک)، یا رسانه های با علاقه و تیراژ محدود (به عنوان مثال، یک خبرنامه منحصراً برای افرادی با شغل بسیار غیر معمول)، نشانه ای از شهرت نیست. حداقل یک منبع منطقه ای، ایالتی، استانی، ملی یا بین المللی ضروری است.
این امکان وجود دارد که سازمانی که خود عموماً قابل توجه نیست ، منابع مهمی در مورد رفتار غیرقانونی (ادعای) خود داشته باشد. منابعی که اساساً صرفاً چنین رفتاری را مورد بحث قرار می دهند، نمی توانند برای تعیین شهرت سازمان تحت این دستورالعمل استفاده شوند. با این حال، سازمان ممکن است به طور کلی یا جزئی به دلیل چنین منابعی، تحت دستورالعمل های مختلف، به عنوان مثال، WP:CRIME ، همچنان قابل توجه باشد .
آزمون اصلی شهرت این است که آیا افراد نامرتبط که هیچ علاقه خاصی به این موضوع ندارند، واقعاً شرکت، شرکت، محصول یا خدمات را به اندازه کافی قابل توجه می دانند که آثار غیرمعمول و غیر معمولی را نوشته و منتشر کرده اند که بر آن تمرکز دارد. خود تبلیغی ، قرار دادن محصول ، یا هر شکل دیگری از رسانه های پولی برای واجد شرایط بودن برای مقاله دایره المعارف حساب نمی شود. فقط منابع بدون پرداخت حساب می شوند . دو نوع استقلال برای ارزیابی منابع وجود دارد:
از نشریات تجاری باید با دقت فراوان استفاده شود. در حالی که ممکن است داستان‌های ویژه [3] از مجلات تجاری پیشرو در جایی که استقلال واضح است مورد استفاده قرار گیرد، پیش فرضی بر خلاف استفاده از پوشش در مجلات تجاری برای ایجاد شهرت وجود دارد.
اگر در استقلال منبعی شک وجود دارد، بهتر است احتیاط کرده و آن را از تعیین منابع کیفی به منظور ایجاد شهرت حذف کنید. در صورت مخالفت، اجماع در مورد استفاده از منابع را می توان در منابع معتبر/تبلیغ اعلامیه جستجو کرد .
پس از مشخص شدن شاخص بودن، ممکن است از منابع اولیه و منابع خود منتشر شده با دقت مناسب برای تأیید برخی از محتوای مقاله استفاده شود. ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه‌ای را برای مشکلات تأییدپذیری و بی‌طرفی که بر مطالبی تأثیر می‌گذارد، جایی که موضوع مقاله خود منبع مطالب است، رجوع کنید .
نمونه هایی از پوشش وابسته که برای ایجاد شهرت کافی نیست :
یک منبع مستقل و مهم تقریباً هرگز برای نشان دادن شهرت یک سازمان کافی نیست.
"منبع" در ویکی پدیا می تواند به خود اثر، نویسنده اثر و/یا ناشر اثر اشاره کند. برای اهداف قابل توجه، منابع باید با یکدیگر نامرتبط باشند تا «چندگانه» باشند. داستانی از یک سازمان خبری واحد (مانند AP ) که در چندین روزنامه (مثلاً در لس آنجلس تایمز ، شیکاگو تریبیون و اورلاندو سنتینل ) تجدید چاپ شده است، هنوز یک منبع است (یک مقاله روزنامه). اگر چندین روزنامه نگار در چندین روزنامه به طور جداگانه و مستقل درباره یک موضوع می نویسند، هر یک از این مقالات نامرتبط باید منابع جداگانه ای در نظر گرفته شوند، حتی اگر درباره یک رویداد یا «داستان» می نویسند. مجموعه ای از مقالات توسط همان روزنامه نگار همچنان به عنوان یک منبع (یک نفر) در نظر گرفته می شود. ظاهر مقالات مختلف در یک روزنامه همچنان یک منبع (یک ناشر) است. به همین ترتیب، یک سری کتاب از همان نویسنده یک منبع است.
وجود چندین منبع مستقل مهم باید نشان داده شود. منابع فرضی (مثلاً «شرکت بزرگ/قدیمی/مهم است، بنابراین باید منابع بیشتری وجود داشته باشد، من آنها را ندارم/نمی‌توانم پیدا کنم») جزو الزامات قابل توجه محسوب نمی‌شوند.
کلمه "چندین" یک عدد تعیین شده نیست و به نوع سازمان یا محصول بستگی دارد. ویراستاران باید سوگیری‌های خاصی مانند تازه‌گرایی (در دسترس بودن بیشتر منابع اخیر) را هنگام ارزیابی شرکت‌های تاریخی یا سوگیری سیستمی (در دسترس بودن بیشتر منابع انگلیسی و غربی) هنگام بحث درباره سازمان‌ها در جهان در حال توسعه تشخیص دهند. بنابراین، برای مثال، یک سازمان حقوق زنان بنگلادشی از دهه 1960 ممکن است تنها با یک یا دو منبع کیفی شهرت داشته باشد، در حالی که این موضوع برای یک شرکت نوپا در حوزه فناوری در یک منطقه بزرگ شهری ایالات متحده صادق نیست.
منابع معتبر معمولاً منابع منتشر شده شخص ثالث هستند که به بررسی واقعیت و دقت شهرت دارند. بهترین منابع دارای ساختار حرفه ای برای بررسی یا تجزیه و تحلیل حقایق، مسائل حقوقی، شواهد و استدلال هستند. هر چه میزان بررسی دقیق در این موضوعات بیشتر باشد، منبع قابل اعتمادتر است. منابع مشکوک منابعی هستند که شهرت ضعیفی در بررسی حقایق دارند، فاقد نظارت ویراستاری معنی‌دار هستند یا تضاد منافع ظاهری دارند. منابعی که خود منتشر می شوند، اگرچه ممکن است برای اهداف راستی آزمایی قابل اعتماد باشند ، اما به طور کلی به عنوان مدرکی برای قابل توجه بودن پذیرفته نمی شوند. برای بحث کامل در مورد اینکه چه چیزی یک منبع قابل اعتماد است و چه چیزی نیست، به ویکی پدیا:شناسایی منابع معتبر مراجعه کنید .
یک منبع ثانویه تفکر خود نویسنده را بر اساس منابع اولیه ارائه می دهد که معمولاً حداقل یک مرحله از یک رویداد حذف شده است. این شامل تجزیه و تحلیل، ارزیابی، تفسیر، یا ترکیبی از حقایق، شواهد، مفاهیم، و ایده های نویسنده از منابع اولیه است. منابع ثانویه لزوماً منابع مهم، قابل اعتماد یا مستقل نیستند.
منبع اصلی، مطالب اصلی است که به یک رویداد نزدیک است، و اغلب یک حساب نوشته شده توسط افرادی است که مستقیماً درگیر آن هستند. نمی توان از منابع اولیه برای ایجاد شاخص بودن استفاده کرد. در یک محیط کسب و کار، منابع اولیه که اغلب با آن مواجه می شوند عبارتند از:
بررسی محصول، رویداد، و رستوران (یعنی جایی که نویسنده نظرات و تجربیات شخصی خود را توصیف می کند) باید با دقت و کوشش زیادی انجام شود. برخی از انواع مرورها تاریخچه طولانی‌تری دارند و سنت‌های تثبیت شده‌ای دارند (مانند رستوران‌ها، شراب، کتاب‌ها، فیلم‌ها)، در حالی که برخی دیگر (مانند ابزارهای فناوری جدید، وبلاگ‌های سفر) جدیدتر هستند و بیشتر مستعد دستکاری پرسنل بازاریابی و روابط عمومی هستند.
مانند هر منبع دیگری، برای در نظر گرفتن الزامات قابل توجه، مرورها باید منابع ثانویه مستقلی باشند که شامل پوشش قابل توجهی از موضوع باشند :
تبلیغات به عنوان یک سیاست رسمی ویکی پدیا ممنوع است. تبلیغات باید با دنبال کردن مراحل زیر حذف شود، به ترتیب:
هنگام تعیین شهرت ارزهای دیجیتال و سایر پروژه‌های مرتبط با بلاک چین ، اتفاق نظر بر این است که سازمانهای خبری رمزنگاری – مانند Coindesk یا مجله بیت‌کوین – معمولاً نمی‌توانند مورد استفاده قرار گیرند، زیرا پوششی ارائه نمی‌دهند که بتوان آنها را «مستقل» از سازمانهای خبری خود در نظر گرفت. موضوع برای اهداف WP:ORGCRITE . بنابراین، شهرت چنین پروژه‌هایی باید بر اساس منابع دیگر، مانند منابع خبری معتبر جریان اصلی ، مشخص شود . مقاله ویکی‌پدیا:قابلیت (ارزهای رمزنگاری شده) ممکن است راهنمایی مفیدی ارائه دهد.
بخش‌های بعدی روش‌های جایگزین برای ایجاد شهرت در موقعیت‌های خاص را مورد بحث قرار می‌دهند. هیچ سازمانی قابل توجه تلقی نمی شود مگر در حدی که منابع مستقل نشان دهند که توسط افراد خارج از سازمان مورد توجه قرار گرفته است. این معیارها یک روش اختیاری و جایگزین برای نشان دادن شاخص بودن را تشکیل می دهند. سازمان ها در صورتی قابل توجه تلقی می شوند که یکی از شرایط تامین منابع زیر را داشته باشند
و مقاله با خط‌مشی ویکی‌پدیا:آنچه که ویکی‌پدیا نیست ، مطابقت دارد ، به‌ویژه در مورد اجتناب از درج بی‌رویه اطلاعات.
سازمان ها معمولاً در صورتی قابل توجه هستند که هر دو استاندارد زیر را داشته باشند:
ملاحظات اضافی عبارتند از:
همه دانشگاه‌ها، کالج‌ها و مدارس، از جمله دبیرستان‌ها، مدارس راهنمایی، مدارس ابتدایی (ابتدایی) و مدارسی که فقط از آموزش معمولی پشتیبانی می‌کنند، باید دستورالعمل‌های قابل توجه سازمان‌ها (به عنوان مثال، این صفحه)، دستورالعمل عمومی قابل توجه بودن را رعایت کنند . یا هر دو سازمان ها و مؤسسات آموزشی انتفاعی، سازمان های تجاری محسوب می شوند و باید آن معیارها را رعایت کنند.
سازمانهای مذهبی منفرد (اعم از جماعت، کلیسا، کنیسه، معابد، کلیساها و غیره) باید دستورالعمل‌های قابل توجه سازمان‌ها و شرکت‌ها یا دستورالعمل عمومی شهرت یا هر دو را رعایت کنند. این واقعیت که یک بنای مذهبی در فهرست تاریخی مهمی مانند فهرست میراث ملی انگلستان یا ثبت ملی مکان‌های تاریخی در ایالات متحده ثبت شده است، لزوماً به این معنی نیست که سازمان مذهبی که مالک آن بنا است یا در آن گردهم می‌آید قابل توجه است. با این حال، ممکن است هر دو ساختمان و موسسه به طور مستقل از یکدیگر قابل توجه باشند - در این صورت، مقاله ترکیبی درباره موسسه و ساختمان یک گزینه است.
برخی از سازمانهای تجاری دستورالعمل‌های شاخص بودن ویکی‌پدیا را رعایت می‌کنند، اما باید در تعیین اینکه آیا واقعاً قابل‌توجه هستند و آیا مقاله تلاشی برای استفاده از ویکی‌پدیا برای تبلیغات رایگان است، دقت شود. ویراستاران ویکی‌پدیا نباید مقاله‌هایی درباره سازمانهای تجاری با هدف تبلیغات آشکار یا پنهان یک شرکت ایجاد کنند. لطفا WP:NOTADVERTISING را ببینید .
در طول زمان بحث های قابل توجهی وجود داشته است که آیا شرکت های سهامی عام، یا حداقل شرکت های سهامی عام پذیرفته شده در بورس های عمده سهام مانند NYSE و سایر بورس های بین المللی قابل مقایسه، ذاتا قابل توجه هستند. اجماع بر این بوده است که در این مورد (یا هر مورد دیگر) قابل توجه بودن خودکار نیست. با این حال، منابع مستقل کافی تقریباً همیشه برای چنین شرکت‌هایی وجود دارد، به طوری که می‌توان با استفاده از معیار اصلی که در بالا مورد بحث قرار گرفت، شهرت را تعیین کرد. نمونه‌هایی از چنین منابعی شامل پوشش مطبوعاتی مستقل و گزارش‌های تحلیلگران است. بر این اساس، نویسندگان مقاله باید مطمئن شوند که به دنبال چنین پوششی هستند و به این گونه مقالات ارجاعاتی اضافه می کنند تا به درستی قابل توجه باشند.
سردبیرانی که بدون چنین ارجاعی به مقاله ای در مورد چنین شرکتی برخورد می کنند، با توجه به احتمال بسیار بالا (اما نه قطعی ) که یک شرکت سهامی عام در واقع بر اساس معیار اولیه
بسیاری از شرکت‌ها زنجیره‌ای از فروشگاه‌های محلی یا حق رای دارند که به‌طور جداگانه تقریباً قابل تعویض هستند - به عنوان مثال، مک‌دونالدز محلی . از آنجایی که به طور کلی در مورد فروشگاه‌ها یا حق رای دادن به‌طور کلی چیزی برای گفتن در مورد فروشگاه‌های زنجیره‌ای وجود ندارد، ویکی‌پدیا نباید مقالاتی در مورد چنین فروشگاه‌های فردی داشته باشد. در موارد نادر، یک مکان فردی دارای ویژگی های معماری است که آن را قابل توجه می کند، مانند ایستگاه خدمات شل (وینستون-سالم، کارولینای شمالی) . با این حال، مجموعه ای از مقالات در مورد تک تک وال مارت در چین آموزنده نخواهد بود. اگر یک رویداد مهم در یک فروشگاه محلی رخ داده باشد، می‌توان استثنا قائل شد. با این حال، این به احتمال زیاد تحت نام مقاله ای ایجاد می شود که رویداد را توصیف می کند ، نه مکان ( به عنوان مثال به قتل عام San Ysidro McDonald's مراجعه کنید).
محصول یا خدمات زمانی برای مقاله ویکی‌پدیای خودش مناسب است که در منابع ثانویه مستقل و قابل اعتماد پوشش داده شود . در مواردی که یک شرکت عمدتاً با یک سری محصولات یا خدمات شناخته می شود، معمولاً بهتر است شرکت و محصولات/خدمات آن در همان مقاله پوشش داده شود. این مقاله می تواند نام شرکت یا نام محصول آن باشد، بسته به اینکه موضوع اصلی کدام است . از تقسیم شرکت و محصولات آن به مقالات جداگانه خودداری کنید، مگر اینکه هر دو آنقدر در منابع ثانویه قابل اعتماد پوشش داده شوند که یک مقاله را ناکارآمد کنند.
برای خطوط محصولی که توسط یک شرکت تولید و/یا به بازار عرضه می‌شوند، از ایجاد چندین مقاله خرد در مورد هر محصول جداگانه خودداری کنید (به عنوان مثال، مدولاتور فضایی انفجاری PU-36، مدولاتور فضای انفجاری Q-36، مدولاتور فضای انفجاری R-36 ، و غیره) به خصوص اگر امید واقع بینانه ای برای گسترش وجود نداشته باشد . رابطه بین خط پیوسته محصولات باید در یک مقاله مورد بحث قرار گیرد.
اگر یک محصول یا خدمات غیرقابل توجه مقاله خاص خود را دارد، پررنگ باشید و آن را در مقاله‌ای با دامنه وسیع‌تر (مثلاً مقاله‌ای در مورد نوع محصول) ادغام کنید یا یکی از فرآیندهای حذف را دنبال کنید .
این دستورالعمل برای زیرساخت‌های حمل‌ونقل مانند خطوط راه‌آهن و ایستگاه‌ها، فرودگاه‌ها و جاده‌های عوارضی اعمال نمی‌شود، حتی زمانی که شرکتی که نصب را راه‌اندازی می‌کند، این وظیفه را تنها هدف خود داشته باشد. سایر دستورالعمل‌های قابل‌توجهی مانند دستورالعمل‌های شاخص عمومی و قابل‌توجه بودن (ویژگی‌های جغرافیایی) همچنان اعمال می‌شوند.
اگرچه سازمانی که نتواند معیارهای این دستورالعمل را برآورده کند، نباید مقاله جداگانه ای داشته باشد، اما اطلاعات مربوط به سازمان ممکن است به روش های دیگری در ویکی پدیا گنجانده شود، مشروط بر اینکه شرایط خاصی وجود داشته باشد.
محتوای مربوط به سازمان را می توان به مقالات مرتبط اضافه کرد اگر:
برای سازمانهای محلی یک شهر، شهر یا شهرستان، محتوای مطابق با معیارهای بالا ممکن است به مقالات آن منطقه اضافه شود. برای مثال، کسب‌وکاری که برای تاریخ یا اقتصاد یک شهر کوچک مهم است، ممکن است در بخش تاریخچه یا اقتصاد شهر کوچک توضیح داده شود.
مقالات: