در ویکی‌پدیا، قابل‌توجه بودن آزمونی است که توسط ویراستاران برای تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا یک موضوع خاص مقاله خودش را تضمین می‌کند یا خیر، استفاده می‌کند.
اطلاعات موجود در ویکی پدیا باید قابل تایید باشد . اگر هیچ منبع معتبر و مستقلی در مورد موضوعی یافت نمی‌شود، نباید مقاله جداگانه‌ای داشته باشد. مفهوم قابل توجه بودن ویکی‌پدیا این استاندارد اساسی را برای جلوگیری از درج بی‌رویه موضوعات به کار می‌گیرد. موضوعات مقاله و فهرست باید قابل توجه یا «شایان توجه» باشند. تعیین شاخص بودن لزوماً به چیزهایی مانند شهرت، اهمیت یا محبوبیت بستگی ندارد - اگرچه این موارد ممکن است مقبولیت موضوعی را افزایش دهد که دستورالعمل‌های توضیح داده شده در زیر را رعایت می‌کند.
فرض بر این است که یک موضوع شایسته مقاله است اگر:
این تضمینی نیست که یک موضوع لزوماً به عنوان یک صفحه جداگانه و مستقل بررسی شود. ویراستاران ممکن است از اختیار خود برای ادغام یا گروه بندی دو یا چند موضوع مرتبط در یک مقاله استفاده کنند. این دستورالعمل‌ها فقط نشان می‌دهند که یک موضوع برای مقاله یا فهرست خود چقدر مناسب است . آنها محتوای یک مقاله یا فهرست را محدود نمی‌کنند ، اگرچه شاخص بودن معمولاً به‌عنوان معیاری برای گنجاندن فهرست‌ها استفاده می‌شود (مثلاً برای فهرست کردن فارغ‌التحصیلان مدرسه ). برای سیاست‌های ویکی‌پدیا در مورد محتوا، به دیدگاه بی‌طرف ، قابلیت تأیید ، عدم تحقیق اصلی ، آنچه ویکی‌پدیا نیست ، و بیوگرافی افراد زنده را ببینید .
زمانی فرض می‌شود که یک موضوع برای یک مقاله یا فهرست مستقل مناسب است که در منابع معتبر و مستقل از موضوع پوشش قابل توجهی داشته باشد .
اگر موضوعی با این معیارها مطابقت ندارد اما هنوز دارای برخی حقایق قابل تأیید است، ممکن است مفید باشد که آن را در مقاله دیگری مورد بحث قرار دهیم.
در برخی از حوزه‌های موضوعی، دستورالعمل‌های قابل توجه موضوعی خاص (SNGs) نوشته شده‌اند تا به روشن شدن اینکه چه زمانی یک مقاله مستقل می‌تواند یا باید نوشته شود، نوشته شده است. دستورالعمل‌های موضوعی پذیرفته‌شده در حال حاضر در کادر بالای این صفحه و در رده:دستورالعمل‌های شاخص بودن ویکی‌پدیا فهرست شده‌اند . مقاله‌های ویکی‌پدیا معمولاً بر اساس منابع عمیق، مستقل و قابل اعتماد با برخی استثناهای موضوعی خاص نوشته می‌شوند. رهنمودهای قابل توجه موضوعی به طور کلی شامل معیارهای قابل تأیید در مورد یک موضوع است که نشان می دهد منبع مناسب برای آن موضوع احتمالاً وجود دارد. بنابراین، مفروض می‌رود که موضوعاتی که SNG را پاس می‌کنند شایستگی یک مقاله را دارند، اگرچه مقالاتی که SNG یا GNG را تأیید می‌کنند ممکن است همچنان حذف یا در مقاله دیگری ادغام شوند، به خصوص اگر منبع کافی یا پوشش قابل توجهی پیدا نشود، یا اگر موضوع وجود نداشته باشد. مناسب برای دایره المعارف
SNGها همچنین بسته به موضوع، اهداف اضافی و متفاوتی را انجام می دهند. برخی از SNGها، به عنوان مثال آنهایی که در زمینه های موضوعی فیلم ها ، بیوگرافی ها ، و سیاستمداران هستند ، راهنمایی های مرتبط با موضوع را در زمانی که مقاله نباید ایجاد شود، ارائه می دهند. SNGها همچنین می‌توانند نمونه‌هایی از منابع و انواع پوشش‌هایی را ارائه دهند که برای اهداف تعیین شهرت مهم در نظر گرفته می‌شوند، مانند بررسی کتاب‌ها برای دستورالعمل‌های ادبیات ما و الزامات دقیق پوشش قابل توجهی که در SNG برای سازمان‌ها و شرکت‌ها بیان شده است . برخی از SNG ها عملکردهای تخصصی دارند: به عنوان مثال، SNG برای دانشگاهیان و اساتید و SNG برای ویژگی های جغرافیایی بر اساس اصولی عمل می کنند که با GNG متفاوت است.
برخی از ویکی‌پروژه‌ها راهنمایی‌های بیشتری در مورد شاخص بودن موضوعات در حوزه خود ارائه کرده‌اند. به ویراستاران هشدار داده می‌شود که این صفحات راهنمای شاخص‌پذیری ویکی‌پروژه باید به‌عنوان مقاله در نظر گرفته شوند و استانداردهای قابل‌توجهی جدیدی را ایجاد نکنند، بدون اجماع کلی دستورالعمل‌های قابل‌توجه عمومی و موضوعی خاص در بحث‌های مختلف (مانند ویکی‌پدیا:مقالات برای حذف ). .
معیارهای اعمال شده برای ایجاد یا حفظ یک مقاله با معیارهایی که برای محتوای داخل آن اعمال می شود یکسان نیست. دستورالعمل قابل توجه بودن در مورد محتوای مقالات اعمال نمی شود. همچنین برای محتویات فهرست‌های مستقل اعمال نمی‌شود ، مگر اینکه ویراستاران موافقت کنند که از شاخص بودن به عنوان بخشی از معیارهای انتخاب فهرست استفاده کنند . پوشش محتوا در یک مقاله یا فهرست معین (یعنی اینکه آیا چیزی به اندازه کافی قابل توجه است که در مقاله یا فهرست ذکر شود) با اصل وزن مناسب ، تعادل و سایر خط مشی های محتوا کنترل می شود . برای اطلاعات بیشتر در مورد مقالات فهرست، به شاخص بودن لیست ها و معیارهای انتخاب فهرست مراجعه کنید .
قابل توجه بودن ویژگی یک موضوع است و نه یک مقاله ویکی پدیا. اگر موضوع خارج از ویکی‌پدیا پوشش داده نشده باشد، هیچ پیشرفتی در محتوای ویکی‌پدیا ناگهان موضوع را قابل توجه نخواهد کرد. برعکس، اگر منبع منبع وجود داشته باشد ، حتی نوشتن و ارجاع بسیار ضعیف در یک مقاله ویکی‌پدیا، اهمیت موضوع را کاهش نخواهد داد.
موضوع رایج در دستورالعمل‌های قابل‌توجهی این است که باید شواهد عینی و قابل تأییدی وجود داشته باشد که نشان دهد موضوع مورد توجه قابل توجهی از منابع مستقل برای حمایت از ادعای قابل‌توجهی قرار گرفته است.
هیچ موضوعی به‌طور خودکار یا ذاتاً قابل‌توجه نیست، صرفاً به این دلیل که وجود دارد: شواهد باید نشان دهند که موضوع پوشش مستقل یا شناسایی قابل‌توجهی پیدا کرده است، و این یک علاقه کوتاه‌مدت صرف ، یا نتیجه فعالیت‌های تبلیغاتی یا تبلیغات بی‌رویه نبوده است. موضوع به هر دلیل دیگری مناسب نیست منابع شواهد شامل نشریات معتبر و معتبر، کتاب های معتبر و معتبر، منابع رسانه ای معتبر و سایر منابع معتبر به طور کلی می باشد.
فقدان منابع یا استناد در مقاله ویکی‌پدیا (به‌عنوان متمایز از عدم وجود منابع مستقل و قابل اعتماد منتشر شده در کتابخانه‌ها، کتابفروشی‌ها و اینترنت) نشان‌دهنده این نیست که موضوعی قابل توجه نیست. قابل توجه بودن فقط مستلزم وجود منابع مستقل و قابل اعتماد مناسب در دنیای واقعی است . نیازی به حضور یا استناد فوری آنها در مقاله ندارد . ویراستارانی که شاخص بودن را ارزیابی می‌کنند، نه تنها باید منابعی را که در حال حاضر در مقاله نام برده شده‌اند، بلکه احتمال یا وجود منابع نشان‌دهنده قابل‌توجهی که در حال حاضر در مقاله ذکر نشده‌اند را نیز در نظر بگیرند. بنابراین، قبل از پیشنهاد یا نامزد کردن مقاله ای برای حذف، یا ارائه نظری بر اساس قابل توجه بودن در بحث حذف ، ویراستاران قویاً تشویق می شوند که برای یافتن منابع برای موضوع مورد نظر تلاش کنند و احتمال وجود منابع را حتی در صورت جستجوی آنها در نظر بگیرند. نتوانست هیچ کدام را کشف کند.
مقاله‌های ویکی‌پدیا پیش‌نویس نهایی نیستند و موضوع مقاله در صورت وجود چنین منابعی قابل توجه است، حتی اگر هنوز نامی از آنها ذکر نشده باشد. اگر احتمال می‌رود که پوشش قابل توجهی در منابع مستقل برای یک موضوع یافت شود، حذف به دلیل عدم قابل توجه بودن نامناسب است. با این حال، هنگامی که اعتبار مقاله به چالش کشیده شد، صرفاً ادعا کردن وجود منابع نامشخص به ندرت قانع کننده است، به خصوص اگر زمان بگذرد و اثبات واقعی ظاهر نشود.
قابل توجه بودن موقتی نیست. هنگامی که موضوعی مطابق با دستورالعمل عمومی قابل توجه بودن موضوع «پوشش قابل توجه» قرار گرفت، نیازی به پوشش مداوم ندارد.
در حالی که مشخص بودن به خودی خود موقتی نیست، هر از چند گاهی ممکن است هر کاربر از طریق بحث حذف، ارزیابی مجدد شواهد قابل توجه بودن یا مناسب بودن مقالات موجود را درخواست کند ، یا ممکن است شواهد جدیدی برای مقالاتی که قبلاً نامناسب تشخیص داده شده اند، به دست آید. بنابراین، ممکن است یک مقاله ماه‌ها یا حتی سال‌ها پس از ایجاد آن برای حذف پیشنهاد شود، یا هر زمان که شواهد جدیدی وجود آن را به‌عنوان یک مقاله مستقل تأیید کرد، دوباره ایجاد شود.
ویکی‌پدیا یک شاخص عقب‌افتاده از شهرت است . همانطور که یک شاخص اقتصادی عقب افتاده نشان می‌دهد که اقتصاد در گذشته چه می‌کرده است، یک موضوع در شرایط ویکی‌پدیا تنها در صورتی «قابل توجه» است که دنیای خارج قبلاً «به آن توجه کرده باشد». پس از ایجاد، قابل توجه بودن موقتی نیست. موج کوتاه پوشش خبری ممکن است به اندازه کافی قابل توجه نباشد. با این حال، پوشش پایدار یک شاخص قابل توجه است، همانطور که توسط شاخص بودن رویدادها توصیف می شود . سازمان‌های جدید و رویدادهای آینده ممکن است از WP:GNG عبور کنند ، اما فاقد پوشش کافی برای برآورده کردن WP:NOTNEWSPAPER هستند ، و اینها همچنان باید WP:NOTPROMOTION را نیز برآورده کنند .
اگر منابع موثق فردی را فقط در زمینه یک رویداد پوشش می دهند، و اگر آن شخص در غیر این صورت یک فرد کم سابقه باقی می ماند، و احتمالاً باقی می ماند، به طور کلی باید از داشتن مقاله بیوگرافی درباره آن فرد اجتناب کنیم .
هنگام ایجاد محتوای جدید در مورد یک موضوع قابل توجه، ویراستاران باید بهترین راه را برای کمک به خوانندگان در درک آن در نظر بگیرند. اغلب، درک بهتر با ارائه موضوع در یک صفحه مستقل اختصاصی به دست می آید، اما نیازی به انجام این کار نیست. گاهی اوقات بهتر است یک موضوع قابل توجه به عنوان بخشی از یک صفحه بزرگتر در مورد یک موضوع گسترده تر، با زمینه بیشتر پوشش داده شود (و انجام این کار به هیچ وجه اهمیت موضوع را نادیده نمی گیرد). قضاوت تحریریه در مورد هر تصمیمی در مورد ایجاد یا عدم ایجاد یک صفحه جداگانه انجام می شود، اما تصمیم همیشه باید بر اساس ملاحظات خاصی در مورد چگونگی قابل فهم کردن موضوع باشد و نه صرفاً بر اساس علاقه یا عدم پسندهای شخصی . ویکی‌پدیا یک دایره‌المعارف دیجیتالی است و بنابراین حجم محتوا و جزئیات نباید با نگرانی در مورد در دسترس بودن فضا محدود شود.
رهنمودهای قابل توجه موضوعی خاص و صفحات مشاوره ویکی پروژه ممکن است اطلاعاتی در مورد نحوه اتخاذ این تصمیمات سرمقاله در زمینه های موضوعی خاص ارائه دهند. هنگامی که یک صفحه مستقل ایجاد می شود، می توان آن را از یک صفحه گسترده تر جدا کرد . برعکس، زمانی که به موضوعات قابل توجه صفحات مستقل داده نمی شود، می توان از صفحات تغییر مسیر و ابهام زدایی برای هدایت خوانندگانی که در جستجوی چنین موضوعاتی هستند به مقالات و بخش های مناسب در آنها استفاده کرد (همچنین به ویکی پدیا مراجعه کنید: تغییر مسیرها ارزان هستند ).
ویراستاران استانداردهای قابل توجه بودن را برای همه موضوعات اعمال می کنند تا تعیین کنند آیا ویکی پدیای انگلیسی باید مقاله جداگانه و مستقلی در مورد آن موضوع داشته باشد یا خیر. هدف اصلی این استانداردها این است که اطمینان حاصل شود که ویراستاران مقالاتی را ایجاد می کنند که با خط مشی های محتوای اصلی مطابقت دارند.
از آنجایی که این الزامات بر اساس خط‌مشی‌های محتوای اصلی است، برای همه مقاله‌ها اعمال می‌شود، نه فقط مقالاتی که بر اساس معیارهای عمومی قابل‌توجه هستند . با این حال، آنها برای صفحاتی که هدف اصلی آنها پیمایش است (مثلاً همه صفحات ابهام‌زدایی و برخی فهرست‌ها ) اعمال نمی‌شوند .
انتشار در یک منبع معتبر همیشه دلیل خوبی برای شهرت نیست. ویکی پدیا یک رسانه تبلیغاتی نیست . خود تبلیغی ، زندگی نامه ، قرار دادن محصول ، بیانیه های مطبوعاتی ، کمپین های برندسازی ، تبلیغات ، و مطالب پولی، مسیرهای معتبری برای رسیدن به یک مقاله دایره المعارفی نیستند. فشارسنج قابل توجه بودن این است که آیا افراد مستقل از خود موضوع (یا سازنده، خالق، نویسنده، مخترع یا فروشنده) موضوع را ارزش نوشتن و انتشار آثار غیر پیش پاافتاده خود که بر روی آن تمرکز دارند - بدون انگیزه تلقی کرده اند. ، ارتقاء یا سایر تأثیرات افراد مرتبط با موضوع موضوع.
منابع مستقل نیز برای تضمین نوشتن مقاله بی طرف مورد نیاز است. حتی منابع غیر تبلیغاتی خود منتشر شده، مانند کتابچه راهنمای فنی که محصول را همراهی می کنند، هنوز دلیلی بر شهرت نیستند زیرا معیاری برای توجه به یک موضوع نیستند.
ویکی‌پدیا یک منبع خبری نیست : برای پوشش قابل توجهی بیش از گزارش‌های خبری معمولی در مورد یک رویداد یا موضوع لازم است. به عنوان مثال، پوشش خبری معمول مانند بیانیه‌های مطبوعاتی، اطلاعیه‌های عمومی، پوشش ورزشی و روزنامه‌نگاری تبلوید پوشش قابل توجهی نیست. حتی تعداد زیادی از گزارش‌های خبری که هیچ تحلیل انتقادی از رویداد ارائه نمی‌کنند، پوشش قابل توجهی محسوب نمی‌شوند. پروژه ویکی‌مدیا ویکی‌اخبار ممکن است موضوعات پوشش خبری فعلی را پوشش دهد. در برخی موارد، قابل توجه بودن یک موجود بحث برانگیز (مانند یک کتاب) ممکن است به این دلیل باشد که خود آن موجودیت قابل توجه بوده است، یا به این دلیل که بحث به عنوان یک رویداد قابل توجه بوده است - هر دو نیاز به بررسی دارند.
دستورالعمل‌های قابل‌توجهی برای ایجاد فهرست‌ها و جداول مستقل نیز اعمال می‌شود. قابل توجه بودن لیست ها (چه با عنوان "فهرست Xs" یا "Xs") بر اساس گروه است. یکی از دلایل پذیرفته شده که چرا یک موضوع فهرست قابل توجه تلقی می شود این است که به عنوان یک گروه مورد بحث قرار گرفته باشد یا توسط منابع معتبر مستقل تنظیم شده باشد، طبق دستورالعمل های بالا. و سایر دستورالعمل ها در مورد لیست های مستقل مناسب . کل فهرست برای قابل توجه بودن نیازی به مستندسازی در منابع ندارد، فقط گروه بندی یا مجموعه به طور کلی بوده است. از آنجایی که گروه یا مجموعه قابل توجه است، نیازی نیست که مدخل های فردی در فهرست به طور مستقل قابل توجه باشند، اگرچه ویراستاران ممکن است، بنا به صلاحدید خود، محدود کردن فهرست های بزرگ را تنها با گنجاندن مدخل هایی برای موارد قابل توجه مستقل یا موارد دارای مقالات ویکی پدیا انتخاب کنند.
در حال حاضر توافق نظری در مورد چگونگی ارزیابی شاخص بودن فهرست‌های پیچیده‌تر و دسته‌بندی متقابل (مانند «فهرست‌های X از Y») یا اینکه چه معیارهای دیگری می‌تواند شاخص بودن فهرست‌های مستقل را توجیه کند، وجود ندارد، هرچند که دسته بندی ها در ویکی پدیا لمس می شوند : آنچه ویکی پدیا نیست § ویکی پدیا یک فهرست نیست . فهرست هایی که اهداف شناخته شده اطلاعاتی، ناوبری یا توسعه را برآورده می کنند ، اغلب بدون توجه به هر گونه شاخصی که نشان داده شده است، نگهداری می شوند. هنوز از ویراستاران خواسته می‌شود تا قبل از ایجاد فهرست‌های مستقل، از طریق خود گروه‌بندی، شاخص بودن فهرست را نشان دهند.
در اصطلاح ویکی‌پدیا، اصطلاح تئوری حاشیه‌ای به معنای وسیع برای توصیف ایده‌ای به کار می‌رود که به طور قابل‌توجهی از دیدگاه‌های رایج یا دیدگاه‌های جریان اصلی در حوزه خاص خود فاصله می‌گیرد. از آنجایی که ویکی‌پدیا قصد دارد نظرات مهم را با بازنمایی به تناسب برجستگی آنها خلاصه کند ، یک مقاله ویکی‌پدیا نباید باعث شود که نظریه حاشیه‌ای بیشتر از آنچه هست قابل‌توجه یا پذیرفته‌تر به نظر برسد. اظهارات در مورد صدق یک نظریه باید بر اساس منابع مستقل مستقل باشد . اگر در مقاله ای در مورد یک ایده جریان اصلی بحث شود، نظریه ای که به طور گسترده توسط تحقیقات در زمینه آن پشتیبانی نمی شود، نباید وزن بی مورد داده شود، [6] و منابع موثق باید استناد شوند که رابطه ایده حاشیه ای را با ایده اصلی تایید می کنند. به صورت جدی و اساسی
دلایل متعددی برای این الزامات وجود دارد. ویکی‌پدیا منبع اعتبارسنجی برای موضوعات غیرمهم نیست و نباید انجمنی برای تحقیقات اصلی باشد . [7] برای نویسندگان و ویراستاران مقالات ویکی‌پدیا که درباره ایده‌های بحث‌برانگیز به شیوه‌ای خنثی بنویسند ، بسیار مهم است که آنها به سادگی آنچه را که توسط منابع ثانویه مستقل با قابلیت اطمینان و کیفیت معقول گفته می‌شود، بازگو کنند.
خط‌مشی‌های حاکم در رابطه با نظریه‌های حاشیه‌ای، سه خط‌مشی محتوای اصلی هستند: دیدگاه خنثی ، بدون تحقیق اصلی ، و تأییدپذیری . اینها به طور مشترک می گویند که مقالات نباید حاوی هیچ گونه تحلیل یا ترکیب جدیدی باشد ، مطالبی که احتمالاً به چالش کشیده می شوند به منبع قابل اعتماد نیاز دارند ، و همه نظرات اکثریت و اقلیت قابل توجه منتشر شده در منابع معتبر باید به طور منصفانه و متناسب ارائه شوند. اگر بین این دستورالعمل و خط‌مشی‌های محتوا ناسازگاری وجود داشته باشد، خط‌مشی‌ها اولویت دارند.
نظریه های حاشیه ای و مقالات مرتبط موضوع چندین پرونده داوری بوده است . ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای/موارد داوری را ببینید .
موضوعاتی که این معیار را ندارند به عنوان مقاله جداگانه نگهداری نمی شوند. موضوعات غیر قابل توجه با مقالات یا فهرست های قابل توجه نزدیک به هم اغلب در آن صفحات ادغام می شوند ، در حالی که موضوعات غیر قابل توجه بدون چنین اهداف ادغامی معمولاً حذف می شوند.
اگر مقاله ای منابع کافی برای نشان دادن اهمیت موضوع خود را ذکر نکرد، خودتان به دنبال منابع باشید، یا:
اگر منابع مناسب پس از جست‌وجوی با حسن نیت برای آنها یافت نشد ، محتوای قابل تأیید مقاله را در یک مقاله گسترده‌تر ادغام کنید. [9] در غیر این صورت، در صورت حذف: [10]
برای مقالاتی در مورد موضوعاتی که به وضوح قابل توجه نیستند، حذف معمولاً مناسب‌ترین پاسخ است، اگرچه گزینه‌های دیگر ممکن است به جامعه کمک کند تا مطالب مفیدی را حفظ کند . از آنجایی که حذف یک مقاله اغلب به شدت مورد مناقشه است، به سردبیران توصیه می شود که چندین مرحله توصیه شده را قبل از نامزدی به طور کامل دنبال کنند .