نبرد ماراتون در سال 490 قبل از میلاد در اولین حمله ایرانیان به یونان رخ داد . این جنگ بین شهروندان آتن به کمک پلاتئا و نیروی ایرانی به فرماندهی داتیس و آرتافرنس درگرفت . این نبرد نقطه اوج اولین تلاش ایران در زمان پادشاهی داریوش اول برای تسلط بر یونان بود . ارتش یونان شکست سختی را بر ایرانیان پرشمار وارد کرد و نقطه عطفی را در جنگ های یونان و ایران رقم زد .
اولین حمله ایرانیان پاسخی به دخالت آتن در شورش ایونی بود ، زمانی که آتن و ارتریا نیرویی را برای حمایت از شهرهای ایونیا در تلاش برای سرنگونی حکومت ایران فرستادند. آتنی‌ها و ارتریایی‌ها موفق شده بودند ساردیس را تصرف کرده و به آتش بکشند ، اما سپس با تلفات سنگین مجبور به عقب‌نشینی شدند. در پاسخ به این یورش، داریوش سوگند یاد کرد که آتن و ارتریا را به آتش بکشد. به گفته هرودوت ، داریوش کمان خود را نزد او آوردند و سپس تیری به سمت بهشت پرتاب کرد و در حین انجام این کار گفت: "زئوس، تا به من اجازه داده شود که از آتنیان انتقام بگیرم!" هرودوت در ادامه می نویسد که داریوش به یکی از خادمان خود دستور داد که هر روز سه بار قبل از شام بگوید "استاد، آتنیان را به خاطر بسپار". [4]
در زمان نبرد، اسپارتا و آتن دو دولت شهر بزرگ یونان بودند. هنگامی که شورش یونی ها در نهایت با پیروزی ایران در نبرد لاد در سال 494 قبل از میلاد سرکوب شد، داریوش برنامه هایی را برای تحت سلطه در آوردن یونان آغاز کرد. در سال 490 قبل از میلاد، او یک نیروی دریایی تحت فرماندهی داتیس و آرتافرنس را به سراسر دریای اژه فرستاد تا سیکلادها را تحت سلطه خود درآورد و سپس به آتن و ارتریا حملات تنبیهی انجام دهد. ایرانیان پس از یک لشکرکشی موفق در دریای اژه که در اواسط تابستان به اوبویا رسیدند ، اقدام به محاصره و تصرف ارتریا کردند. سپس نیروی ایرانی به سمت آتیکا حرکت کرد و در خلیج نزدیک شهر ماراتون فرود آمد . آتنی ها که با نیروی اندکی از پلاتئا ملحق شدند، به سمت ماراتون حرکت کردند و موفق شدند دو خروجی را از دشت ماراتون مسدود کنند. آتنی ها نیز پیامی به اسپارتی ها فرستادند و درخواست حمایت کردند. هنگامی که قاصد به اسپارت رسید، اسپارتی ها درگیر یک جشن مذهبی بودند و این را دلیلی برای نیامدن به کمک آتنی ها عنوان کردند.
آتنی ها و متحدانشان محلی را برای نبرد انتخاب کردند که باتلاق ها و مناطق کوهستانی داشت که مانع از پیوستن سواره نظام ایرانی به پیاده نظام ایرانی شد. میلتیادس ، ژنرال آتن، دستور حمله عمومی به نیروهای ایرانی را صادر کرد که عمدتاً از نیروهای موشکی تشکیل شده بودند. او جناحین خود را تقویت کرد و بهترین مبارزان ایرانی را به مرکز خود کشاند. پهلوهای چرخان به سمت داخل، ایرانیان را در برگرفته و آنها را مسیریابی می کند. لشکر ایرانی وحشت زده به سمت کشتی های آنها شکست و عده زیادی سلاخی شدند. شکست در ماراتون پایان اولین حمله ایرانیان به یونان بود و نیروی ایرانی به آسیا عقب نشینی کرد. سپس داریوش شروع به تشکیل یک ارتش عظیم جدید کرد که قصد داشت یونان را کاملاً تحت سلطه خود درآورد. با این حال، در سال 486 قبل از میلاد، اتباع مصری او شورش کردند و هر لشکرکشی یونانی را به طور نامحدود به تعویق انداختند. پس از مرگ داریوش، پسرش خشایارشا یکم مقدمات تهاجم دوم به یونان را از سر گرفت که سرانجام در سال 480 قبل از میلاد آغاز شد.
نبرد ماراتون نقطه عطفی در جنگ‌های یونان و ایران بود و به یونانیان نشان داد که ایرانی‌ها را می‌توان شکست داد. می توان دید که پیروزی نهایی یونان در این جنگ ها در ماراتون آغاز شده است. این نبرد همچنین به یونانی‌ها نشان داد که می‌توانند بدون اسپارتی‌ها در نبردها پیروز شوند، زیرا اسپارت به عنوان نیروی نظامی اصلی در یونان تلقی می‌شد. این پیروزی اکثراً توسط آتنیان به دست آمد و ماراتون باعث افزایش احترام یونانیان از آنها شد. دویست سال بعد شاهد ظهور تمدن کلاسیک یونان بود که به طور دائمی در جامعه غربی تأثیرگذار بوده است، و بنابراین نبرد ماراتون اغلب به عنوان یک لحظه محوری در تاریخ مدیترانه و اروپا دیده می شود و اغلب امروزه جشن گرفته می شود.
اولین تهاجم ایرانیان به یونان ریشه های فوری خود را در شورش ایونی ، اولین مرحله جنگ های یونان و ایران داشت . با این حال، نتیجه تعامل طولانی مدت یونانیان و ایرانیان نیز بود. در 500 سال قبل از میلاد امپراتوری ایران هنوز نسبتاً جوان و به شدت توسعه‌طلب بود، اما مستعد شورش در میان مردمان تابع خود بود. [5] [6] [7] علاوه بر این، داریوش پادشاه ایرانی یک غاصب بود و زمان زیادی را صرف خاموش کردن شورش‌ها علیه حکومت خود کرده بود. [5] حتی قبل از شورش ایونی، داریوش شروع به گسترش امپراتوری به اروپا کرده بود، تراکیا را تحت سلطه خود درآورد و مقدونیه را وادار کرد که تابع ایران شود . [8] تلاش برای گسترش بیشتر به دنیای پرشاخه سیاسی یونان باستان ممکن است اجتناب ناپذیر بوده باشد. [6] با این حال، شورش ایونی به طور مستقیم تمامیت امپراتوری ایران را تهدید کرده بود، و ایالات سرزمین اصلی یونان تهدیدی بالقوه برای ثبات آینده آن باقی ماندند. [9] بنابراین داریوش تصمیم گرفت یونان و دریای اژه را مطیع و آرام کند و دست اندرکاران شورش ایونی را مجازات کند. [9] [10]
شورش ایونی با یک لشکرکشی ناموفق علیه ناکسوس آغاز شده بود که سرمایه گذاری مشترک بین ساتراپ ایرانی آرتافرنس و ستمگر میلزی آریستاگوراس بود . [11] پس از آن، آرتافرنس تصمیم گرفت آریستاگوراس را از قدرت برکنار کند، اما قبل از اینکه بتواند این کار را انجام دهد، آریستاگوراس از سلطنت کناره گیری کرد و میلتوس را یک دموکراسی اعلام کرد. [11] سایر شهرهای ایونی نیز از همین رویه پیروی کردند و ظالمان منصوب شده توسط پارسیان را بیرون کردند و خود را دموکراسی اعلام کردند. [11] [12] سپس آریستاگوراس از ایالت های سرزمین اصلی یونان برای حمایت درخواست کرد، اما تنها آتن و ارتریا پیشنهاد فرستادن نیرو را دادند. [13]
دخالت آتن در شورش ایونی از مجموعه شرایط پیچیده ای ناشی شد که با تأسیس دموکراسی آتن در اواخر قرن ششم قبل از میلاد آغاز شد. [13]
در سال 510 قبل از میلاد، مردم آتن با کمک کلئومنس اول ، پادشاه اسپارت ، هیپیاس ، حاکم ظالم آتن را بیرون کردند. [14] با پدر هیپیاس، Peisistratus ، خانواده 36 سال از 50 سال گذشته حکومت کرده بودند و به طور کامل قصد داشتند حکومت هیپیاس را ادامه دهند. [14] هیپیاس به ساردیس به دربار ساتراپ ایرانی ، آرتافرنس گریخت و قول کنترل آتن را به ایرانیان داد که اگر بخواهند به بازگرداندن او کمک کنند. [15] در این بین، کلئومنس به استقرار یک استبداد طرفدار اسپارتی تحت رهبری ایساگوراس در آتن کمک کرد، در مخالفت با کلیستنس ، رهبر خانواده سنتی قدرتمند آلکمائونیدا ، که خود را وارثان طبیعی حکومت آتن می‌دانستند. [16] با این حال، کلیستنس متوجه شد که از نظر سیاسی توسط ائتلافی به رهبری ایساگوراس شکست خورده است و تصمیم گرفت قوانین بازی را با توسل به دموها (مردم) تغییر دهد و در واقع آنها را به یک جناح جدید در عرصه سیاسی تبدیل کند. این تاکتیک موفق شد، اما پادشاه اسپارتی، کلئومنس اول، به درخواست ایساگوراس بازگشت و بنابراین کلیستنس، آلکمایونیدها و دیگر خانواده های برجسته آتن از آتن تبعید شدند. زمانی که ایساگوراس تلاش کرد یک حکومت الیگارشی محدود ایجاد کند، مردم آتن در اقدامی خودجوش و بی‌سابقه، کلئومنس و ایساگوراس را اخراج کردند. [17] بنابراین کلیستنس به آتن بازگردانده شد (507 قبل از میلاد)، و با سرعت سرسام آوری شروع به اصلاح دولت با هدف تضمین موقعیت خود کرد. نتیجه در واقع یک دموکراسی یا یک دولت مدنی واقعی نبود، اما او امکان توسعه یک حکومت کاملاً دموکراتیک را فراهم کرد، که در نسل بعدی با درک قدرت مردمی ظهور خواهد کرد. [18] آزادی جدید و خودمختاری آتنیان به این معنی بود که آنها پس از آن به طور استثنایی با بازگشت ظلم هیپیاس یا هر شکلی از انقیاد بیرونی توسط اسپارت، ایران یا هر شخص دیگری مخالف بودند. [17]
کلئومنس از حوادث خشنود نبود و با ارتش اسپارت به آتن لشکر کشید. [19] تلاش‌های کلئومنس برای بازگرداندن ایساگوراس به آتن به شکست منجر شد، اما آتنی‌ها از ترس بدترین اتفاق، قبلاً سفارتی را به آرتافرنس در ساردیس فرستاده بودند تا از امپراتوری ایران کمک بخواهند. [20] آرتافرنس از آتنی‌ها درخواست کرد که « زمین و آب » را به او بدهند، نشانه‌ای سنتی از تسلیم، که سفیران آتن به آن رضایت دادند. [20] با این حال، هنگامی که به آتن بازگشتند، به دلیل این امر به شدت مورد انتقاد قرار گرفتند. [20] در مقطعی بعد، کلئومنس طرحی را برای بازگرداندن هیپیاس به حکومت آتن برانگیخت. این کار شکست خورد و هیپیاس دوباره به ساردیس گریخت و سعی کرد ایرانیان را متقاعد کند که آتن را تحت سلطه خود درآورند. [21] آتنی ها سفیران خود را به آرتافرنس فرستادند تا او را از اقدام منصرف کنند، اما آرتافرنس فقط به آتنی ها دستور داد که هیپیاس را به عنوان ظالم باز پس بگیرند. [13] آتنی‌ها با عصبانیت امتناع کردند، و در عوض تصمیم گرفتند که جنگی را با ایران آغاز کنند. [21] از آنجایی که آتن به دشمن ایران تبدیل شده بود، از قبل در موقعیتی قرار داشت که از شهرهای ایونیایی که شورش خود را آغاز کردند، حمایت می کرد. [13] این واقعیت که دموکراسی‌های ایونیا از نمونه‌ای که آتنی‌ها ارائه کرده بودند الهام گرفته بودند، بی‌تردید آتنی‌ها را بیشتر متقاعد کرد که از شورش ایونیا حمایت کنند، به‌ویژه که شهرهای ایونیا در اصل مستعمره‌های آتن بودند. [13]
آتنی ها و ارتریایی ها یک گروه ضربتی متشکل از 25 ترییر را برای کمک به شورش به آسیای صغیر فرستادند. [22] در حالی که آنجا بود، ارتش یونان آرتافرنس را غافلگیر کرد و مانور داد و به سمت ساردیس لشکر کشید و شهر پایین را به آتش کشید. [23] با این حال، این به همان اندازه بود که یونانیان به آن دست یافتند، و سپس آنها را عقب رانده شدند و توسط سوارکاران ایرانی به ساحل تعقیب شدند و مردان بسیاری را در این راه از دست دادند. علیرغم این واقعیت که اقدامات آنها در نهایت بی ثمر بود، اریتری ها و به ویژه آتنیان دشمنی دائمی داریوش را به دنبال داشت و او عهد کرد که هر دو شهر را مجازات کند. [24] پیروزی نیروی دریایی ایران در نبرد لاد (494 قبل از میلاد) به شورش ایونی پایان داد و تا سال 493 قبل از میلاد، آخرین تهاجمات توسط ناوگان ایرانی شکست خورد. [25] داریوش از این شورش به عنوان فرصتی برای گسترش مرزهای امپراتوری به جزایر شرق دریای اژه [26] و پروپونتیس استفاده کرد ، که قبلاً بخشی از قلمرو ایران نبوده است. [27] آرام سازی ایونیا به ایرانیان اجازه داد تا برنامه ریزی حرکت های بعدی خود را آغاز کنند. برای خاموش کردن تهدید امپراتوری از جانب یونان و مجازات آتن و ارتریا. [28]
در سال 492 قبل از میلاد، پس از سرکوب شورش ایونی، داریوش لشکرکشی را به فرماندهی دامادش مردونیوس به یونان اعزام کرد . مردونیوس تراکیه را مجدداً تحت انقیاد خود درآورد و مقدونیه را کاملاً تابع ایرانیان کرد. از اواخر قرن ششم قبل از میلاد تابع ایرانیان بود ، اما خودمختاری عمومی خود را حفظ کرد. [29] با این حال، مدتی بعد، ناوگان او توسط یک طوفان سهمگین ویران شد، که به پایان زودهنگام مبارزات منجر شد. [30] با این حال، در سال 490 قبل از میلاد، به دنبال موفقیت های لشکرکشی قبلی، داریوش تصمیم گرفت یک لشکرکشی دریایی به رهبری آرتافرنس (پسر ساتراپ که هیپیاس به سوی او فرار کرده بود) و داتیس ، دریاسالار مادها ، بفرستد . ماردونیوس در کمپین قبلی مصدوم شده بود و از دست داده بود. هدف این لشکرکشی ، آوردن سیکلادها به امپراتوری ایران، مجازات ناکسوس (که در برابر حمله ایرانیان در سال 499 قبل از میلاد مقاومت کرده بود) و سپس به یونان برود تا ارتریا و آتن را وادار کند که تسلیم داریوش شوند یا نابود شوند. [31] پس از عبور از جزیره در سراسر دریای اژه، از جمله حمله موفقیت آمیز به ناکسوس، نیروی ایرانی در اواسط تابستان از Euboea وارد شد. سپس ایرانیان به محاصره ، تصرف و سوزاندن ارتریا پرداختند. آنها سپس به سمت جنوب به سمت سواحل آتیکا حرکت کردند تا هدف نهایی کارزار را که مجازات آتن بود، تکمیل کنند.
ایرانیان به توصیه هیپیاس ستمگر آتنی تبعیدی (که اکسپدیشن را همراهی کرده بود) در سواحل آتیک حرکت کردند و در خلیج ماراتون، در حدود 27 کیلومتری (17 مایلی) شمال شرقی آتن فرود آمدند. [32] ارتش آتن تحت هدایت میلتیادس ، ژنرال آتنی که بیشترین تجربه در جنگ با ایرانیان را داشت، به سرعت به راه افتاد تا دو خروجی از دشت ماراتون را مسدود کند و از حرکت ایرانیان به داخل کشور جلوگیری کند. [33] [34] در همان زمان، بزرگترین دونده آتن، فیدیپیدس (یا فیلیپید در برخی روایت ها) به اسپارت فرستاده شد تا از ارتش اسپارتی درخواست کند تا به کمک آتن برود. [35] فیدیپیدس در طول جشنواره Carneia ، یک دوره مقدس صلح، وارد شد و به او اطلاع دادند که ارتش اسپارت نمی تواند تا زمانی که ماه کامل طلوع کند به جنگ لشکر کشی کند. آتن حداقل تا ده روز نمی توانست انتظار تقویت را داشته باشد. [33] آتنی‌ها باید فعلاً در ماراتن مقاومت می‌کردند، اگرچه با جمع‌آوری کامل 1000 هوپلیت از شهر کوچک Plataea تقویت شدند ، حرکتی که برای تثبیت اعصاب آتنی‌ها بسیار مفید بود [33] و سپاس بی پایان آتن را از Plataea به دست آورد.
بنابراین، برای تقریباً پنج روز، ارتش در سراسر دشت ماراتون در بن بست با یکدیگر روبرو شدند. [33] جناحین اردوگاه آتن توسط بیشه‌ای از درختان یا آباتیس از چوب‌ها (بسته به قرائت دقیق) محافظت می‌شد. [36] [37] از آنجایی که هر روز آمدن اسپارت ها را نزدیک تر می کرد، تاخیر به نفع آتنی ها بود. [33] ده استراتژی (ژنرال) آتنی در ماراتون وجود داشت که توسط هر یک از ده قبیله ای که آتنیان به آنها تقسیم می شدند انتخاب می شدند. میلتیادس یکی از این افراد بود. [38] بعلاوه، مسئول کلی، War- Archon ( polemarch )، Callimachus بود که توسط کل بدنه شهروندی انتخاب شده بود. [39] هرودوت پیشنهاد می‌کند که فرماندهی بین استراتژی‌ها می‌چرخد و هر کدام به نوبت یک روز را برای فرماندهی ارتش اختصاص می‌دهند. [40] او همچنین پیشنهاد می‌کند که هر استراتژی ، در روز فرماندهی خود، در عوض به میلتیادس موکول شود. [40] در روایت هرودوت، میلتیادس مشتاق حمله به ایرانی‌ها است (علیرغم اینکه می‌دانست اسپارتی‌ها برای کمک به آتنی‌ها می‌آیند)، اما به طرز عجیبی تصمیم می‌گیرد تا روز واقعی فرماندهی خود برای حمله صبر کند. [40] این قطعه بدون شک مشکل ساز است; آتنی‌ها قبل از رسیدن اسپارتی‌ها با حمله به دست نمی‌آوردند، [41] و هیچ شواهد واقعی از این ژنرالی چرخشی وجود ندارد. [42] با این حال، به نظر می‌رسد که بین ورود آتنی‌ها به ماراتون و نبرد تاخیری وجود داشته است. هرودوت، که ظاهراً معتقد بود میلتیادس مشتاق حمله است، ممکن است در تلاش برای توضیح این تاخیر اشتباه کرده باشد. [42]
همانطور که در زیر بحث می‌شود، دلیل تأخیر احتمالاً این بود که نه آتنی‌ها و نه ایرانی‌ها در ابتدا حاضر به خطر جنگ نبودند. [41] [43] سپس این سؤال را مطرح می‌کند که چرا نبرد در زمان وقوع آن رخ داد. هرودوت صریحاً به ما می گوید که یونانیان به ایرانیان حمله کردند (و سایر منابع نیز این را تأیید می کنند) اما مشخص نیست که چرا آنها قبل از ورود اسپارت ها این کار را انجام دادند. [41] دو نظریه اصلی برای توضیح این موضوع وجود دارد. [41]
نظریه اول این است که سواره نظام ایرانی به دلیل نامشخصی ماراتون را ترک کردند و یونانی ها برای سوء استفاده از این موضوع حرکت کردند و حمله کردند. این نظریه مبتنی بر عدم ذکر سواره نظام در روایت هرودوت از نبرد و مدخلی در فرهنگ لغت سودا است . [41] مدخل بدون ἱππέων ("بدون سواره نظام") بدین ترتیب توضیح داده شده است:
سواره نظام رفت. هنگامی که داتیس تسلیم شد و آماده عقب نشینی شد، ایونی ها از درختان بالا رفتند و به آتنی ها علامت دادند که سواره نظام ترک کرده است. و هنگامی که میلتیادس متوجه شد، حمله کرد و در نتیجه پیروز شد. از آنجا نقل قول ذکر شده در بالا آمده است، که زمانی استفاده می شود که کسی قبل از نبرد صف می شکند. [44]
انواع مختلفی از این نظریه وجود دارد، اما شاید رایج ترین آنها این باشد که سواره نظام در حال تکمیل فرآیند زمان گیر سوار شدن مجدد به کشتی ها بودند و قرار بود از طریق دریا برای حمله به آتن (بی دفاع) در عقب اعزام شوند. بقیه ایرانیان ارتش آتن را در ماراتون مهار کردند. [33] بنابراین این نظریه از پیشنهاد هرودوت مبنی بر اینکه پس از ماراتون، ارتش ایران شروع به حرکت مجدد کرد و قصد داشت در اطراف کیپ سونیون برای حمله مستقیم به آتن حرکت کند، استفاده می کند. [45] بنابراین، این سوار شدن مجدد قبل از نبرد اتفاق می‌افتاد (و در واقع جنگ را آغاز می‌کرد). [43]
نظریه دوم صرفاً این است که نبرد به این دلیل رخ داد که ایرانیان سرانجام برای حمله به آتنیان حرکت کردند. [41] اگرچه این نظریه باعث می‌شود که ایرانی‌ها به سمت حمله استراتژیک حرکت کنند ، اما این را می‌توان با روایت سنتی حمله آتنی‌ها به ایرانی‌ها با این فرض که با دیدن پیشروی پارس‌ها، آتنی‌ها حمله تاکتیکی را انجام دادند و به آنها حمله کردند، تطبیق داد. [41] بدیهی است که نمی توان با قاطعیت ثابت کرد که کدام نظریه (در صورت وجود) صحیح است. با این حال، هر دو نظریه حاکی از آن است که نوعی فعالیت ایرانی وجود داشته است که در روز پنجم یا حدود آن رخ داده است که در نهایت باعث آغاز نبرد شده است. [41] همچنین ممکن است که هر دو نظریه درست باشد: هنگامی که ایرانیان سواره نظام را با کشتی برای حمله به آتن فرستادند، آنها به طور همزمان پیاده نظام خود را برای حمله به ماراتون فرستادند و ضد حمله یونانی را آغاز کردند.
هرودوت برای چندین رویداد تاریخی را در تقویم قمری ذکر می‌کند ، که هر شهر-دولت یونانی از یک نوع آن استفاده می‌کرد. محاسبات نجومی به ما این امکان را می دهد که یک تاریخ مطلق را در تقویم جولیانی پرولپتیک بدست آوریم که توسط مورخان به عنوان چارچوب زمانی استفاده می شود. فیلیپ آگوست بوک در سال 1855 به این نتیجه رسید که نبرد در 12 سپتامبر 490 قبل از میلاد بر اساس تقویم ژولیانی رخ داده است و این تاریخ به طور معمول پذیرفته شده است. [46] با این حال، این بستگی به این دارد که اسپارتی ها دقیقا چه زمانی جشنواره خود را برگزار کردند و ممکن است تقویم اسپارتی یک ماه جلوتر از تقویم آتن باشد. در آن صورت نبرد در 12 اوت 490 قبل از میلاد رخ داد. [46]
.jpg/1280px-Athenians_at_Marathon_(reenactment).jpg)
هرودوت رقمی برای اندازه ارتش آتن نمی دهد. با این حال، کورنلیوس نپوس ، پاوسانیاس و پلوتارک همگی رقم 9000 آتنی و 1000 افلاطین را ارائه می دهند. [47] [48] [49] در حالی که جاستین پیشنهاد می کند که 10000 آتنی و 1000 افلاطین وجود داشته است. [50] این اعداد بسیار قابل مقایسه با تعداد نیروهایی است که هرودوت می گوید که آتنیان و پلاتائیان 11 سال بعد به نبرد پلاتیا فرستاده بودند . [51] پاوسانیاس روی بنای یادبود نبرد متوجه نام بردگان سابقی شد که در ازای خدمات نظامی آزاد شده بودند. [52] مورخان مدرن عموماً این اعداد را معقول می‌پذیرند. [33] [53] مناطق تحت فرمانروایی آتن (آتیکا) در این زمان 315000 نفر جمعیت داشتند که شامل بردگان نیز می‌شد، که نشان می‌دهد ارتش کامل آتن در زمان ماراتون و پلاتئا حدود 3٪ از جمعیت را تشکیل می‌داد. [54]
به گفته هرودوت، ناوگانی که داریوش فرستاده بود شامل 600 ترییر بود . [60] هرودوت اندازه ارتش ایران را تخمین نمی زند، فقط می گوید که آنها "پیاده نظام بزرگی بودند که به خوبی جمع شده بودند". [61] در میان منابع باستانی، شاعر سیمونیدس ، یکی دیگر از شاعران تقریباً معاصر، می‌گوید که تعداد نیروهای مبارزات انتخاباتی 200000 نفر بوده است. در حالی که نویسنده بعدی، کورنلیوس نپوس رومی ، 200000 پیاده نظام و 10000 سواره نظام را تخمین می زند که از این تعداد تنها 100000 نفر در نبرد جنگیدند، در حالی که بقیه در ناوگانی که کیپ سونیون را دور می زد بارگیری کردند. [62] پلوتارک و پاوسانیاس هر دو به طور مستقل 300000 می دهند، همانطور که فرهنگ لغت سودا نیز چنین است . [49] [63] [64] افلاطون و لیسیاس 500000 می دهند. [65] [66] و یوستینوس 600000. [67]
مورخان مدرن اعداد گسترده ای را برای پیاده نظام پیشنهاد کرده اند، از 20000 تا 100000 با اجماع شاید 25000. [68] [69] [70] [71] برآوردها برای سواره نظام در محدوده 1000 است. [72]
این ناوگان شامل گروه‌های مختلف از بخش‌های مختلف امپراتوری هخامنشی، به‌ویژه یونی‌ها و بائولیان‌ها بود ، اگرچه از آنها به‌عنوان شرکت مستقیم در نبرد نام برده نمی‌شود و ممکن است در کشتی‌ها باقی مانده باشند: [73]
داتیس با ارتش خود ابتدا به سمت ارتریا کشتی گرفت و یونی ها و آئولی ها را با خود برد.
- هرودوت 6.98. [74]
در مورد قومیت های درگیر در نبرد، هرودوت به طور خاص به حضور پارسیان و سکائی ها در مرکز خط هخامنشیان اشاره می کند:
آنها مدت زیادی در ماراتن جنگیدند. در مرکز خط، خارجی‌ها غالب بودند، جایی که پارس‌ها و ساکایی‌ها در کنار هم قرار داشتند. بیگانگان در آنجا غلبه کردند و در تعقیب داخلی نفوذ کردند، اما در هر جناح آتنی ها و افلاطین ها پیروز شدند. در پیروزی، آنها اجازه دادند خارجی‌های سرکوب‌شده فرار کنند و بال‌ها را برای مبارزه با کسانی که مرکز را شکسته بودند، جمع کردند. آتنیان پیروز شدند، سپس ایرانیان فراری را دنبال کردند و آنها را شکستند. وقتی به دریا رسیدند آتش خواستند و کشتی های ایرانی را در دست گرفتند.
- هرودوت 6.113. [75]
از نقطه نظر استراتژیک، آتنی ها در ماراتون دارای معایبی بودند. برای رویارویی با ایرانیان در نبرد، آتنی‌ها مجبور بودند همه هوپلیت‌های موجود را احضار کنند . [ 33] حتی در آن زمان نیز احتمالاً تعداد آنها حداقل 2 به 1 بیشتر بود . و هیچ حمله مستقیمی به شهر قابل دفاع نبود. [43] با این حال، شکست در ماراتون به معنای شکست کامل آتن است، زیرا هیچ ارتش آتن دیگری وجود نداشت. بنابراین استراتژی آتن این بود که ارتش ایران را در ماراتون مستقر نگه دارند و هر دو خروجی را از دشت مسدود کنند و در نتیجه از مانور دادن خود جلوگیری کنند. [33] با این حال، این معایب توسط برخی از مزایا متعادل شد. آتنی ها در ابتدا نیازی به جنگ نداشتند، زیرا توانسته بودند ایرانیان را در دشت ماراتون محدود کنند. علاوه بر این، زمان به نفع آنها بود، زیرا هر روز آمدن اسپارت ها را نزدیک تر می کرد. [33] [41] آتنی ها با داشتن همه چیز برای از دست دادن با حمله، و چیزهای زیادی با انتظار به دست آوردن، در آستانه نبرد در حالت دفاعی باقی ماندند. [41] از نظر تاکتیکی، هوپلیت ها در برابر حملات سواره نظام آسیب پذیر بودند، و از آنجایی که ایرانی ها تعداد قابل توجهی سواره نظام داشتند، هر گونه مانور تهاجمی آتنی ها را بیش از پیش به خطر می انداخت و در نتیجه استراتژی دفاعی آتنی ها را تقویت می کرد. [43]
استراتژی ایرانی، در مقابل، احتمالاً اساساً با ملاحظات تاکتیکی تعیین می شد. پیاده نظام ایرانی ظاهراً زره پوش سبکی داشتند، و در یک رویارویی رودررو هیچ مسابقه ای برای هوپلیت ها وجود نداشت (همانطور که در نبردهای بعدی ترموپیل و پلاتیا نشان داده شد . ماراتن، تردید ایرانی‌ها احتمالاً بی‌میلی برای حمله رودررو به آتنی‌ها بود. [43] اردوگاه آتنی ها بر فراز کوه آگریلیکی در کنار دشت ماراتون قرار داشت. بقایای استحکامات آن هنوز قابل مشاهده است. [77]
هر اتفاقی که در نهایت منجر به نبرد شد، آشکارا تعادل استراتژیک یا تاکتیکی را به اندازه کافی تغییر داد تا آتنی ها را وادار به حمله به ایرانیان کند. اگر نظریه اول درست باشد (نگاه کنید به بالا)، در این صورت نبود سواره نظام، نقطه ضعف تاکتیکی اصلی آتن را از بین برد و تهدید به دور شدن از جناحین، حمله را ضروری کرد. [43] اما اگر نظریه دوم درست باشد، آتنی ها صرفاً به حمله ایرانیان به آنها واکنش نشان می دادند. [41] از آنجایی که نیروهای ایرانی آشکارا دارای نسبت بالایی از نیروهای موشکی بودند، یک موقعیت دفاعی ثابت برای آتنی ها منطقی نبود. [78] قدرت هوپلیت در غوغا بود، و هر چه زودتر بتوان آن را انجام داد، از دیدگاه آتن بهتر است. [76] اگر نظریه دوم درست باشد، این سؤال دیگری را مطرح می‌کند که چرا ایرانیان چند روز درنگ کرده و سپس حمله کردند؟ ممکن است چندین دلیل استراتژیک برای این وجود داشته باشد. شاید آنها می دانستند (یا مشکوک بودند) که آتنی ها در انتظار تقویت هستند. [41] از طرف دیگر، آنها ممکن است احساس نیاز به نوعی پیروزی را داشته باشند - آنها به سختی می توانند برای همیشه در ماراتن باقی بمانند. [41]
فاصله بین دو ارتش در نقطه نبرد به "فاصله نه کمتر از 8 استادیوم" یا حدود 1500 متر کاهش یافته بود. [79] میلتیادس دستور داد دو قبیله که مرکز تشکیلات یونانی را تشکیل می‌دادند، قبیله لئونتیس به رهبری تمیستوکلس و قبیله آنتیوکیس به رهبری آریستیدس ، در عمق چهار ردیف قرار گیرند، در حالی که بقیه قبایل در جناح‌های خود قرار داشتند. رتبه های هشتم [80] [81] برخی از مفسران مدرن پیشنهاد کرده اند که این ترفندی عمدی برای تشویق به احاطه دوگانه مرکز فارسی بوده است. با این حال، این نشان دهنده سطحی از آموزش است که تصور می شود یونانی ها از آن برخوردار نبوده اند. [82] شواهد کمی برای چنین تفکر تاکتیکی در نبردهای یونانی تا Leuctra در 371 قبل از میلاد وجود دارد. [83] بنابراین ممکن است که این ترتیب، شاید در آخرین لحظه صورت گرفته باشد، به طوری که خط آتن به اندازه خط پارسی باشد و بنابراین از جناحین خارج نشود. [43] [84]
هنگامی که خط آتن آماده شد، طبق یک منبع، سیگنال ساده برای پیشروی توسط میلتیادس داده شد: "در آنها". [43] هرودوت اشاره می کند که آتنی ها تمام مسافت را تا خطوط ایرانی دویدند، شاهکاری زیر سنگینی تسلیحات هوپلیت که عموماً تصور می شود از نظر فیزیکی غیرممکن است. [85] [86] به احتمال زیاد، آنها تا زمانی که به مرز کارایی کمانداران، یعنی "منطقه شکست خورده" (تقریباً 200 متر) رسیدند، راهپیمایی کردند و سپس به سمت دشمن خود فرار کردند. [86] احتمال دیگر این است که آنها تا 200 متر در صفوف شکسته دویدند و سپس برای راهپیمایی به سمت نبرد از آنجا اصلاح شدند. هرودوت پیشنهاد می کند که این اولین باری بود که یک ارتش یونانی از این طریق وارد جنگ شد. این احتمالاً به این دلیل بود که اولین بار بود که یک ارتش یونان با دشمنی که عمدتاً از نیروهای موشکی تشکیل شده بود روبرو می شد. [86] همه اینها ظاهراً باعث تعجب ایرانیان شد. "... در ذهن خود آتنی ها را به جنون متهم کردند که باید کشنده باشد، زیرا می دیدند که آنها اندک بودند و در عین حال به جلو می دویدند و نه سواره نظام داشتند و نه تیرانداز". [87] در واقع، بر اساس تجربه قبلی خود از یونانیان، ایرانیان ممکن است برای این معذور باشند. هرودوت به ما می‌گوید که آتنی‌ها در ماراتون "اولین بار تحمل کردند که به لباس مادها و مردانی که آن را پوشیده بودند، نگاه کنند، زیرا تا آن زمان فقط شنیدن نام مادها باعث وحشت یونانیان شد". [79] خط یونانی با عبور از تگرگ تیرهای پرتاب شده توسط ارتش ایران که بیشتر توسط زره پوشان محافظت می شد، سرانجام با ارتش دشمن تماس گرفت.
آنها مدت زیادی در ماراتن جنگیدند. در مرکز خط، خارجی‌ها غالب بودند، جایی که پارس‌ها و ساکایی‌ها در کنار هم قرار داشتند. بیگانگان در آنجا غلبه کردند و در تعقیب داخلی نفوذ کردند، اما در هر جناح آتنی ها و افلاطین ها پیروز شدند.
- هرودوت VI.113.
جناح‌های آتن به سرعت لشکرهای ایرانی پست‌تر را در جناحین شکستند، قبل از اینکه به سمت داخل بپیچند تا مرکز پارس را محاصره کنند، که در برابر مرکز نازک یونانی موفق‌تر بود. [88]
نبرد زمانی پایان یافت که مرکز ایرانیان با وحشت به سمت کشتی‌های آنها که توسط یونانی‌ها تعقیب می‌شد شکستند. [88] برخی، بی اطلاع از زمین محلی، به سمت باتلاق ها دویدند که در آن اعداد ناشناخته غرق شدند. [52] [89] آتنی‌ها ایرانی‌ها را به سمت کشتی‌های خود تعقیب کردند و موفق شدند هفت کشتی را تصرف کنند، اگرچه اکثریت آنها توانستند با موفقیت پرتاب کنند. [45] [90] هرودوت داستانی را بازگو می کند که سیناگیروس ، برادر نمایشنامه نویس آیسخلوس ، که او نیز در میان مبارزان بود، به دریا حمله کرد، یک ترییر ایرانی را گرفت و شروع به کشیدن آن به سمت ساحل کرد. یکی از خدمه او را دید، دستش را برید و سیناگیروس مرد. [90]
هرودوت گزارش می دهد که 6400 جسد ایرانی در میدان جنگ شمرده شده است و معلوم نیست چه تعداد دیگر در مرداب ها کشته شده اند. [91] او همچنین گزارش داد که آتنیان 192 مرد و پلاتائیان 11 مرد از دست دادند . [90]
.jpg/1280px-Relief_of_the_battle_of_Marathon_(Pula,_Temple_of_Augustus).jpg)
چندین توضیح در مورد موفقیت یونان وجود دارد. اکثر محققان معتقدند که یونانی ها تجهیزات بهتری داشتند و از تاکتیک های برتر استفاده می کردند. به گفته هرودوت، یونانیان مجهزتر بودند. آنها در این زمان از زره برنزی استفاده نمی کردند، بلکه از زره های چرمی یا کتان استفاده می کردند. تشکیل فالانکس موفقیت آمیز بود، زیرا هوپلیت ها سنت طولانی در نبرد تن به تن داشتند، در حالی که سربازان ایرانی به نوع بسیار متفاوتی از درگیری عادت داشتند . در ماراتون، آتنیان مرکز خود را نازک کردند تا ارتش خود را از نظر طولی با ارتش ایران برابر کنند، [92] نه در نتیجه یک برنامه ریزی تاکتیکی. [۹۳] به نظر می‌رسد که مرکز پارسی‌ها با پی بردن به شکستن بال‌هایشان، در جناحین به‌دست بالهای یونانی پیروز گرفتار شدند. لازنبی (1993) معتقد است که دلیل نهایی موفقیت یونان، شجاعت یونانی ها بود:
ماراتن به این دلیل برنده شد که سربازان عادی و آماتور جرات پیدا کردند که وقتی تیرها شروع به ریزش کردند، به جای کوبیدن تیرها به یک یورتمه یورتمه نفوذ کنند و در کمال تعجب بالهای دشمن فرار کردند، نه اینکه راه آسان را انتخاب کنند و آنها را دنبال کنند. متوقف شود و به نحوی به کمک مرکز تحت فشار بیاید. [94]
به گفته ویک هرلی ، شکست ایران با "شکست کامل... در به میدان آوردن ارتش نماینده" توضیح داده می شود و نبرد را "قانع کننده ترین" نمونه از این واقعیت می داند که پیاده نظام-کمانداران نمی توانند از هیچ موقعیتی در حالی که در نزدیکی مستقر هستند دفاع کنند. محلات و بدون پشتیبانی [95] (یعنی با استحکامات، یا عدم پشتیبانی آنها توسط سواره نظام و ارابه ها ، همانطور که تاکتیک رایج ایرانیان بود).
.jpg/1280px-Battle_of_Marathon_in_the_Stoa_Poikile_(reconstitution).jpg)
بلافاصله پس از نبرد، هرودوت می گوید که ناوگان ایرانی در اطراف کیپ سونیون حرکت کردند تا مستقیماً به آتن حمله کنند. [45] همانطور که در بالا بحث شد، برخی از مورخان مدرن این تلاش را درست قبل از نبرد قرار می دهند. در هر صورت، آتنی‌ها آشکارا متوجه شدند که شهرشان هنوز در معرض تهدید است و در سریع‌ترین زمان ممکن به آتن بازگشتند. [96] دو قبیله که در مرکز خط آتن قرار داشتند به فرماندهی آریستیدس برای محافظت از میدان جنگ باقی ماندند. [97] آتنی ها به موقع رسیدند تا مانع فرود ایرانیان شوند و ایرانیان که دیدند فرصت از دست رفت، برگشتند و به آسیا بازگشتند. [96] در ارتباط با این قسمت، هرودوت شایعه‌ای را بازگو می‌کند که این مانور توسط ایرانی‌ها در ارتباط با آلکمائونیدها ، خانواده اشرافی برجسته آتن، برنامه‌ریزی شده بود، و اینکه پس از نبرد "سیگنال سپر" داده شده بود. [45] اگرچه تفاسیر زیادی از این موضوع ارائه شده است، اما نمی توان گفت که آیا این درست بوده است یا خیر، و اگر چنین است، دقیقاً منظور سیگنال چیست. [98] روز بعد، ارتش اسپارت به ماراتون رسید و 220 کیلومتر (140 مایل) را تنها در سه روز طی کرد. اسپارت ها در میدان نبرد در ماراتون گشت و گذار کردند و موافقت کردند که آتنی ها یک پیروزی بزرگ به دست آورده اند. [99]
مردگان آتنی و پلاتایی ماراتون در دو تومول در میدان جنگ به خاک سپرده شدند . روی مقبره آتنی ها این نقوش نوشته سیمونیدس نوشته شده بود:
Ἑλλήνων προμαχοῦντες Ἀθηναῖοι Μαραθῶνι
χρυσοφόρων Μήδων ἐστόρεσαν δύναμιν
در جنگ در خط مقدم یونانیان، آتنیان در ماراتون
ارتش تذهیب مادها را به زیر پا گذاشتند.
در همین حال، داریوش شروع به تشکیل یک ارتش جدید عظیم کرد که با آن قصد داشت یونان را کاملاً تحت سلطه خود درآورد. با این حال، در سال 486 قبل از میلاد، اتباع مصری او شورش کردند و هر لشکرکشی یونانی را به طور نامحدود به تعویق انداختند. [7] سپس داریوش در حالی که برای لشکرکشی به مصر آماده می‌شد درگذشت و تاج و تخت ایران به پسرش خشایارشا اول رسید . [101] حماسه دوم حمله ایرانیان به یونان سرانجام در سال 480 قبل از میلاد آغاز شد و ایرانیان با موفقیت اولیه در نبردهای ترموپیل و آرتمیزیم روبرو شدند . [102] شکست در نبرد سالامیس پس از اینکه خشایارشا آتن را پس از ترک شهر آتن به خاک و خون کشید، اتفاق افتاد، [103] و سال بعد این لشکرکشی با پیروزی قاطع یونان در نبرد Plataea به پایان رسید . [104]
شکست در ماراتون به سختی منابع عظیم امپراتوری ایران را لمس کرد، اما برای یونانیان این یک پیروزی بسیار مهم بود. این اولین بار بود که یونانی ها ایرانی ها را شکست دادند و ثابت کردند که ایرانی ها شکست ناپذیر نیستند و مقاومت به جای انقیاد امکان پذیر است. [105]
نبرد یک لحظه تعیین کننده برای دموکراسی جوان آتن بود و نشان داد که چه چیزی را می توان از طریق اتحاد و خودباوری به دست آورد. در واقع، این نبرد عملاً آغاز یک "عصر طلایی" برای آتن است. [106] این همچنین برای یونان به عنوان یک کل قابل اجرا بود. "پیروزی آنها یونانیان را با ایمان به سرنوشت خود عطا کرد که قرار بود برای سه قرن دوام بیاورد و در طی آن فرهنگ غربی متولد شد." [107] [108] نظر معروف جان استوارت میل این بود که "نبرد ماراتون، حتی به عنوان یک رویداد در تاریخ بریتانیا، مهمتر از نبرد هستینگز است ". [109] به گفته ایزاک آسیموف ، «اگر آتنیان در ماراتون شکست می‌خوردند،... ممکن بود یونان هرگز به اوج تمدن خود نمی‌رفت، قله‌ای که میوه‌های آن را ما مدرن‌ها به ارث برده‌ایم». [110]
به نظر می رسد آیسخلوس نمایشنامه نویس آتنی شرکت در ماراتن را بزرگترین دستاورد زندگی خود (به جای نمایشنامه هایش) می دانست، زیرا بر روی سنگ قبر او این نقوش وجود داشت:
Αἰσχύλον Εὐφορίωνος Ἀθηναῖον τόδε κεύθει μνῆμα
καταφθίμενον
πυροφόροιο Γέλας · ἀλκὴν δ' εὐδόκιμον Μαραθώνιον ἄλσος ἂν εἴποι καὶ βαθυχαιτήεις Μῆδος ἐπιστάμενος
This tomb the dust of ماراتون ممکن است بگوید چقدر شجاعت خود را آزموده است، و مادها مو بلندی که به خوبی آن را می دانستند. [111]
از نظر نظامی، یک درس مهم برای یونانیان، پتانسیل فالانکس هوپلیت بود. این سبک در طول جنگ داخلی در میان یونانیان توسعه یافته بود. از آنجایی که هر شهر-دولت به روشی مشابه می جنگید، مزایا و معایب فالانکس هوپلیت آشکار نبود. [112] ماراتون اولین باری بود که یک فالانکس با سربازان سبک‌تر روبه‌رو شد و نشان داد که هوپلیت‌ها چقدر می‌توانند در نبرد مؤثر باشند. [112] سازند فالانکس هنوز در برابر سواره نظام آسیب پذیر بود (علت احتیاط بسیار توسط نیروهای یونانی در نبرد پلاتیا )، اما در شرایط مناسب استفاده شد، اکنون نشان داده شد که یک سلاح بالقوه ویرانگر است. [113]
منبع اصلی جنگ‌های یونان و ایران هرودوت مورخ یونانی است . هرودوت که او را «پدر تاریخ» می نامند، [114] در سال 484 قبل از میلاد در هالیکارناسوس، آسیای صغیر (در آن زمان تحت فرمانروایی پارسیان) به دنیا آمد. او تحقیقات خود (یونانی – Historiai ؛ انگلیسی – (The) Histories ) را در حدود 440 تا 430 قبل از میلاد نوشت و در تلاش برای ردیابی منشأ جنگ‌های یونان و ایران بود که هنوز هم تاریخ نسبتاً جدید بود (جنگ‌ها سرانجام در 450 قبل از میلاد به پایان رسید. ). [107] رویکرد هرودوت کاملاً بدیع بود، و حداقل در جامعه غربی، به نظر می رسد که او «تاریخ» را آنطور که ما می شناسیم اختراع کرده است. [107] همانطور که هالند می گوید: "برای اولین بار، یک وقایع نگار تصمیم گرفت ریشه یک درگیری را نه در گذشته ای بسیار دور که کاملاً افسانه ای باشد، نه به هوس ها و خواسته های یک خدا، و نه به دنبال ریشه های یک درگیری ببرد. ادعای مردم مبنی بر تجلی سرنوشت، بلکه توضیحاتی که او شخصاً می تواند تأیید کند.» [107]
برخی از مورخان باستانی بعدی، علیرغم پیروی از هرودوت، از توسیدید شروع کردند . [115] [116] با این وجود، توسیدید تصمیم گرفت که تاریخ خود را از جایی شروع کند که هرودوت متوقف شد (در محاصره سستوس )، و بنابراین ممکن است احساس کرده باشد که تاریخ هرودوت به اندازه‌ای دقیق است که نیازی به بازنویسی یا تصحیح نداشته باشد. [116] پلوتارک از هرودوت در مقاله خود در مورد کینه توزی هرودوت انتقاد کرد و هرودوت را به عنوان " فیلوبارباروس " (دوست بربر) توصیف کرد، زیرا به اندازه کافی طرفدار یونان نبوده است، که نشان می دهد هرودوت ممکن است واقعاً کار معقولی انجام داده باشد. دست داد. [117] دیدگاه منفی درباره هرودوت به اروپای رنسانس منتقل شد، اگرچه او به خوبی خوانده شد. [118] با این حال، از قرن 19 شهرت او به طور چشمگیری توسط یافته های باستان شناسی که بارها روایت او از وقایع را تایید کرده اند، بازسازی شده است. [119] دیدگاه مدرن رایج این است که هرودوت عموماً کار قابل توجهی در تاریخچه خود انجام داده است ، اما برخی از جزئیات خاص او (به ویژه تعداد سربازان و تاریخ ها) را باید با شک و تردید نگریست. [119] با این وجود، هنوز برخی از مورخان وجود دارند که معتقدند هرودوت بیشتر داستان او را ساخته است. [120]
دیودوروس سیکولوس مورخ سیسیلی که در قرن اول پیش از میلاد در کتاب تاریخی خود می نویسد ، همچنین گزارشی از جنگ های یونان و ایران ارائه می دهد که تا حدی از مورخ یونانی پیشین افوروس گرفته شده است . این روایت با هرودوت کاملاً سازگار است. [121] جنگ‌های یونان و ایران نیز توسط تعدادی دیگر از مورخان باستانی از جمله پلوتارک، کتزیاس کنیدوس با جزئیات کمتری توصیف شده است و نویسندگان دیگری مانند آیسخولوس نمایشنامه‌نویس به آن اشاره کرده‌اند . شواهد باستان شناسی مانند ستون مار نیز برخی از ادعاهای خاص هرودوت را تأیید می کند. [122]
مشهورترین افسانه مرتبط با ماراتون، افسانه دونده فیدیپید (یا فیلیپید) است که اخبار نبرد را به آتن می آورد که در زیر توضیح داده شده است.
فرار فیدیپیدس به اسپارت برای آوردن کمک افسانه های دیگری نیز با آن مرتبط است. هرودوت اشاره می کند که فیدیپیدس توسط خدای پان در راه خود به اسپارت (یا شاید در سفر بازگشت) ملاقات کرد. [33] پان پرسید که چرا آتنی ها به او احترام نمی گذارند و فیدیپیدس متحیر قول داد که از آن به بعد این کار را انجام خواهند داد. ظاهراً خدا احساس می کرد که وعده وفا می شود، بنابراین در جنگ ظاهر شد و در لحظه سرنوشت ساز ترس خود را به ایرانیان القا کرد، ترسی بی فکر و دیوانه وار که نام او را داشت: " هراس ". پس از نبرد، یک منطقه مقدس برای پان در غار در دامنه شمالی آکروپولیس ایجاد شد و سالانه قربانی تقدیم می شد. [123]
به طور مشابه، پس از پیروزی، جشنواره آگروتراس تیزیا ("قربانی برای آگروترا") در آگراه در نزدیکی آتن ، به افتخار آرتمیس آگروترا ("آرتمیس شکارچی") برگزار شد. این در اجرای عهدی بود که شهر قبل از نبرد بسته بود، تا تعدادی بز به اندازه بزهای ایرانی‌هایی که در جنگ کشته شدند، قربانی کنند. این تعداد بسیار زیاد بود، تصمیم گرفته شد تا سالانه 500 بز ارائه شود تا تعداد آنها تکمیل شود. گزنفون اشاره می کند که در زمان او، 90 سال پس از نبرد، بزها هنوز سالانه تقدیم می شدند. [124] [125] [126] [127]
پلوتارک اشاره می‌کند که آتنی‌ها شبح پادشاه تسئوس ، قهرمان اسطوره‌ای آتن را دیدند که ارتش را با تجهیزات جنگی کامل در حمله به ایرانیان رهبری می‌کرد، [128] و در واقع او در نقاشی دیواری Stoa Poikile به تصویر کشیده شد که برای ارتش می‌جنگید. آتنی ها همراه با دوازده خدای المپیا و دیگر قهرمانان. [129] پاوسانیاس همچنین به ما می گوید که:
آنها همچنین می گویند که شانس حضور مردی با ظاهر و لباس روستایی در جنگ وجود دارد. او که بسیاری از خارجی ها را با گاوآهن سلاخی کرد، پس از نامزدی دیگر دیده نشد. هنگامی که آتنی ها در اوراکل تحقیق کردند، خدا فقط به آنها دستور داد که از Echetlaeus ("او از دم گاوآهن") به عنوان یک قهرمان تقدیر کنند. [52]
داستان دیگری از درگیری مربوط به سگ ماراتون است. ایلیان نقل می کند که یک هوپلیت سگ خود را به اردوگاه آتن آورد. سگ به دنبال ارباب خود به جنگ رفت و در کنار اربابش به ایرانیان حمله کرد. او همچنین به ما اطلاع می دهد که این سگ در نقاشی دیواری Stoa Poikile به تصویر کشیده شده است. [130]
به گفته هرودوت، یک دونده آتنی به نام فیدیپیدس برای فرار از آتن به اسپارت فرستاده شد تا قبل از نبرد کمک بخواهد. او مسافتی بیش از ۲۲۵ کیلومتر (۱۴۰ مایل) را دوید و یک روز پس از خروج به اسپارتا رسید. [131] سپس، در پی نبرد، ارتش آتن با سرعت بسیار بالا (با توجه به مقدار زره و خستگی پس از نبرد) 40 کیلومتر یا بیشتر به آتن بازگشت تا از آنجا حرکت کند. نیروی ایرانی در حال حرکت در اطراف کیپ سونیون. آنها در اواخر بعدازظهر برگشتند و به موقع دیدند که کشتی های ایرانی از آتن دور می شوند و بدین ترتیب پیروزی آتن تکمیل می شود. [132]
بعدها، در تصور عمومی، این دو رویداد با هم تلفیق شدند و به نسخه ای افسانه ای اما نادرست از وقایع منجر شد. این اسطوره فیدیپیدس را پس از نبرد از ماراتون به آتن می دود تا پیروزی یونان را با کلمه "nenikēkamen" اعلام کند. ( تصویر زیر شیروانی : νενικήκαμεν ؛ ما پیروز شدیم!)، در نتیجه او بلافاصله از خستگی درگذشت. این داستان برای اولین بار در پلوتارک در مورد شکوه آتن در قرن اول بعد از میلاد ظاهر می شود، که از هراکلیدس از اثر گمشده پونتوس نقل می کند و نام دونده را ترسیپوس ارکیوس یا اکلس می دهد. [133] لوسیان ساموساتا (قرن دوم پس از میلاد) همین داستان را بیان می‌کند اما دونده را فیلیپید (نه فیدیپیدس) نام می‌برد. [134] در برخی از کدهای قرون وسطایی هرودوت، نام دونده بین آتن و اسپارت قبل از نبرد به عنوان فیلیپید آورده شده است، و این نام نیز در چند نسخه جدید ترجیح داده شده است. [135]
هنگامی که ایده المپیک مدرن در پایان قرن نوزدهم به واقعیت تبدیل شد، مبتکران و برگزارکنندگان به دنبال یک رویداد بزرگ محبوب بودند که شکوه باستانی یونان را به یاد می آورد. [136] ایده سازماندهی یک "مسابقه ماراتن" از میشل برئال آمد، که می خواست این رویداد در اولین بازی های المپیک مدرن در سال 1896 در آتن برگزار شود . این ایده به شدت توسط پیر دو کوبرتن ، بنیانگذار المپیک مدرن، و همچنین یونانی ها حمایت شد . [136] این بازتاب نسخه افسانه ای از رویدادها، با رقبای دویدن از ماراتن به آتن است. این رویداد آنقدر محبوب بود که به سرعت مورد توجه قرار گرفت و به یکی از برنامه های بازی های المپیک تبدیل شد و شهرهای بزرگ رویدادهای سالانه خود را برگزار می کردند. [136] این فاصله در نهایت در 42.195 کیلومتر (26 مایل 385 یارد) ثابت شد، اگرچه برای سال‌های اول متغیر بود، حدود 40 کیلومتر (25 مایل) - فاصله تقریبی ماراتون تا آتن. [136]
