در خارج از ویکی‌پدیا، تحقیقات اصلی بخش کلیدی کار علمی است. با این حال، ویراستاران ویکی‌پدیا باید مشارکت‌های خود را بر اساس منابع معتبر و منتشر شده قرار دهند، نه تحقیقات اصلی خود .
مقالات ویکی پدیا نباید حاوی تحقیقات اصلی باشند. در ویکی‌پدیا ، تحقیق اصلی به معنای مطالبی است - مانند حقایق، ادعاها و ایده‌ها - که هیچ منبع معتبر و منتشر شده‌ای برای آنها وجود ندارد. [a] این شامل هر گونه تجزیه و تحلیل یا ترکیبی از مطالب منتشر شده است که به نتیجه ای می رسد که توسط منابع بیان نشده است. برای نشان دادن اینکه تحقیق اصلی را اضافه نمی‌کنید، باید بتوانید منابع معتبر و منتشر شده را که مستقیماً با موضوع مقاله مرتبط هستند و از [b] مطالب ارائه شده پشتیبانی می‌کنند استناد کنید.
ممنوعیت تحقیق اصلی به این معنی است که تمام مطالب اضافه شده به مقالات باید در یک منبع معتبر و منتشر شده قابل تأیید باشد ، حتی اگر قبلاً از طریق یک استناد درون خطی تأیید نشده باشد . خط‌مشی تأییدپذیری می‌گوید که برای همه نقل‌قول‌ها، و برای هر چیزی که به چالش کشیده می‌شود یا احتمالاً به چالش کشیده می‌شود ، یک استناد درون خطی به یک منبع معتبر باید ارائه شود - اما منبعی باید وجود داشته باشد حتی برای مطالبی که هرگز به چالش کشیده نمی‌شوند. [a] برای مثال، گزاره "پایتخت فرانسه پاریس است" نیازی به ذکر منبع ندارد، و همچنین تحقیق اصلی نیست، زیرا چیزی نیست که شما فکر کرده باشید و به راحتی قابل تایید است. بنابراین، هیچ کس به احتمال زیاد به آن اعتراض نمی کند و می دانیم که منابعی برای آن وجود دارد، حتی اگر ذکر نشده باشد. بیانیه قابل تأیید است ، حتی اگر تأیید نشده باشد .
علیرغم نیاز به منابع قابل اعتماد، نباید آنها را سرقت ادبی کنید یا حق چاپ آنها را نقض کنید . بازنویسی مطالب منبع به زبان خودتان در حالی که مطالب را حفظ می کنید، پژوهش اصلی محسوب نمی شود.
«بدون تحقیق اصلی» (NOR) یکی از سه خط‌مشی محتوای اصلی است که به همراه دیدگاه خنثی و تأییدپذیری ، نوع و کیفیت مطالب قابل قبول در مقالات را تعیین می‌کند. از آنجایی که این سیاست ها هماهنگ عمل می کنند، نباید جدا از یکدیگر تفسیر شوند و سردبیران باید با هر سه آنها آشنا شوند. برای سؤالات در مورد اینکه آیا هر ویرایش خاصی تحقیق اصلی است، به تابلوی اعلانات تحقیق اصلی وجود ندارد مراجعه کنید .
این خط‌مشی برای صفحات بحث و سایر صفحاتی که محتوا و منابع مقاله را ارزیابی می‌کنند، مانند بحث‌های حذف یا تابلوهای اطلاعیه خط‌مشی، اعمال نمی‌شود .
ویکی‌پدیا اساساً مبتنی بر تحقیقاتی است که از منابع معتبر جمع‌آوری و سازمان‌دهی شده‌اند ، همانطور که در خط‌مشی‌های محتوایی مانند این توضیح داده شده است. اگر هیچ منبع مستقل قابل اعتمادی در مورد موضوعی یافت نمی شود، ویکی پدیا نباید مقاله ای در مورد آن داشته باشد. اگر چیز جدیدی کشف کردید، ویکی پدیا جایی برای اعلام چنین کشفی نیست.
بهترین روش این است که در مورد معتبرترین منابع در مورد موضوع تحقیق کنید و آنچه را که آنها می گویند به زبان خودتان خلاصه کنید، به طوری که هر عبارت در مقاله در منبعی قابل تأیید باشد که آن بیانیه را به صراحت بیان کند. مطالب منبع باید به دقت خلاصه یا بازنویسی شود بدون اینکه معنی یا مفهوم آن تغییر کند. مراقب باشید از آنچه که منابع بیان می‌کنند فراتر نروید یا از آنها به روش‌های مغایر با هدف منبع استفاده نکنید، مانند استفاده از مطالب خارج از متن . به طور خلاصه، به منابع پایبند باشید .
منابع موثق
هر مطلبی که به چالش کشیده شود یا احتمالاً مورد چالش قرار گیرد باید توسط یک منبع قابل اعتماد پشتیبانی شود. مطالبی که هیچ منبع موثقی برای آن یافت نمی شود، تحقیق اصلی محسوب می شود. تنها راهی که می توانید نشان دهید ویرایش شما تحقیق اصلی نیست، ذکر منبع منتشر شده قابل اعتمادی است که حاوی مطالب مشابه باشد. حتی در مورد مطالبی که منبع خوبی دارند، اگر خارج از متن از آن استفاده می کنید، یا برای بیان یا بیان نتیجه ای که به طور مستقیم و صریح توسط منبع پشتیبانی نمی شود، درگیر تحقیق اصلی هستید. زیر را ببینید.
به طور کلی، معتبرترین منابع عبارتند از:
مجلات معتبر
کتاب های منتشر شده توسط مطبوعات دانشگاه
کتاب های درسی سطح دانشگاه
مجلات، مجلات و کتابهای منتشر شده توسط مؤسسات انتشاراتی معتبر
روزنامه های اصلی
با این حال، توجه داشته باشید که استانداردهای بالاتر از این برای ادعاهای پزشکی مورد نیاز است .
به عنوان یک قاعده کلی، هرچه افراد بیشتری درگیر بررسی حقایق، تجزیه و تحلیل مسائل حقوقی و بررسی دقیق نوشته باشند، نشریه قابل اعتمادتر است. مطالب منتشر شده توسط خود، چه بر روی کاغذ یا آنلاین، عموماً قابل اعتماد تلقی نمی شوند. برای موارد استثنا به منابع خود منتشر شده مراجعه کنید .
اطلاعات موجود در یک مقاله باید در منابع ذکر شده قابل تأیید باشد. به طور کلی، عبارات مقاله نباید بر عبارات نامشخص یا متناقض یا بر گذراندن نظرات متکی باشد. هر قسمتی که برای تفسیرهای متعدد باز باشد باید دقیقاً ذکر شود یا از آن اجتناب شود. خلاصه ای از بحث گسترده باید منعکس کننده نتیجه گیری منبع باشد. نتیجه گیری که در مرجع مشهود نیست، صرف نظر از نوع منبع، تحقیق اصلی است. منابع باید در زمینه و موضوع ذکر شوند.
مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر اساس منابع ثانویه معتبر و منتشر شده ، و تا حدی بر منابع ثالث و منابع اولیه باشد . منابع ثانویه یا ثالثی برای تعیین شاخص بودن موضوع و اجتناب از تفسیرهای بدیع از منابع اولیه مورد نیاز است. همه تحلیل‌ها و ادعاهای تفسیری یا ترکیبی درباره منابع اولیه باید به یک منبع ثانویه یا ثالث ارجاع داده شوند و نباید یک تحلیل اصلی از مطالب منبع اولیه توسط ویراستاران ویکی‌پدیا باشند.
منبع یابی مناسب می تواند موضوع پیچیده ای باشد و اینها قوانین کلی هستند. تصمیم گیری در مورد مناسب بودن منابع اولیه، ثانویه یا ثالث در هر مورد خاص یک موضوع قضاوت خوب سردبیری و عقل سلیم است و باید در صفحات بحث مقاله مورد بحث قرار گیرد. ممکن است یک منبع برای یک عبارت اولیه و برای یک عبارت دیگر ثانویه در نظر گرفته شود. حتی یک منبع معین می تواند حاوی مطالب منبع اولیه و ثانویه برای یک عبارت خاص باشد. برای اهداف این سیاست، منابع اولیه، ثانویه و ثالث به شرح زیر تعریف می شوند: [ج]
منابع اولیه، مطالب اصلی هستند که نزدیک به یک رویداد هستند، و اغلب گزارش‌هایی هستند که توسط افرادی نوشته شده‌اند که مستقیماً درگیر آن هستند. آنها دیدگاه خودی را از یک رویداد، یک دوره از تاریخ، یک اثر هنری، یک تصمیم سیاسی و غیره ارائه می دهند. منابع اولیه ممکن است منابع مستقل باشند یا نباشند. گزارش یک حادثه ترافیکی که توسط یک شاهد نوشته شده است، منبع اصلی اطلاعات در مورد رویداد است. به طور مشابه، یک مقاله علمی مستند از یک آزمایش جدید که توسط نویسنده انجام شده است، منبع اصلی برای نتیجه آن آزمایش است. برای اهداف ویکی پدیا، اخبار فوری نیزبه عنوان منابع اولیه در نظر گرفته می شود. اسناد تاریخی مانند یادداشت های روزانه نیز هستند. [d]
خط مشی : مگر اینکه توسط سیاست دیگری محدود شده باشد،
هر تفسیری از مطالب منبع اولیه نیاز به یک منبع ثانویه قابل اعتماد برای آن تفسیر دارد. در حالی که یک منبع اولیه به طور کلی بهترین منبع برای مطالب خود است، حتی در مورد خلاصه ای از منبع اصلی در جای دیگر، وزن بی مورد روی محتوای آن قرار ندهید.
منبع اصلی را می‌توان در ویکی‌پدیا فقط برای بیان بیانیه‌های توصیفی و ساده از حقایق استفاده کرد که توسط هر فرد تحصیل‌کرده‌ای با دسترسی به منبع اولیه، اما بدون دانش تخصصی بیشتر، تأیید شود. به عنوان مثال، مقاله ای در مورد یک موسیقیدان ممکن است به دیسکوگرافی ها و فهرست آهنگ های منتشر شده توسط شرکت ضبط استناد کند، و مقاله ای در مورد یک رمان ممکن است قطعاتی را برای توصیف داستان ذکر کند، اما هر تفسیری نیاز به منبع ثانویه دارد.
خودتان مطالبی را که در منبع اصلی یافت می شود تجزیه و تحلیل، ارزیابی، تفسیر یا ترکیب نکنید . در عوض، به منابع ثانویه معتبر مراجعه کنید.
یک مقاله کامل را بر اساس منابع اولیه قرار ندهید و در مورد استناد بخش های بزرگ بر اساس آنها محتاط باشید. [ در حال بحث ]
مطالب بدون منبع را از تجربیات شخصی خود اضافه نکنید ، زیرا ویکی‌پدیا را به منبع اصلی آن مطالب تبدیل می‌کند.
هنگام استفاده از منابع اولیه در مورد افراد زنده احتیاط بیشتری به کار ببرید . WP:بیوگرافی افراد زنده را ببینید .
یک منبع ثانویه بر اساس منابع اولیه، که معمولاً حداقل یک مرحله از یک رویداد حذف می شود، فکر و تأمل می کند. این شامل تجزیه و تحلیل، ارزیابی، تفسیر، یا ترکیبی از حقایق، شواهد، مفاهیم، و ایده های برگرفته از منابع اولیه است. منابع ثانویه لزوماً منابع مستقل نیستند . آنها برای مطالب خود به منابع اولیه تکیه می کنند و ادعاهای تحلیلی یا ارزیابی در مورد آنها می کنند. [f] به عنوان مثال، یک مقاله مروری که مقالات تحقیقاتی را در یک زمینه تجزیه و تحلیل می کند، منبع ثانویه برای تحقیق است. [g] اصلی یا ثانویه بودن منبع بستگی به زمینه دارد. کتابی از یک مورخ نظامی در مورد جنگ جهانی دوم ممکن است منبع ثانویه ای در مورد جنگ باشد، اما در جایی که شامل جزئیات تجربیات جنگی خود نویسنده باشد، منبع اولیه در مورد آن تجربیات خواهد بود. نقد کتاب نیز می تواند نظر، خلاصه یا بررسی علمی باشد. [h]
خط‌مشی : مقالات ویکی‌پدیا معمولاً بر مطالب منابع ثانویه قابل اعتماد تکیه می‌کنند.تنها در صورتیمی توانند ادعای تحلیلی، ارزیابی، تفسیری یا ترکیبی داشته باشندتوسط یک منبع ثانویه معتبر منتشر شده باشد.
منابع سوم، نشریاتی مانند دایره المعارف ها و سایر خلاصه ها هستند که منابع اولیه و ثانویه را خلاصه می کنند و اغلب نقل می کنند. ویکی‌پدیا یک منبع ثالث در نظر گرفته می‌شود. [i] بسیاری از کتب درسی مقدماتی در سطح کارشناسی به عنوان منابع درجه سوم در نظر گرفته می شوند، زیرا آنها چندین منبع ثانویه را خلاصه می کنند.
خط مشی : منابع ثالثیه قابل اعتماد می توانند به ارائه خلاصه های گسترده ای از موضوعاتی که شامل بسیاری از منابع اولیه و ثانویه است کمک کنند و ممکن است به ارزیابیوزن مناسب، به ویژه زمانی که منابع اولیه یا ثانویه با یکدیگر تناقض دارند. برخی از منابع درجه سوم قابل اعتمادتر از سایرین هستند. در هر منبع ثالثی، برخی از ورودی‌ها ممکن است قابل اعتمادتر از سایرین باشند. مقالات ویکی‌پدیا ممکن است به‌عنوان منابع ثالث در سایر مقالات ویکی‌پدیا مورد استفاده قرار نگیرند، اما گاهی اوقات به‌عنوان منابع اولیه در مقاله‌های مربوط به خود ویکی‌پدیا استفاده می‌شوند (به رده:ویکی‌پدیاورده:مقالات ویکی‌پروژه ویکی‌پدیا).
از ترکیب مطالب از منابع متعدد برای بیان یا بیان نتیجه ای که به صراحت توسط هیچ یک از منابع بیان نشده است، خودداری کنید. به طور مشابه، بخش‌های مختلف یک منبع را برای بیان نتیجه‌ای که به صراحت توسط منبع بیان نشده است، ترکیب نکنید. اگر یک منبع موثق A را می گوید و منبع معتبر دیگری می گوید B، A و B را به یکدیگر ملحق نکنید تا نتیجه گیری C را که توسط هیچ یک از منابع ذکر نشده است، بیان کنید. این ترکیب نادرست سرمقاله ای از مطالب منتشر شده برای دلالت بر نتیجه گیری جدید است که تحقیق اصلی است . [j] «الف و ب، بنابراین ج» تنها در صورتی قابل قبول است که منبع معتبری همان استدلال را در مورد موضوع مقاله منتشر کرده باشد. اگر یک منبع واحد در یک متن «الف» و در متن دیگر «ب» را بدون اتصال آنها بگوید و استدلالی برای «بنابراین ج» ارائه نکند، در هیچ مقاله‌ای نمی‌توان از «بنابراین ج» استفاده کرد.
در اینجا دو جمله وجود دارد که نمونه های ساده ای از ترکیب نادرست ویرایشی را نشان می دهد. هر دو نیمه از جمله اول ممکن است به طور قابل اعتمادی منبع باشند، اما ترکیب شده اند تا دلالت کنند که سازمان ملل در حفظ صلح جهانی شکست خورده است. اگر هیچ منبع موثقی مطالب را به این شکل ترکیب نکرده باشد، تحقیق اصلی است.
نهدف اعلام شده سازمان ملل متحد حفظ صلح و امنیت بین المللی است، اما از زمان ایجاد آن 160 جنگ در سراسر جهان رخ داده است.
در این جمله دوم، با استفاده از مطالب مشابه، برعکس این موضوع بیان می‌شود، و نشان می‌دهد که چگونه می‌توان چنین مطالبی را زمانی که منابع پایبند نیستند، به راحتی دستکاری کرد:
نهدف اعلام شده سازمان ملل متحد حفظ صلح و امنیت بین المللی است و از زمان ایجاد آن تنها 160 جنگ در سراسر جهان رخ داده است.
در اینجا دو پاراگراف وجود دارد که نمونه‌های پیچیده‌تری از ترکیب ویرایشی را نشان می‌دهد. آنها بر اساس یک مقاله واقعی ویکی‌پدیا در مورد اختلاف بین دو نویسنده به نام اسمیت و جونز هستند. این پاراگراف اول خوب است زیرا هر یک از جملات به دقت منبع داده شده است و از منبعی استفاده می شود که به همان اختلاف اشاره می کند:
Yاسمیت اظهار داشت که جونز با کپی کردن منابع از کتاب نویسنده دیگری دست به سرقت ادبی زده است. جونز پاسخ داد که استفاده از کتابهای دیگران برای یافتن منابع جدید از نظر علمی قابل قبول است.
این پاراگراف دوم ترکیب نادرست ویراستاری را نشان می دهد:
ناگر جونز به منابع اصلی مراجعه نمی کرد، این برخلاف رویه توصیه شده در کتابچه راهنمای نگارش با منابع هاروارد است که مستلزم ذکر منبع واقعی است. کتابچه راهنمای هاروارد نقض این قانون را "دزدی ادبی" نمی نامد. در عوض، سرقت ادبی به معنای استفاده از اطلاعات، ایده‌ها، کلمات یا ساختار یک منبع بدون ذکر منبع است.
پاراگراف دوم یک تحقیق اصلی است زیرا نظر سردبیر ویکی پدیا را بیان می کند که با توجه به تعریف کتابچه راهنمای هاروارد از سرقت ادبی، جونز آن را مرتکب نشده است. مطابق با خط مشی پاراگراف دوم نیاز به یک منبع قابل اعتماد دارد که به طور خاص در مورد اختلاف اسمیت و جونز اظهار نظر کند و همین نکته را در مورد کتابچه راهنمای هاروارد و سرقت ادبی بیان کند . به عبارت دیگر، آن تحلیل دقیق قبل از انتشار در ویکی‌پدیا، باید توسط یک منبع معتبر در مورد موضوع منتشر شده باشد.
به دلیل قوانین کپی رایت در چندین کشور، تصاویر نسبتا کمی برای استفاده در ویکی پدیا وجود دارد. بنابراین ویراستاران تشویق می شوند که تصاویر خود را آپلود کنند و آنها را تحت مجوزهای Creative Commons مناسب یا سایر مجوزهای رایگان منتشر کنند. تصاویر اصلی ایجاد شده توسط ویکی‌پدیا، پژوهش اصلی در نظر گرفته نمی‌شوند، تا زمانی که ایده‌ها یا استدلال‌های منتشر نشده را نشان ندهند یا معرفی نکنند ، دلیل اصلی پشت خط‌مشی «بدون تحقیق اصلی» است. زیرنویس‌های تصویر کمتر از عباراتی که در متن مقاله وجود دارد، مشمول این سیاست هستند.
برای ویرایشگر استفاده از دستکاری عکس برای تحریف حقایق یا موقعیت نشان داده شده توسط یک تصویر قابل قبول نیست . تصاویر دستکاری شده باید به طور برجسته به این ترتیب ذکر شوند. هر تصویر دستکاری شده که در آن ارزش دایره المعارفی به طور مادی تحت تأثیر قرار می گیرد باید برای بحث در ویکی پدیا:فایل ها پست شود . تصاویر افراد زنده نباید موضوع را در نور کاذب یا تحقیر آمیز نشان دهند.
ترجمه صادقانه مطالب منبع به انگلیسی، یا رونویسی کلمات گفتاری از منابع صوتی یا تصویری، پژوهش اصلی محسوب نمی شود. برای اطلاعات در مورد نحوه مدیریت منابعی که نیاز به ترجمه دارند، به WP:Verifiability § منابع غیر انگلیسی مراجعه کنید .
لازم نیست اطلاعات منبع به شکل نثر باشد: هر شکلی از اطلاعات، مانند نقشه ها، نمودارها، نمودارها و جداول ممکن است برای ارائه اطلاعات منبع استفاده شود. هر گونه خوانش مستقیم از چنین رسانه‌هایی، پژوهشی اصلی نیست، مشروط بر اینکه بین ویراستاران اتفاق نظر وجود داشته باشد که تکنیک‌های مورد استفاده به درستی به کار گرفته شده و انعکاس معنادار منابع باشد.
محاسبات معمول به عنوان تحقیق اصلی به حساب نمی آیند، مشروط بر اینکه بین ویراستاران اتفاق نظر وجود داشته باشد که نتایج محاسبات صحیح است، و انعکاس معنادار منابع باشد . محاسبات پایه ، مانند جمع اعداد، تبدیل واحدها، یا محاسبه سن افراد، تقریباً همیشه مجاز است. همچنین به رده:الگوهای تبدیل مراجعه کنید .
سواد ریاضی ممکن است برای پیروی از یک محاسبه "روال" ضروری باشد، به ویژه برای مقالاتی در زمینه ریاضیات یا در علوم سخت. در برخی موارد، ویراستاران ممکن است کار خود را در پاورقی نشان دهند.
مقایسه آمار مشکلات خاصی را ایجاد می کند. ویراستاران نباید آمار را از منابعی که از روش‌های متفاوتی استفاده می‌کنند، مقایسه کنند.
محتوای ویکی‌پدیا بر اساس اطلاعات منتشر شده قبلی تعیین می‌شود تا باورها یا تجربیات شخصی ویراستاران آن. حتی اگر مطمئن هستید چیزی درست است ، قبل از اینکه بتوانید آن را اضافه کنید باید قابل تأیید باشد. این خط‌مشی می‌گوید که همه مطالب به چالش کشیده یا احتمالاً به چالش کشیده شده و همه نقل‌قول‌ها به یک منبع قابل اعتماد نیاز دارند. آنچه به عنوان یک منبع قابل اعتماد به حساب می آید در WP:Verifiability § منابع قابل اعتماد توضیح داده شده است .
ممنوعیت تحقیق اصلی، میزانی را که ویراستاران می‌توانند دیدگاه‌های خود را در مقالات ارائه کنند، محدود می‌کند. این سیاست با تقویت اهمیت گنجاندن تحقیقات قابل تأیید تولید شده توسط دیگران، گنجاندن چندین دیدگاه را ترویج می کند. در نتیجه، این سیاست سیاست بی طرفی ما را تقویت می کند. در بسیاری از موارد، چندین دیدگاه ثابت در مورد هر موضوعی وجود دارد. در چنین مواردی، هیچ موضع واحدی، هر چقدر هم که تحقیق شده باشد، معتبر نیست. تحقیق در مورد همه دیدگاه ها بر عهده هیچ ویرایشگر فردی نیست . اما زمانی که پژوهش را در یک مقاله ادغام می‌کنند، ویراستاران باید با نشان دادن میزان رایج بودن این دیدگاه و اینکه آیا در اختیار اکثریت یا اقلیت است، زمینه را برای این دیدگاه فراهم کنند.
گنجاندن دیدگاهی که تنها توسط اقلیت کوچکی وجود دارد، ممکن است پژوهشی اصلی باشد. جیمبو ولز در این باره گفته است:
اگر دیدگاه شما اکثریت است، باید به راحتی آن را با ارجاع به متون مرجع پذیرفته شده اثبات کرد.
اگر دیدگاه شما توسط اقلیت قابل توجهی وجود دارد، نام بردن از طرفداران برجسته باید آسان باشد.
اگر دیدگاه شما توسط اقلیت بسیار کوچکی وجود دارد، پس - چه درست باشد چه نباشد، چه بتوانید آن را ثابت کنید یا نه - به ویکی‌پدیا تعلق ندارد، مگر شاید در برخی مقاله‌های جانبی. ویکی پدیا جایی برای تحقیق اصلی نیست. [9]
^ ab با «وجود»، جامعه به این معناست که منبع معتبر باید منتشر شده باشد و هنوز هم وجود داشته باشد - در جایی از جهان، به هر زبانی، خواه به صورت آنلاین قابل دسترسی باشد یا نباشد - حتی اگر در حال حاضر هیچ منبعی در مقاله ذکر نشده باشد. مقالاتی که در حال حاضر هیچ مرجعی از هر نوع را نام می‌برند، ممکن است کاملاً با این خط‌مشی مطابقت داشته باشند - تا زمانی که انتظار منطقی وجود داشته باشد که هر بیت از مطالب توسط یک منبع منتشر شده و قابل اعتماد پشتیبانی شود.
^ اگر اطلاعات به صراحت در منبع وجود داشته باشد، منبعی "مستقیما" از یک ماده خاص پشتیبانی می کند تا استفاده از این منبع برای پشتیبانی از مطالب، نقض این سیاست در برابر تحقیقات اصلی نباشد. برای سؤال در مورد مکان و نحوه قرار دادن نقل‌قول‌ها، به ویکی‌پدیا:استناد به منابع ، بخش ویکی‌پدیا:راهنمای سبک/سرب § نقل‌قول‌ها و غیره مراجعه کنید.
^ کتابخانه های دانشگاه مریلند نمونه های معمولی از منابع اولیه، ثانویه و سوم را ارائه می دهد. [1]
^نمونه های بیشتر از منابع اولیه عبارتند از: مصنوعات باستان شناسی. نتایج سرشماری؛ ویدئو یا رونوشت های نظارت، جلسات عمومی و غیره؛ گزارش های تحقیقی؛ محاکمه/دعوای حقوقی در هر کشوری (از جمله مطالبی – که مربوط به محاکمه یا هر یک از طرفین درگیر در محاکمه است – که توسط هر طرف درگیر، قبل، در حین یا بعد از محاکمه منتشر شده/تالیف شده است). سرمقاله ها، نوشته ها، ستون ها، وبلاگ ها، و سایر نظرات، از جمله (بسته به زمینه) بررسی ها و مصاحبه ها (به ویکی پدیا:منابع موثق § سازمان های خبری مراجعه کنید ) . نتایج جدول بندی شده نظرسنجی ها یا پرسشنامه ها؛ آثار اصیل فلسفی؛ کتاب مقدس دینی؛ آثار قرون وسطایی و باستانی، حتی اگر به نوشته های شناخته شده یا گمشده قبلی استناد کنند. تابلوهای قبر و سنگ قبر؛ و آثار هنری و تخیلی مانند شعر، فیلمنامه، فیلمنامه، رمان، فیلم سینمایی، ویدئو و برنامه های تلویزیونی. برای تعاریف منابع اولیه:
کتابخانه های دانشگاه نوادا، رنو، منابع اولیه را به عنوان ارائه «نمای درونی یک رویداد خاص» تعریف می کنند. آنها به عنوان مثال ارائه می کنند: اسناد اصلی ، مانند زندگی نامه، یادداشت های روزانه، ایمیل، مصاحبه ها، نامه ها، صورتجلسه ها، فیلم های خبری، سوابق رسمی، عکس ها، داده های پژوهشی خام، و سخنرانی ها. آثار خلاقانه مانند هنر، نمایشنامه، فیلم، موسیقی، رمان و شعر؛ و آثار یا مصنوعات مانند ساختمان‌ها، لباس‌ها، DNA، مبلمان، جواهرات و سفال‌ها. [2]
کتابخانه‌های دانشگاه کالیفرنیا، برکلی این تعریف را ارائه می‌کنند: «منابع اولیه یا در طول دوره زمانی مورد مطالعه ایجاد شده‌اند یا در تاریخ بعدی توسط یکی از شرکت‌کنندگان در رویدادهای مورد مطالعه (مانند خاطرات) ایجاد شده‌اند. دیدگاه فردی یک شرکت کننده یا ناظر منابع اولیه محقق را قادر می سازد تا حد امکان به آنچه در واقع در طول یک رویداد تاریخی یا دوره زمانی رخ داده است نزدیک شود. [3]
کتابخانه‌های دانشگاه دوک این تعریف را ارائه می‌کنند: "منبع اولیه گزارش دست اول یک رویداد است. منابع اولیه ممکن است شامل مقالات روزنامه‌ها، نامه‌ها، خاطرات روزانه، مصاحبه‌ها، قوانین، گزارش‌های کمیسیون‌های دولتی و بسیاری از انواع دیگر اسناد باشد." [4]
↑ کتابخانه‌های دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، «منبع ثانویه» را این‌گونه تعریف می‌کنند: «اثری که یک رویداد یا پدیده‌ی تاریخی را تفسیر یا تحلیل می‌کند. معمولاً حداقل یک مرحله از رویداد فاصله دارد». [3]
^ صفحه کتابخانه کالج ایتاکا در منابع اولیه و ثانویه مقالات تحقیقاتی را با مقالات مروری مقایسه می کند. [5] توجه داشته باشید که هر نوع مقاله می تواند هم منبع اولیه و هم منبع ثانویه باشد، اگرچه مقالات پژوهشی به عنوان منابع اولیه و مقالات مروری به عنوان منابع ثانویه مفیدتر هستند.
^ بررسی های کتاب ممکن است در زیر بخش های جداگانه در یک منبع خبری فهرست شده باشد یا ممکن است در گزارش های خبری بزرگتر گنجانده شود. داشتن پوشش های متعدد در نقد کتاب یکی از معیارهای قابل توجه کتاب ها محسوب می شود . نقد کتاب باید به عنوان منبع پشتیبان در مقالات مربوط به کتاب در نظر گرفته شود. از استفاده از نقد کتاب به عنوان منابع معتبر برای موضوعات مطرح شده در کتاب خودداری کنید. بررسی کتاب به عنوان یک بررسی مستقل از کتاب، نویسنده و موضوعات نوشتاری مرتبط است، نه منبع ثانویه برای موضوعات تحت پوشش کتاب. برای تعاریف نقد کتاب:
ورد نت پرینستون در سال 2011، نقد کتاب را به عنوان "بررسی انتقادی از یک کتاب (معمولا، [از] یک کتاب اخیرا منتشر شده) تعریف می کند. [6]
کتابخانه‌های دانشگاه فناوری ویرجینیا تعریف زیر را ارائه می‌کنند: «بررسی کتاب مقاله‌ای است که در یک روزنامه، مجله یا اثر علمی منتشر می‌شود که یک کتاب را توصیف و ارزیابی می‌کند ... نقدها با نقد ادبی کتاب‌ها متفاوت است. نقدها سبک را بررسی می‌کنند. و مضامین استفاده شده توسط نویسنده یا ژانر." [7]
↑ جیمی ولز در مورد نظریه‌های تاریخی ترکیب‌شده گفته است: «بعضی که کاملاً درک می‌کنند چرا ویکی‌پدیا نباید با استناد به نتایج آزمایش‌ها و غیره، نظریه‌های بدیع فیزیک را ایجاد کند و آنها را در چیزی جدید ترکیب کند، ممکن است نتوانند ببینند که چگونه همان چیز در مورد آن صدق می‌کند. تاریخ." [8]
مراجع
↑ «منابع اولیه، ثانویه و سوم». کتابخانه های دانشگاه مریلند بایگانی شده از نسخه اصلی در 1 فوریه 2013.
↑ «منبع اولیه چیست؟». دانشگاه نوادا، کتابخانه های رنو. بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 فوریه 2007.
^ اب "یافتن منابع اولیه تاریخی". کتابخانه های دانشگاه کالیفرنیا، برکلی. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2 ژوئیه 2012.
↑ «چگونه منابع اولیه را پیدا کنیم». کتابخانه های دانشگاه دوک بایگانی شده از نسخه اصلی در 13 مارس 2012.
↑ «منابع اولیه و ثانویه». کتابخانه کالج ایتاکا بایگانی شده از نسخه اصلی در 6 اکتبر 2013.
↑ «بررسی کتاب». جستجوی WordNet 3.1 . دانشگاه پرینستون
↑ «نقد کتاب». کتابخانه های دانشگاه فناوری ویرجینیا بایگانی شده از نسخه اصلی در 5 ژانویه 2013.
هدف اعلام شده سازمان ملل متحد حفظ صلح و امنیت بین المللی است، اما از زمان ایجاد آن 160 جنگ در سراسر جهان رخ داده است.
