این صفحه مشاوره استفاده از راهنماهای سبک منتشر شده خارجی را برای نوشتن انگلیسی بررسی می کند، هم به عنوان اطلاعاتی در مورد ویکی پدیا: کتابچه راهنمای سبک (MoS) داخلی ما ، و هم به عنوان منابع قابل اعتماد ذکر شده در مقالات ما در مورد استفاده انگلیسی.
به یاد داشته باشید که ویکی پدیا سبک خانه خود را دارد و استفاده می کند . استایل هایی را تحمیل نکنید که با آن مطابقت ندارند، فقط به این دلیل که یک سبک متفاوت را می توان در یک کتاب سبک خارجی یافت.
کتابچه‌های راهنما به زبان انگلیسی که قوی‌ترین اثر را بر نوشتار عمومی عمومی دارند (در انواع منابع ثانویه که ویکی‌پدیا به آنها اهمیت می‌دهد) - و به طور مستقیم به اجماع پشت MoS ما اطلاع می‌دهند - برای انتشار کتاب‌های رایج هستند. موارد روزنامه نگاری نیز بر استفاده رسمی کمتر تأثیر می گذارند (مثلاً گزارش خبری، بازاریابی، و سبک تجاری)، اما مقدار بسیار کمی از آنها مستقیماً بر سبک ویکی پدیا تأثیر می گذارد، زیرا این نوع نوشتار کاملاً متفاوت است. بیشتر کتاب‌های راهنمای سبک دانشگاهی رشته‌های خاص بر فرمت‌های استناد و آماده‌سازی مقالات برای انتشار در مجلات تمرکز دارند . ما فقط برای مواد فنی از آنها استفاده می کنیم. دستورالعمل های دولتی و قانونی تأثیر کمی در خارج از حوزه های خود دارند. مانند کتاب‌های راهنمای دانشگاهی، به جز برخی اصطلاحات و قالب‌بندی استناد، اطلاعات کمی در اختیار ویکی‌پدیا قرار می‌دهند.
به عنوان منابعی برای استفاده در مقالات ما ، باید مراقب استفاده از راهنماهای سبک در محدوده خط مشی ویکی پدیا در مورد منابع اولیه، ثانویه و ثالث باشیم ، با توجه به اعتبار ناشر و تخصص و پیشینه (در نتیجه سوگیری های احتمالی) نویسنده (های) بین ارائه اجماع دنیای واقعی در مورد یک موضوع زبانی در مقابل حمایت از یک "قاعده" ذهنی تمایز قائل شوید. بیشتر این آثار ترکیبی از انواع منابع هستند، اما فقط مطالب ثانویه از آنها را می توان در مقالات ما برای ادعاهایی استفاده کرد که تجزیه و تحلیل، ارزیابی، تفسیر یا ترکیب را ارائه می دهند ("AEIS").
چهار راهنمای سبک پرکاربرد برای انگلیسی نیز آنهایی هستند که پایه اصلی MoS خود ما هستند. اینها The Chicago Manual of Style (که اغلب شیکاگو یا CMoS نامیده می شود ) و استفاده از انگلیسی مدرن گارنر ، برای انگلیسی آمریکایی و تا حدودی کانادایی هستند. و New Hart's Rules و Fowler's Dictionary of Modern English Usage برای انگلیسی بریتانیایی، و انگلیسی Commonwealth به طور گسترده تر. آنها لزوماً از نظر واقعی در مورد همه موضوعات زبانی که به آنها می پردازند صحیح ترین نیستند ، اما تا حد زیادی پرفروش ترین و بنابراین تأثیرگذارترین آنها در استفاده هستند.
اینها راهنماهای سبکی هستند که مستقیم ترین تأثیر را بر انگلیسی نوشتاری رسمی دارند. شیکاگو و نیو هارت به ترتیب راهنماهای سبک اصلی ناشران کتاب های غیرداستانی در آمریکای شمالی و کشورهای مشترک المنافع هستند و همچنین تأثیر قابل توجهی بر مجلات دارند. افراد تحصیل کرده ای که زیاد می نویسند، اغلب نسخه ای از یکی یا دیگری دارند (البته نه همیشه نسخه فعلی). گارنر و فاولر هر دو دیکشنری کاربردی هستند (مانند دیکشنری نیو آکسفورد برای نویسندگان و ویراستاران ، که اغلب با نیو هارت در یک جلد، دفترچه راهنمای سبک جدید آکسفورد بسته بندی می شوند )، و در میان افراد روزمره و همچنین نویسندگان/ویراستاران حرفه ای محبوب هستند. انتشارات دانشگاه کمبریج نیز یکی را منتشر می کند، اما راهنمای استفاده از زبان انگلیسی کمبریج به سال 2004 باز می گردد، به ندرت ذکر می شود و در درجه اول برای زبان آموزان ESL است .
کتاب راهنمای سبک ویکی‌پدیا نیز برای موضوعات پزشکی، علمی و سایر موضوعات فنی به شدت بر سبک و قالب علمی متکی است. به عنوان مثال، بیشتر توصیه های ما در مورد واحدهای اندازه گیری از آنجا می آید. این توسط یک بدنه چند رشته ای از نویسندگان علم از سراسر آنگلوسفر گردآوری شده است . قبلاً در انگلستان منتشر شده بود و برای موضوعات اساسی تایپی به انگلیسی متکی بود، اما چند نسخه اخیر توسط انتشارات دانشگاه شیکاگو در ایالات متحده منتشر شده است و تا حدی به سبک شیکاگو در مورد چنین موضوعاتی عادی شده است، بدون اینکه تأثیری بر مشاوره فنی
برای استناد در مقالات: راهنماهای سبک بسیار معتبر و سازمانی منتشر شده، مانند شیکاگو و نیو هارت / آکسفورد ، ترکیبی از منابع اولیه، ثانویه و ثالث هستند . آنها اغلب به صراحت می گویند که نظری ارائه می دهند که ممکن است با سایر راهنماهای سبک در تضاد باشد و مبتنی بر هنجارهای پذیرفته شده عمومی نیست، اما سعی در ایجاد آن دارند. این اولیه است در موارد دیگر، آنها به اجماع سایر منابع نامبرده در مورد موضوعی موکول می‌شوند. این ثانویه است وقتی آنها به سادگی آنچه را که تقریباً همه نویسندگان سبک در مورد آن اتفاق نظر دارند جمع آوری و تکرار می کنند (مثلاً یک جمله را با حرف بزرگ شروع کنید بدون دلیل خاصی برای دوست نداشتن یک علامت تجاری که با یک رقم شروع می شود)، پس آنها منابع درجه سوم با کیفیت بالا هستند. سبک و قالب علمی عمدتاً درجه سوم است و به طور کلی توصیه‌های منسجمی با دستورالعمل‌های مربوط به رشته‌های خاص از نهادهای حرفه‌ای در شیمی، پزشکی و سایر زمینه‌های علمی ارائه می‌کند .
راهنماهای سبک صادر شده توسط سازمان ها/وزارتخانه های دولتی معمولاً مختص آن شخص حقوقی خاص است. استثناهایی وجود دارد که در نظر گرفته شده برای عادی سازی سبک در کل یک دولت، با نرخ موفقیت بسیار متغیر است. به عنوان مثال می توان به دفترچه راهنمای دفتر چاپ دولت ایالات متحده اشاره کرد ( راهنمای GPO به اختصار، که بیشتر دستورالعمل های اداره دولتی آمریکا در واقع بر اساس آن استوار است). راهنمای بریتانیا برای انتشارات و خدمات دیجیتال دولتی (برای وب‌سایت‌های دولتی بریتانیا؛ برای ارزیابی بسیار جدید است). و راهنمای سبک دولت استرالیا برای نویسندگان، ویراستاران و چاپگرها (آخرین به روز رسانی در سال 2002 و به طور گسترده نادیده گرفته شد). همچنین تعدادی کتابچه راهنمای انگلیسی بین المللی یا جهانی برای اهداف سازمانی خاص، به عنوان مثال، دفاتر سازمان ملل وجود دارد .
راهنماهای سبک دولتی، زبان بوروکراتی/دولتی/نظامی – مقرراتی را تعیین می کنند (یا تلاش می کنند تا تعیین کنند). آنها همچنین برخی از تأثیرات را بر سبک حقوقی ملی (رشته ای با دستورالعمل های خاص خود) و نوشتن تجاری تا حدی اعمال می کنند (که البته به شدت به سبک روزنامه نگاری / بازاریابی نیز بستگی دارد). و این در مورد آن است. به عنوان مثال، هیچ کلاس انگلیسی قرار نیست راهنمای سبک GPO را به دانش آموزان خود توصیه کند. همچنین ناشران کتاب، اخبار یا دانشگاهی به این آثار تکیه نمی‌کنند، مگر برای اهداف محدود و تخصصی. حکومتی یک سبک عجیب و غریب است، پر از حروف بزرگ و متنفر از خط تیره، کاما، و بسیاری دیگر از علائم نگارشی.
انگلیسی هیچ مرجع زبان جهانی یا ملی ندارد. هیچ معادلی برای Académie française زبان فرانسه وجود ندارد . دستورالعمل های دولتی هیچ اختیاری برای دیکته کردن سبک به نویسندگان غیردولتی از جمله ویکی پدیا ندارند. ما قالب‌های استناد آنها را برای پرونده‌های حقوقی از کتابچه‌های راهنمای سبک حقوقی ملی وام گرفته‌ایم، اما موارد بسیار کمی دیگر.
راهنماهای سبک دولتی همیشه باید به عنوان منابع اولیه تلقی شوند. تنها هدف آنها "تعیین قانون" است، و از موضعی قوی در مورد نوشته های تحت اختیار خود حمایت می کنند (مثلاً کارمندان دولتی یا کسانی که اسناد دولتی را ارائه می دهند).
ویکی پدیا به سبک خبری نوشته نشده است . نگارش روزنامه نگاری از بسیاری از قراردادها استفاده می کند که برای کتاب های علمی مناسب نیستند (این همان چیزی است که یک دایره المعارف است، حتی اگر آن را به صورت آنلاین منتقل کنید). MoS ما چیزهای انگشت شماری را از راهنماهای روزنامه نگاری استخراج می کند، صرفاً به این دلیل که آنها در کتابچه های آکادمیک پوشش داده نمی شوند. [a] اما MoS از نشانه‌گذاری روزنامه‌نگاری، حروف بزرگ یا شیوه‌های اختصار شدید پیروی نمی‌کند ، و از عبارت‌های وحشتناک و غیرعادی رایج در روزنامه‌نگاری سطح پایین، نوشتن ورزشی، و پوشش سرگرمی اجتناب می‌کند. بخش‌های اصلی مقاله‌های دایره‌المعارف ما شباهت چندانی با « لیدز » روزنامه‌نگاری ندارند. حتی ساختار مقاله هرم معکوس روزنامه‌نگاری معمولاً فقط در ویکی‌پدیا در مقالات ساده یافت می‌شود. برای موضوعات پیچیده تر، صفحات ما بیشتر شبیه به یک مقاله دانشگاهی با تعدادی بخش فرعی مرتب شده اند، به خصوص اگر از سبک خلاصه استفاده شود.
در خبرنویسی، تأثیرگذارترین راهنما، هم از نظر تعداد ناشران سازگار و هم از نظر تعداد خوانندگان اخبار، کتاب سبک آسوشیتد پرس ( AP ) است که توسط اکثر مطبوعات ایالات متحده استفاده می شود (اگرچه چندین مقاله، از جمله نیویورک تایمز ، منتشر شده است. راهنماهای سبک بسیار متفاوت خودشان). مطبوعات بریتانیا/مشترک‌المنافع هیچ کتابی معادل «یکپارچه» ندارند. هر ناشر خودش را می سازد، یا انتخاب می کند که یکی از روزنامه های اصلی را دنبال کند. ( اکونومیست ، گاردین ، تایمز لندن، و بی بی سی نیوز به نظر می رسد بیشترین تأثیر را داشته باشند؛ همه آنها در بسیاری از موارد با یکدیگر ناسازگار هستند. ، اما بر یک سبک کلی خبری بریتانیایی همگرایی دارند). UPI Stylebook و سبک خانه برای رویترز (هر دو شبکه خبری بین المللی) بسیار کمی از AP فاصله دارند .
راهنماهای سبک اخبار عمدتاً درجه سوم هستند. بخش عمده ای از محتوای آنها در قالب فرهنگ لغت های کاربردی است که از تجربه و ورودی بسیاری از سردبیران خبر حرفه ای ساخته شده است. با این حال، آنها گاهی اوقات می توانند در هنگام ارائه توصیه های "اینطوری بنویس / انجام نده" که با سایر راهنماهای سبک حتی در همان زمینه در تضاد است، اصلی باشند. در این مورد فقط نظر سازمانی است - یک موضع.
فراتر از موارد فوق، راهنماهای سبک کمی وجود دارد، به غیر از زمینه های خاص. برخی از نمونه‌های اصلی عبارتند از: کتابچه راهنمای انتشار انجمن روان‌شناسی آمریکا ( APA )، کتابچه راهنمای سبک انجمن زبان مدرن و نسخه دانشجویی خلاصه شده MLA آن (که در مجموع سبک MLA نامیده می‌شود)، کتابچه راهنمای سبک انجمن پزشکی آمریکا ( AMA )، کتاب شیمی آمریکایی راهنمای سبک جامعه ( ACS ) و راهنمای سبک انجمن جامعه‌شناسی آمریکا . بیشتر اینها آمریکایی هستند و عمدتاً برای سبک های استناد و تهیه و انتشار مقالات دانشگاهی در مجلات استفاده می شوند. دانشجویان و سایر کاربران معمولی (مانند ویکی‌پدیایی‌ها) از سبک‌هایشان تمایل دارند راهنمای خلاصه‌ای از سبک استناد مانند کتابچه راهنمای نویسندگان مقالات پژوهشی، پایان‌نامه‌ها و پایان‌نامه‌ها (که اغلب به نام نویسنده اصلی تورابیان نامیده می‌شوند و همچنین حاوی خلاصه‌ای از سبک شیکاگو است بخرند. ) به جای کتابچه راهنمای کامل و گران قیمت.
زمانی که آنها توصیه‌های کلی برای نوشتن ارائه می‌کنند، جدای از نقل‌قول‌ها و مطالب خاص حوزه، راهنمای دانشگاهی موضوعی عمدتاً مطابق با شیکاگو و سبک و قالب علمی است . همچنین راهنمای سبک انجمن تحقیقات علوم انسانی مدرن ( MHRA ) وجود دارد که بریتانیایی است، اما بسیار کوچک است و بیشتر به استنادات مربوط می شود. تقریباً هیچ چیز در کتابچه راهنمای سبک ویکی‌پدیا در مورد اصول کلی نوشتن از این آثار نمی‌آید، [a] اگرچه آنها چندین مورد خطی خاص رشته را در برخی از دستورالعمل‌های فرعی MoS اطلاع‌رسانی می‌کنند و برای برخی از تصمیمات در MoS که از شیکاگو و شیکاگو اتخاذ شده است، مرجع پشتیبانی می‌کنند. هارت (که در هسته اصلی خود راهنماهای نوشتاری دانشگاهی هستند).
هنگام کار بر روی مقالات، مهم است که به یاد داشته باشید که ویکی‌پدیا یک مجله نیست و نباید مانند آن نوشته شود، بلکه برای مخاطبان عام است. مانند شیکاگو و هارت ، این راهنماهای سبک از ابتدایی تا سوم در نوع منبع متفاوت است. آنها منابع اولیه برای سبک‌های استناد خاص سازمان خود هستند، اما اغلب برای توصیه‌های نوشتاری عمومی و حوزه خاص، منبع سوم هستند، که بر اساس هنجارهای سردبیران مجلات که در شیوه نامه‌های خاص مجله یا ناشر بیان شده‌اند.
منبع سوم مرتبط، فرهنگ لغت دایره المعارفی است که توسط متخصصان برای یک رشته خاص، اغلب علمی، گردآوری شده است. در حالی که اینها عمدتاً شامل مدخل‌های دایره‌المعارفی بسیار فشرده هستند، ممکن است توصیه‌های سبک قابل اعتمادی را در مورد چیزهای خاص ارائه دهند، مانند حروف بزرگ نماد برای یک واحد اندازه‌گیری، نحوه مخفف کردن «زیرگونه‌ها» در جانورشناسی در مقابل گیاه‌شناسی و غیره.
سبک کانادایی در نوسان است، حتی به غیر از ترکیبی از تأثیرات بریتانیایی و آمریکایی و نوآوری های کانادایی. چندین راهنمای سبک رقیب وجود دارد، مانند The Canadian Style (که قدیمی است) و Editing Canadian English . یک راهنمای سبک «کانادایی»، مرجع یک نویسنده کانادایی (2016)، که به عنوان کتابچه راهنمای کلاس در نظر گرفته شده است، فقط یک راهنمای آمریکایی بهینه شده توسط یک نویسنده آمریکایی است که با جلد جدید منتشر شده است. منبع قابل اعتمادی در مورد هنجارهای کانادا نیست. Canadian Press Stylebook تقریباً از AP پیروی می کند ، به جز بریتیسیسم های مختلف که معمولاً در کانادا استفاده می شود ( -our ، -re ، و غیره). راهنمای گرگ مرجع ، برای نوشتن تجاری، در یک نسخه کانادایی (2014) نیز وجود دارد، اما نویسنده آمریکایی است.
راهنمای سبک دولت استرالیا، در حالی که برای استفاده عمومی و نه فقط دولتی در نظر گرفته شده است، به طور کلی مورد انتقاد قرار می گیرد. برخی از توصیه های آن باعث ایجاد اختلافات سیاسی جزئی شده است و حتی "اکثر کارمندان دولت آن را نادیده می گیرند". [1] نسخه جدید برای سال‌ها در مراحل برنامه‌ریزی بوده است، اما حتی اگر فردا منتشر شود، خیلی زود است که به زودی روی استفاده استرالیایی‌ها تأثیر بگذارد، خیلی کمتر در ویکی‌پدیا. کتاب کمبریج دارای نسخه استرالیایی است، راهنمای کمبریج برای کاربرد انگلیسی استرالیایی . این در حال حاضر بیش از یک دهه از عمر آن می گذرد، و تقریبا کلمه به کلمه با نسخه بریتانیا یکسان است، جدا از چند ترفند محاوره ای .au.
جدا از کتابچه‌های راهنماهای سبک خانه تک نهاد (اسناد داخلی برای بخش‌های دانشگاه، شرکت‌ها، روزنامه‌های خاص، وزارتخانه‌ها/سازمان‌های خاص)، یا وب‌سایت‌های تک نویسنده‌ای که خود منتشر می‌شوند، به نظر نمی‌رسد که راهنماهای سبک واقعی برای انگلیسی‌های ایرلند وجود داشته باشد. نیوزلند، آفریقای جنوبی، هند و غیره. مردم در آن مکان‌ها فقط نمونه‌های بریتانیایی را می‌خرند (اغلب در بریتانیا چاپ نمی‌شوند، آنها در هند و غیره تحت قرارداد تجدید چاپ می‌شوند تا از هزینه حمل و نقل جلوگیری کنند). در نوشتار رسمی، تفاوتی بین انگلیسی باربادوس، هنگ کنگ، سنگاپور یا غنایی وجود ندارد. همه آنها انگلیسی بریتانیایی هستند، به غیر از برخی از وام واژه های قرض گرفته شده از زبان های محلی (درست مانند انگلیسی های ولزی، اسکاتلندی، کورنیش و ایرلندی شمالی در خود بریتانیا). برخی از انواع انگلیسی، مانند لیبریا، فیلیپین، و اوکیناوا، بر اساس (و در نگارش رسمی از هنجارهای انگلیسی آمریکایی پیروی می‌کنند) نه بریتانیایی.
گاهی اوقات از انواع دیگر آثار به عنوان راهنمای سبک یاد می شود.
راهنماهای سبک تخصصی برای نگارش حقوقی، نامه‌ها و یادداشت‌های تجاری، بازاریابی مؤثر و غیره وجود دارد، اما هیچ تأثیر واقعی بر نوشتن عمومی ندارند. برخی از اینها دارای جزئیات خاص میدانی هستند که از آنها (مخصوصاً در قانون) برای MoS گرفته شده است، اما در غیر این صورت هیچ تأثیر قابل تشخیصی بر سبک ویکی پدیا ندارند. به ویژه، بسیاری از آنها "خصمانه نشانه های نقطه گذاری" هستند، و دوست دارند خط فاصله، کاما و سایر علائم را که زمانی که حرفه ای ها در حال برقراری ارتباط با سایر متخصصان در همان زمینه هستند، کاملاً ضروری به نظر نمی رسند، به صورت حرفه ای فشرده و با اصطلاحات بسیار حرفه ای رها کنند. مطالب چاپ مجله یا تجارت .
مانند سایر کتابچه‌های راهنمای رشته‌های خاص، اینها ترکیبی از منابع اولیه، اما درجه سوم، و قابل اعتماد برای جزئیات مربوط به رشته هستند، اما برای مسائل عمومی زبان انگلیسی نه . موارد قانونی اغلب تا حد زیادی درجه سوم هستند و الزامات قالب بندی اجباری تحمیل شده توسط سیستم های مختلف دادگاه را جمع آوری می کنند، نه اینکه فقط ایده های سبک نویسندگان خود را تبلیغ کنند.
سازمان های بی شماری راهنمای «سبک خانه» را برای استفاده داخلی تولید می کنند. اینها منابع قابل اعتمادی برای استفاده انگلیسی نیستند و فقط منابع اولیه برای آنچه ترجیحات ذهنی آن نهاد برای یادداشت های داخلی و بازاریابی خارجی آن است، هستند. هنگام انجام تحقیقات سبک مراقب باشید. به راحتی می توان چیزی مانند "راهنمای سبک دانشگاه فوبار" را با اثری که به عنوان توصیه عمومی در نظر گرفته شده است اشتباه گرفت، در حالی که در واقع چیزی جز نظر رئیس بخش بازاریابی دانشکده در مورد نحوه سبک دادن به بروشورها و صفحات وب دانشگاه برای اهداف هویت سازمانی نیست. . اغلب، حتی می‌توانید راهنماهای سبک متناقضی را از بخش‌های مختلف در یک نهاد حقوقی پیدا کنید.
مورد مشابه، شیوه نامه الزامات ارسال مجلات فردی و ناشران مجلات خاص است. اینها دیدگاه یک شرکت یا سازمان را منعکس می کنند (یا تصمیماتی که به طور ساده اتخاذ شده اند)، نه یک هنجار در سطح صنعت یا رشته. آنها نیز منابع اولیه هستند. آنها ممکن است برای ارائه تعاریف قابل نقل قول (نسبت داده شده) از اصطلاحات خاص برای مقایسه با تعاریف دیگر در مقالات مربوط به نقطه گذاری و سایر موارد استفاده مفید باشند.
برای تعیین آنچه که MoS باید توصیه کند، چنین "ارگان های خانه" گاهی اوقات مفید هستند ، اما فقط در مجموع. به عنوان مثال، اگر جستجو در Canadian spelling theatre OR theatreنشان دهد که 17 نتیجه از 20 نتیجه برتر در شیوه نامه های خانه نهادی کانادایی منحصراً تئاتر را ترجیح می دهند ، دو مورد مجوز تئاتر را فقط برای خانه های سینما، یکی هیچ اولویتی ندارد و صفر به طور کلی تئاتر را ترجیح می دهد ، احتمالاً این به ما چیزی در مورد می گوید. استفاده کانادایی، در حالی که نتیجه بخش هنر دانشگاه تورنتو، که به صورت مجزا گرفته شده است، چیزی جز آنچه آن بخش دوست دارد به ما نمی گوید. این نوع تحقیق اصلی (تحلیل توسط خود ویکی‌پدیایی‌ها) در مقاله‌ها مجاز نیست، اما بخشی منظم از بحث داخلی ویکی‌پدیا در صفحات بحث است (مثلاً، این گونه است که ما به ارزیابی اعتبار نویسنده و ناشر و در نتیجه اعتبار منبع می‌رسیم. چگونه ما منابع متعدد را در قالب دایرة المعارف فشرده برای خوانندگان خود خلاصه می کنیم .
تک نگاری های سبک بی شماری وجود دارد . برخی از نمونه های قابل توجه عبارتند از Gowers , Strunk & White , Fogarty , Pinker و Truss . آنها از توصیه‌های نوشتاری کلی گرفته تا واژه‌نامه‌های کاربردی یا ترکیبی از آنها را دربرمی‌گیرد و دارای اعتبار بحث‌برانگیزی هستند که اغلب در تضاد هستند. دو مورد پذیرفته شده که به شکل دیکشنری استفاده هستند قبلاً در بالا ذکر شد: فاولر (بریتانیا) و گارنر (ایالات متحده، اگرچه اخیراً تا حدی بین المللی شده و در واقع در آکسفورد منتشر شده است). همچنین راهنماهای زیادی برای یک ژانر خاص (نوشتن رمان های معمایی بهتر یا فیلمنامه های تلویزیونی و غیره) وجود دارد. MoS به این موارد توجهی ندارد و یک رویکرد نوشتاری ثابت برای همه موضوعات از جمله داستان‌ها دارد .
مونوگراف‌ها (و انواع قالب‌های دو نویسنده) از منابع اولیه تا ثالث را شامل می‌شوند و باید با دقت و بر این اساس استفاده شوند. به طور پیش فرض، آنها را به عنوان اولیه در نظر بگیرید. مجلدات توصیه‌های نوشتاری تقریباً به طور کامل اولیه هستند، در حالی که فرهنگ‌های لغت‌نامه‌های کاربردی عمدتاً درجه سوم هستند، اما اغلب با نظرات آشکار اولیه همراه هستند. کمی در هر دو نوع ثانویه است. جایی که اثری مانند اثر گارنر برای ادعایی تحلیلی مبتنی بر تحقیق ارائه می‌کند، ثانویه است. جایی که توصیه های متوسط «مقامات زبان» را تکرار می کند، درجه سوم است. جایی که نظر نویسنده را بیان می کند، لزوماً مقدم است.
همچنین یک جریان پایان ناپذیر از کتاب‌های درسی گران‌قیمت در مقطع کارشناسی وجود دارد که تقریباً به طور کامل منابع عالی نسبتاً ناخوشایند هستند، اگرچه تعداد انگشت شماری مانند The Bedford Handbook و The Penguin Handbook به خوبی مورد توجه قرار می‌گیرند . اینها سبک را تعیین نمی کنند، بلکه آن را از منابع دیگر جمع آوری و میانگین می کنند (به طور کلی بر اساس ملی، و به نوعی تفاوت بین نوشته های دانشگاهی، خبری و تجاری را تقسیم می کنند). به چند دلیل باید از چنین آثاری با دقت استفاده کرد. آنها معمولاً چندان رایج نیستند و ممکن است بر سنت گرایی هایی که قبلاً از کاربرد متعارف خارج شده اند، پافشاری کنند. آنها مشتق هستند، نه معتبر، و ممکن است به سادگی یک توصیه دلخواه را زمانی که منابع معتبرتر تضاد دارند، انتخاب کنند. بنابراین، آنها به ندرت در اطلاع رسانی بحث های داخلی MoS مورد استفاده قرار می گیرند، [a] غیر از زمانی که در مجموع بررسی می شوند (به عنوان مثال، "چون بدفورد چنین می گوید" یک منطق معتبر نیست). آنها همچنین معمولاً توسط مربیان و نویسندگانی که در نوشتن برای آن بازار تخصص دارند، نوشته می شوند، نه توسط کارشناسان زبان.
آنها منابع ضعیفی برای استفاده به عنوان نقل قول در مقالات واقعی ما هستند . در حالی که WP ما : هیچ خط مشی پژوهشی اصلی آنها را به عنوان یک کلاس عمومی (در سطح دانشگاه و بالاتر) قابل اعتماد نمی داند، آنها منابع باکیفیتی نیستند و (به دلیل درجه سوم) نمی توانند برای هر ادعایی که شامل تجزیه و تحلیل، ارزیابی است، استفاده شود . تفسیر یا ترکیب - اینها به منابع ثانویه نیاز دارند. بسیار آسان است که از چنین آثاری سوء استفاده کرد تا دیدگاهی در مورد آنچه "درست" است، ایجاد شود. کتاب‌های درسی پایین‌تر از سطح دانشگاهی/دانشگاهی منابع معتبری نیستند. این همچنین برای کتاب های کمکی، هر کتابی که برای کودکان نوشته شده است، و آثاری که برای بازار ساده انگلیسی نوشته شده اند، صدق می کند .
سرانجام، دستور زبان انگلیسی وجود دارد ، [b] که گاهی اوقات چند موضوع سبک را پوشش می دهد، اما آنها کارهای توصیفی هستند - در مورد استفاده روزمره برای زبان آموزان، یا در اصطلاحات جدی زبان شناسی (بسته به نشریه مورد نظر) - نه کتابچه راهنمای سبک تجویزی . . MoS ما به طور کلی با مسائل دستوری سروکار ندارد. ویکی‌پدیا اعتماد دارد که ویراستاران ما قبلاً آن را در اختیار دارند .
با این حال، گرامرهای انگلیسی با کیفیت بالا منابع بسیار خوبی برای استفاده در مقالات در مورد زبان انگلیسی هستند. آنها عمدتاً منابع ثانویه و تا حدی ثالث هستند که توسط متخصصان واقعی زبان نوشته شده اند. آنها باید بر تک نگاری های فردی و سایر موارد تجویزی اولویت داشته باشند. به عنوان مثال، هیچ مقدار دقیقی در برابر مصدرهای منقطع و حروف اضافه جمله نمی تواند از این واقعیت زبانی که به خوبی مطالعه شده است که ویژگی هایی در زبان وجود دارد فرار کند. استقرار یا محکومیت آنها در درجه اول مربوط به ثبت استفاده است ، نه "صحت".
به همان دلیلی که کتاب های درسی دوره متوسطه اینطور نیستند، مواد اولیه زبان آموز منابع قابل اعتمادی نیستند.
MoS برای ارائه مشاوره در مورد آنچه که هنگام نوشتن مقاله در اینجا (و گاهی اوقات چرا) باید انجام شود ، بدون سرمقاله در مورد درستی یا مشروعیت نوشته شده است. ما همیشه خوانندگان گسترده خود را در ذهن داریم - مطمئناً عام ترین مخاطبان در تاریخ بشر، در عصر افزایش بی سابقه درک متقابل (و تکیه بر) در سراسر جهان . لطفاً اگر روی بهبود کتابچه راهنمای سبک ویکی‌پدیا کار می‌کنید، این موارد را در نظر داشته باشید.
مقالات ما، مانند MoS ما، باید به خوبی از اظهارات ذهنی در مورد آنچه "مناسب"، "نادرست"، "استاندارد"، [c] و غیره است دور باشد - حتی زمانی که برخی از منابع ما در آن قلمرو سرگردان هستند. مراقب باشید همچنین ادعاهایی درباره "انگلیسی آمریکایی"، "انگلیسی بریتانیایی" و غیره توسط نویسندگان راهنمای سبک که زبان شناس نیستند (به عنوان مثال، استفاده از زبان انگلیسی مدرن گارنر ، اگرچه کاملاً جامع است، توسط یک وکیل نوشته شده است، و بسیاری دیگر توسط اخبار نوشته شده است. ویراستاران، معلمان، و سایر کاربران - نه محققان زبان). اکثر زبان شناسان با این ایده موافق نیستند که املا (املا، نقطه گذاری، و غیره) یک موضوع گویش (در سراسر کشور یا غیره) است. بلکه این موضوع مربوط به استانداردهای مختلف صنایع انتشاراتی است - به عنوان مثال، تجارت.
در موارد معدودی، ویراستارانی که درباره «مشروعیت» یا «اشتباه» برخی سبک‌های انتخابی خاص (مخصوصاً در امتداد خطوط ناسیونالیستی) در کلاه خود صحبت می‌کنند، از ویرایش موضوعی درباره آن پکادیلو منع شده‌اند، یا حتی از MoS منع شده‌اند. -بحث مربوط به کل، به خصوص اگر حمایت غیر خنثی آنها بر محتوای مقاله تأثیر بگذارد. از ویرایش مزاحم در مورد سبک، به ویژه شخصی سازی سبک یا اختلافات عنوان مقاله اجتناب کنید . تحریم‌های اختیاری برای مقابله با اختلالات مربوط به MoS مجاز شده‌اند: مدیران برای ایجاد محدودیت‌های ویرایشگر یا صفحه به‌طور یکجانبه آزادی عمل دارند.
این فقط یک نمونه است. مورد دیگر این است که ویکی‌پدیا از « نقل قول منطقی » استفاده می‌کند که از نقد متن، زبان‌شناسی، فلسفه، علوم رایانه و سایر نوشته‌های فنی گرفته شده است. بیشتر نوشته‌های آکادمیک و اخبار از قراردادهای نقطه‌گذاری کمتر دقیقی که معمولاً برای ناشران در کشور انتشار وجود دارد پیروی می‌کنند، اما اجماع نشان می‌دهد که این بهترین رویکرد برای ویکی‌پدیا نیست، اثری که بر دقت نقل قول متکی است.
دو نوع چیزهایی که ویکی‌پدیا از کتاب‌های سبک روزنامه‌نگاری اقتباس کرده است، نحوه نوشتن درباره تراجنسیتی‌ها است، و اینکه کدام شهرهای ایالات متحده آنقدر معروف هستند که نیازی به شناسایی توسط ایالت ندارند، مگر اینکه مبهم باشند.