مشروعیت (سیاسی)

حق و پذیرش یک مرجع

جان لاک ، که استدلال می کرد که رضایت حاکمان مشروعیت سیاسی می بخشد

در علوم سیاسی مشروعیت عبارت است از حق و پذیرش یک مرجع , معمولاً قانون حاکم یا رژیم . در حالی که اقتدار به یک موقعیت خاص در یک دولت مستقر اشاره می کند، اصطلاح مشروعیت به یک سیستم حکومتی اشاره می کند - که در آن دولت به معنای " حوزه نفوذ " است. مرجعی که مشروع تلقی می شود اغلب حق و توجیه اعمال قدرت را دارد . مشروعیت سیاسی شرط اساسی برای حکومت داری تلقی می شود که بدون آن حکومت دچار بن بست(های) قانونگذاری و فروپاشی می شود. در نظام‌های سیاسی که این‌طور نیست، رژیم‌های غیرمحبوب زنده می‌مانند زیرا توسط نخبگان کوچک و با نفوذ مشروع تلقی می‌شوند . ^{[1] در} فلسفه سیاسی چین ، از دوره تاریخی سلسله ژو (1046-256 قبل از میلاد)، مشروعیت سیاسی یک حاکم و دولت از فرمان بهشت ​​نشأت می‌گرفت و حاکمان ظالمی که فرمان را از دست دادند، بنابراین حق را از دست دادند. برای حکومت بر مردم

در فلسفه اخلاق ، اصطلاح مشروعیت اغلب به صورت مثبت به عنوان وضعیت هنجاری اعطا شده توسط مردم تحت حاکمیت به مؤسسات، ادارات و اقدامات فرماندارانشان، بر اساس این باور که اقدامات دولت آنها استفاده مناسب از قدرت توسط یک دولت قانونی تشکیل شده است، تفسیر می شود. ^[2]

جان لاک اجتماعی بریتانیایی دوران روشنگری ( 1632-1704) گفت که مشروعیت سیاسی از رضایت صریح و ضمنی مردم ناشی می‌شود : «استدلال رساله [ دوم ] این است که دولت مشروع نیست مگر اینکه با آن اداره شود. رضایت دولتمردان». ^[3] فیلسوف سیاسی آلمانی دولف اشترنبرگر گفت که «مشروعیت پایه و اساس چنین قدرت دولتی است که اعمال می‌شود، هم با آگاهی از سوی دولت که حق حکومت کردن دارد و هم با تا حدودی به رسمیت شناختن حکومت‌شوندگان. از آن حق». ^[4] جامعه شناس سیاسی آمریکایی سیمور مارتین لیپست گفت که مشروعیت همچنین "شامل ظرفیت یک نظام سیاسی برای ایجاد و حفظ این باور است که نهادهای سیاسی موجود مناسب ترین و مناسب ترین نهادها برای جامعه هستند". ^[5] دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، رابرت دال، مشروعیت را به عنوان یک مخزن توضیح داد: تا زمانی که آب در یک سطح معین باشد، ثبات سیاسی حفظ می شود، اگر کمتر از حد لازم باشد، مشروعیت سیاسی به خطر می افتد. ^[1]

انواع

سنت، کاریزما و عقلانی-قانونی

مشروعیت «ارزشی است که به موجب آن چیزی یا شخصی به عنوان درست و شایسته شناخته و پذیرفته شود». ^[6] در علوم سیاسی، مشروعیت به طور سنتی به عنوان پذیرش عمومی و به رسمیت شناختن اقتدار یک رژیم حاکم توسط مردم شناخته می‌شود که به موجب آن اقتدار از طریق رضایت و درک متقابل، نه اجبار، قدرت سیاسی دارد. سه نوع مشروعیت سیاسی که ماکس وبر جامعه شناس آلمانی در «سیاست به مثابه حرفه» توصیف کرده است، عبارتند از: سنتی، کاریزماتیک و عقلانی- قانونی:

• مشروعیت سنتی از عرف و عادت اجتماعی ناشی می شود که بر تاریخچه اقتدار سنت تأکید دارد . سنت‌گرایان این شکل از حکومت را به‌عنوان پذیرفته‌شده تاریخی می‌دانند، از این رو تداوم آن را می‌دانند، زیرا این شکلی است که جامعه همیشه بوده است. بنابراین، نهادهای حکومت سنتی معمولاً از نظر تاریخی پیوسته هستند، مانند سلطنت و قبیله گرایی .
• مشروعیت کاریزماتیک از ایده ها و کاریزمای شخصی رهبر ناشی می شود، فردی که شخصیت مقتدرش برای توافق با رژیم و حاکمیت حکومت، افراد جامعه را مجذوب خود می کند و از نظر روانی بر آنها مسلط می شود. یک دولت کاریزماتیک معمولاً دارای نهادهای سیاسی و اداری ضعیف است، زیرا آنها اقتدار را از شخصیت رهبر می گیرند و معمولاً بدون رهبر در قدرت ناپدید می شوند. با این حال، اگر رهبر کاریزماتیک جانشینی داشته باشد، حکومتی که از مشروعیت کاریزماتیک نشأت می‌گیرد ممکن است ادامه یابد.
• مشروعیت عقلانی-قانونی از یک سیستم رویه نهادی ناشی می شود که در آن نهادهای دولتی نظم و قانون را در جهت منافع عمومی برقرار و اجرا می کنند. بنابراین، از طریق اعتماد عمومی است که دولت از قانونی پیروی می کند که مشروعیت عقلانی - قانونی را اعطا می کند. ^[7]

پژوهش‌های اخیر در تلاش برای ایجاد تمایز بین رویکردهای مختلف به سازه، بین چندین نوع دیگر از مشروعیت تمایز قائل می‌شوند. اینها شامل مشروعیت تجربی در مقابل مشروعیت هنجاری، مشروعیت ابزاری در مقابل مشروعیت ماهوی، مشروعیت عمومی، مشروعیت نظارتی، و مشروعیت رویه ای است. ^{[8] [9] [10]} انواع مشروعیت تمایزاتی را ترسیم می‌کنند که منابع مختلف مشروعیت، چارچوب‌های مختلف برای ارزیابی مشروعیت، یا موضوعات مختلف مشروعیت را به‌شمار می‌آورند. ^{[11] [12]}

کرامت تعاملی

مشروعیت در مناطق درگیری، جایی که مقامات متعدد بر سر اقتدار و مشروعیت رقابت می کنند، می تواند متکی بر منابع دیگر باشد. تئوری کرامت تعاملی توسط ویگاند نشان می‌دهد که تعاملات کلیدی برای ساختن مشروعیت ماهوی در چنین زمینه‌هایی هستند. ^[13] جنبه‌ای از یک مقام که در غیاب سایر مکانیسم‌های پاسخگویی بیشتر به مردم مربوط می‌شود، اقدامات آن است، به‌ویژه در رابطه با نحوه تعامل روزانه مقامات با آنها. انتظارات مبتنی بر ارزش افراد از این گونه تعاملات، کرامت انسانی است. ^[14] مردم انتظار دارند که رویه‌ها منصفانه و رویه‌ها محترمانه باشند، که نشان‌دهنده یک خدمت به جای یک نگرش استخراج‌کننده است. ^[15] تا زمانی که مقامات انتظار فوری‌تر مردم را از منزلت تعاملی برآورده نکنند، مردم از مقامات جایگزین حمایت می‌کنند و آنها را مشروع‌تر می‌دانند. ^[16]

فرم ها

مقام الهی مصری هوروس به عنوان یک شاهین

مشروعیت بی شمار

در حکومت دینی ، مشروعیت حکومت از اقتدار معنوی یک خدا یا یک الهه ناشی می شود.

• در مصر باستان (حدود 3150 قبل از میلاد)، مشروعیت فرمانروایی یک فرعون (خدا-شاه) از نظر الهیات با آموزه‌ای تثبیت شد که فرعون را خدای حامی مصری هوروس ، پسر اوزیریس ، معرفی می‌کرد .

مشروعیت مدنی

یکی از معیارهای سنجش مشروعیت مدنی این است که چه کسی به رأی دسترسی دارد

مشروعیت سیاسی یک دولت مدنی از توافق میان نهادهای تشکیل دهنده خودمختار - قانونگذاری، قضایی، اجرایی - که برای منافع مشترک ملی ترکیب شده اند، ناشی می شود. در ایالات متحده، این موضوع در مورد اینکه چگونه رای‌دهی تحت تاثیر جعلی قرار می‌گیرد ، ^[17] توانایی کالج انتخاباتی ایالات متحده برای ایجاد برندگان توسط قوانین اقلیت و دلسردی از مشارکت رای‌دهندگان در خارج از ایالت‌های نوسان ، [ ^18] و لغو ظاهر شده است. بخشی از قانون حقوق رای در سال 2013. ^[19] چالش دیگر برای مشروعیت سیاسی ارائه شده توسط انتخابات این است که آیا گروه های به حاشیه رانده شده مانند زنان یا کسانی که در زندان هستند اجازه رای دادن دارند یا خیر. ^{[ نیازمند منبع ]}

مشروعیت مدنی را می توان از طریق اقدامات متفاوتی برای پاسخگویی ^[20] نسبت به رای دادن، مانند شفافیت مالی ^[21] و پاسخگویی ذینفعان، اعطا کرد. در نظام بین الملل روش دیگری برای سنجش مشروعیت مدنی از طریق پاسخگویی به هنجارهای بین المللی حقوق بشر است. ^{[ نیازمند منبع ]}

در تلاش برای تعیین اینکه چه چیزی یک دولت را مشروع می کند، مرکز تأثیر عمومی پروژه ای را برای برگزاری یک گفتگوی جهانی درباره مشروعیت با بیان، دعوت از شهروندان، دانشگاهیان و دولت ها برای مشارکت راه اندازی کرد. ^[22] این سازمان همچنین مطالعات موردی را منتشر می کند که موضوع مشروعیت را در پروژه هایی در تعدادی از کشورها و شهرهای مختلف از جمله بریستول، لبنان و کانادا در نظر می گیرد. ^[23]

حکمرانی «خوب» در مقابل حکومت «بد».

دفتر کمیسیون عالی حقوق بشر سازمان ملل (OHCHR) استانداردهایی را برای آنچه «حکمرانی خوب» تلقی می شود، ایجاد کرد که شامل ویژگی های کلیدی شفافیت، مسئولیت پذیری، مسئولیت پذیری، مشارکت و پاسخگویی (به نیازهای مردم) است. ^[24]

مشروعیت ورودی، خروجی و توان عملیاتی

ارزیابی مشروعیت سیاسی یک دولت با بررسی سه جنبه مختلف که یک دولت می تواند از آنها مشروعیت بگیرد، انجام می شود. فریتز شارپف دو معیار هنجاری را معرفی کرد که عبارتند از مشروعیت خروجی، یعنی اثربخشی نتایج سیاست برای مردم و مشروعیت ورودی، پاسخگویی به نگرانی های شهروندان در نتیجه مشارکت مردم. سومین معیار هنجاری توسط ویوین اشمیت اضافه شد که مشروعیت را بر حسب آنچه او توان عملیاتی می‌نامد، یعنی فرآیندهای حاکمیتی که بین ورودی و خروجی اتفاق می‌افتد، تحلیل می‌کند.

مشروعیت منفی و مثبت

ابوالوف بین مشروعیت سیاسی منفی (NPL) که در مورد موضوع مشروعیت (پاسخ به آنچه مشروع است) و مشروعیت سیاسی مثبت (PPL) که در مورد منبع مشروعیت (پاسخ دادن به "مشروع کننده" است) تمایز قائل می شود. ^{[ نیاز به نقل از ]} NPL به ایجاد مرز بین خوب و بد توجه دارد. PPL با چه کسی باید آن را در وهله اول ترسیم کند. از منظر NPL، مشروعیت سیاسی ناشی از اقدامات مناسب است. از دیدگاه PPL، از بازیگران مناسب سرچشمه می گیرد. در سنت قرارداد اجتماعی، هابز و لاک بر NPL (به ترتیب تاکید بر امنیت و آزادی) تمرکز داشتند، در حالی که روسو بیشتر بر PPL ("مردم" به عنوان قانونگذار) تمرکز کردند. مسلماً ثبات سیاسی به هر دو شکل مشروعیت بستگی دارد. ^[25]

مشروعیت ابزاری و ماهوی

درک وبر از مشروعیت بر ارزش های مشترک مانند سنت و قانونمندی عقلانی استوار است. اما سیاست‌هایی که با هدف (باز) ساختن مشروعیت از طریق بهبود ارائه خدمات یا «خروجی» یک دولت، اغلب فقط به نیازهای مشترک پاسخ می‌دهند . ^[26] بنابراین، ویگاند منابع ماهوی مشروعیت را از منابع ابزاری تر متمایز می کند. ^{[26] [27]} مشروعیت ابزاری مبتنی بر "ارزیابی منطقی سودمندی یک مرجع ... است، که توصیف می کند تا چه حد یک مقام به نیازهای مشترک پاسخ می دهد. مشروعیت ابزاری بسیار مبتنی بر اثربخشی درک شده از ارائه خدمات است. برعکس. مشروعیت ماهوی قضاوت هنجاری انتزاعی تری است که زیربنای آن ارزش های مشترک است. ^[26]

مشروعیت درک شده

ایجاد مشروعیت صرفاً معامله ای نیست. ارائه خدمات، انتخابات و حاکمیت قانون به طور خودکار مشروعیت نمی دهد. ^[28] مشروعیت دولت بر ادراکات و انتظارات شهروندان از دولت استوار است، ^[29] و اینها ممکن است بین بازیگران دولتی و شهروندان ساخته شوند. ^[30] آنچه به یک دولت مشروعیت می بخشد نیز به لحاظ زمینه ای خاص است. مک کالو و همکاران (2020) نشان می دهد که در کشورهای مختلف، ارائه خدمات مختلف مشروعیت دولت را ایجاد می کند. در نپال تامین آب عمومی بیشتر با مشروعیت دولتی مرتبط بود، در حالی که در پاکستان خدمات بهداشتی بود. ^[30] اما این تنها دولت نیست که می تواند مشروعیت ایجاد کند. سایر مقامات، مانند گروه های مسلح در مناطق درگیری، ممکن است مشروعیت بیشتری نسبت به دولت در قشر خاصی از مردم ایجاد کنند. ^[31]

مشروعیت بنیادی و اقتضایی

نظریه پرداز سیاسی راس میتیگا گونه شناسی جایگزینی را پیشنهاد کرده است که از دو بخش تشکیل شده است: مشروعیت بنیادی و احتمالی. ^[32] به گفته میتیگا، مشروعیت بنیادی (FL) «به توانایی یک دولت برای تضمین ایمنی و امنیت شهروندانش مربوط می‌شود»، در حالی که مشروعیت احتمالی (CL) در شرایطی به دست می‌آید که در آن دولت‌ها «قدرت را به روش‌های قابل قبولی اعمال می‌کنند». " ^[32]

Mittiga بیشتر تصریح می کند که FL:

با طیف وسیعی از ظرفیت ها و اقدامات سیاسی از جمله، از جمله، تضمین دسترسی مداوم به کالاهای ضروری (به ویژه غذا، آب و سرپناه)، جلوگیری از فجایع قابل اجتناب، ارائه امداد رسانی فوری و موثر در بلایای طبیعی، مرتبط است. و مبارزه با نیروهای متجاوز یا سرکوب قیام ها یا شورش های ناروا. اگر دولتی نتواند این وظایف اساسی امنیتی را انجام دهد، مشروع نیست، حتی اگر یک دولت باشد. [ص.3]

از سوی دیگر، میتیگا اذعان می‌کند که «بحث گسترده‌ای» در مورد عوامل مرتبط با CL وجود دارد، اما استدلال می‌کند که «[یکی] از رایج‌ترین عوامل مورد دفاع» «حضور حقوق و فرآیندهای دموکراتیک، رضایت، تضمین‌ها» است. نمایندگی مساوی، تأمین منافع عمومی اصلی، حمایت از حقوق و آزادی های اولیه فردی، عدالت اجتماعی و رعایت اصول انصاف». [صص 4-5] میتیگا تصریح می‌کند که «بیشتر نظریه‌پردازان معاصر معتقدند که مشروعیت [به معنای احتمالی] مستلزم چندین مورد از این عوامل است که برخی از آنها رویه‌ای و برخی دیگر ماهوی هستند». ^[32]

به گفته میتیگا، آنچه برخی از جنبه‌های مشروعیت را «مشروط» می‌کند (در مقابل «بنیاد») این است که آنها تحت تأثیر (1) «مشکل کثرت‌گرایی» هستند - یعنی این ایده که «هر گونه توافق قاطعانه در مورد کدام عامل» (ث) موضوعات (یا مهمتر از همه) "غیرغیر باقی خواهند ماند یا حداقل همیشه در معرض اعتراض و مذاکره مجدد قرار خواهند گرفت"؛ (2) «مشکل جابه‌جایی جزئی»، که معتقد است «هنگامی که عوامل مشروعیت‌بخش جدید پدیدار می‌شوند»، همانطور که اغلب در طول تاریخ اتفاق می‌افتند، «موارد قبلی ممکن است به طور کامل ناپدید نشوند، بلکه فقط برای بخش قابل توجهی از شهروندان کمتر برجسته شوند». ; و (3) "مشکل شرایط استثنایی"، که "این واقعیت است که حتی عوامل CL به طور گسترده مشترک و به ظاهر پایدار به طور معمول در طول مواقع اضطراری آرام می شوند یا رها می شوند، اغلب بدون زیر سوال بردن مشروعیت اساسی دولت." ^[32]

میتیگا تفاوت بین این دو نوع یا سطح یا نوع مشروعیت را به شرح زیر خلاصه می کند:

عوامل مرتبط با CL، استفاده از قدرت سیاسی را با مشخص کردن، برای مثال، آنچه را که می‌توان انجام داد یا قربانی کرد، چگونگی تصمیم‌گیری‌ها، و چه کسی (و به چه میزان) مهم است، مشروط می‌کند. پاسخ به این سؤالات اغلب به عنوان کلیات اخلاقی به نظر می رسد. با این حال، در عمل، آنها محصول فرآیندهای طولانی و پر مناقشه تاریخی هستند. از سوی دیگر، FL بین جوامع، نسل‌ها یا شرایط متفاوت نیست. تضمین ایمنی و امنیت همیشه اصلی ترین هدف قدرت سیاسی است - البته در کشورهای خوب، در شرایط مساعد منطقی، نه منحصر به فرد . ارسطو چیزی شبیه به این را در اصرار بیان می کند که هدف جامعه سیاسی فراهم کردن منابع مورد نیاز نه فقط برای زندگی بلکه برای خوب زیستن است . به زبان ساده، FL ​​در مورد زندگی است، CL در مورد خوب زیستن. و البته بدون زندگی نمی‌توان خوب زندگی کرد: به هر حال، هیچ دموکراسی ویرانی، هیچ همکاری اجتماعی منصفانه در شرایط کمیابی شدید، هیچ حقوق واقعی وجود نخواهد داشت وقتی که ثبات سیاسی تنها از طریق ادعاهای خام قدرت اجباری قابل حفظ باشد (اگر اصلاً قابل نگهداری است). از این نظر، FL لزوماً مقدم بر CL است، و باید در لحظاتی که مبادلات به بخشی ضروری از محاسبات سیاسی تبدیل می‌شوند، به این شکل در نظر گرفته شود. [ص.7]

منابع

ماکس وبر ، که استدلال می کرد که جوامع از نظر سیاسی چرخه ای هستند

ماکس وبر پیشنهاد کرد که جوامع در اداره خود با انواع مختلف مشروعیت حکومتی به صورت چرخه ای رفتار می کنند. آن دموکراسی برای ایجاد مشروعیت غیرضروری بود، شرطی که می‌توان آن را با قوانین، آداب و رسوم و اصول فرهنگی مدون برقرار کرد، نه از طریق رای مردمی . اینکه یک جامعه ممکن است تصمیم بگیرد که از حکومت مشروع یک اقتدار عقلانی- قانونی به حکومت کاریزماتیک یک رهبر بازگردد. به عنوان مثال، آلمان نازی آدولف هیتلر ، ایتالیای فاشیست به رهبری بنیتو موسولینی ، و اسپانیای فرانکوئیست به رهبری ژنرال فرانسیسکو فرانکو .

ماتی دوگان

تفسیر معاصر ماتی دوگان ، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی از انواع مشروعیت سیاسی وبر (سنتی، کاریزماتیک، قانونی-عقلانی) پیشنهاد می کند که آنها از نظر مفهومی برای درک روابط پیچیده ای که یک نظام سیاسی مشروع را در قرن بیست و یکم تشکیل می دهند، کافی نیستند. ^[33] علاوه بر این، دوگان پیشنهاد کرد که اقتدار سنتی و اقتدار کاریزماتیک به عنوان اشکال حکومت معاصر منسوخ شده اند. به عنوان مثال، جمهوری اسلامی ایران (بررسی 1979) با استفاده از تفاسیر روحانی قرآنی توسط آیت الله روح الله خمینی حکومت می کند . آن اقتدار سنتی در خاورمیانه ناپدید شده است . که مستثنیات قاعده آور ایران اسلامی و عربستان سعودی هستند . ^{[ توضیحات لازم ] [ نیازمند منبع ]} علاوه بر این، سومین نوع مشروعیت سیاسی وبر، یعنی اقتدار عقلانی- قانونی، در بسیاری از جابه‌جایی‌ها وجود دارد که دیگر اجازه نمی‌دهد آن را به عنوان نوعی اقتدار مشروع محدود کند. ^{[ توضیح لازم است ]}

اشکال حکومت مشروع

در تعیین مشروعیت سیاسی یک نظام حکومتی و حکومتی، اصطلاح درست- مشروعیت سیاسی- از نظر فلسفی یک مفهوم اساساً مورد مناقشه است که درک کاربردها و تفاسیر مختلف مفاهیم انتزاعی، کیفی و ارزشی مانند « هنر »، « اجتماعی» را تسهیل می‌کند. عدالت ، و غیره، همانطور که در زیبایی شناسی ، فلسفه سیاسی ، فلسفه تاریخ ، و فلسفه دین به کار می رود . ^[34] بنابراین، در تعریف مشروعیت سیاسی یک نظام حکومتی و حکومتی، اصطلاح «مفهوم اساساً مورد مناقشه» نشان می‌دهد که یک واژه کلیدی ( کمونیسم ، دموکراسی ، مشروطیت و غیره) در یک استدلال سیاسی معانی متفاوتی دارد. از این رو، سیاست محدودکننده فکری دگماتیسم ("پاسخ من درست است، و دیگران اشتباه هستند")، شک گرایی ("من نمی دانم چه چیزی درست است، و حتی به نظر خودم شک دارم")، و التقاط گرایی ("هر کدام" معنا دیدگاهی جزئی می دهد، بنابراین هر چه معانی بیشتر باشد، بهتر است») موضع گیری های فلسفی نامناسبی برای مدیریت یک اصطلاح سیاسی است که بیش از یک معنا دارد ^[35] (به والتر برایس گالی مراجعه کنید ).

ایجاد آن چیزی که به عنوان شکل مشروع حکومت واجد شرایط است، همچنان موضوع مناقشه‌های بزرگ فلسفی است. اشکال حکومت مشروع شامل موارد زیر است: ^{[ نیازمند منبع ]}

• کمونیسم ، که در آن مشروعیت یک دولت کمونیستی از پیروزی در یک جنگ داخلی ، یک انقلاب ، یا پیروزی در انتخاباتی مانند ریاست جمهوری سالوادور آلنده (1970-1973) در شیلی ناشی می شود. بنابراین، اقدامات دولت کمونیستی مشروع است و توسط مردم مجاز است. در اوایل قرن بیستم، احزاب کمونیست استدلال های حمایت از مشروعیت حکومت و حکومت خود را بر اساس ماهیت علمی ادعایی مارکسیسم استوار کردند (رجوع کنید به ماتریالیسم دیالکتیکی ).
• مشروطیت ، که در آن مفهوم سیاسی مدرن مشروطیت، قانون را بر اراده خصوصی، با ادغام ناسیونالیسم ، دموکراسی و حکومت محدود، برتری می دهد. مشروعیت سیاسی مشروطیت ناشی از باور عمومی و پذیرش آن است که اعمال حکومت مشروع است زیرا از قانون مدون در قانون اساسی سیاسی تبعیت می کند . کارل یواخیم فردریش (1901-1984) دانشمند علوم سیاسی گفت که قانون اساسی در تقسیم قدرت سیاسی بین ارگان های حکومتی، عملاً اعمال دولت را مهار می کند ^[36] (رجوع کنید به کنترل ها و تعادل ها ).
• دموکراسی ، که در آن مشروعیت دولت از این تصور عمومی ناشی می شود که دولت منتخب از اصول دموکراتیک در حکومت تبعیت می کند و بنابراین از نظر قانونی در برابر مردم خود پاسخگو است. ^[36]
• فاشیسم ، جایی که در دهه‌های 1920 و 1930 مشروعیت سیاسی خود را بر استدلال‌های اقتدار سنتی بنا نهاد. به ترتیب، ناسیونال سوسیالیست‌های آلمان و فاشیست‌های ایتالیایی ادعا کردند که مشروعیت سیاسی حق حکومت آنها ناشی از انکار فلسفی مشروعیت سیاسی (مردمی) دولت‌های لیبرال دمکراتیک منتخب است . در طول جمهوری وایمار (1918-1933)، فیلسوف سیاسی کارل اشمیت (1888-1985) - که کار حقوقی او به عنوان "حقوقدان ولیعهد رایش سوم" فاشیسم را ترویج کرد و لیبرال دموکراسی را تخریب کرد - در Legalität und Legitimität (مشروعیت) به این موضوع پرداخت. و مشروعیت، 1932)، یک رساله جدلی ضد دموکراتیک که می‌پرسید: «چگونه دولت پارلمانی می‌تواند قانون و قانونمندی ایجاد کند، در حالی که اقلیت 49 درصدی اراده سیاسی اکثریت 51 درصدی را از نظر سیاسی مشروع می‌پذیرد؟» ^[37]
• سلطنت ، که در آن حق الهی پادشاهان مشروعیت سیاسی حکومت پادشاه (شاه یا ملکه) را ایجاد می کند. مشروعیت نیز ناشی از تصور عمومی (سنت و عرف ) و پذیرش پادشاه به عنوان حاکم برحق ملت و کشور است. در عصر حاضر، چنین مشروعیت حق الهی در سلطنت مطلقه آل سعود (تقریباً 1744)، یک خانواده سلطنتی که از قرن هجدهم بر عربستان سعودی حکومت و حکومت کرده اند، آشکار است. علاوه بر این، سلطنت مشروطه شکلی از مشروعیت سیاسی سلطنتی است که اقتدار سنتی و اقتدار قانونی-عقلانی را با هم ترکیب می کند، به این معنی که پادشاه وحدت ملی (یک مردم) و اداره دموکراتیک (یک قانون اساسی سیاسی) را حفظ می کند. ^[38]
• تئوکراسی ، جایی که الوهیت مشروعیت را ایجاد می کند. ^[39]

همچنین ببینید

• مشروعیت زدایی
• شکست حاکمیتی
• تصمیم گیری گروهی
• توجیه برای دولت
• قانونی بودن
• دستور (سیاسی)
• دستور بهشت
• انحصار خشونت
• حق امتیاز
• حق وجود
• طبق قانون بالاتر حکومت کنید
• حاکمیت قانون
• خود مختاری
• تمامیت ارضی
• سوال مشروعیت چینی

در ادامه مطلب

• شون، اریک دبلیو (2022). «مشروعیت عملیاتی کردن». بررسی جامعه شناسی آمریکا
• ویگاند، فلوریان (2015). "بررسی نقش مشروعیت در نظم سیاسی فضاهای درگیری." امنیت در انتقال
• ویگاند، فلوریان (2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. انتشارات دانشگاه کلمبیا شابک 978-0-231-55364-3.

مراجع

1. Dahl, Robert A. Polyarchy: Participation and Opposition (ص 124-188). نیوهیون (کانکتیکات) و لندن: انتشارات دانشگاه ییل، 1971
2. فلپس، مارتا لیزابت (دسامبر ۲۰۱۴). "دوپلگانگرهای دولت: امنیت خصوصی و مشروعیت قابل انتقال". سیاست و سیاست . 42 (6): 824-849. doi :10.1111/polp.12100.
3. اشکرافت، ریچارد (ویرایش): جان لاک: ارزیابی انتقادی (ص 524). لندن: روتلج، 1991
4. استرنبرگر، دولف: «مشروعیت» در دایره المعارف بین المللی علوم اجتماعی (ویرایشگر دی ال سیلز) جلد. 9 (ص 244). نیویورک: مک میلان، 1968
5. لیپست، سیمور مارتین: مرد سیاسی: پایه های اجتماعی سیاست (ویرایش دوم) (ص 64). لندن: هاینمن، 1983
6. چن، جینگ (2016). شکایات مفید: چگونه دادخواست ها به اقتدارگرایی غیرمتمرکز در چین کمک می کنند . نیویورک: کتاب لکسینگتون. ص 165. شابک 9781498534536.
7. اونیل، پاتریک اچ (2010). ملزومات سیاست تطبیقی ​​. نیویورک: WW Norton & Company. صص 35-38. شابک 978-0-393-93376-5.
8. ویگاند، فلوریان (2015). «بررسی نقش مشروعیت در نظم سیاسی فضاهای درگیری‌زده» (PDF) . امنیت در انتقال
9. ریسه، توماس؛ استولن ورک، اریک (11-05-2018). «مشروعیت در مناطق دارای دولت محدود». بررسی سالانه علوم سیاسی . 21 (1): 403-418. doi : 10.1146/annurev-polisci-041916-023610 . ISSN  1094-2939.
10. شون، اریک دبلیو (10-03-2022). «مشروعیت عملیاتی کردن». بررسی جامعه شناسی آمریکا 87 (3): 478-503. doi :10.1177/00031224221081379. ISSN  0003-1224. S2CID  247399875.
11. ویگاند، فلوریان (2015). «بررسی نقش مشروعیت در نظم سیاسی فضاهای درگیری‌زده» (PDF) . امنیت در انتقال
12. شون، اریک دبلیو (10-03-2022). «مشروعیت عملیاتی کردن». بررسی جامعه شناسی آمریکا 87 (3): 478-503. doi :10.1177/00031224221081379. ISSN  0003-1224. S2CID  247399875.
13. ویگاند، فلوریان (2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا. شابک 9780231200493.
14. ویگاند، فلوریان (2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا. شابک 9780231200493.
15. ویگاند، فلوریان (2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا. شابک 9780231200493.
16. ویگاند، فلوریان (2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا. شابک 9780231200493.
17. شبنم، فرد (2017-07-06). "آغازی در مورد جعلی سازی و قطبی سازی سیاسی". بروکینگز ​بایگانی شده از نسخه اصلی در 2018-07-10 . بازیابی شده در 2018-06-26 .
18. ادواردز، جورج سی (2011). چرا کالج انتخاباتی برای آمریکا بد است (ویرایش دوم). نیوهون. شابک 978-0-300-18087-9. OCLC  889943106.{{cite book}}: CS1 maint: مکان ناشر موجود نیست ( پیوند )
19. لیپتاک، آدام (25 ژوئن 2013). "دیوان عالی کشور بخش اصلی قانون حق رای را باطل می کند". نیویورک تایمز . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2019-05-25 . بازیابی شده در 2018-06-26 .
20. «حکومت و پاسخگویی». www.hks.harvard.edu . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2018-07-10 . بازیابی 2018-07-10 .
21. «صفحه اصلی - ائتلاف شفافیت مالی». ائتلاف شفافیت مالی بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-05-18 . بازیابی 2018-07-10 .
22. «یافتن مشروعیت». findinglegitimacy.centreforpublicimpact.org . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2018-07-10 . بازیابی 2018-07-10 .
23. «نقاط دیدگاه - مرکز تأثیر عمومی (CPI)». مرکز تأثیر عمومی (CPI) . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2018-11-15 . بازیابی 2018-07-10 .
24. «حکومت خوب و حقوق بشر». OHCHR . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2018-07-10 . بازیابی 2018-07-10 .
25. ابولف، اوریل (2015). «نمی توان برای من مشروعیت خرید»: ثبات گریزان و مبهم رژیم های رانتیر خاورمیانه. مجله روابط بین الملل و توسعه.
26. Weigand، Florian (آوریل 2015). «بررسی نقش مشروعیت در نظم سیاسی فضاهای درگیری‌زده» (PDF) . SiT/WP . 04/15. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 2016-08-16 . بازیابی شده در 2016-08-08 .
27. ویگاند، فلوریان (2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا. شابک 9780231200493.
28. ویگاند، فلوریان (01-09-2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. انتشارات دانشگاه کلمبیا شابک 978-0-231-55364-3. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2023-03-04 . بازیابی شده در 2023-03-04 .
29. ویگاند، فلوریان (01-09-2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. انتشارات دانشگاه کلمبیا شابک 978-0-231-55364-3. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2023-03-04 . بازیابی شده در 2023-03-04 .
30. McCullough; و همکاران (2020). بازسازی درک ما از پیوند بین خدمات و مشروعیت دولت (PDF) . ODI. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 2021-09-19 . بازیابی شده در 2021-10-02 .
31. ویگاند، فلوریان (01-09-2022). انتظار برای کرامت: مشروعیت و اقتدار در افغانستان. انتشارات دانشگاه کلمبیا شابک 978-0-231-55364-3. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2023-03-04 . بازیابی شده در 2023-03-04 .
32. میتیگا، راس (2021). «مشروعیت سیاسی، اقتدارگرایی و تغییرات اقلیمی». بررسی علوم سیاسی آمریکا 116 (3): 998-1011. doi :10.1017/S0003055421001301. ISSN  0003-0554. S2CID  244935682. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-01-11 . بازیابی شده در 2022-01-11 .
33. دوگان، ماتی: مفاهیم مشروعیت، دایره المعارف حکومت و سیاست ویرایش دوم، ویراستاران مری هاکسورث و موریس کوگان، جلد. 2، صص 116-219. لندن: روتلج 2003
34. ابتدا با نام Gallie (1956a) و سپس به عنوان Gallie (1964) منتشر شد.
35. گارور (1978)، ص. 168.
36. چارلتون، راجر: واقعیت های سیاسی: دولت مقایسه ای (ص 23). لندن: لانگمن، 1986
37. اشمیت، کارل: قانونی و مشروعیت (مترجم جفری سیتزر). دورهام (کارولینای شمالی): انتشارات دانشگاه دوک، 2004
38. طهمازیان، دانیل (31 مه 2021). "آیا امپراتوری ابدی است؟". evnreport.com . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-06-06 . بازیابی شده در 2021-06-06 .
39. "تئوکراسی، n.". دیکشنری انگلیسی آکسفورد . 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی در 21 جولای 2013 . بازبینی شده در 28 ژوئن 2015 .