stringtranslate.com

لیبرالیسم کلاسیک

لیبرالیسم کلاسیک یک سنت سیاسی و شاخه ای از لیبرالیسم است که از بازار آزاد و اقتصاد آزاد و آزادی های مدنی تحت حاکمیت قانون ، با تأکید ویژه بر استقلال فردی، دولت محدود ، آزادی اقتصادی ، آزادی سیاسی و آزادی بیان حمایت می کند . [1] لیبرالیسم کلاسیک، برخلاف شاخه‌های لیبرال مانند سوسیال لیبرالیسم ، نگاه منفی‌تری به سیاست‌های اجتماعی ، مالیات و دخالت دولت در زندگی افراد دارد و از مقررات‌زدایی حمایت می‌کند . [2]

تا زمان رکود بزرگ و ظهور سوسیال لیبرالیسم، لیبرالیسم کلاسیک لیبرالیسم اقتصادی نامیده می شد . بعدها، این اصطلاح به عنوان نامی دوباره به کار رفت تا لیبرالیسم اولیه قرن نوزدهم را از لیبرالیسم اجتماعی متمایز کند. [3] با استانداردهای مدرن، در ایالات متحده ، اصطلاح بدون لیبرالیسم اغلب به معنای لیبرالیسم اجتماعی است، اما در اروپا و استرالیا ، اصطلاح بدون لیبرالیسم اغلب به معنای لیبرالیسم کلاسیک است. [4] [5]

لیبرالیسم کلاسیک در اوایل قرن هجدهم شکوفا شد و بر اساس ایده‌هایی که حداقل به قرن شانزدهم باز می‌گردد، در زمینه‌های ایبری، بریتانیا و اروپای مرکزی برمی‌گردد، و اساس انقلاب آمریکا و «پروژه آمریکایی» بود. به طور گسترده [6] [7] [8] افراد لیبرال برجسته ای که ایده هایشان به لیبرالیسم کلاسیک کمک کرد عبارتند از جان لاک ، [9] ژان باپتیست سی ، توماس مالتوس ، و دیوید ریکاردو . این کتاب از اقتصاد کلاسیک ، به ویژه ایده های اقتصادی مورد حمایت آدام اسمیت در کتاب اول ثروت ملل ، و اعتقاد به قانون طبیعی استفاده کرد . [10] در دوران معاصر، فردریش هایک ، میلتون فریدمن ، لودویگ فون میزس ، توماس سوول ، جورج استیگلر ، لری آرنهارت ، رونالد کوز و جیمز ام. بوکانن به عنوان برجسته ترین مدافعان لیبرالیسم کلاسیک دیده می شوند. [11] [12] با این حال، محققان دیگر به این افکار معاصر به عنوان لیبرالیسم نئوکلاسیک اشاره کرده اند و آنها را از لیبرالیسم کلاسیک قرن 18 متمایز می کنند. [13] [14]

در چارچوب سیاست آمریکا، «لیبرالیسم کلاسیک» را می‌توان به عنوان «محافظه‌کار مالی» و «لیبرال اجتماعی» توصیف کرد. [15] با وجود این، لیبرال های کلاسیک به دلیل اصل اصلی لیبرالیسم کلاسیک یعنی فردگرایی ، تمایل دارند که تحمل بالاتر جناح راست را برای حمایت گرایی اقتصادی و تمایل چپ به حقوق گروهی جمعی را رد کنند . [16] علاوه بر این، در ایالات متحده، لیبرالیسم کلاسیک به طور نزدیک با لیبرتارینیسم آمریکایی مرتبط یا مترادف است . [17] [18]

تکامل باورهای اصلی

باورهای اصلی لیبرال‌های کلاسیک شامل ایده‌های جدیدی بود - که هم از ایده محافظه‌کارانه قدیمی‌تر جامعه به‌عنوان یک خانواده و هم از مفهوم جامعه‌شناختی متأخر جامعه به‌عنوان مجموعه‌ای از شبکه‌های اجتماعی دور می‌شد .

لیبرال های کلاسیک با توماس هابز موافق بودند که افراد برای محافظت از خود در برابر یکدیگر و به حداقل رساندن تضاد بین افراد که در غیر این صورت در یک وضعیت طبیعی به وجود می آمد، دولت ایجاد می کردند . این باورها با این باور تکمیل شد که انگیزه مالی می تواند به بهترین وجه انگیزه کارگران را ایجاد کند. این باور منجر به تصویب قانون اصلاح قانون فقرا در سال 1834 شد که ارائه کمک های اجتماعی را محدود کرد، بر اساس این ایده که بازارها مکانیسمی هستند که به بهترین شکل به ثروت منجر می شوند.

لیبرال های کلاسیک با تکیه بر ایده های آدام اسمیت معتقد بودند که این به نفع مشترک است که همه افراد بتوانند منافع شخصی اقتصادی خود را تامین کنند. [19] آنها از آنچه که ایده دولت رفاه به عنوان مداخله در بازار آزاد می شود انتقاد داشتند . [20] علیرغم به رسمیت شناختن قاطعانه اسمیت از اهمیت و ارزش کار و کارگران، لیبرال های کلاسیک از حقوق گروهی کارگری انتقاد کردند که به بهای حقوق فردی [21] دنبال می شد و در عین حال حقوق شرکت ها را می پذیرفتند که به نابرابری قدرت چانه زنی منجر شد . [19] [22] لیبرال‌های کلاسیک استدلال می‌کردند که افراد باید آزاد باشند تا از کارفرمایان پردرآمد دریافت کنند، در حالی که انگیزه سود تضمین می‌کند که محصولات مورد نظر مردم با قیمت‌هایی تولید می‌شوند که می‌پردازند. در بازار آزاد، هم نیروی کار و هم سرمایه بیشترین پاداش ممکن را دریافت می کنند، در حالی که تولید به گونه ای کارآمد سازماندهی می شود تا تقاضای مصرف کننده را برآورده کند. [23] لیبرال‌های کلاسیک برای آنچه دولت و حکومت حداقلی می‌نامیدند استدلال می‌کردند که به کارکردهای زیر محدود می‌شد:

لیبرال‌های کلاسیک اظهار داشتند که حقوق ماهیت منفی دارند و بنابراین تصریح می‌کنند که سایر افراد و دولت‌ها باید از مداخله در بازار آزاد خودداری کنند. آموزش، حق مراقبت بهداشتی ، [ مشکوک - بحث ] و حق حداقل دستمزد. برای اینکه جامعه بتواند حقوق مثبت را تضمین کند، نیاز به مالیات بیش از حداقل مورد نیاز برای اجرای حقوق منفی دارد. [25] [26]

اعتقادات اصلی لیبرال‌های کلاسیک لزوماً شامل دموکراسی یا حکومت با اکثریت آرای شهروندان نمی‌شد ، زیرا «در ایده‌ی ساده حاکمیت اکثریت چیزی وجود ندارد که نشان دهد اکثریت همیشه به حقوق مالکیت احترام می‌گذارند یا حاکمیت قانون را حفظ می‌کنند». [27] [28] برای مثال، جیمز مدیسون برای یک جمهوری مشروطه با حمایت از آزادی فردی نسبت به یک دموکراسی ناب استدلال می‌کرد ، با این استدلال که در یک دموکراسی ناب، «تقریباً در هر موردی، یک علاقه یا علاقه مشترک توسط اکثریت احساس می‌شود. از کل ... و چیزی برای بررسی انگیزه ها برای قربانی کردن طرف ضعیف تر وجود ندارد." [29]

در اواخر قرن نوزدهم، لیبرالیسم کلاسیک به لیبرالیسم نئوکلاسیک تبدیل شد ، که استدلال می کرد که دولت تا حد امکان کوچک باشد تا امکان اعمال آزادی فردی را فراهم کند . لیبرالیسم نئوکلاسیک در شدیدترین شکل خود از داروینیسم اجتماعی حمایت می کرد . [30] آزادی خواهی راست گونه ای مدرن از لیبرالیسم نئوکلاسیک است. [30] با این حال، ادوین ون دو هار بیان می کند که اگرچه تفکر لیبرال کلاسیک بر آزادی گرایی تأثیر گذاشت، اما تفاوت های قابل توجهی بین آنها وجود دارد. [31] لیبرالیسم کلاسیک از اولویت دادن به آزادی بر نظم امتناع می ورزد و بنابراین خصومت با دولت را که ویژگی تعیین کننده آزادی گرایی است، نشان نمی دهد. [32] به این ترتیب، آزادیخواهان راست معتقدند که لیبرالهای کلاسیک به حقوق مالکیت فردی احترام کافی ندارند و به عملکرد بازار آزاد و نظم خود به خودی که منجر به حمایت آنها از یک دولت بسیار بزرگتر می شود، اعتماد کافی ندارند. [33] راست گرایان همچنین با لیبرال های کلاسیک به عنوان حمایت بیش از حد از بانک های مرکزی و سیاست های پولی مخالفند . [34]

گونه شناسی باورها

فردریش هایک دو سنت متفاوت را در لیبرالیسم کلاسیک شناسایی کرد، یعنی سنت بریتانیا و سنت فرانسوی:

هایک پذیرفت که برچسب‌های ملی دقیقاً با برچسب‌های متعلق به هر سنت مطابقت ندارند، زیرا او فرانسوی‌های مونتسکیو ، بنجامین کنستان ، جوزف دی ماستر و الکسیس دو توکویل را متعلق به سنت بریتانیا و انگلیسی‌ها توماس هابز ، جوزف پریستلی ، ریچارد پرایس می‌دید. ، ادوارد گیبون ، بنجامین فرانکلین ، توماس جفرسون و توماس پین به عنوان متعلق به سنت فرانسوی. [35] [36] هایک همچنین برچسب laissez-faire را به عنوان نشات گرفته از سنت فرانسوی و بیگانه با اعتقادات هیوم و اسمیت رد کرد.

گیدو دو روجیرو همچنین تفاوت‌هایی را بین «مونتسکیو و روسو، انگلیسی‌ها و انواع دموکراتیک لیبرالیسم» [37] شناسایی کرد و استدلال کرد که «تضاد عمیقی بین دو نظام لیبرال وجود دارد». [38] او ادعا کرد که روح "لیبرالیسم اصیل انگلیسی" کار خود را تکه تکه ساخته است بدون اینکه چیزی را که زمانی ساخته شده بود تخریب کند، اما بر اساس آن هر حرکت جدیدی را پایه گذاری کرد. این لیبرالیسم «نهادهای باستانی را به طور نامحسوسی با نیازهای مدرن تطبیق داده بود» و «به طور غریزی از تمام اعلامیه های انتزاعی اصول و حقوق عقب نشینی کرده بود». [38] روجیرو ادعا کرد که این لیبرالیسم با آنچه او «لیبرالیسم جدید فرانسه» می نامید که با برابری گرایی و «آگاهی عقل گرایانه» مشخص می شد، به چالش کشیده شد. [39]

در سال 1848، فرانسیس لیبر بین آنچه که "آزادی انگلیکن و گالیکن" نامید تمایز قائل شد. لیبر اظهار داشت که "استقلال در بالاترین درجه، سازگار با ایمنی و تضمین های ملی گسترده آزادی، هدف بزرگ آزادی انگلیکن است، و اتکا به خود منبع اصلی است که از آن قدرت می گیرد". [40] از سوی دیگر، آزادی گالیکا «در دولت جستجو می‌شود... [فرانسوی‌ها به دنبال بالاترین درجه تمدن سیاسی در سازمان هستند، یعنی در بالاترین درجه مداخله قدرت عمومی». [41]

تاریخچه

بریتانیای کبیر

فیزیوکراسی فرانسوی به شدت لیبرالیسم کلاسیک بریتانیا را تحت تأثیر قرار داد، لیبرالیسمی که ریشه آن به ویگ ها و رادیکال ها می رسد . ویگری پس از انقلاب شکوهمند 1688 به یک ایدئولوژی غالب تبدیل شده بود و با حمایت از پارلمان بریتانیا، حمایت از حاکمیت قانون، دفاع از مالکیت زمین و گاهی آزادی مطبوعات و آزادی بیان همراه بود. منشأ حقوق در قانون اساسی باستانی وجود داشت که از زمان های بسیار قدیم وجود داشت . عرف و نه به عنوان حقوق طبیعی این حقوق را توجیه می کرد. ویگز معتقد بود که قدرت اجرایی باید محدود شود. در حالی که آنها از حق رای محدود حمایت می کردند، آنها رای دادن را به عنوان یک امتیاز به جای یک حق می دیدند. با این حال، هیچ یکنواختی در ایدئولوژی ویگ وجود نداشت و نویسندگان متنوعی از جمله جان لاک ، دیوید هیوم ، آدام اسمیت و ادموند برک همگی در میان ویگ‌ها تأثیرگذار بودند، اگرچه هیچ یک از آنها مورد پذیرش جهانی قرار نگرفتند. [42]

از سال‌های 1790 تا 1820، رادیکال‌های بریتانیایی بر اصلاحات پارلمانی و انتخاباتی متمرکز شدند و بر حقوق طبیعی و حاکمیت مردمی تأکید داشتند. ریچارد پرایس و جوزف پریستلی زبان لاک را با ایدئولوژی رادیکالیسم تطبیق دادند. [42] رادیکال‌ها اصلاحات پارلمانی را اولین گام برای رسیدگی به نارضایتی‌های خود می‌دانستند، از جمله برخورد با مخالفان پروتستان ، تجارت برده، قیمت‌های بالا، و مالیات‌های بالا. [43] در میان لیبرال های کلاسیک وحدت بیشتری نسبت به ویگ ها وجود داشت. لیبرال‌های کلاسیک به فردگرایی، آزادی، و حقوق برابر و همچنین برخی دیگر از مستاجران مهم چپ‌گرایی متعهد بودند ، زیرا لیبرالیسم کلاسیک در اواخر قرن 18 به عنوان یک جنبش چپ معرفی شد. [15] آنها معتقد بودند که این اهداف نیازمند یک اقتصاد آزاد با حداقل دخالت دولت است. برخی از عناصر ویگری با ماهیت تجاری لیبرالیسم کلاسیک ناخوشایند بودند. این عناصر با محافظه کاری همراه شدند. [44]

جلسه اتحادیه قانون ضد ذرت در اکستر هال در سال 1846

لیبرالیسم کلاسیک نظریه سیاسی غالب در بریتانیا از اوایل قرن نوزدهم تا جنگ جهانی اول بود. پیروزی های قابل توجه آن قانون امداد کاتولیک رومی 1829 ، قانون اصلاحات 1832 و لغو قوانین ذرت در سال 1846 بود . اتحادیه قانون ضد ذرت ائتلافی از گروه های لیبرال و رادیکال را در حمایت از تجارت آزاد تحت رهبری ریچارد کابدن و جان برایت ، که با امتیازات اشرافی، نظامی گری و مخارج عمومی مخالف بودند و معتقد بودند که ستون فقرات بریتانیای کبیر کشاورز یومن است . سیاست های آنها مبنی بر هزینه های عمومی پایین و مالیات کم توسط ویلیام گلادستون زمانی که او وزیر خزانه داری و بعداً نخست وزیر شد اتخاذ شد . لیبرالیسم کلاسیک اغلب با مخالفت مذهبی و ناسازگاری همراه بود . [45]

اگرچه لیبرال های کلاسیک آرزوی حداقل فعالیت دولتی را داشتند، اما از اوایل قرن نوزدهم به بعد، با تصویب قوانین کارخانه ، اصل مداخله دولت در اقتصاد را پذیرفتند . از حدود سال‌های 1840 تا 1860، طرفداران مدرسه منچستر و نویسندگان در اکونومیست مطمئن بودند که پیروزی‌های اولیه آن‌ها به دوره‌ای از گسترش آزادی اقتصادی و شخصی و صلح جهانی منجر می‌شود، اما با ادامه مداخله و فعالیت دولت، با معکوس‌هایی مواجه خواهند شد . از دهه 1850 گسترش یابد. جرمی بنتام و جیمز میل ، اگرچه از طرفداران آزادی ، عدم مداخله در امور خارجی و آزادی فردی بودند، اما معتقد بودند که نهادهای اجتماعی می توانند از طریق اصول فایده گرایی به طور عقلانی بازطراحی شوند . بنجامین دیزرائیلی، نخست وزیر محافظه کار، لیبرالیسم کلاسیک را به کلی رد کرد و از دموکراسی محافظه کارانه طرفداری کرد . در دهه 1870، هربرت اسپنسر و دیگر لیبرال‌های کلاسیک به این نتیجه رسیدند که تحولات تاریخی علیه آنها چرخیده است. [46] تا جنگ جهانی اول، حزب لیبرال تا حد زیادی اصول لیبرال کلاسیک را کنار گذاشته بود. [47]

تغییر شرایط اقتصادی و اجتماعی قرن نوزدهم منجر به تقسیم بین لیبرال‌های نئوکلاسیک و اجتماعی (یا رفاهی) شد که در عین اینکه بر اهمیت آزادی فردی توافق داشتند، در نقش دولت تفاوت داشتند. لیبرال‌های نئوکلاسیک که خود را «لیبرال‌های واقعی» می‌خواندند، رساله دوم لاک را بهترین راهنما می‌دانستند و بر «حکومت محدود» تأکید می‌کردند در حالی که لیبرال‌های سوسیال از مقررات دولتی و دولت رفاه حمایت می‌کردند. هربرت اسپنسر در بریتانیا و ویلیام گراهام سامنر از نظریه پردازان لیبرال نئوکلاسیک پیشرو قرن نوزدهم بودند. [48] ​​تکامل از کلاسیک به لیبرالیسم اجتماعی/رفاهی برای مثال در بریتانیا در تکامل اندیشه جان مینارد کینز منعکس شده است . [49]

امپراتوری عثمانی

امپراتوری عثمانی تا قرن هجدهم سیاست‌های تجارت آزاد لیبرالی داشت که منشأ آن در تسلیم امپراتوری عثمانی بود که به اولین معاهدات تجاری امضا شده با فرانسه در سال 1536 برمی‌گردد و با کاپیتولاسیون در سال 1673 در سال 1740 که عوارض را تنها به 3 کاهش داد. درصد برای واردات و صادرات و در سال 1790. سیاست های تجارت آزاد عثمانی توسط اقتصاددانان بریتانیایی که از تجارت آزاد حمایت می کردند مانند جی آر مک کولوچ در فرهنگ لغت تجارت خود (1834) تمجید شد اما سیاستمداران بریتانیایی مخالف تجارت آزاد مانند نخست وزیر بنجامین دیزرائیلی مورد انتقاد قرار گرفتند . امپراتوری عثمانی به عنوان "نمونه ای از آسیب ناشی از رقابت بی بند و بار" در بحث قوانین ذرت در سال 1846 ، با این استدلال که "برخی از بهترین تولیدات جهان" را در سال 1812 نابود کرد. [50]

ایالات متحده آمریکا

در ایالات متحده، لیبرالیسم به دلیل مخالفت کمی با آرمان‌هایش، ریشه‌ای قوی پیدا کرد، در حالی که در اروپا لیبرالیسم با بسیاری از منافع ارتجاعی یا فئودالی مانند اشراف مخالف بود. اشراف، از جمله افسران ارتش؛ اشراف زمین دار; و کلیسای تاسیس شده [51] توماس جفرسون بسیاری از آرمان های لیبرالیسم را پذیرفت، اما در اعلامیه استقلال «زندگی، آزادی و دارایی» لاک را به آزادی اجتماعی تر « زندگی، آزادی و پیگیری شادی » تغییر داد. [9] با رشد ایالات متحده، صنعت به بخش بزرگتر و بزرگتری از زندگی آمریکایی تبدیل شد. و در دوره نخستين رئيس جمهور پوپوليست آن ، اندرو جکسون ، مسائل اقتصادي مطرح شد. ایده های اقتصادی دوران جکسونی تقریباً به طور کلی ایده های لیبرالیسم کلاسیک بود. [52] آزادی، به گفته لیبرال های کلاسیک، زمانی به حداکثر رسید که دولت نگرش «دست از سر» نسبت به اقتصاد برداشت. [53] مورخ Kathleen G. Donohue استدلال می کند:

مرکز تئوری لیبرال کلاسیک [در اروپا] ایده لایسزفر بود . با این حال، برای اکثریت قریب به اتفاق لیبرال‌های کلاسیک آمریکایی، لاسه‌فر اصلاً به معنای عدم مداخله دولت نبود. برعکس، آنها بیش از حد مایل بودند که دولت تعرفه‌ها، یارانه‌های راه‌آهن و بهبودهای داخلی را که همه به نفع تولیدکنندگان بود، ببینند. آنچه آنها محکوم کردند مداخله از جانب مصرف کنندگان بود. [54]

مجله ملت هر هفته از لیبرالیسم حمایت می کرد که از سال 1865 تحت سردبیری با نفوذ ادوین لارنس گودکین (1831-1902) شروع می شد. [55] ایده‌های لیبرالیسم کلاسیک اساساً بدون چالش باقی ماندند تا اینکه مجموعه‌ای از رکودها ، که طبق اصول اقتصاد کلاسیک غیرممکن تصور می‌شد ، منجر به مشکلات اقتصادی شد که رای‌دهندگان خواستار رهایی از آن شدند. به قول ویلیام جنینگز برایان " شما نباید این ملت را بر روی صلیب طلا مصلوب کنید ". لیبرالیسم کلاسیک تا زمان رکود بزرگ به عنوان باور ارتدوکس در میان تجار آمریکایی باقی ماند. [56] رکود بزرگ در ایالات متحده شاهد یک تغییر دریایی در لیبرالیسم بود، با تغییر اولویت از تولید کنندگان به مصرف کنندگان. نیو دیل فرانکلین دی. روزولتبیانگر تسلط لیبرالیسم مدرن در سیاست برای چندین دهه بود. به قول آرتور شلزینگر جونیور : [57]

هنگامی که پیچیدگی فزاینده شرایط صنعتی مستلزم مداخله فزاینده دولت به منظور تضمین فرصت‌های برابر بیشتر بود، سنت لیبرال، وفادار به هدف و نه به عقاید جزمی، دیدگاه خود را نسبت به دولت تغییر داد. ... مفهوم یک دولت رفاه اجتماعی پدیدار شد که در آن دولت ملی موظف به حفظ سطوح بالای اشتغال در اقتصاد، نظارت بر استانداردهای زندگی و کار، تنظیم روش‌های رقابت تجاری، و ایجاد الگوهای جامع تامین اجتماعی

آلن ولف این دیدگاه را خلاصه می کند که یک درک لیبرال مستمر وجود دارد که هم آدام اسمیت و هم جان مینارد کینز را شامل می شود :

این ایده که لیبرالیسم به دو صورت است، فرض می‌کند که اساسی‌ترین سؤال پیش روی بشر این است که دولت چقدر در اقتصاد دخالت می‌کند. ... وقتی در عوض هدف انسانی و معنای زندگی را مورد بحث قرار می دهیم، آدام اسمیت و جان مینارد کینز در یک طرف هستند. هر دوی آنها دارای حس گسترده ای از آنچه ما بر روی این زمین قرار گرفته ایم تا به انجام برسانیم. ... برای اسمیت، مرکانتیلیسم دشمن آزادی انسان بود. برای کینز، انحصارات بود. کاملا منطقی است که یک متفکر قرن هجدهم به این نتیجه برسد که بشریت در بازار شکوفا خواهد شد. برای یک متفکر قرن بیستم که به همان آرمان متعهد بود، دولت ابزاری ضروری برای همان هدف بود. [58]

این دیدگاه که لیبرالیسم مدرن ادامه لیبرالیسم کلاسیک است مورد مناقشه و مناقشه بسیاری است. [59] [60] [61] [62] [63] جیمز کورث ، رابرت ای. لرنر ، جان میکلتویت ، آدریان وولدریج و چندین محقق سیاسی دیگر استدلال کرده‌اند که لیبرالیسم کلاسیک هنوز وجود دارد، اما به شکل محافظه‌کاری آمریکایی . [64] [65] [66] [67] به گفته دیپاک لال ، تنها در ایالات متحده لیبرالیسم کلاسیک از طریق محافظه کاری آمریکایی به عنوان یک نیروی سیاسی مهم ادامه می دهد. [68] آزادیخواهان آمریکایی نیز ادعا می کنند که ادامه واقعی سنت لیبرال کلاسیک هستند. [69]

منابع فکری

جان لاک

جان لاک

مرکز ایدئولوژی لیبرال کلاسیک تفسیر آنها از رساله دوم جان لاک در مورد دولت و نامه ای در مورد مدارا بود که به عنوان دفاع از انقلاب شکوهمند 1688 نوشته شده بود. اگرچه این نوشته ها در آن زمان برای بریتانیای جدید بسیار رادیکال تلقی می شدند. حاکمان، ویگ ها، رادیکال ها و حامیان انقلاب آمریکا بعداً به آنها اشاره کردند. [70] با این حال، بسیاری از اندیشه های لیبرال بعدی در نوشته های لاک غایب بود یا به ندرت ذکر شد و نوشته های او در معرض تفاسیر مختلفی قرار گرفته است. به عنوان مثال، از مشروطیت ، تفکیک قوا و حکومت محدود کمتر صحبت شده است . [71]

جیمز ال. ریچاردسون پنج موضوع اصلی را در نوشته لاک شناسایی کرد:

اگرچه لاک نظریه حقوق طبیعی را توسعه نداد، اما افراد در وضعیت طبیعی را آزاد و برابر تصور می کرد. فرد، به جای جامعه یا نهادها، نقطه مرجع بود. لاک معتقد بود که افراد به حکومت رضایت داده اند و بنابراین اقتدار ناشی از مردم است نه از بالا. این باور بر جنبش‌های انقلابی بعدی تأثیر گذاشت. [72]

به عنوان یک متولی، از دولت انتظار می رفت که در خدمت منافع مردم باشد، نه حاکمان. و از حاکمان انتظار می رفت که از قوانین وضع شده توسط قوه مقننه پیروی کنند. لاک همچنین معتقد بود که هدف اصلی از اتحاد مردان در کشورهای مشترک المنافع و دولت ها حفظ دارایی آنها بود. علیرغم ابهام تعریف لاک از مالکیت، که مالکیت را به «به اندازه زمینی که انسان می‌کارد، می‌کارد، اصلاح می‌کند، کشت می‌کند و می‌تواند از محصول آن استفاده کند» محدود می‌کرد، این اصل برای افراد دارای ثروت بسیار جذاب بود. [73]

لاک معتقد بود که فرد حق دارد از اعتقادات مذهبی خود پیروی کند و دولت نباید دینی را بر مخالفان تحمیل کند ، اما محدودیت‌هایی وجود داشت. هیچ تساهلی نباید برای ملحدان ، که به عنوان افراد غیر اخلاقی دیده می شدند، یا برای کاتولیک ها ، که مدیون وفاداری به پاپ نسبت به دولت ملی خود هستند، نشان داده شود . [74]

آدام اسمیت

آدام اسمیت

کتاب ثروت ملل آدام اسمیت که در سال 1776 منتشر شد، حداقل تا زمان انتشار کتاب اصول اقتصاد سیاسی جان استوارت میل در سال 1848 ، بیشتر ایده های اقتصاد را ارائه می کرد. [75] اسمیت به انگیزه های اقتصادی پرداخت. فعالیت، علل قیمت ها و توزیع ثروت و سیاست هایی که دولت باید برای به حداکثر رساندن ثروت دنبال کند. [76]

اسمیت نوشت که تا زمانی که عرضه، تقاضا، قیمت ها و رقابت از مقررات دولتی رها شود، پیگیری منافع شخصی مادی، به جای نوع دوستی، ثروت یک جامعه را از طریق تولید کالاها و سود محور به حداکثر می رساند [22]. خدمات یک « دست نامرئی » افراد و شرکت‌ها را هدایت می‌کند تا به‌عنوان یک پیامد ناخواسته تلاش‌ها برای به حداکثر رساندن منفعت خود، در جهت منافع عمومی کار کنند. این یک توجیه اخلاقی برای انباشت ثروت، که قبلاً توسط برخی به عنوان گناه تلقی می شد، ارائه کرد. [76]

او فرض می‌کرد که می‌توان به کارگران حداقل دستمزدی پرداخت کرد که برای بقای آنها لازم است، که بعداً توسط دیوید ریکاردو و توماس رابرت مالتوس به " قانون آهنین دستمزد " تبدیل شد. [77] تاکید اصلی او بر بهره مندی از تجارت آزاد داخلی و بین المللی بود که به نظر او می تواند از طریق تخصص در تولید، ثروت را افزایش دهد. [78] او همچنین با ترجیحات تجاری محدود کننده، اعطای کمک های دولتی به انحصارات و سازمان های کارفرمایی و اتحادیه های کارگری مخالف بود. [79] دولت باید به دفاع، کارهای عمومی و اجرای عدالت محدود شود که از طریق مالیات بر درآمد تأمین می شود. [80]

اقتصاد اسمیت در قرن نوزدهم با کاهش تعرفه ها در دهه 1820، لغو قانون امداد فقرا که تحرک نیروی کار را در سال 1834 محدود کرده بود و پایان حکومت شرکت هند شرقی بر هند در سال 1858 به مرحله عمل در آمد. [81 ]

اقتصاد کلاسیک

علاوه بر میراث اسمیت، قانون سی ، نظریه‌های جمعیت توماس رابرت مالتوس و قانون آهنین دستمزد دیوید ریکاردو به آموزه‌های اصلی اقتصاد کلاسیک تبدیل شدند . ماهیت بدبینانه این نظریه ها زمینه ای برای انتقاد مخالفانش از سرمایه داری فراهم کرد و به تداوم سنت نامیدن اقتصاد به عنوان « علم بد » کمک کرد. [82]

ژان باتیست سی یک اقتصاددان فرانسوی بود که تئوری های اقتصادی اسمیت را وارد فرانسه کرد و تفسیرهایش در مورد اسمیت هم در فرانسه و هم در بریتانیا خوانده شد. [81] سی نظریه ارزش کار اسمیت را به چالش کشید و معتقد بود که قیمت‌ها بر اساس مطلوبیت تعیین می‌شوند و همچنین بر نقش حیاتی کارآفرین در اقتصاد تأکید کرد. با این حال، هیچ یک از این مشاهدات توسط اقتصاددانان بریتانیایی در آن زمان پذیرفته نشد. مهمترین سهم او در تفکر اقتصادی قانون سی بود که توسط اقتصاددانان کلاسیک تفسیر شد که در بازار نمی توان تولید بیش از حد داشت و همیشه بین عرضه و تقاضا تعادل وجود دارد. [83] [84] این باور عمومی تا دهه 1930 بر سیاست های دولت تأثیر گذاشت. با پیروی از این قانون، از آنجایی که چرخه اقتصادی به عنوان خود اصلاحی تلقی می شد، دولت در دوره های سخت اقتصادی مداخله نمی کرد زیرا بیهوده تلقی می شد. [85]

مالتوس دو کتاب نوشت، مقاله ای در مورد اصل جمعیت (منتشر شده در 1798) و اصول اقتصاد سیاسی (منتشر شده در 1820). کتاب دوم که رد قانون سی بود تأثیر کمی بر اقتصاددانان معاصر داشت. [86] با این حال، اولین کتاب او تأثیر عمده ای بر لیبرالیسم کلاسیک داشت. [87] [88] در آن کتاب، مالتوس ادعا کرد که رشد جمعیت از تولید غذا پیشی می‌گیرد، زیرا جمعیت از نظر هندسی رشد می‌کند در حالی که تولید غذا به صورت حسابی رشد می‌کند. از آنجایی که مردم با غذا تامین می شدند، تا زمانی که رشد آنها از عرضه غذا پیشی می گرفت، تولید مثل می کردند. سپس طبیعت برای رشد در اشکال بدبختی و بدبختی کنترلی فراهم می کند. هیچ سودی در درآمد نمی تواند از این امر جلوگیری کند و هر گونه رفاه برای فقرا خود ویرانگر خواهد بود. فقرا در واقع مسئول مشکلات خود بودند که می توانست از طریق خویشتن داری از آنها جلوگیری کند. [88]

ریکاردو که از تحسین‌کنندگان اسمیت بود، بسیاری از موضوعات مشابه را پوشش می‌داد، اما در حالی که اسمیت از مشاهدات تجربی گسترده نتیجه‌گیری می‌کرد، از استنتاج استفاده می‌کرد و با استدلال از مفروضات اساسی نتیجه می‌گرفت [89] در حالی که ریکاردو نظریه ارزش کار اسمیت را می‌پذیرفت ، او اذعان داشت. این ابزار می تواند بر قیمت برخی از اقلام کمیاب تأثیر بگذارد. اجاره در زمین های کشاورزی به عنوان تولید مازاد بر امرار معاش مورد نیاز مستاجران تلقی می شد. دستمزدها به عنوان مقدار مورد نیاز برای امرار معاش کارگران و حفظ سطح فعلی جمعیت در نظر گرفته شد. [90] طبق قانون آهنین دستمزد او، دستمزد هرگز نمی توانست از سطح معیشتی فراتر رود. ریکاردو سود را به عنوان بازگشت سرمایه توضیح داد که خود محصول کار بود، اما نتیجه ای که بسیاری از نظریه او گرفتند این بود که سود مازادی است که سرمایه داران حق دریافت آن را ندارند. [91]

فایده گرایی

مفهوم اصلی فایده گرایی ، که توسط جرمی بنتام ایجاد شد ، این بود که سیاست عمومی باید به دنبال ارائه "بیشترین خوشبختی از بیشترین تعداد" باشد. در حالی که این می تواند به عنوان توجیهی برای اقدام دولت برای کاهش فقر تعبیر شود، لیبرال های کلاسیک از آن برای توجیه عدم اقدام با این استدلال استفاده کردند که سود خالص برای همه افراد بیشتر خواهد بود. [82]

سودگرایی به دولت های بریتانیا توجیه سیاسی برای اجرای لیبرالیسم اقتصادی داد که قرار بود از دهه 1830 بر سیاست اقتصادی تسلط یابد. اگرچه فایده‌گرایی موجب اصلاحات قانونی و اداری شد و نوشته‌های بعدی جان استوارت میل در مورد این موضوع، دولت رفاه را پیش‌بینی می‌کرد ، اما عمدتاً به‌عنوان توجیهی برای لایسه‌فر استفاده شد . [92]

اقتصاد سیاسی

لیبرال های کلاسیک پیرو میل، سودمندی را پایه و اساس سیاست های عمومی می دانستند. این امر هم با " سنت " محافظه کارانه و هم "حقوق طبیعی" لاکی که غیرمنطقی تلقی می شدند، شکست . سودمندی، که بر خوشبختی افراد تأکید دارد، به ارزش اخلاقی اصلی تمام لیبرالیسم به سبک میل تبدیل شد. [93] اگرچه سودگرایی الهام بخش اصلاحات گسترده ای بود، اما در درجه اول به توجیهی برای اقتصاد لسه فر تبدیل شد . با این حال، طرفداران میل اعتقاد اسمیت را رد کردند که «دست نامرئی» به منافع عمومی منجر می‌شود و دیدگاه مالتوس را مبنی بر اینکه گسترش جمعیت از هرگونه منفعت عمومی جلوگیری می‌کند و دیدگاه ریکاردو در مورد اجتناب‌ناپذیری تضاد طبقاتی را پذیرفتند. Laissez-faire تنها رویکرد اقتصادی ممکن و هرگونه مداخله دولت بی فایده و مضر تلقی می شد. قانون اصلاح قانون فقیر 1834 بر اساس "اصول علمی یا اقتصادی" دفاع شد در حالی که نویسندگان قانون امداد فقرا 1601 از خواندن مالتوس بهره ای نداشتند. [94]

با این حال، تعهد به لاسه فر یکسان نبود و برخی از اقتصاددانان از حمایت دولتی از کارهای عمومی و آموزش حمایت کردند. لیبرال‌های کلاسیک نیز در مورد تجارت آزاد اختلاف نظر داشتند ، زیرا ریکاردو ابراز تردید کرد که حذف تعرفه‌های غلات مورد حمایت ریچارد کوبدن و اتحادیه قانون ضد ذرت، مزایای کلی داشته باشد. اکثر لیبرال‌های کلاسیک نیز از قوانینی برای تنظیم تعداد ساعاتی که کودکان اجازه کار داشتند حمایت می‌کردند و معمولاً با قانون اصلاح کارخانه‌ها مخالفت نمی‌کردند. [94]

علیرغم پراگماتیسم اقتصاددانان کلاسیک، نظرات آنها توسط نویسندگان مشهوری مانند جین مارست و هریت مارتینو به صورت جزمی بیان شد . [94] قوی‌ترین مدافع آزادی آزاد، اکونومیست بود که توسط جیمز ویلسون در سال 1843 تأسیس شد. اکونومیست ریکاردو را به دلیل عدم حمایتش از تجارت آزاد مورد انتقاد قرار داد و خصومت خود را با رفاه ابراز کرد و معتقد بود که طبقات پایین‌تر مسئول شرایط اقتصادی آنها هستند. اکونومیست این موضع را اتخاذ کرد که تنظیم ساعات کار کارخانه برای کارگران مضر است و همچنین به شدت با حمایت دولت از آموزش، بهداشت، تامین آب، و اعطای حق ثبت اختراع و حق چاپ مخالفت کرد. [95]

اکونومیست همچنین علیه قوانین ذرت که از مالکان در بریتانیای کبیر و ایرلند در برابر رقابت ناشی از واردات ارزان‌تر خارجی محصولات غلات حمایت می‌کرد، مبارزه کرد. اعتقاد سفت و سخت به لاسه‌فر واکنش دولت را در سال‌های 1846-1849 به قحطی بزرگ در ایرلند هدایت کرد که طی آن حدود 1.5 میلیون نفر جان خود را از دست دادند. وزیر مسئول امور اقتصادی و مالی، چارلز وود ، انتظار داشت که شرکت خصوصی و تجارت آزاد، به جای دخالت دولت، قحطی را کاهش دهد. [95] قوانین ذرت سرانجام در سال 1846 با حذف تعرفه‌های غلات که قیمت نان را به طور مصنوعی بالا نگه می‌داشت، لغو شد، [96] اما برای متوقف کردن قحطی ایرلند خیلی دیر انجام شد، تا حدی به این دلیل که این کار طی سه مرحله انجام شد. سال. [97] [98]

تجارت آزاد و صلح جهانی

چندین لیبرال، از جمله اسمیت و کوبدن، استدلال کردند که مبادله آزاد کالا بین کشورها می تواند به صلح جهانی منجر شود . اریک گارتزکه می‌گوید: «محققانی مانند مونتسکیو، آدام اسمیت، ریچارد کوبدن، نورمن آنجل ، و ریچارد روزکرنس مدت‌هاست که گمان می‌کنند بازارهای آزاد این پتانسیل را دارند که دولت‌ها را از دورنمای جنگ‌های مکرر رها کنند.» [۹۹] دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی، جان آر. اونال و بروس ام. راست، که به خاطر کارشان بر روی تئوری صلح دموکراتیک معروف هستند، بیان می‌کنند: [۱۰۰]

لیبرال های کلاسیک از سیاست هایی برای افزایش آزادی و رفاه حمایت می کردند. آنها به دنبال تقویت سیاسی طبقه تجاری و لغو منشورهای سلطنتی، انحصارات، و سیاست های حمایتی مرکانتیلیسم بودند تا کارآفرینی را تشویق کنند و کارایی تولیدی را افزایش دهند. آنها همچنین انتظار داشتند که دموکراسی و اقتصاد آزاد از فراوانی جنگ بکاهد.

اسمیت در کتاب ثروت ملل استدلال کرد که با پیشرفت جوامع از شکارچی به جوامع صنعتی، غنایم جنگ افزایش می یابد، اما هزینه های جنگ بیشتر می شود و در نتیجه جنگ را برای کشورهای صنعتی دشوار و پرهزینه می کند: [101]

افتخارها، شهرتها، عواید جنگی، متعلق به [طبقات متوسط ​​و صنعتی] نیست. دشت نبرد مزرعه خرمن اشراف است که از خون مردم سیراب می شود. ... در حالی که تجارت ما متکی بر وابستگی های خارجی ما بود، همانطور که در اواسط قرن گذشته اتفاق افتاد ... زور و خشونت برای فرمان دادن به مشتریان ما برای تولید کنندگان ما ضروری بود ... اما جنگ، اگرچه بزرگترین مصرف کننده است. نه تنها در ازای آن چیزی تولید نمی کند، بلکه با انتزاع نیروی کار از اشتغال مولد و قطع جریان تجارت، به طرق مختلف غیرمستقیم مانع از ایجاد ثروت می شود. و اگر خصومت ها برای یک سری سال ادامه یابد، هر جنگ متوالی با فشار بیشتر در مناطق تجاری و تولیدی ما احساس خواهد شد.

-  ریچارد کابدن [102]

طبیعت به دلیل منافع متقابل آنها، مردم را در برابر خشونت و جنگ متحد می کند، زیرا مفهوم حق جهان وطنی آنها را از آن محافظت نمی کند. روح تجارت نمی تواند با جنگ همزیستی داشته باشد و دیر یا زود این روح بر همه مردم حاکم می شود. زیرا در میان تمام آن قدرت‌ها (یا ابزارها) که به یک ملت تعلق دارند، قدرت مالی ممکن است قابل اعتمادترین باشد تا ملت‌ها را وادار به دنبال کردن آرمان شریف صلح کنند (البته نه به دلیل انگیزه‌های اخلاقی). و در هر کجای جنگ جهانی که تهدید به وقوع می‌شود، سعی می‌کنند از طریق میانجیگری جلوی آن را بگیرند، درست مثل اینکه برای همیشه برای این منظور متحد شده‌اند.

-  امانوئل کانت [103]

کابدن معتقد بود که هزینه‌های نظامی رفاه دولت را بدتر می‌کند و به نفع یک اقلیت نخبگان کوچک اما متمرکز است که خلاصه‌ای از امپریالیسم بریتانیا است ، که به اعتقاد او نتیجه محدودیت‌های اقتصادی سیاست‌های مرکانتیلیستی است. برای کابدن و بسیاری از لیبرال‌های کلاسیک، کسانی که از صلح حمایت می‌کنند باید از بازار آزاد نیز حمایت کنند. لیبرال های انگلیسی قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم این عقیده را داشتند که تجارت آزاد باعث ارتقای صلح می شود و باعث شد اقتصاددان جان مینارد کینز (1883-1946) که در اوایل زندگی خود یک لیبرال کلاسیک بود، بگوید که این یک دکترینی که او بر اساس آن "پرورش یافت" و فقط تا دهه 1920 بدون تردید آن را حفظ کرد. [104] مایکل اس. لاولور در بررسی کتابی درباره کینز استدلال می‌کند که ممکن است تا حد زیادی به دلیل مشارکت کینز در اقتصاد و سیاست باشد، مانند اجرای طرح مارشال و شیوه‌ای که اقتصادها از آن زمان تاکنون مدیریت شده‌اند. کار او، "این که ما این تجمل را داریم که با انتخاب ناخوشایند او بین تجارت آزاد و اشتغال کامل روبرو نشویم". [105] یکی از مظاهر این ایده استدلال نورمن آنجل (1872-1967) بود که معروف‌ترین آن قبل از جنگ جهانی اول در کتاب توهم بزرگ (1909) بود، مبنی بر اینکه وابستگی متقابل اقتصادهای قدرت‌های بزرگ اکنون آنقدر زیاد است که جنگ بین آنها بیهوده و غیرمنطقی بود. و بنابراین بعید است.

متفکران قابل توجه

احزاب لیبرال کلاسیک در سراسر جهان

اگرچه احزاب سیاسی لیبرتارین عمومی ، [الف] لیبرال-محافظه‌کار [b] و برخی احزاب پوپولیست دست راستی [ج] نیز به معنای وسیع در احزاب لیبرال کلاسیک گنجانده می‌شوند، اما تنها احزاب لیبرال کلاسیک عمومی مانند FDP آلمان، اتحاد لیبرال دانمارک و حزب دموکرات تایلند باید در لیست قرار گیرند.

احزاب لیبرال کلاسیک یا احزاب با جناح های لیبرال کلاسیک

احزاب لیبرال کلاسیک تاریخی یا احزاب با جناح‌های لیبرال کلاسیک (از دهه 1900)

نقد

تاد ویلسون، که برای بنیاد آزادی‌خواه برای آموزش اقتصادی می‌نویسد ، خاطرنشان کرد که «بسیاری از چپ‌ها و راست‌ها از لیبرال‌های کلاسیک انتقاد می‌کنند که صرفاً بر اقتصاد و سیاست تمرکز می‌کنند و یک موضوع حیاتی را نادیده می‌گیرند: فرهنگ». [150]

هلنا ویرا، که برای مدرسه اقتصاد لندن می نویسد ، استدلال می کند که لیبرالیسم کلاسیک «ممکن است با برخی از اصول بنیادی دموکراتیک در تضاد باشد، زیرا با اصل اتفاق آرا (همچنین به عنوان اصل پارتو شناخته می شود ) - این ایده که اگر همه در جامعه یک سیاست را ترجیح دهند، مغایرت دارند. A به یک خط مشی B، سپس اولی باید اتخاذ شود." [151]

همچنین ببینید

یادداشت ها

  1. ^ مثال: حزب لیبرتارین ایالات متحده ، KORWiN ، و غیره.
  2. ^ مثال: اتحادیه دموکرات مسیحی آلمان ، Les Républicains و غیره.
  3. ^ مثال: حزب پیشرفت (نروژ) ، حزب مردم کانادا ، enc.

مراجع

  1. ↑ «لیبرالیسم کلاسیک». www.britannica.com . دایره المعارف بریتانیکا . 6 سپتامبر 2023 . بازبینی شده در 17 اکتبر 2023 .
  2. ^ MO Dickerson و همکاران، مقدمه ای بر دولت و سیاست: یک رویکرد مفهومی (2009) ص. 129
  3. ^ ریچاردسون، ص. 52.
  4. ↑ گلدفارب، مایکل (۲۰ ژوئیه ۲۰۱۰). "لیبرال؟ آیا ما در مورد همان چیزی صحبت می کنیم؟". اخبار بی بی سی . بازبینی شده در 6 اوت 2020 .
  5. ↑ گرینبرگ، دیوید (12 سپتامبر 2019). "خطر سردرگمی لیبرال ها و چپ ها". واشنگتن پست . بازبینی شده در 6 اوت 2020 .
  6. ↑ دوما، مایکل (2018). تاریخ لیبرال کلاسیک چیست؟ . کتاب لکسینگتون شابک 978-1-4985-3610-3.
  7. ↑ دیکرسون، فلانگان و اونیل، ص. 129.
  8. ↑ رنشاو، کاترین (18 مارس 2014). "رویکرد "لیبرال کلاسیک" به حقوق بشر چیست؟" گفتگو . بازبینی شده در 12 اوت 2022 .
  9. ^ ab Steven M. Dwortz (1994). دکترین بدون رنگ: لاک، لیبرالیسم و ​​انقلاب آمریکا .
  10. ↑ اپلبی، جویس (۱۹۹۲). لیبرالیسم و ​​جمهوری خواهی در تخیل تاریخی انتشارات دانشگاه هاروارد ص 58. شابک 978-0674530133.
  11. ↑ دیلی، استفان سی. (2 مه 2013). تکامل داروینی و لیبرالیسم کلاسیک: نظریه‌ها در تنش. کتاب لکسینگتون صص 13-14. شابک 978-0-7391-8107-2.
  12. ↑ پیترز، مایکل ای. (16 آوریل 2022). "هایک به عنوان روشنفکر عمومی لیبرال کلاسیک: نئولیبرالیسم، خصوصی سازی گفتمان عمومی و آینده دموکراسی". فلسفه و نظریه تربیتی . 54 (5): 443-449. doi : 10.1080/00131857.2019.1696303 . ISSN  0013-1857. S2CID  213420239.
  13. ↑ مین، آلن جیمز (1999). از گذشته سیاست تا آینده سیاست: تحلیلی یکپارچه از پارادایم های کنونی و نوظهور . وست پورت، کانکتیکات: گروه انتشارات گرین وود. صص 124-125. شابک 0275961516 . 
  14. ^ ایشیاما، جان تی. برونینگ، ماریکه؛ و همکاران (الن گریگزبی) (2011). "لیبرال های نئوکلاسیک". کتاب مرجع علوم سیاسی قرن بیست و یکم . SAGE Publications, Inc. pp. 596-603. شابک 978-1-4129 6901-7.
  15. ^ اب رایت، ادموند، ویرایش. (2006). دایره المعارف میز تاریخ جهان . نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد . ص 370. شابک 978-0-7394-7809-7.
  16. ↑ گودمن، جان سی. "لیبرالیسم کلاسیک در مقابل لیبرالیسم مدرن و محافظه کاری مدرن". موسسه گودمن بازبینی شده در 2 ژانویه 2022 .
  17. ↑ «لیبرتارینیسم در مقابل لیبرالیسم کلاسیک: آیا تفاوتی وجود دارد؟». Reason.com ​6 آوریل 2023 . بازبینی شده در 22 سپتامبر 2023 .
  18. ↑ کلاین، دانیل بی. (3 مه 2017). "لیبرتارینیسم و ​​لیبرالیسم کلاسیک: مقدمه ای کوتاه | دانیل بی کلاین". fee.org ​بازبینی شده در 8 مارس 2022 .
  19. ↑ اب دیکرسون، فلانگان و اونیل، ص. 132.
  20. ↑ آلن رایان، «لیبرالیسم»، در همنشینی با فلسفه سیاسی معاصر ، ویرایش. رابرت ای. گودین و فیلیپ پتیت (آکسفورد: انتشارات بلک ول، 1995)، ص. 293.
  21. ^ ایوانز، ام. اد. (2001): ادینبورگ همراه برای لیبرالیسم معاصر: شواهد و تجربه ، لندن: روتلج ، 55 ( ISBN 1579583393 ). 
  22. ^ ab Smith, A. (1778). "8". تحقیقی در مورد ماهیت و علل ثروت ملل . جلد IW Strahan; و تی. کادل.
  23. ^ هانت، ص 46-47.
  24. ^ اب هانت، ص 51-53.
  25. ↑ کلی، دی (1998): یک زندگی شخصی: حقوق فردی و دولت رفاه ، واشنگتن، دی سی: موسسه کاتو .
  26. ^ ریچاردسون، ص 36-38.
  27. ^ الرمن، دیوید (2015). «آیا لیبرالیسم کلاسیک به معنای دموکراسی است؟». اخلاق و سیاست جهانی 8 (1): 29310. doi : 10.3402/egp.v8.29310 .
  28. ↑ رایان، ا. (1995): "لیبرالیسم"، در: گودین، RE و پتی، پ.، ویرایش: همراهی برای فلسفه سیاسی معاصر ، آکسفورد: انتشارات بلک ول، ص. 293.
  29. ↑ جیمز مدیسون، فدرالیست شماره 10 (22 نوامبر 1787)، در الکساندر همیلتون، جان جی و جیمز مدیسون، فدرالیست: تفسیری بر قانون اساسی ایالات متحده ، ویرایش. لژ هنری کابوت (نیویورک، 1888)، ص. 56.
  30. ^ ab Mayne 1999, p. 124.
  31. ↑ Van de Haar 2015، ص. 71.
  32. ^ هیوود 2004، ص. 337.
  33. ↑ Van de Haar 2015، ص. 42.
  34. ↑ Van de Haar 2015، ص. 43.
  35. ↑ هایک، FA (1976). قانون اساسی آزادی. لندن: روتلج. صص 55-56. شابک 978-1317857808.
  36. ↑ FA Hayek، "فردگرایی: درست و غلط"، در Individualism and Economic Order (شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1980)، صفحات 1-32.
  37. ↑ دی روجیرو، ص. 71.
  38. ^ ab De Ruggiero، ص. 81.
  39. ↑ دی روجیرو، صص ۸۱–۸۲.
  40. ^ لیبر، ص. 377.
  41. ↑ لیبر، ص 382-383.
  42. ^ آب وینسنت، ص 28-29.
  43. ↑ ترنر، مایکل جی (1999). سیاست بریتانیا در عصر اصلاحات . منچستر: انتشارات دانشگاه منچستر. ص 86. شابک 978-0719051869.
  44. ^ وینسنت، ص 29-30.
  45. ^ گری، ص 26-27.
  46. ^ گری، ص. 28.
  47. ^ گری، ص. 32.
  48. ↑ ایشیاما و برونینگ، ص. 596.
  49. ↑ مطالعات کینز توسط روی هارود ، رابرت اسکیدلسکی ، دونالد موگریج و دونالد مارکول را ببینید .
  50. ↑ پل بایروچ (1995). اقتصاد و تاریخ جهان: اسطوره ها و پارادوکس ها. انتشارات دانشگاه شیکاگو صص 31-32. بایگانی شده از نسخه اصلی در 12 اکتبر 2017 . بازبینی شده در 16 آگوست 2017 .
  51. ↑ هارتز، لوئیس (1955). "مفهوم جامعه لیبرال". سنت لیبرال در آمریکا هاگتون میفلین هارکورت شابک 978-0156512695.
  52. ↑ جرمی ام. براون (1995). توضیح سالهای ریگان در آمریکای مرکزی: چشم انداز سیستم جهانی. انتشارات دانشگاه آمریکا. ص 25. شابک 978-0819198136.
  53. ↑ پل کاهان (2014). اعتصاب خانگی: کار، خشونت، و صنعت آمریکایی. راتلج. ص 28. شابک 978-1136173974. این دوره که «دوران جکسونی» نامیده می‌شود، با حق رأی بیشتر برای مردان سفیدپوست، رویکردی بی‌پرده به مسائل اقتصادی، و تمایل به گسترش فرهنگ ایالات متحده و دولت در غرب (دیدگاهی به نام « سرنوشت آشکار ») مشخص می‌شود.
  54. ↑ Kathleen G. Donohue (2005). آزادی از خواسته: لیبرالیسم آمریکایی و ایده مصرف کننده. انتشارات دانشگاه جان هاپکینز. ص 2. ISBN 978-0801883910.
  55. ↑ پولاک، گوستاو (1915). پنجاه سال ایده آلیسم آمریکایی: 1865-1915. شرکت هوتون میفلین
  56. ↑ اریک ووگلین، مری آلگوزین و کیت آلگوزین، «لیبرالیسم و ​​تاریخچه آن»، بررسی سیاست 36، شماره. 4 (1974): 504-520. JSTOR  1406338.
  57. ↑ آرتور شلزینگر جونیور، «لیبرالیسم در آمریکا: یادداشتی برای اروپایی‌ها» بایگانی‌شده در 12 فوریه 2018 در Wayback Machine ، در The Politics of Hope (بوستون: Riverside Press، 1962).
  58. ↑ ولف، آلن (12 آوریل 2009). "یک تمایز کاذب". جمهوری جدید بایگانی شده از نسخه اصلی در 7 آوریل 2020 . بازیابی شده در 31 مه 2010 .
  59. ↑ D. Conway (1998). لیبرالیسم کلاسیک: آرمان شکست ناپذیر. پالگریو مک میلان انگلستان ص 26. شابک 978-0230371194.
  60. ↑ ریچمن، شلدون (12 اوت 2012). "لیبرالیسم کلاسیک در مقابل لیبرالیسم مدرن". دلیل . بنیاد دلیل. بایگانی شده از نسخه اصلی در 8 اکتبر 2018 . بازبینی شده در 4 نوامبر 2016 .
  61. ↑ Faria، Miguel A. Jr. (21 مارس 2012). "لیبرالیسم کلاسیک در مقابل لیبرالیسم مدرن (سوسیالیسم) - یک آغازگر". haciendapublishing.com . انتشارات هاسیندا. بایگانی شده از نسخه اصلی در 13 آوریل 2019 . بازبینی شده در 4 نوامبر 2016 .
  62. ↑ آلن رایان (2012). ساخت لیبرالیسم مدرن. انتشارات دانشگاه پرینستون ص 23-26. شابک 978-1400841950.
  63. ↑ اندرو هیوود (2012). ایدئولوژی های سیاسی: مقدمه. پالگریو مک میلان. ص 59. شابک 978-0230369948.[ لینک مرده دائمی ]
  64. ^ ناتان شلوتر؛ نیکولای ونزل (2016). آزادیخواهان خودخواه و محافظه کاران سوسیالیست؟: مبانی بحث لیبرتارین-محافظه کار. انتشارات دانشگاه استنفورد ص 8. ISBN 978-1503600294. محافظه کاری آمریکایی شکلی از لیبرالیسم کلاسیک است.
  65. ↑ جان میکلت ویت؛ آدریان وولدریج (2004). ملت راست: قدرت محافظه کار در آمریکا . پنگوئن. ص 343. شابک 978-1594200205. از هر طرف که به آن نگاه کنید، محافظه‌کاری آمریکایی بخش بزرگی از لیبرالیسم کلاسیک را پذیرفته است - آن‌قدر از آن که بسیاری از ناظران استدلال کرده‌اند که محافظه‌کاری آمریکایی بسیار بد است. که اساساً لیبرالیسم کلاسیک در مبدل است.
  66. ↑ جیمز آر کرث (۲۰۱۶). "تاریخ تضادهای ذاتی: خاستگاه ها و غایات محافظه کاری آمریکایی". در Sanford V. Levinson (ویرایش). محافظه کاری آمریکایی: NOMOS LVI . ملیسا اس. ویلیامز، جوئل پارکر. مطبوعات NYU. ص 26. شابک 978-1479865185. البته محافظه کاران اصلی هم واقعا محافظه کار نبودند. آنها صرفا لیبرال های کلاسیک بودند. به نظر می رسد در آمریکا اینطور است که اکثر به اصطلاح محافظه کارها واقعا چیز دیگری بوده اند. این امر نه تنها ناظران خارجی محافظه‌کاری آمریکا (خواه در راست اروپا یا چپ آمریکا) را سردرگم کرده است، بلکه محافظه‌کاران آمریکایی را نیز سردرگم کرده است.
  67. ^ رابرت لرنر؛ Althea K. Nagai; استنلی روتمن (1996). نخبگان آمریکایی انتشارات دانشگاه ییل ص 41. شابک 978-0300065343. علاوه بر این، آمریکایی ها از اصطلاح لیبرالیسم به همان شیوه ای که اروپایی ها استفاده می کنند استفاده نمی کنند. در واقع، لیبرالیسم کلاسیک اروپایی شباهت بیشتری به آنچه ما (و آمریکایی ها به طور کلی) محافظه کاری می نامیم دارد.
  68. ↑ دیپاک لال (2010). احیای دست نامرئی: موردی برای لیبرالیسم کلاسیک در قرن بیست و یکم. انتشارات دانشگاه پرینستون ص 51. شابک 978-1400837441. رای دهندگان عمده لیبرالیسم کلاسیک امروز محافظه کاران آمریکایی هستند. همانطور که هایک خاطرنشان کرد: "این دکترینی است که سیستم حکومتی آمریکا بر آن استوار است." اما محافظه‌کاری معاصر آمریکایی یک دمنوش بدیع است که میکلت‌ویت و وولدریج به درستی متذکر می‌شوند که آمیزه‌ای از فردگرایی لیبرالیسم کلاسیک و "سنت فراسنتی" است. این نشان دهنده پایبندی به سازمان بورژوایی جامعه است که مظهر آن کلمه بسیار بدحجابی «ویکتوریا» است: با ایمانش به فردگرایی، سرمایه داری، پیشرفت و فضیلت. محافظه‌کاری آمریکایی که از اواخر دهه 1960 توسط راهپیمایی بی‌پایان «لیبرالیسم تعبیه‌شده» از زمان نیو دیل ساکت شده بود، دوباره گروه‌بندی کرد و تحت ریاست‌جمهوری ریگان و جورج دبلیو بوش یک جنبش سیاسی قدرتمند جدید ایجاد کرد. بنابراین، جدای از دوره کوتاه برتری مارگارت تاچر در بریتانیا، تنها در ایالات متحده است که سنت لیبرال کلاسیک همچنان از قدرت سیاسی برخوردار است.
  69. ↑ مک میکن، رایان (۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹). "لیبرتارین" فقط کلمه دیگری برای لیبرال (کلاسیک) است". میزس وایر . موسسه میزس بازیابی شده در 6 نوامبر 2020 .
  70. ↑ استیون ام. دوورتز، دکترین بی رنگ: لاک، لیبرالیسم و ​​انقلاب آمریکا (1989).
  71. ^ ریچاردسون، ص 22-23.
  72. ^ ریچاردسون، ص. 23.
  73. ^ ریچاردسون، ص 23-24.
  74. ^ ریچاردسون، ص. 24.
  75. ^ میلز، ص 63، 68.
  76. ^ اب میلز، ص. 64.
  77. ^ میلز، ص. 65.
  78. ^ میلز، ص. 66.
  79. ^ میلز، ص. 67.
  80. ^ میلز، ص. 68.
  81. ^ اب میلز، ص. 69.
  82. ^ اب میلز، ص. 76.
  83. ^ میلز، ص. 70.
  84. ↑ بلاگ، مارک (1997). "قانون بازارها Say's: چه معنی داشت و چرا باید به آن اهمیت دهیم؟". مجله اقتصادی شرق . 23 (2): 231-235. ISSN  0094-5056. JSTOR  40325773.
  85. ^ میلز، ص. 71.
  86. ^ میلز، ص 71-72.
  87. ^ کامپی، اشلی؛ اسکورجی پورتر، لیندسی (2017). تحلیلی از جان استوارت میل درباره آزادی. مطبوعات CRC. شابک 978-1351352581- از طریق Google Books.
  88. ^ اب میلز، ص. 72.
  89. ^ میلز، ص 73-74.
  90. ^ میلز، ص 74-75.
  91. ^ میلز، ص. 75.
  92. ^ ریچاردسون، ص. 32.
  93. ^ ریچاردسون، ص. 31.
  94. ^ اب سی ریچاردسون، ص. 33.
  95. ^ اب ریچاردسون، ص. 34.
  96. ^ جورج میلر. در مورد انصاف و کارایی The Policy Press, 2000. ISBN 978-1861342218 p. 344. 
  97. ↑ کریستین کینالی. قحطی مرگبار: گرسنگی بزرگ در ایرلند . Pluto Press, 1997. ISBN 978-0745310749 . ص 59. 
  98. ^ استیون جی لی. جنبه هایی از تاریخ سیاسی بریتانیا، 1815-1914 . Routledge, 1994. ISBN 978-0415090063 . ص 83. 
  99. ↑ اریک گارتزکه، «آزادی اقتصادی و صلح»، در آزادی اقتصادی جهان: گزارش سالانه 2005 (ونکوور: موسسه فریزر، 2005).
  100. ^ Oneal, JR; راست، BM (1997). لیبرال‌های کلاسیک حق داشتند: دموکراسی، وابستگی متقابل و تضاد، 1950-1985. فصلنامه مطالعات بین المللی . 41 (2): 267-294. doi : 10.1111/1468-2478.00042 .
  101. ↑ مایکل دویل، راه‌های جنگ و صلح: رئالیسم، لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم (نیویورک: نورتون، 1997)، ص. 237. شابک 0393969479 . 
  102. ↑ ادوارد پی استرینگهام، «تجارت، بازارها و صلح: درس‌های ماندگار ریچارد کابدن»، بررسی مستقل 9، شماره. 1 (2004): 105، 110، 115.
  103. ↑ امانوئل کانت ، صلح دائمی .
  104. ↑ دونالد مارکول ، جان مینارد کینز و روابط بین‌الملل: مسیرهای اقتصادی برای جنگ و صلح، بایگانی‌شده در ۱ سپتامبر ۲۰۱۷ در Wayback Machine ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، ۲۰۰۶، فصل. 1.
  105. ↑ جان مینارد کینز و روابط بین‌الملل: مسیرهای اقتصادی به جنگ و صلح بایگانی‌شده در ۵ اکتبر ۲۰۱۷ در ماشین راه‌اندازی دونالد مارکول (۲۰۰۶)، بازبینی‌شده توسط ام‌اس لاولر (فوریه ۲۰۰۸).
  106. ↑ لوسین ژائوم، «هابز و منابع فلسفی لیبرالیسم»، همراه کمبریج برای لویاتان هابز ، 211
  107. برتراند بدیع؛ دیرک برگ-شلوسر; لئوناردو مورلینو، ویرایش. (2011). دایره المعارف بین المللی علوم سیاسی. مریم گلی . ص 44. شابک 978-1483305394. ... به شخصیت های لیبرال کلاسیک مانند جان لاک، آدام اسمیت، امانوئل کانت، جوزپه مازینی و جان استوارت میل فکر کرد. ...
  108. ↑ «لیبرالیسم دوباره کشف شد». اکونومیست ​5 فوریه 1998 . بازبینی شده در 28 ژوئن 2017 .
  109. ↑ جیمز مارک شیلدز (۲۰۱۷). در مقابل هارمونی: بودیسم پیشرو و رادیکال در ژاپن مدرن. انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 169. شابک 9780190664008.
  110. ↑ رابرت لیسون (2018). هایک: بیوگرافی مشارکتی: بخش یازدهم: اصلاح‌کننده‌های اورولی، «بذر شیطانی» میزس از مسیحیت و بازار «رایگان» بینش‌های آرشیوی دولت رفاه رفاه در مورد تکامل اقتصاد. اسپرینگر . ص 468. شابک 9783319774282. فردریش نائومان به عنوان یک لیبرال کلاسیک در نظر گرفته می شد و در عین حال سوسیالیسم ملی را نیز ترویج می کرد
  111. ^ PGC van Schie; گریت وورمن (2006). خط تقسیم بین موفقیت و شکست: مقایسه لیبرالیسم در هلند و آلمان در قرن 19 و 20 . LIT Verlag Münsters. ص 64. در آغاز قرن، لیبرال های چپ، فردریش نائومان و بارت به دنبال تعریف مجدد لیبرالیسم کلاسیک برای نیازهای جامعه صنعتی در حال رشد بودند.
  112. ^ پس از امپراتوری شوروی: میراث ها و مسیرها . بریل. 2015. ص. 143. شابک 9789004291454. همه آنها فراموش کرده بودند که کارل پوپر لیبرال کلاسیک قطعا با انفجار بزرگ تغییرات سریع در کل سیستم های اجتماعی مخالف بود. او تصور می‌کرد که تغییراتی از این نوع به‌طور قطع باعث رنج‌های عظیم بشری می‌شود.
  113. ↑ والتر بی وایمر (2022). بازیابی لیبرالیسم از ساخت‌گرایی عقل‌گرا، جلد دوم: مبانی یک نظم روان‌شناختی، اجتماعی و اخلاقی لیبرال . Springer Nature . ص 255. شابک 9783030954772.
  114. ↑ ab Christian Delacampagne (2022). تاریخ فلسفه در قرن بیستم . مطبوعات JHU . ص 255. شابک 9780801868146. در میان این چهره ها، دو مدافع سنت لیبرال کلاسیک، کارل پوپر و ریموند آرون را می توان یافت. ...
  115. ↑ جان گری (2018). لیبرالیسم ها: مقالاتی در فلسفه سیاسی . راتلج. شابک 9780415563758.
  116. ↑ «Punto por punto: el plan de gobierno que presentó Javier Milei». 4 آگوست 2023.
  117. ↑ لیو، کو-تسای (1998). کتاب راهنمای توسعه اقتصادی. مطبوعات CRC. ص 357. شابک 978-1461671756.
  118. ↑ «در ستایش لیبرال دموکرات های استرالیا » تماشاگر».
  119. ↑ «موقعیت».
  120. ↑ «حزب جدید ماکسیم برنیر ارزش‌های لیبرال کلاسیک را به خطر می‌اندازد: دان پیتیس». بایگانی شده از نسخه اصلی در 23 مه 2022 . بازبینی شده در 21 ژوئیه 2022 .
  121. ↑ «Un Manifiesto Liberal». 24 سپتامبر 2018.
  122. ↑ توماس جی. دی لورنزو، ویرایش. (2016). مشکل سوسیالیسم سیمون و شوستر. ص 82.
  123. ↑ مارکو لیسی، ویرایش. (2018). تغییر نظام حزبی، بحران اروپا و وضعیت دموکراسی . راتلج.
  124. ^ مارک سالمون، فرهنگ هوشمند!، ویرایش. (2019). دانمارک – فرهنگ هوشمند!: راهنمای ضروری آداب و رسوم و فرهنگ. کوپرارد. شابک 978-1787029187. اتحاد لیبرال سابقاً New Alliance، Liberal Alliance یک حزب لیبرال کلاسیک و راست میانه است که در سال 2007 توسط اعضای سابق حزب سوسیال لیبرال و حزب محافظه کار خلق تشکیل شد.
  125. ^ آرتورو بریس، ویرایش. (2021). مکان مناسب: رقابت ملی چگونه شرکت ها را می سازد یا می شکند. راتلج . شابک 978-1000327793.
  126. ↑ کریستوفر جی بیکرتون، کارلو اینورنیزی آکتی، ویرایش. (2021). تکنوپوپولیسم: منطق جدید سیاست دموکراتیک . انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 60.
  127. ↑ «مکرون در تلاش برای حفظ شهرت لیبرال در سراسر جهان پس از هدف قرار دادن اسلام». دیلی بیست . 12 نوامبر 2020 . بازیابی شده در 11 دسامبر 2021 .
  128. ↑ اسلاوی ژیژک، ویرایش. (2019). مانند دزد در روز روشن: قدرت در عصر سرمایه داری پسا بشری . انتشارات هفت داستان.
  129. ↑ ویلیام اسمالدون، ویرایش. (2019). سوسیالیسم اروپایی: تاریخ مختصر با اسناد . Rowman & Littlefields.
  130. ↑ «گیرچی-آزادی بیشتر». aldeparty.eu.
  131. ↑ برایان دوگنان، ویرایش. (2013). علم و فلسفه سیاست. انتشارات آموزشی بریتانیکا. ص 121. شابک 978-1615307487.
  132. ↑ «لوکساتا - حکومت «توسط» مردم». پارتی لوکساتا بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 مارس 2018 . بازبینی شده در 11 آوریل 2016 .
  133. ^ ناتاشا گاگنه، ویرایش. (2013). M?ori بودن در شهر: زندگی روزمره بومی در اوکلند . انتشارات دانشگاه تورنتو ص 3.
  134. ^ قبیله لیبرال کلاسیک ما (سخنرانی). www.act.org.nz . ACT نیوزلند. 23 فوریه 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی در 11 فوریه 2017 . بازبینی شده در 8 فوریه 2017 .
  135. ↑ ینس رایدستروم (2011). زوج های عجیب و غریب: تاریخچه ازدواج همجنس گرایان در اسکاندیناوی. آکسانت ص 97. شابک 9789052603810.
  136. ↑ مارک پایرهین، ویرایش. (2016). اروپای شمالی، مرکزی و جنوب شرقی 2016-2017. رومن و لیتلفیلد ص 339. شابک 978-1475828979. یکی دیگر از جنبش های جدید مدرن از ریشارد پترو بود که بعدها به عنوان مدرن (Nowoczesna) یا به سادگی ".N" نامگذاری شد. این حزب لیبرال کلاسیک که توسط یک اقتصاددان به نام ریشارد پترو ایجاد شد، 7.6 درصد از آرا و 28 کرسی در سجم را به دست آورد (بعدها یک معاون اضافی به دست آورد که کوکیز 15 را ترک کرد).
  137. ↑ آلن جی اسمیت (2016). درآمدی تطبیقی ​​بر علوم سیاسی: مناقشه و همکاری. رومن و لیتلفیلد ص 207. شابک 9781442252608.
  138. ↑ "Cotrim Figueiredo: Iniciativa Liberal "não ganhou estas eleições mas ganhou o futuro"". Observador.pt .
  139. ↑ «احزاب سیاسی و انتخابات در اسلواکی». آنلاین-اسلواکی . بایگانی‌شده از نسخه اصلی در ۶ اکتبر ۲۰۲۳ . بازبینی شده در 3 آوریل 2018 .
  140. ↑ "چه کسی کیست؟ در حق حیاتی اتحادیه اروپا" (PDF) . اروپای آزادی و دموکراسی مستقیم . 2018. ص. 43. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 28 مارس 2019. آزادی و همبستگی (اسلواکی: Sloboda a Solidarita, SaS): دولت محدود، شکاک به اتحادیه اروپا، منتقد اروپا، کلاسیک-لیبرال/لیبرتارین
  141. ↑ یوسف سید و رابرت ون نیکرک. "ایدئولوژی و جامعه خوب در آفریقای جنوبی: سیاست های آموزشی اتحاد دموکراتیک" (PDF) . بررسی آموزش و پرورش آفریقای جنوبی، 23 (1) : 52-69. ISSN  1563-4418. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 19 اوت 2019.
  142. ↑ «Liberalismens grundvärden» (PDF) . Sv.se . بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 8 اوت 2020 . بازبینی شده در 21 فوریه 2022 .
  143. ↑ مدیروس، ایوان اس. (2008)، جریان های اقیانوس آرام: پاسخ متحدان و شرکای امنیتی ایالات متحده در شرق آسیا به ظهور چین ، رند، ص. 130
  144. ↑ «مقدمه ای بر سیاست های حزب لیبرال». liberal.org.uk . بایگانی شده از نسخه اصلی در 24 مه 2022 . بازبینی شده در 12 ژوئیه 2022 .
  145. ↑ «نوسوتروس». 23 مه 2023.
  146. ↑ مامسن، هانس (1996). ظهور و سقوط دموکراسی وایمار . انتشارات دانشگاه کارولینای شمالی ص 58. شابک 0807822493.
  147. ↑ داس، گورچاران (2002). پارادایم فیل . پنگوئن. ص 244.
  148. ↑ یان-اریک لین؛ Svante O. Ersson (1999). سیاست و جامعه در اروپای غربی انتشارات سیج. ص 101. شابک 978-0761958628. بازبینی شده در 19 جولای 2013 .
  149. ↑ تایمز (31 دسامبر 1872)، ص. 5.
  150. ↑ ویلسون، تاد (1 دسامبر 1998). "فرهنگ لیبرالیسم کلاسیک". بنیاد آموزش اقتصادی بازبینی شده در 3 ژوئیه 2023 .
  151. ↑ ویرا، هلنا (1 فوریه 2017). «تضاد لیبرالیسم کلاسیک و لیبرتارینیسم». بررسی کسب و کار LSE . بازبینی شده در 3 ژوئیه 2023 .

منابع

در ادامه مطلب

لینک های خارجی