stringtranslate.com

معناشناسی

نمودار رابطه بین کلمه، شی و اندیشه
موضوع اصلی در معناشناسی به رابطه زبان، جهان و مفاهیم ذهنی مربوط می شود.

معناشناسی مطالعه معنای زبانی است . این بررسی می کند که معنی چیست، کلمات چگونه معنای خود را به دست می آورند و چگونه معنای یک عبارت پیچیده به اجزای آن بستگی دارد. بخشی از این فرآیند شامل تمایز بین حس و مرجع است . حس توسط ایده ها و مفاهیم مرتبط با یک عبارت داده می شود در حالی که مرجع شیئی است که یک بیان به آن اشاره می کند. معناشناسی در تضاد با نحو است که قوانینی را مطالعه می کند که نحوه ایجاد جملات صحیح گرامری را دیکته می کند و عمل شناسی که نحوه استفاده مردم از زبان را در ارتباطات بررسی می کند.

معناشناسی واژگانی شاخه ای از معناشناسی است که به مطالعه معنای واژه می پردازد . این بررسی می کند که آیا کلمات یک یا چند معنی دارند و در چه روابط واژگانی با یکدیگر قرار دارند. معناشناسی عباراتی با کاوش در پدیده ترکیب بندی یا چگونگی ایجاد معانی جدید با ترتیب دادن کلمات، معنای جملات را مطالعه می کند . معناشناسی رسمی بر منطق و ریاضیات تکیه دارد تا چارچوب های دقیقی از رابطه بین زبان و معنا ارائه دهد. معناشناسی شناختی معنا را از منظر روان‌شناختی بررسی می‌کند و رابطه نزدیک بین توانایی زبان و ساختارهای مفهومی مورد استفاده برای درک جهان را فرض می‌کند. شاخه های دیگر معناشناسی شامل معناشناسی مفهومی ، معناشناسی محاسباتی و معناشناسی فرهنگی است.

نظریات معنا، تبیین کلی ماهیت معنا و چگونگی عبارات به آن هستند. بر اساس نظریه های ارجاعی ، معنای یک عبارت بخشی از واقعیت است که به آن اشاره می کند. تئوری های ایده پردازی معنا را با حالت های ذهنی مانند ایده هایی که یک عبارت در ذهن کاربران زبان برمی انگیزد، شناسایی می کند. بر اساس نظریه های علّی، معنا با علل و معلول ها تعیین می شود که معناشناسی رفتارگرا از نظر محرک و پاسخ تحلیل می کند. تئوری های بیشتر معنا شامل معناشناسی شرطی صدق ، نظریات تأیید گرا ، نظریه استفاده و معناشناسی استنتاجی است .

مطالعه پدیده های معنایی در دوران باستان آغاز شد اما تا قرن نوزدهم به عنوان یک حوزه مستقل تحقیق شناخته نشد. معناشناسی مربوط به زمینه های منطق رسمی، علوم کامپیوتر و روانشناسی است .

تعریف و زمینه های مرتبط

معناشناسی مطالعه معنا در زبان هاست . [1] این یک تحقیق سیستماتیک است که بررسی می کند معنای زبانی چیست و چگونه به وجود می آید. [2] بررسی می‌کند که چگونه عبارات از لایه‌های مختلف اجزاء تشکیل می‌شوند، مانند تکواژها ، کلمات ، جملات ، جملات و متون ، و اینکه چگونه معانی اجزای تشکیل‌دهنده بر یکدیگر تأثیر می‌گذارند. [3] معناشناسی می‌تواند بر روی یک زبان خاص مانند انگلیسی تمرکز کند، اما در گسترده‌ترین معنای آن، ساختارهای معنایی مربوط به همه زبان‌ها را بررسی می‌کند. [4] [a] [b] به عنوان یک رشته توصیفی، هدف آن تعیین چگونگی کارکرد معنا بدون تجویز اینکه مردم چه معنایی را باید با عبارات خاص مرتبط کنند، دارد. [7] برخی از سؤالات کلیدی آن عبارتند از: «چگونه معانی کلمات ترکیب می‌شوند تا معانی جملات را ایجاد کنند؟»، «چگونه معانی با ذهن کاربران زبان و چیزهایی که کلمات به آن‌ها اشاره می‌کنند مرتبط می‌شوند؟»، و « چه ارتباطی بین معنای یک کلمه و زمینه های استفاده از آن وجود دارد؟». [8] رشته های اصلی درگیر در معناشناسی عبارتند از زبان شناسی ، نشانه شناسی و فلسفه . [9] معناشناسی علاوه بر معنای خود به عنوان یک حوزه تحقیق، می تواند به نظریه های درون این حوزه نیز مانند معناشناسی شرطی صدق [10] و به معنای عبارات خاص مانند معناشناسی واژه پری اشاره کند . [11]

به عنوان یک حوزه تحقیق، معناشناسی هم جنبه درونی و هم جنبه خارجی دارد. طرف درونی به ارتباط بین کلمات و پدیده‌های ذهنی که آنها برانگیخته‌اند، مانند ایده‌ها و بازنمایی‌های مفهومی، علاقه‌مند است. جنبه خارجی بررسی می کند که کلمات چگونه به اشیاء در جهان اشاره می کنند و تحت چه شرایطی یک جمله صادق است. [12]

بسیاری از رشته های مرتبط به بررسی زبان و معنا می پردازند. معناشناسی با دیگر زیرشاخه‌های زبان‌شناسی که بر جنبه‌های متمایز زبان تمرکز دارند، در تضاد است. آواشناسی انواع مختلف صداهای مورد استفاده در زبان ها و نحوه اتصال صداها برای تشکیل کلمات را مطالعه می کند در حالی که نحو قوانینی را بررسی می کند که نحوه چیدمان کلمات را برای ایجاد جملات دیکته می کند. این تقسیم‌بندی‌ها در این واقعیت منعکس می‌شود که می‌توان بر برخی از جنبه‌های یک زبان تسلط داشت در حالی که برخی دیگر را نداشت، مانند زمانی که یک فرد می‌داند چگونه یک کلمه را بدون دانستن معنای آن تلفظ کند. [13] به عنوان زیرشاخه نشانه‌شناسی، معناشناسی تمرکز محدودتری بر معنا در زبان دارد در حالی که نشانه‌شناسی نشانه‌های زبانی و غیرزبانی را مطالعه می‌کند. نشانه شناسی موضوعات دیگری مانند معنای ارتباط غیرکلامی ، نمادهای متعارف و نشانه های طبیعی را مستقل از تعامل انسانی بررسی می کند. مثال‌ها عبارتند از تکان دادن سر به نشانه موافقت، خطوط راه راه روی یک ردیف نشان‌دهنده یکنواخت ، و حضور کرکس‌ها که نشان‌دهنده لاشه حیوان در نزدیکی است. [14]

معناشناسی بیشتر در تضاد با عمل شناسی است ، که به نحوه استفاده مردم از زبان در ارتباطات علاقه مند است. [15] تعبیری مانند "این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم" بسته به اینکه چه کسی آن را می گوید و در چه موقعیتی می تواند معنای زیادی داشته باشد. معناشناسی به معانی ممکن عبارات علاقه مند است: آنچه که آنها می توانند و نمی توانند به طور کلی بدانند. در این راستا، گاهی به عنوان مطالعه معنای مستقل از زمینه تعریف می شود. عمل شناسی بررسی می کند که کدام یک از این معانی ممکن در یک مورد خاص مرتبط است. بر خلاف معناشناسی، به عملکرد واقعی علاقه مند است تا به شایستگی زبانی عمومی زیربنای این عملکرد. [16] این شامل موضوع معنای اضافی است که می توان آن را استنباط کرد، حتی اگر به معنای واقعی کلمه بیان نشده باشد، مانند معنایی که اگر گوینده در مورد موضوع خاصی سکوت کند. [17] یک تمایز نزدیک توسط نشانه‌شناس چارلز دبلیو موریس معتقد است که معناشناسی رابطه بین کلمات و جهان را مطالعه می‌کند، عمل‌شناسی رابطه بین کلمات و کاربران را بررسی می‌کند، و نحو بر رابطه بین کلمات مختلف تمرکز می‌کند. [18]

معناشناسی مربوط به ریشه شناسی است که به بررسی چگونگی تغییر کلمات و معانی آنها در طول تاریخ می پردازد. [7] یکی دیگر از حوزه های مرتبط هرمنوتیک است که هنر یا علم تفسیر است و به روش شناسی صحیح تفسیر متن به طور عام و کتاب مقدس به طور خاص می پردازد. [19] فرامعانیتی به بررسی مبانی متافیزیکی معنا می پردازد و هدف آن تبیین این است که از کجا می آید یا چگونه پدید می آید. [20]

کلمه semantics از صفت یونانی باستان semantikos به معنای "مربوط به نشانه ها" گرفته شده است که مشتق شده از sēmeion ، اسم " نشانه " است. در ابتدا برای علائم پزشکی استفاده می شد و تنها بعداً معنای گسترده تر خود را در مورد هر نوع نشانه از جمله علائم زبانی به دست آورد. واژه semantics از واژه فرانسوی semantique وارد زبان انگلیسی شد که زبانشناس میشل برئال برای اولین بار در پایان قرن نوزدهم آن را معرفی کرد. [21]

مفاهیم اساسی

معنی

معناشناسی معنا را در زبان مطالعه می کند که به معنای عبارات زبانی محدود می شود. این مربوط به چگونگی تفسیر علائم و چه اطلاعاتی است. به عنوان مثال، معنای کلمات ارائه شده در تعاریف فرهنگ لغت با بیان عبارات مترادف یا نقل قول، مانند تعریف معنای اصطلاح قوچ به عنوان گوسفند نر بالغ است . [22] اشکال زیادی از معنای غیر زبانی وجود دارد که توسط معناشناسی بررسی نمی شود. اقدامات و سیاست‌ها می‌توانند در رابطه با هدفی که در خدمت آن هستند معنا داشته باشند. رشته‌هایی مانند دین و معنویت به معنای زندگی علاقه‌مند هستند ، یعنی یافتن هدف در زندگی یا به طور کلی اهمیت وجود . [23]

عکس دیکشنری
معناشناسی بر معنای ذهنی گوینده متمرکز نیست و در عوض به معنای عمومی علاقه مند است، مانند معنایی که در تعاریف کلی فرهنگ لغت یافت می شود.

معنای زبانی را می توان در سطوح مختلف تحلیل کرد. معنای واژه توسط معناشناسی واژگانی مورد مطالعه قرار می گیرد و به بررسی دلالت تک تک کلمات می پردازد. اغلب به مفاهیم موجودات مربوط می شود ، مانند اینکه چگونه کلمه سگ با مفهوم حیوان خانگی چهار پا مرتبط است. معنای جمله در حوزه معنایی عبارتی قرار می گیرد و به معنی جملات کامل مربوط می شود. معمولاً مفهومی را بیان می کند که برای یک نوع موقعیت به کار می رود، مانند جمله "سگ دامن آبی مرا خراب کرده است". [24] معنای یک جمله اغلب به عنوان یک گزاره نامیده می شود . [25] جملات مختلف می توانند یک گزاره را بیان کنند، مانند جمله انگلیسی "درخت سبز است" و جمله آلمانی "der Baum ist grün" . [26] معنای گفتار توسط علم عمل شناسی مورد مطالعه قرار می گیرد و در مورد معنای یک عبارت در یک موقعیت خاص است. در مواردی که عبارات به صورت غیر تحت اللفظی به کار می روند، معنای جمله و معنای گفته از هم جدا می شوند، همانطور که اغلب در مورد کنایه وجود دارد . [27]

معناشناسی در درجه اول به معنای عمومی عبارات علاقه مند است، مانند معنایی که در تعاریف کلی فرهنگ لغت یافت می شود. در مقابل، معنای گوینده، معنای خصوصی یا ذهنی است که افراد با عبارات مرتبط می‌کنند. این می تواند از معنای تحت اللفظی متفاوت باشد، مانند زمانی که فردی کلمه سوزن را با درد یا مواد مخدر مرتبط می کند. [28]

حس و مرجع

نیم تنه گوتلوب فرگه
تمایز بین حس و مرجع اولین بار توسط فیلسوف گوتلوب فرگه معرفی شد . [29]

معنا غالباً بر حسب معنا و ارجاع تحلیل می‌شود ، [30] همچنین به مفاد و بسط یا دلالت و دلالت نیز گفته می‌شود . [31] مرجع یک عبارت، مفعولی است که عبارت به آن اشاره می کند. معنای یک عبارت عبارت است از نحوه ارجاع آن به آن شی یا نحوه تفسیر آن شی. به عنوان مثال، عبارات ستاره صبح و ستاره شامگاهی به یک سیاره اشاره دارند، درست مانند عبارات 2 + 2 و 3 + 1 به یک عدد اشاره می کنند. معانی این عبارات نه در سطح مرجع بلکه در سطح حس متفاوت است. [32] گاهی اوقات حس به عنوان یک پدیده ذهنی درک می شود که به افراد کمک می کند اشیایی را که یک عبارت به آنها اشاره می کند شناسایی کنند. [33] برخی از معناشناسان در تحلیل خود از معنا عمدتاً بر حس یا اساساً بر مرجع تمرکز می کنند. [34] برای درک معنای کامل یک عبارت، معمولاً لازم است هم به چه موجوداتی در جهان اشاره می‌کند و هم اینکه چگونه آنها را توصیف می‌کند. [35]

تمایز بین معنا و مرجع می‌تواند گزاره‌های هویت را توضیح دهد ، که می‌تواند برای نشان دادن اینکه چگونه دو عبارت با معنای متفاوت دارای مرجع یکسانی هستند استفاده می‌شود. به عنوان مثال، جمله "ستاره صبح، ستاره عصر است" آموزنده است و مردم می توانند چیزی از آن بیاموزند. در مقابل، جمله "ستاره صبح ستاره صبح است" یک توتولوژی غیر اطلاعاتی است زیرا عبارات نه تنها در سطح مرجع بلکه در سطح حس یکسان هستند. [36]

ترکیب بندی

ترکیبی بودن جنبه کلیدی چگونگی ساخت معنا توسط زبان ها است. این عقیده است که معنای یک عبارت پیچیده تابعی از معانی اجزای آن است. معنی جمله "زوزانا صاحب سگ است" را می توان با فهمیدن معنی کلمات زوزانا ، صاحب ، a و سگ و نحوه ترکیب آنها درک کرد. [37] در این راستا، معنای عبارات پیچیده مانند جملات با معنای کلمه متفاوت است، زیرا معمولاً نمی توان با نگاه کردن به حروف آن کلمه به معنای آن استنباط کرد و به جای آن باید به فرهنگ لغت مراجعه کرد. [38]

ترکیبی بودن اغلب برای توضیح اینکه چگونه افراد می توانند تعداد تقریبا نامتناهی از معانی را فرموله و درک کنند، حتی اگر تعداد کلمات و منابع شناختی محدود است، استفاده می شود. بسیاری از جملاتی که مردم می خوانند جملاتی هستند که قبلاً ندیده اند و با این وجود قادر به درک آنها هستند. [37]

هنگامی که به معنای قوی تفسیر می شود، اصل ترکیبی بودن بیان می کند که معنای یک عبارت پیچیده فقط تحت تأثیر اجزای آن و نحوه ترکیب آنها نیست، بلکه به طور کامل از این طریق تعیین می شود. اینکه آیا این ادعا درست است یا اینکه جنبه های اضافی بر معنا تأثیر می گذارد بحث برانگیز است. برای مثال، زمینه ممکن است بر معنای عبارات تأثیر بگذارد. اصطلاحاتی مانند " لگد زدن به سطل " دارای معانی مجازی یا غیر تحت اللفظی هستند که مستقیماً قابل تقلیل به معانی اجزای آنها نیستند. [37]

شرایط حقیقت و حقیقت

حقیقت خاصیت گزاره هایی است که جهان را به طور دقیق نشان می دهد و گزاره های واقعی با واقعیت مطابقت دارند . اینکه آیا یک گزاره درست است معمولاً به رابطه بین گزاره و بقیه جهان بستگی دارد. شرایط صدق یک گزاره همان چیزی است که جهان برای درست بودن گزاره نیاز دارد. مثلاً به شرایط صدق جمله «بیرون می بارد» تعلق دارد که قطرات باران از آسمان می بارد. جمله اگر در موقعیتی به کار رود که شرایط صدق برآورده شده باشد، یعنی اگر در بیرون واقعاً باران باشد، صادق است. [39]

شرایط حقیقت نقش اصلی را در معناشناسی ایفا می کند و برخی از نظریه ها برای تحلیل معنا منحصراً بر شرایط صدق تکیه می کنند. درک یک گزاره معمولاً به این معناست که فرد ایده ای در مورد شرایطی دارد که تحت آن می تواند درست باشد. این می تواند اتفاق بیفتد حتی اگر فرد نداند که آیا شرایط برآورده شده است یا خیر. [39]

مثلث نشانه شناختی

نمودار مثلث نشانه شناختی
هدف مثلث نشانه‌شناسی توضیح این است که چگونه رابطه بین زبان ( نماد ) و جهان ( مرجع ) توسط کاربران زبان ( اندیشه یا مرجع ) واسطه می‌شود.

مثلث نشانه‌شناسی که به آن مثلث معنا نیز گفته می‌شود، مدلی است که برای توضیح رابطه بین زبان، کاربران زبان و جهان استفاده می‌شود که در مدل به صورت نماد ، فکر یا مرجع و مرجع نشان داده می‌شود . نماد یک دال زبانی است ، چه به صورت گفتاری یا نوشتاری. ایده اصلی مدل این است که هیچ رابطه مستقیمی بین یک بیان زبانی و آنچه که به آن ارجاع می دهد وجود ندارد، همانطور که توسط مدل های دوتایی قبلی فرض شده بود. این در نمودار با خط نقطه چین بین نماد و مرجع بیان می شود. [40]

در عوض، این مدل معتقد است که رابطه بین این دو از طریق مؤلفه سوم واسطه می شود. به عنوان مثال، واژه سیب مخفف نوعی میوه است اما هیچ ارتباط مستقیمی بین این رشته حروف و جسم فیزیکی مربوطه وجود ندارد. این رابطه فقط به طور غیر مستقیم از طریق ذهن کاربر زبان برقرار می شود. وقتی نماد را می بینند، تصویر ذهنی یا مفهومی را تداعی می کند که ارتباط را با شی فیزیکی برقرار می کند. این فرآیند تنها در صورتی امکان پذیر است که کاربر زبان قبلاً معنای نماد را یاد گرفته باشد. معنای یک نماد خاص توسط قراردادهای یک زبان خاص کنترل می شود. همان نماد ممکن است به یک شی در یک زبان، به شیء دیگر در زبانی دیگر و به هیچ شیئی در زبان دیگر اشاره کند. [40]

دیگران

بسیاری از مفاهیم دیگر برای توصیف پدیده های معنایی استفاده می شود. نقش معنایی یک عبارت، عملکردی است که در یک جمله انجام می دهد. در جمله «پسر توپ را زد» پسر نقش عاملی را دارد که عملی را انجام می دهد. توپ مضمون یا بیمار این عمل به عنوان چیزی است که خودش عمل نمی کند اما درگیر یا تحت تأثیر آن عمل است. یک موجودیت یکسان می تواند هم عامل و هم صبور باشد، مانند زمانی که شخصی خودش را بریده است. یک موجود نقش معنایی یک ابزار را دارد اگر از آن برای انجام عمل استفاده شود، به عنوان مثال، هنگام بریدن چیزی با چاقو، چاقو ابزار است. برای برخی جملات، هیچ عملی توصیف نمی شود، اما تجربه ای رخ می دهد، مانند زمانی که یک دختر پرنده را می بیند. در این صورت دختر نقش تجربه کننده را دارد. دیگر نقش های معنایی رایج عبارتند از مکان، منبع، هدف، ذینفع و محرک. [41]

روابط واژگانی توصیف می کند که کلمات چگونه در برابر یکدیگر قرار می گیرند. دو کلمه مترادف هستند اگر معنی مشابه یا بسیار مشابهی داشته باشند، مانند ماشین و خودرو یا خرید و خرید . متضادها معانی متضادی دارند، مانند تقابل بین زنده و مرده یا سریع و آهسته . [ج] یک اصطلاح در صورتی که معنای اصطلاح اول در معنای اصطلاح دوم گنجانده شود، مترادف اصطلاح دیگری است. به عنوان مثال، مورچه مترادف حشره است . یک نمونه اولیه یک نام مستعار است که دارای ویژگی های مشخصه ای از نوع خود است. رابین نمونه اولیه پرنده است اما پنگوئن اینطور نیست. دو کلمه با تلفظ یکسان مانند آرد و گل همفون هستند ، در حالی که دو کلمه با املای یکسان متجانس هستند ، در مقابل بانک به عنوان یک موسسه مالی، مانند ساحل رودخانه. [d] Hyponymy ارتباط نزدیکی با meronymy دارد که رابطه بین جزء و کل را توصیف می کند. به عنوان مثال، چرخ، مخفف ماشین است . [44] یک عبارت در صورتی مبهم است که بیش از یک معنی ممکن داشته باشد. در برخی موارد، برای تشخیص معنای مورد نظر، می توان آنها را ابهام زد . [45] واژه چندمعنی در صورتی به کار می رود که معانی مختلف ارتباط نزدیکی با یکدیگر داشته باشند، مانند معانی کلمه سر که می تواند به بالاترین قسمت بدن انسان یا بالاترین رتبه در یک سازمان اشاره کند. [44]

معنای کلمات را اغلب می توان به اجزای معنائی به نام ویژگی های معنایی تقسیم کرد . کلمه اسب دارای ویژگی معنایی جاندار است اما فاقد ویژگی معنایی انسان است . ممکن است همیشه نتوان به طور کامل معنای یک کلمه را با شناسایی تمام ویژگی های معنایی آن بازسازی کرد. [46]

حوزه معنایی یا واژگانی به مجموعه ای از کلمات گفته می شود که همگی به یک فعالیت یا موضوع مرتبط هستند. به عنوان مثال، حوزه معنایی آشپزی شامل کلماتی مانند پخت ، جوش ، ادویه و تابه است . [47]

متن یک عبارت به موقعیت یا شرایطی که در آن استفاده می شود اشاره دارد و شامل زمان، مکان، گوینده و مخاطب است . همچنین شامل بخش‌های دیگری از متن است که قبل و بعد از آن آمده است. [48] ​​متن بر معنای عبارات مختلف تأثیر می‌گذارد، مانند عبارت دیکتیک در اینجا و عبارت استعاره‌ای she . [49]

اگر همیشه امکان مبادله عبارات با همان مرجع بدون تأثیر بر ارزش صدق جمله وجود داشته باشد، یک محیط نحوی گسترشی یا شفاف است. به عنوان مثال، محیط جمله "عدد 8 زوج است" کششی است زیرا جایگزینی عبارت عدد 8 با تعداد سیارات منظومه شمسی ارزش صدق آن را تغییر نمی دهد. برای زمینه‌های شدید یا غیرشفاف ، این نوع جایگزینی همیشه امکان‌پذیر نیست. به عنوان مثال، بند تعبیه شده در "پاکو معتقد است که عدد 8 زوج است" عمدی است زیرا ممکن است پاکو نداند که تعداد سیارات منظومه شمسی 8 است. [50]

معناشناسان معمولاً زبانی را که مطالعه می‌کنند، به نام زبان شیء، از زبانی که برای بیان یافته‌های خود استفاده می‌کنند، متمایز می‌کنند . هنگامی که یک استاد از ژاپنی استفاده می کند تا به دانش آموز خود یاد دهد که چگونه زبان منطق درجه اول را تفسیر کند ، زبان منطق مرتبه اول زبان شی و ژاپنی فرازبان است. همین زبان ممکن است همزمان نقش زبان شیء و فرازبان را ایفا کند. این مورد در دیکشنری‌های انگلیسی تک‌زبانه است که در آن‌ها هم عبارت ورودی متعلق به زبان شی و هم متن تعریف متعلق به فرازبان از زبان انگلیسی گرفته شده‌اند. [51]

شاخه ها

معناشناسی واژگانی

معناشناسی واژگانی زیر شاخه معناشناسی است که به مطالعه معنای واژه می پردازد. [52] جنبه های معنایی تک تک کلمات و واژگان را به عنوان یک کل بررسی می کند. این شامل مطالعه روابط واژگانی بین کلمات است، مانند اینکه آیا دو اصطلاح مترادف یا متضاد هستند. [53] معناشناسی واژگانی، کلمات را بر اساس ویژگی‌های معنایی مشترک طبقه‌بندی می‌کند و آنها را در حوزه‌های معنایی که توسط یک موضوع مشترک متحد می‌شوند، گروه‌بندی می‌کند. [54] این اطلاعات برای ایجاد طبقه بندی برای سازماندهی دانش واژگانی استفاده می شود، به عنوان مثال، با تمایز بین موجودات فیزیکی و انتزاعی و تقسیم نهادهای فیزیکی به چیزها و موجودیت های مجزا . [55] موضوعات مورد علاقه بیشتر عبارتند از چند معنایی، ابهام، و ابهام . [56]

گاهی اوقات معناشناسی واژگانی به دو رویکرد مکمل تقسیم می‌شود: نشانه‌شناسی و انوماسیولوژی . سماسیولوژی از کلمات شروع می شود و معنای آنها را بررسی می کند. علاقه مند است که آیا کلمات دارای یک یا چند معنی هستند و چگونه آن معانی با یکدیگر مرتبط هستند. انوماسیولوژی به جای رفتن از کلمه ای به معنی دیگر، از معنایی به کلمه دیگر می رود. با یک مفهوم شروع می شود و بررسی می کند که این مفهوم چه نام هایی دارد یا چگونه می توان آن را در یک زبان خاص بیان کرد. [57]

برخی از معناشناسان نیز مطالعه واحدهای واژگانی غیر از واژه ها را در حوزه معناشناسی واژگانی قرار می دهند. عبارات مرکب مانند بودن در زیر آب و هوا معنایی غیر تحت اللفظی دارد که به عنوان یک واحد عمل می کند و تابع مستقیم اجزای آن نیست. موضوع دیگر مربوط به معنای تکواژهایی است که کلمات را می سازند، به عنوان مثال، چگونه پیشوندهای منفی مانند in- و غیر از معنای کلماتی که بخشی از آنها هستند، مانند بی جان و غیر صادقانه تأثیر می گذارد . [58]

معناشناسی عبارتی

معناشناسی عبارتی به مطالعه معنای جملات می پردازد. برای کشف اینکه چگونه معنای عبارات پیچیده از ترکیب اجزای آنها ناشی می شود، بر اصل ترکیب بندی متکی است. [59] [e] بخش‌های مختلف را می‌توان به عنوان موضوع ، محمول یا برهان تحلیل کرد . موضوع یک جمله معمولاً به یک موجود خاص اشاره دارد در حالی که محمول ویژگی موضوع یا رویدادی را توصیف می کند که فاعل در آن شرکت می کند. آرگومان ها اطلاعات بیشتری برای تکمیل گزاره ارائه می دهند. [61] مثلاً در جمله «مریم توپ زد» مریم فاعل است، ضربه محمول و توپ حجت است. [61] یک طبقه‌بندی دقیق‌تر بین نقش‌های معنایی مختلف کلمات، مانند عامل، بیمار، موضوع، مکان، منبع و هدف تمایز قائل می‌شود. [62]

نمودار درخت تجزیه
درختان تجزیه ، مانند درخت تجزیه مبتنی بر حوزه، نشان می‌دهند که چگونه عبارات برای تشکیل جملات ترکیب می‌شوند.

افعال معمولاً به عنوان محمول عمل می کنند و اغلب به ایجاد ارتباط بین عبارات مختلف برای تشکیل ساختار معنایی پیچیده تر کمک می کنند. در عبارت «بتهوون از شوبرت خوشش می‌آید»، فعل like یک دوست‌دار را به موضوع مورد علاقه‌اش متصل می‌کند. [63] سایر بخش های جمله به جای ایجاد پیوندهای جدید، معنا را تغییر می دهند. برای مثال، صفت قرمز رنگ موجودیت دیگری را در عبارت red car تغییر می‌دهد . [64] یک وسیله ترکیبی دیگر، اتصال متغیر است که برای تعیین مرجع یک اصطلاح استفاده می شود. مثلاً قسمت آخر عبارت «زنی که بتهوون را دوست دارد» مشخص می کند که منظور کدام زن است. [65] درختان تجزیه را می توان برای نشان دادن سلسله مراتب زیربنایی استفاده شده برای ترکیب بخش های مختلف استفاده کرد. [66] ابزارهای دستوری مختلف، مانند شکل جیروند ، نیز به معنا کمک می کنند و توسط معناشناسی دستوری مورد مطالعه قرار می گیرند. [67]

معناشناسی رسمی

معناشناسی رسمی از ابزارهای رسمی منطق و ریاضیات برای تحلیل معنا در زبان های طبیعی استفاده می کند. [f] هدف آن ایجاد فرمالیسم های منطقی دقیق برای روشن کردن رابطه بین عبارات و دلالت آنهاست. [69] یکی از وظایف کلیدی آن ارائه چارچوب‌هایی است که چگونه زبان جهان را نشان می‌دهد، به عنوان مثال، با استفاده از مدل‌های هستی‌شناختی برای نشان دادن چگونگی نگاشت عبارات زبانی به موجودیت‌های آن مدل. [69] یک ایده رایج این است که کلمات به اشیاء فردی یا گروهی از اشیاء اشاره دارند در حالی که جملات به رویدادها و حالات مربوط می شوند. جملات بر اساس اینکه توصیف آنها از جهان با مدل هستی شناختی آن مطابقت دارد یا خیر، به ارزش صدق نگاشت می شوند. [70]

معناشناسی رسمی بیشتر چگونگی استفاده از مکانیسم‌های رسمی را برای نمایش پدیده‌های زبانی مانند کمیت ، شدت ، عبارات اسمی ، جمع ، اصطلاحات جمعی، زمان و وجه بررسی می‌کند . [71] معناشناسی مونتاگ یک نظریه اولیه و تأثیرگذار در معناشناسی رسمی است که تجزیه و تحلیل دقیقی از نحوه نمایش زبان انگلیسی با استفاده از منطق ریاضی ارائه می دهد. برای نشان دادن چگونگی ایجاد معنا از طریق ترکیب عبارات متعلق به مقوله‌های نحوی مختلف، بر منطق مرتبه بالاتر ، حساب لامبدا و نظریه نوع متکی است . [72]

معناشناسی پویا زیرشاخه ای از معناشناسی رسمی است که بر چگونگی رشد اطلاعات در طول زمان تمرکز دارد. بر اساس آن، "معنا، پتانسیل تغییر بافت است": معنای جمله با اطلاعاتی که در آن وجود دارد به دست نمی آید، بلکه با تغییر اطلاعاتی که نسبت به یک زمینه ایجاد می کند، به دست می آید. [73]

معناشناسی شناختی

نمودار هیپوتانوز
معناشناسی شناختی به ساختارهای مفهومی زیربنایی زبان علاقه مند است که می تواند از طریق تضاد بین نمایه و مبنا بیان شود. برای مثال، اصطلاح هیپوتنوز یک خط مستقیم را در برابر پس‌زمینه یک مثلث قائم‌زاویه نشان می‌دهد .

معناشناسی شناختی مسئله معنا را از منظر روانشناختی یا چگونگی تأثیر ذهن کاربر زبان بر معنا مطالعه می کند. به عنوان زیرشاخه ای از زبان شناسی شناختی ، زبان را به عنوان یک توانایی شناختی گسترده می بیند که ارتباط نزدیکی با ساختارهای مفهومی مورد استفاده برای درک و بازنمایی جهان دارد. [74] [g] معناشناسان شناختی تمایز دقیقی بین دانش زبانی و دانش جهان قائل نمی‌شوند و در عوض آن‌ها را پدیده‌های مرتبط با یکدیگر می‌دانند. [76] آنها بررسی می کنند که چگونه تعامل بین زبان و شناخت انسان بر سازمان مفهومی در حوزه های بسیار کلی مانند مکان، زمان، علیت و کنش تأثیر می گذارد. [77] تضاد بین نمایه و پایه گاهی اوقات برای بیان ساختار دانش زیربنایی استفاده می شود. نمایه یک بیان زبانی جنبه ای از ساختار دانش است که آن را به پیش زمینه می آورد در حالی که پایه زمینه ای است که زمینه این جنبه را بدون قرار گرفتن در مرکز توجه فراهم می کند. [78] به عنوان مثال، نیمرخ کلمه هیپوتنوز یک خط مستقیم است در حالی که قاعده یک مثلث قائم الزاویه است که هیپوتنوز بخشی از آن را تشکیل می دهد. [79] [ساعت]

معناشناسی شناختی بیشتر الگوهای مفهومی و گونه‌شناسی زبانی را در بین زبان‌ها مقایسه می‌کند و در نظر می‌گیرد که تا چه حد ساختارهای مفهومی شناختی انسان‌ها جهانی یا نسبت به پیشینه زبانی آن‌ها است. [81] موضوع تحقیق دیگر مربوط به فرآیندهای روانشناختی درگیر در کاربرد دستور زبان است. [82] دیگر پدیده‌های بررسی‌شده شامل طبقه‌بندی، که به عنوان یک اکتشافی شناختی برای جلوگیری از اضافه بار اطلاعات با توجه به موجودیت‌های مختلف به روشی یکسان، درک می‌شود، [83] و تجسم ، که به چگونگی تأثیر تجربه بدنی کاربر زبان بر معنای عبارات مربوط می‌شود. [84]

معناشناسی چارچوب یکی از زیر شاخه های مهم معناشناسی شناختی است. [85] ایده اصلی آن این است که معنای اصطلاحات را نمی توان جدا از یکدیگر درک کرد، بلکه باید بر اساس پس زمینه ساختارهای مفهومی که آنها به آنها وابسته هستند، تحلیل شوند. این ساختارها از نظر چارچوب های معنایی به صراحت بیان می شوند. به عنوان مثال، کلماتی مانند عروس، داماد و ماه عسل چارچوب ازدواج را در ذهن تداعی می کند. [86]

دیگران

معناشناسی مفهومی با معناشناسی شناختی ایده مطالعه معنای زبانی از منظر روان‌شناختی را با بررسی چگونگی مفهوم‌سازی و تجربه انسان از جهان به اشتراک می‌گذارد. این معتقد است که معنا مربوط به اشیایی نیست که عبارات به آنها اشاره می کنند، بلکه در مورد ساختار شناختی مفاهیم انسانی است که فکر، ادراک و عمل را به هم متصل می کند. تفاوت معناشناسی مفهومی با معناشناسی شناختی با ایجاد تمایز دقیق بین معنا و نحو و با تکیه بر ابزارهای رسمی مختلف برای کشف رابطه بین معنا و شناخت. [87]

معناشناسی محاسباتی به بررسی چگونگی نمایش و پردازش معنای عبارات زبان طبیعی در رایانه می پردازد. [88] اغلب بر بینش معناشناسی رسمی تکیه می کند و آنها را برای مسائلی که می توان به صورت محاسباتی حل کرد به کار می برد. [89] برخی از مشکلات کلیدی آن عبارتند از محاسبه معنای عبارات پیچیده با تجزیه و تحلیل اجزای آنها، رسیدگی به ابهام، ابهام، و وابستگی به زمینه، و استفاده از اطلاعات استخراج شده در استدلال خودکار . [90] بخشی از زبان‌شناسی محاسباتی ، هوش مصنوعی و علوم شناختی را تشکیل می‌دهد . [88] کاربردهای آن شامل یادگیری ماشین و ترجمه ماشینی است . [91]

معناشناسی فرهنگی به بررسی رابطه معنای زبانی و فرهنگ می پردازد. ساختارهای مفهومی را در زبان‌های مختلف مقایسه می‌کند و به چگونگی تحول و تغییر معانی به دلیل پدیده‌های فرهنگی مرتبط با سیاست ، مذهب و آداب علاقه‌مند است . [92] برای مثال، شیوه‌های خطاب ارزش‌های فرهنگی و سلسله‌مراتب اجتماعی را رمزگذاری می‌کنند، مانند تفاوت ادب عباراتی مانند tu and usted در اسپانیایی یا du و Sie در آلمانی بر خلاف انگلیسی، که فاقد این تمایزات است و از ضمیر you استفاده می‌کند . در هر صورت [93] حوزه های نزدیک به هم عبارتند از معناشناسی بین فرهنگی، معناشناسی میان فرهنگی و معناشناسی تطبیقی. [94]

معناشناسی پراگماتیک مطالعه می کند که چگونه معنای یک عبارت بر اساس موقعیتی که در آن استفاده می شود شکل می گیرد. مبتنی بر این ایده است که معنای ارتباطی معمولاً به زمینه حساس است و بستگی به این دارد که چه کسی در تبادل شرکت می‌کند، چه اطلاعاتی را به اشتراک می‌گذارد، و اهداف و پیش‌فرض‌های پیش‌زمینه آنها چیست. این بر کنش های ارتباطی متمرکز است که عبارات زبانی فقط یک بخشی از آن را تشکیل می دهند. برخی از نظریه پردازان این موضوعات را در محدوده معناشناسی قرار می دهند در حالی که برخی دیگر آنها را بخشی از رشته متمایز عمل شناسی می دانند. [95]

نظریه های معنا

نظریه های معنا توضیح می دهند که معنا چیست، یک عبارت چه معنایی دارد و چگونه رابطه بین بیان و معنا برقرار می شود. [96]

مرجع

نمودار نظریه های ارجاعی
نظریه های ارجاعی معنا را با موجوداتی که عبارات به آنها اشاره می کنند شناسایی می کنند.

نظریه های ارجاعی بیان می کنند که معنای یک عبارت، موجودی است که به آن اشاره می کند. [97] مقصود از اصطلاحات مفرد مانند اسم ، فردی است که به آن اشاره می شود. به عنوان مثال، معنای نام جورج واشنگتن، شخص با این نام است. [98] اصطلاحات عمومی به یک موجودیت واحد اشاره نمی کنند، بلکه به مجموعه اشیایی که این اصطلاح در مورد آنها اعمال می شود، اطلاق می شود. در این راستا منظور از اصطلاح گربه مجموعه همه گربه هاست. [99] به همین ترتیب، افعال معمولاً به طبقاتی از اعمال یا رویدادها و صفت ها به ویژگی های افراد و رویدادها اشاره می کنند. [100]

نظریه های ارجاعی ساده برای عبارات معنی دار که مرجع واضحی ندارند با مشکل مواجه می شوند. نام هایی مانند پگاسوس و بابا نوئل با وجود اینکه به موجودیت های موجود اشاره نمی کنند دارای معنی هستند. [101] مشکلات دیگر مربوط به مواردی است که در آن عبارات مختلف در مورد یک موجود هستند. به عنوان مثال، عبارات راجر بانیستر و اولین مردی که چهار مایل را دوید به یک شخص اشاره دارد اما دقیقاً به یک معنی نیست. [102] این امر به ویژه هنگام صحبت در مورد باورها مرتبط است، زیرا ممکن است شخص هر دو عبارت را بدون دانستن اینکه آنها به یک موجود اشاره دارند، درک کند. [103] یک مشکل دیگر با عباراتی که معنای آنها به بافت بستگی دارد، مانند اصطلاحات دیکتیک اینجا و I ارائه می شود . [104]

برای اجتناب از این مشکلات، نظریه های ارجاعی اغلب دستگاه های اضافی را معرفی می کنند. برخی معنا را مستقیماً با اشیا نمی شناسند، بلکه با توابعی که به اشیا اشاره می کنند. این سطح اضافی مزیت در نظر گرفتن زمینه یک عبارت را دارد زیرا همان عبارت ممکن است به یک شی در یک زمینه و به یک شی دیگر در زمینه متفاوت اشاره کند. به عنوان مثال، ارجاع کلمه در اینجا بستگی به مکانی دارد که در آن استفاده شده است. [105] یک رویکرد نزدیک مرتبط، معناشناسی جهان ممکن است ، که به عبارات اجازه می‌دهد تا نه تنها به موجودات در جهان واقعی بلکه به موجودیت‌هایی در دیگر جهان‌های ممکن اشاره کنند. [i] بر اساس این دیدگاه، عباراتی مانند اولین انسانی که چهار مایل را دوید، به افراد مختلف در دنیاهای مختلف اشاره دارد. از این دیدگاه می توان برای تحلیل جملاتی که در مورد ممکن یا ضروری صحبت می کنند نیز استفاده کرد: امکان آن چیزی است که در برخی از عوالم ممکن صادق است در حالی که وجوب آن چیزی است که در همه عوالم ممکن صادق است. [107]

آرمانی

نمودار نظریه های ایده پردازی
تئوری‌های ایده‌آل معنا را با حالات ذهنی کاربران زبان شناسایی می‌کنند.

نظریه‌های ایده‌آلی که نظریه‌های ذهن‌گرا نیز نامیده می‌شوند، اساساً به ارجاع عبارات علاقه‌مند نیستند و در عوض معنا را برحسب حالات ذهنی کاربران زبان توضیح می‌دهند. [108] یکی از رویکردهای تأثیرگذار تاریخی که توسط جان لاک بیان شده است معتقد است که عبارات به معنای ایده‌هایی در ذهن گوینده هستند. بر اساس این دیدگاه، معنای کلمه سگ تصوری است که مردم از سگ دارند. زبان به عنوان رسانه ای برای انتقال ایده ها از گوینده به مخاطب در نظر گرفته می شود. گوینده پس از آموختن همان معنای نشانه‌ها، می‌تواند نشانه‌ای مطابق با ایده در ذهن خود تولید کند و درک این نشانه همان تصور را در ذهن مخاطب تداعی می‌کند. [109]

یک تئوری نزدیک به هم مستقیماً بر ایده ها تمرکز نمی کند، بلکه بر مقاصد متمرکز است . [110] این دیدگاه به ویژه با پل گریس مرتبط است ، که مشاهده کرد که مردم معمولا برای ایجاد واکنش در مخاطبان خود ارتباط برقرار می کنند. او معتقد بود که معنای یک عبارت با واکنش مورد نظر داده می شود. این بدان معنی است که ارتباط فقط رمزگشایی از آنچه که گوینده به معنای واقعی کلمه گفته است نیست، بلکه نیاز به درک مقصود یا دلیل بیان آن دارد. [111] برای مثال، گفتن به کسی که به دنبال بنزین است که "در گوشه ای از گاراژ وجود دارد" به این معنی است که به دلیل قصد گوینده برای کمک، می توان بنزین را در آنجا تهیه کرد. این فراتر از معنای لغوی است که هیچ ارتباط صریحی با بنزین ندارد. [112]

علّی

نظریات علّی معتقدند که معنای یک عبارت به علل و آثاری که دارد بستگی دارد. [113] بر اساس معناشناسی رفتارگرا ، که به آن نظریه محرک-پاسخ نیز می گویند، معنای یک عبارت با موقعیتی که گوینده را به استفاده از آن ترغیب می کند و پاسخی که در مخاطب ایجاد می کند، به دست می آید. [114] به عنوان مثال، معنای فریاد زدن "آتش!" با حضور یک آتش سوزی کنترل نشده و تلاش برای کنترل آن یا جستجوی ایمنی داده می شود. [115] معناشناسی رفتارگرا بر این ایده تکیه دارد که یادگیری زبان شامل اتخاذ الگوهای رفتاری در قالب جفت محرک-پاسخ است . [116] یکی از انگیزه های اصلی آن اجتناب از نهادهای ذهنی خصوصی و تعریف معنا به جای آن بر اساس رفتار زبانی قابل مشاهده عمومی است. [117]

نظریه علّی دیگر بر معنای نامها متمرکز است و معتقد است که یک رویداد نامگذاری برای ایجاد پیوند بین نام و موجودیت نامگذاری شده لازم است. این رویداد نام‌گذاری به‌عنوان شکلی از تعمید عمل می‌کند که اولین پیوند یک زنجیره علّی را ایجاد می‌کند که تمام کاربردهای بعدی نام در آن مشارکت دارد. [118] بر اساس این دیدگاه، نام افلاطون به یک فیلسوف یونان باستان اطلاق می‌شود، زیرا در برهه‌ای از زمان، او در ابتدا به این شکل نامیده می‌شد و مردم مدام از این نام برای اشاره به او استفاده می‌کردند. [119] این دیدگاه در اصل توسط سائول کریپکه برای اعمال نامها تنها صورت‌بندی شد، اما برای پوشش سایر انواع گفتار نیز گسترش یافته است. [120]

دیگران

معناشناسی شرطی حقیقت، معنای جملات را بر حسب شرایط صدق آنها تحلیل می کند. بر اساس این دیدگاه، درک یک جمله به معنای آن است که بدانیم جهان برای اینکه جمله صادق باشد، باید چگونه باشد. [121] شرایط حقیقت خود را می توان از طریق جهان های ممکن بیان کرد . به عنوان مثال، جمله " هیلاری کلینتون در انتخابات ریاست جمهوری 2016 آمریکا پیروز شد " در دنیای واقعی نادرست است، اما برخی از جهان های احتمالی وجود دارد که در آن درست است. [122] بسط یک جمله را می توان به عنوان ارزش صدق آن تفسیر کرد، در حالی که مقصود آن مجموعه ای از همه جهان های ممکن است که در آنها صادق است. [123] معناشناسی شرطی حقیقت ارتباط نزدیکی با نظریه های تأیید گرا دارد ، که این ایده اضافی را معرفی می کند که باید نوعی روش تأیید برای ارزیابی درستی یک جمله وجود داشته باشد. آنها بیان می کنند که معنای جمله عبارت است از روش تأیید آن یا در شرایطی که آن را توجیه می کند. [124] برای مثال، ادعاهای علمی اغلب پیش‌بینی‌هایی را انجام می‌دهند که می‌توان با استفاده از مشاهده، آنها را تأیید یا رد کرد . [125] بر اساس تصدیق گرایی، جملاتی که نه قابل تأیید هستند و نه قابل جعل هستند، بی معنا هستند. [126]

تئوری استفاده بیان می کند که معنای یک عبارت از طریق نحوه استفاده از آن بیان می شود. این دیدگاه اولین بار توسط لودویگ ویتگنشتاین مطرح شد که زبان را مجموعه ای از بازی های زبانی می دانست . معنای عبارات بستگی به نحوه استفاده از آنها در یک بازی دارد و ممکن است همان عبارت در بازی های مختلف معانی مختلفی داشته باشد. [127] برخی از نسخه‌های این نظریه معنا را مستقیماً با الگوهای استفاده منظم شناسایی می‌کنند. [128] دیگران بر روی هنجارها و قراردادهای اجتماعی با در نظر گرفتن اینکه آیا استفاده خاصی در یک جامعه معین مناسب تلقی می شود یا خیر، تمرکز می کنند. [129]

معناشناسی استنتاج گرا ، که به آن معناشناسی نقش مفهومی نیز می گویند، معتقد است که معنای یک عبارت با نقشی که در مقدمات و نتایج استنتاج های خوب ایفا می کند، به دست می آید . [130] به عنوان مثال، می توان از «x یک خواهر و برادر است» استنباط کرد که «x برادر است» و می توان از «x برادر است» استنباط کرد که «x پدر و مادر دارد». بر اساس معناشناسی استنباط گرا، معنای کلمه برادر با این و همه استنباط های مشابهی که می توان به دست آورد مشخص می شود. [131]

تاریخچه

معناشناسی به عنوان یک حوزه مستقل تحقیق در قرن 19 تأسیس شد، اما مطالعه پدیده های معنایی از اوایل دوره باستان به عنوان بخشی از فلسفه و منطق آغاز شد. [ 132] [j] در یونان باستان ، افلاطون ( 427–347 پ . مواضع طبیعت گرایی را در نظر می گیرد، که معتقد است اشیاء ماهیت نام خود را دارند، و قراردادگرایی، که بیان می کند که نام ها به واسطه آداب و رسوم و قراردادها در میان استفاده کنندگان زبان، با ارجاعات خود مرتبط هستند. [134] کتاب در مورد تفسیر ارسطو (384-322 پ. او شکل اولیه‌ای از مثلث معنایی را با نگه داشتن این موضوع ایجاد کرد که کلمات گفتاری و نوشتاری مفاهیم ذهنی را تداعی می‌کنند که با شباهت به آنها به چیزهای خارجی اشاره می‌کنند. از نظر او، مفاهیم ذهنی برای همه انسان ها یکسان است، برخلاف کلمات متعارفی که با آن مفاهیم مرتبط می کنند. [135] رواقیون بسیاری از بینش های پیشینیان خود را برای توسعه یک نظریه پیچیده از زبان از طریق دیدگاه منطق ترکیب کردند . آنها انواع مختلف کلمات را از طریق نقش های معنایی و نحوی خود، مانند تضاد بین نام ها، اسم های رایج و افعال تشخیص دادند. آنها همچنین درباره تفاوت بین بیان، امر و نهی بحث کردند. [136]

نقاشی بهارتشاری
بهارتهاری نظریه های معنایی مختلفی را در مورد معنای کلمات توسعه داد و مقایسه کرد. [137]

در هند باستان ، مکتب ارتدوکس نیایا معتقد بود که همه نام ها به اشیاء واقعی اشاره دارند. این کتاب به بررسی این موضوع پرداخت که چگونه کلمات منجر به درک موضوع می‌شوند و این رابطه چه پیامدی برای ایجاد دانش دارد. [138] فیلسوفان مکتب ارتدوکس میماسا رابطه بین معانی تک تک کلمات و جملات کامل را مورد بحث قرار دادند، در حالی که در نظر داشتند که کدام یک اساسی تر است. [139] کتاب Vākyapadiya نوشته بهارتشاری (قرن 4 تا 5 میلادی) بین انواع مختلف کلمات تمایز قائل شد و در نظر گرفت که چگونه آنها می توانند معانی مختلفی را بسته به نحوه استفاده از آنها داشته باشند. [140] در چین باستان ، موهیست ها استدلال می کردند که نام ها نقش کلیدی در ایجاد تمایز برای هدایت رفتار اخلاقی دارند. [141] آنها مکتب نام‌ها را الهام گرفتند ، که رابطه بین نام‌ها و موجودیت‌ها را در حین بررسی چگونگی نیاز به نام‌ها برای شناسایی و قضاوت موجودیت‌ها مورد بررسی قرار داد. [142]

مجسمه آبلارد
یکی از ابداعات پیتر آبلارد تمرکز او بر معنای جملات کامل به جای معنای تک تک کلمات بود.

در قرون وسطی، آگوستین کرگدن (354-430) تصوری کلی از نشانه ها به عنوان موجوداتی ایجاد کرد که مخفف موجودات دیگر هستند و آنها را به عقل منتقل می کنند. او اولین کسی بود که تمایز علائم طبیعی و زبانی را به عنوان انواع مختلف متعلق به یک تیره مشترک معرفی کرد. [143] بوئتیوس (480-528) ترجمه و نظرات مختلفی درباره کتاب ارسطو در مورد تفسیر نوشت که ایده‌های اصلی آن را رایج کرد و الهام‌بخش تاملاتی درباره پدیده‌های معنایی در سنت مکتبی بود . [144] یک نوآوری در معناشناسی پیتر آبلارد (1079-1142) علاقه او به گزاره ها یا معنای جملات در مقابل تمرکز بر معنای تک تک کلمات توسط بسیاری از پیشینیانش بود. او بیشتر به بررسی ماهیت کلیات پرداخت که آنها را به عنوان پدیده‌های معنایی صرف از نام‌های رایج ناشی از انتزاعات ذهنی دانست که به هیچ موجودی اشاره نمی‌کنند . [145] در سنت عربی، ابن فارس (920-1004) معنا را با قصد گوینده شناسایی می کند، در حالی که ابومنصور الازهری (895-980) معتقد است که معنا مستقیماً در گفتار قرار دارد و باید از طریق تفسیر استخراج شود. [146]

موضوع مهم در اواخر قرون وسطی تمایز بین اصطلاحات مقوله ای و ترکیبی بود . اصطلاحات مقوله ای معنای مستقلی دارند و به بخشی از واقعیت اشاره می کنند، مانند اسب و سقراط . اصطلاحات ترکیبی فاقد معنای مستقل هستند و سایر کارکردهای معنایی مانند تعدیل یا کمی کردن معنای عبارات دیگر مانند کلمات some , not و لزوما را انجام می دهند . [147] یک نسخه اولیه از نظریه علّی معنا توسط راجر بیکن (حدود 1219/20 - حدود 1292) ارائه شد، که معتقد بود اشیاء نام‌هایی مشابه نحوه دریافت نام افراد از طریق نوعی غسل تعمید اولیه دارند. [148] ایده‌های او الهام‌بخش سنت دستور نویسان نظری بود که پیشنهاد کردند ساختارهای جهانی خاصی در همه زبان‌ها وجود دارد. آنها با قیاس بین حالتهای دلالت در سطح زبان، شیوههای فهم در سطح ذهن و حالتهای بودن در سطح واقعیت به این نتیجه رسیدند. [149]

در اوایل دوره مدرن، توماس هابز (1588-1679) بین علائمی که مردم به طور خصوصی برای یادآوری افکار خود از آنها استفاده می کنند و نشانه هایی که به طور عمومی برای انتقال ایده های خود به دیگران استفاده می شود، تمایز قائل شد. [150] آنتوان آرنولد (1612-1694) و پیر نیکول (1625-1695) در منطق پورت-رویال خود ، مقدمه اولیه تمایز بین قصد و گسترش را ایجاد کردند. [151] The Essay Concerning Human Understanding نوشته جان لاک (1632-1704) نسخه ای تأثیرگذار از نظریه ایده پردازی معنا را ارائه کرد که بر اساس آن کلمات به معنای ایده ها هستند و به مردم کمک می کنند تا با انتقال ایده ها از ذهنی به ذهن دیگر ارتباط برقرار کنند. [152] گوتفرید ویلهلم لایبنیتس (1646-1716) زبان را به عنوان آینه اندیشه درک کرد و سعی کرد خطوط کلی یک زبان رسمی جهانی را برای بیان حقایق علمی و فلسفی درک کند. این تلاش الهام بخش نظریه پردازان کریستین ولف (1679-1754)، گئورگ برنهارد بیلفینگر (1693-1750) و یوهان هاینریش لمبرت (1728-1777) شد تا ایده علم کلی سیستم های نشانه ای را توسعه دهند. [153] اتین بونو د کوندیاک (1715-1780) ایده لایب نیتس را در مورد ماهیت زبانی اندیشه پذیرفت و بیشتر توسعه داد. او در برابر لاک معتقد بود که زبان در خلق ایده ها دخیل است و صرفاً وسیله ای برای انتقال آنها نیست. [154]

عکس از Michel Jules Alfred Bréal
میشل برئال اصطلاح فرانسوی semantique را ابداع کرد و دامنه این حوزه تحقیق را مفهوم‌سازی کرد.

در قرن نوزدهم، معناشناسی به‌عنوان یک حوزه مستقل تحقیق ظهور کرد و تثبیت شد. کریستین کارل ریسیگ (1792-1829) گاهی اوقات به عنوان پدر معناشناسی شناخته می شود زیرا او مفهوم و دامنه آن را روشن کرد و در عین حال کمک های مختلفی به ایده های کلیدی آن کرد. [155] میشل برئال (1832-1915) از او در ارائه یک مفهوم گسترده از این رشته پیروی کرد، که برای آن اصطلاح فرانسوی semantique را ابداع کرد . [156] جان استوارت میل (1806-1873) به نقش نام ها برای اشاره به چیزها اهمیت زیادی می داد. او بین دلالت و دلالت اسم ها تمایز قائل شد و معتقد بود که گزاره ها از ترکیب اسم ها به وجود می آیند. [157] چارلز سندرز پیرس (1839-1914) نشانه شناسی را به عنوان یک نظریه کلی از نشانه ها با چندین زیررشته، که بعدها توسط چارلز دبلیو موریس (1901-1979) به عنوان نحو، معناشناسی، و عمل شناسی شناسایی شد، درک کرد. پیرس در رویکرد پراگماتیستی خود به معناشناسی معتقد بود که معنای مفاهیم در کل پیامدهای عملی آنها است. [158] فلسفه گوتلوب فرگه (1848-1925) در سطوح مختلف به معناشناسی کمک کرد. فرگه برای اولین بار تمایز بین حس و مرجع را معرفی کرد و توسعه منطق محمول و اصل ترکیبی بودن او شالوده بسیاری از تحولات بعدی در معناشناسی رسمی را تشکیل داد. [159] ادموند هوسرل (1859-1938) معنا را از منظر پدیدارشناختی با در نظر گرفتن اعمال ذهنی که به عبارات معنا می بخشد، بررسی کرد. او معتقد بود که معنا همیشه به معنای ارجاع به یک شی است و عباراتی که فاقد مرجع هستند، مانند سبز است یا بی معنی هستند. [160]

در قرن بیستم، آلفرد تارسکی (1901-1983) حقیقت را در زبان های رسمی از طریق نظریه معنایی صدق تعریف کرد که در توسعه معناشناسی شرطی حقیقت توسط دونالد دیویدسون (1917-2003) تأثیرگذار بود. [161] شاگرد تارسکی، ریچارد مونتاگ (1930-1971) یک چارچوب رسمی پیچیده از معناشناسی زبان انگلیسی را فرموله کرد، که مسئول ایجاد معناشناسی رسمی به عنوان یک حوزه اصلی تحقیق بود. [162] بر اساس معناشناسی ساختاری ، [k] که از فلسفه ساختارگرای فردیناند دو سوسور (1857-1913) الهام گرفته شده است، زبان شبکه پیچیده ای از روابط ساختاری است و معانی کلمات به صورت جداگانه ثابت نیستند، بلکه به موقعیت آنها بستگی دارد. در این شبکه [164] تئوری معناشناسی عمومی توسط آلفرد کورزیبسکی (1879-1950) به عنوان تحقیقی در مورد چگونگی بازنمایی واقعیت و تأثیر زبان بر تفکر انسان ایجاد شد . [165] مشارکت جورج لاکوف (1941–اکنون) و رونالد لانگاکر (1942–اکنون) پایه و اساس معناشناسی شناختی را فراهم کرد. [166] چارلز جی. فیلمور (1929-2014) معناشناسی چارچوب را به عنوان یک رویکرد اصلی در این زمینه توسعه داد. [167] حوزه بسیار مرتبط معناشناسی مفهومی توسط ری جکنداف (1945–اکنون) افتتاح شد. [168]

در رشته های مختلف

منطق

منطق دانان استدلال صحیح را مطالعه می کنند و اغلب زبان های رسمی را برای بیان استدلال ها و ارزیابی درستی آنها توسعه می دهند. [169] یکی از بخش‌های این فرآیند، ارائه معناشناسی برای یک زبان رسمی است تا دقیقاً معنای اصطلاحات آن را تعریف کند. معناشناسی یک زبان رسمی مجموعه ای از قوانین است که معمولاً به عنوان یک تابع ریاضی بیان می شود که معانی را به عبارات زبان رسمی اختصاص می دهد. [170] به عنوان مثال، زبان منطق مرتبه اول از حروف کوچک برای ثابت های فردی و از حروف بزرگ برای محمول استفاده می کند . برای بیان جمله "برتی یک سگ است"، می توان از فرمول استفاده کرد که در آن یک ثابت فردی برای برتی است و یک محمول برای سگ است. معناشناسی مدل کلاسیک نظری با تعریف یک تابع تفسیری که ثابت‌های منفرد را به اشیاء خاص و محمول‌ها را به مجموعه‌ای از اشیا یا چندتایی نگاشت می‌کند، به این اصطلاحات معنا می‌دهد . تابع به Bertie و مجموعه همه سگ ها نگاشت. به این ترتیب می توان مقدار صدق جمله را محاسبه کرد: اگر برتی عضوی از مجموعه سگ ها باشد درست است و در غیر این صورت نادرست است. [171]

هدف منطق صوری تعیین این است که آیا استدلال ها از نظر قیاسی معتبر هستند یا خیر، یعنی اینکه آیا مقدمات مستلزم نتیجه گیری هستند یا خیر. [172] دلبستگی را می توان بر حسب نحو یا بر حسب معنایی تعریف کرد. دلالت نحوی، که با نماد بیان می‌شود ، بر قواعد استنباط تکیه می‌کند ، که می‌تواند به عنوان رویه‌هایی برای تغییر مقدمات و رسیدن به نتیجه درک شود. این رویه‌ها فقط شکل منطقی مقدمات را در سطح نحو در نظر می‌گیرند و معنایی را که بیان می‌کنند نادیده می‌گیرند. دلالت معنایی، که با نماد بیان می شود ، به معنای مقدمات، به ویژه، به ارزش صدق آنها نگاه می کند. اگر صدق مقدمات صدق نتیجه را تضمین کند، یک نتیجه گیری از نظر معنایی از مجموعه ای از مقدمات ناشی می شود، یعنی اگر هر تابع تفسیر معنایی که مقدمات را مقدار true به آن اختصاص می دهد ، نتیجه را نیز مقدار true را نسبت می دهد . [173]

علوم کامپیوتر

در علوم کامپیوتر، معناشناسی یک برنامه به نحوه رفتار آن هنگام اجرای یک کامپیوتر است. معناشناسی در تضاد با نحو است، که شکل خاصی است که دستورالعمل ها در آن بیان می شوند. همان رفتار را معمولاً می توان با اشکال مختلف نحو توصیف کرد. در جاوا اسکریپت ، این مورد برای دستورات i += 1و است که از لحاظ نحوی عباراتی متفاوت برای افزایش یک i = i + 1مقدار متغیر i هستند. این تفاوت در زبان‌های برنامه‌نویسی مختلف نیز منعکس می‌شود ، زیرا آنها به نحو متفاوتی متکی هستند، اما معمولاً می‌توان از آنها برای ایجاد برنامه‌هایی با رفتار یکسان در سطح معنایی استفاده کرد. [174]

معناشناسی ایستا بر جنبه های معنایی تمرکز دارد که بر تدوین یک برنامه تأثیر می گذارد. به طور خاص، مربوط به تشخیص خطاهای برنامه های صحیح نحوی است، مانند خطاهای نوع ، که زمانی ایجاد می شود که یک عملیات نوع داده ناسازگار را دریافت می کند . برای مثال، اگر به تابعی که محاسبات عددی را انجام می دهد، به جای عدد به عنوان آرگومان، یک رشته داده شود. [175] معناشناسی پویا بر رفتار زمان اجرا برنامه ها تمرکز می کند، یعنی آنچه در طول اجرای دستورالعمل ها اتفاق می افتد. [176] رویکردهای اصلی به معناشناسی پویا عبارتند از معناشناسی معنایی ، بدیهی و عملیاتی . معناشناسی دلالتی بر فرمالیسم های ریاضی برای توصیف اثرات هر یک از عناصر کد متکی است. معناشناسی بدیهی از منطق قیاسی برای تحلیل شرایطی که باید قبل و بعد از اجرای برنامه وجود داشته باشد استفاده می کند. معناشناسی عملیاتی اجرای یک برنامه را به صورت مجموعه ای از مراحل تعبیر می کند که هر کدام شامل انتقال از یک حالت به حالت دیگر است. [177]

روانشناسی

معناشناسی روانشناختی جنبه های روانشناختی معنا را بررسی می کند. به این موضوع می پردازد که چگونه معنا در سطح شناختی بازنمایی می شود و چه فرآیندهای ذهنی در درک و تولید زبان دخیل هستند. همچنین به بررسی چگونگی تعامل معنا با سایر فرآیندهای ذهنی، مانند رابطه بین زبان و تجربه ادراکی می‌پردازد. [178] [l] سایر مسائل مربوط به چگونگی یادگیری کلمات جدید و ارتباط آنها با چیزها و مفاهیم آشنا، چگونگی استنتاج معنای عبارات ترکیبی است که قبلاً نشنیده‌اند، چگونه عبارات مبهم را حل می‌کنند، و چگونه توهمات معنایی آنها را به سمت سوق می‌دهد. جملات را اشتباه تفسیر کنید [180]

یکی از موضوعات کلیدی حافظه معنایی است که شکلی از دانش عمومی از معنا است که شامل دانش زبان، مفاهیم و حقایق است. این در تضاد با حافظه اپیزودیک است که رویدادهایی را که شخص در زندگی خود تجربه کرده است ثبت می کند. درک زبان متکی بر حافظه معنایی و اطلاعاتی است که در مورد معانی کلمات دارد. [181] بر اساس یک دیدگاه رایج، معانی کلمات در رابطه با ویژگی های معنایی آنها ذخیره و پردازش می شوند. مدل مقایسه ویژگی بیان می کند که جملاتی مانند "یک رابین یک پرنده است" در سطح روانشناختی با مقایسه ویژگی های معنایی کلمه رابین با ویژگی های معنایی کلمه پرنده ارزیابی می شود . اگر ویژگی‌های معنایی آن‌ها مشابه باشد، فرآیند ارزیابی سریع است، در صورتی که نمونه نمونه اولیه از دسته کلی باشد. برای مثال های غیر معمول، مانند جمله "پنگوئن یک پرنده است"، همپوشانی کمتری در ویژگی های معنایی وجود دارد و روند روانشناختی به طور قابل توجهی کندتر است. [182]

همچنین ببینید

مراجع

یادداشت ها

  1. ^ مطالعه ساختارهای معنا که در همه زبانها یافت می شود، گاهی اوقات به عنوان معناشناسی جهانی شناخته می شود . [5]
  2. ^ معناشناسی معمولاً بر زبان‌های طبیعی تمرکز می‌کند ، اما می‌تواند شامل مطالعه معنا در زبان‌های رسمی ، مانند زبان منطق درجه اول و زبان‌های برنامه‌نویسی نیز باشد . [6]
  3. ^ متضاد متضاد مترادف است . [42]
  4. ↑ برخی از زبان شناسان از اصطلاح همنام برای هر دو پدیده استفاده می کنند. [43]
  5. ^ برخی از نویسندگان از اصطلاح معنایی ترکیبی برای این نوع تحقیق استفاده می کنند. [60]
  6. اصطلاح معناشناسی صوری گاهی به معنای دیگری برای اشاره به معناشناسی ترکیبی یا مطالعه معنا در زبان های رسمی سیستم های منطق به کار می رود. [68]
  7. ^ معناشناسی شناختی ایده نسبیت زبانی مرتبط با فرضیه Sapir-Whorf را نمی پذیرد و در عوض معتقد است که فرآیندهای شناختی زیربنایی مسئول ساختارهای مفهومی مستقل از زبانی هستند که فرد صحبت می کند. [75]
  8. ^ نمونه های دیگر عبارتند از کلمه جزیره که یک خشکی را در پس زمینه آب اطراف نشان می دهد و کلمه عمو که یک مرد بالغ انسان را در پس زمینه روابط خویشاوندی نشان می دهد. [80]
  9. ^ جهان ممکن راهی کامل برای اینکه همه چیز می توانسته باشد باشد. [106]
  10. ^ تاریخ معناشناسی با معناشناسی تاریخی متفاوت است، که به بررسی چگونگی تغییر معانی کلمات در طول زمان می پردازد. [133]
  11. ^ برخی از نظریه پردازان از واژه معناشناسی ساختاری به معنای دیگری برای اشاره به معناشناسی عبارتی استفاده می کنند. [163]
  12. ^ برخی از نظریه پردازان از اصطلاح روان روانشناسی برای اشاره به این رشته استفاده می کنند در حالی که برخی دیگر این اصطلاح را به معنای دیگری درک می کنند. [179]

نقل قول ها

  1. ^
    • AHD Staff 2022
    • سعید 1388، ص. 4
    • Crimmins 1998، بخش سرب
  2. ^
    • سعید 1388، صص 4-5
    • Crimmins 1998، بخش سرب
    • پادشاه 2006، ص. 735
    • ریمر 2010، ص 2-3
  3. ^ آلن 2009، ص. xi
  4. ^
    • Bezuidenhout 2009، ص. 875
    • جاکوبسون 2014، ص. 4
    • Zaefferer 2019، ص. 1
  5. ^ Zaefferer 2019، ص. 1
  6. ^
    • لوئیس 2012، ص. 169
    • سعید 1388، صص 305-306، 315-317
    • فرناندز 2014، ص. 14
  7. ^ ab Griffiths & Cummins 2023, p. 12
  8. ^ ریمر 2010، ص. 2
  9. ^
    • Crimmins 1998، بخش سرب
    • سعید 1388، ص. 5
    • ریمر 2010، صص 4-6
  10. ^ کارستون 2011، ص. 280
  11. ^ ویلیامز 1997، ص. 457
  12. ^
    • گراس 2016، صفحات 12-13
    • ریمر 2016، صفحات 30-31
  13. ^
    • سعید 1388، صص 4-5
    • ژوئن 2009، ص. 463
    • جکنداف 2013، ص. 72
  14. ^
    • سعید 1388، ص. 5
    • ریمر 2010، صص 4-6
  15. ^
    • گریفیث و کامینز 2023، ص. 1
    • Bezuidenhout 2009، ص. 875
  16. ^
    • گریفیث و کامینز 2023، صفحات 1-3، 14
    • Bezuidenhout 2009، ص. 875
  17. ↑ گریفیث و کامینز 2023، صفحات 12-13
  18. ↑ Bezuidenhout 2009، ص. 875
  19. ^
    • مالپاس 2014، مقدمه: هرمنوتیک و فلسفه
    • AHD Staff 2022a
    • Vámos 2019، ص. 3-2
  20. ^
    • اندرسون 2021، ص. 4
    • Burgess & Sherman 2014, pp. 1-2
  21. ^
    • ریمر 2010، ص. 2
    • هود 1993، ص. 428
  22. ^
    • کانینگهام 2009، صص 530-531
    • Yule 2010، صفحات 113-114
  23. ^
    • لیچ و تارتالیا 2018، صفحات 274–275
    • کانینگهام 2009، ص. 526
    • Löbner 2013, pp. 1-2
    • سیچریس، § 2 الف. معانی "معنا"
  24. ^
    • ریمر 2010، ص 21-22
    • گریفیث و کامینز 2023، صفحات 5-6
    • Löbner 2013, pp. 1-6, 18-21
  25. ^ Tondl 2012، ص. 111
  26. ↑ Olkowski & Pirovolakis 2019، صفحات 65-66
  27. ^
    • ریمر 2010، ص 21-22
    • گریفیث و کامینز 2023، صفحات 5-6
    • Löbner 2013، صفحات 1-6
    • سعید 1388، ص 12–13
  28. ^
    • Yule 2010، ص. 113
    • گریفیث و کامینز 2023، صفحات 5-6
  29. ↑ زالتا 2022، § 1. زندگی و تأثیرات فرگه، § 3. فلسفه زبان فرگه.
  30. ^
    • Griffiths & Cummins 2023, pp. 7-9
    • کانینگهام 2009، ص. 526
    • سعید 1388، ص. 46
  31. ^
    • کانینگهام 2009، ص. 527
    • Griffiths & Cummins 2023, pp. 7-9
  32. ^
    • کانینگهام 2009، ص. 526
    • Griffiths & Cummins 2023, pp. 7-9
  33. ^
    • مارتی 1998، بخش سرب
    • ریمر 2010، صص 27-28
  34. ^
    • ریمر 2010، صص 25-28
    • Griffiths & Cummins 2023, pp. 7-9
  35. ^ کانینگهام 2009، ص. 531
  36. ^ مارتی 1998، بخش سرب
  37. ^ abc
    • Szabó 2020، بخش اصلی
    • Pelletier 1994، صفحات 11-12
    • کریفکا 2001، ص. 152
  38. ↑ Löbner 2013، صفحات 7-8، 10-12
  39. ^ ab
    • گریگوری 2016، صص 9-10
    • بلکبرن 2008، شرایط حقیقت
    • کرنز 2011، صص 8-10
  40. ^ ab
    • پالمر 1976، صص 25-26
    • Noth 1990، صفحات 89-90
    • Dirven & Verspoor 2004، صفحات 28-29
    • ریمر 2010، صفحات 13-16
  41. ^
    • Yule 2010، صص 115-116
    • سعید 1388، صص 152–155
  42. ^ هفر 2014، ص. 42
  43. ↑ سعید ۱۳۸۸، ص. 63
  44. ^ ab
    • Yule 2010، صص 116-120
    • سعید 1388، صص 63–70
  45. ^
    • Edmonds 2009, pp. 223-226
    • مورفی و کوسکلا 2010، ص. 57
  46. ↑ Yule 2010، صفحات 113-115
  47. ^
    • سعید 1388، ص. 63
    • Reif & Polzenhagen 2023, pp. 129-130
  48. ^
    • Meulen 2008، فلسفه زبان و زبانشناسی
    • Kuche & Rowland 2023، صفحات 13-14
  49. ^
    • کورنیش 1999، صفحات 18-19
    • جیانگ 2016، § خلاصه
  50. ^
    • بلک برن 2008c
    • Partee 1997، صفحات 833-834
  51. ^
    • ریمر 2010، ص 22-23
    • Gamut 1991, pp. 142-143
    • دامت 1981، ص. 106
  52. ^
    • Geeraerts 2017، بخش سرب
    • Taylor 2017، صفحات 246-247
    • Pustejovsky 2006، صص 98-100
    • Pustejovsky 2009، ص. 476
    • مارکز 2011، ص. 146
  53. ^
    • Geeraerts 2017, Lead Section, § 1. The Descriptive Scope of Lexical Semantics
    • Pustejovsky 2009، ص. 476
    • مارکز 2011، صص 146-147
  54. ^
    • Geeraerts 2017، بخش اصلی، § 1.3 زمینه های واژگانی و تجزیه و تحلیل ترکیبی
    • Yule 2010، صص 113-115
  55. ↑ Pustejovsky 2009، ص. 479
  56. ^
    • Pustejovsky 2006، صص 98-100
    • Geeraerts 2017، § 1.1 چند معنایی و مبهم
  57. ^
    • Geeraerts 2017, § 1. The Descriptive Scope of Lexical Semantics
    • Noth 1990، ص. 106
    • Taylor 2017، صفحات 246-247
  58. ^
    • L'Homme 2020، صفحات 67–69
    • سفرها 2009، ص. 236
    • آندرئو 2015، چکیده
  59. ^
    • Fasold & Connor-Linton 2006, pp. 141, 156
    • جکنداف 2002، ص. 378
    • Park-Johnson & Shin 2020، صفحات 103-104
    • ریمر 2010، ص. 21
    • Bieswanger & Becker 2017, p. 128
    • جاکوبسون 2014، ص. 5
  60. ^
    • Fasold & Connor-Linton 2006, p. 156
    • بغا 1390، ص 1414–1415
  61. ^ ab Fasold & Connor-Linton 2006, pp. 141-143
  62. ^
    • Fasold & Connor-Linton 2006, p. 143
    • Park-Johnson & Shin 2020، صفحات 103-104
  63. ↑ جکنداف 2002، صص 378-380
  64. ↑ جکنداف 2002، صفحات 382-383
  65. ↑ جکنداف 2002، صفحات 384-385
  66. ^
    • والین 2008، ص. 466
    • Berwick & Stabler 2019, p. 110
  67. ↑ Wierzbicka 1988، ص. 3
  68. ^
    • Bohnemeyer 2021، ص. 24
    • پولاک 2017، ص. 172
  69. ^ ab
    • Geeraerts 2010, pp. 118-119
    • موشلر 2007، صص 31-33
    • Portner & Partee 2008, pp. 1-2
  70. ↑ موشلر 2007، صص 31-33
  71. ^ Portner & Partee 2008, pp. 3, 8-10, 35, 127, 324
  72. ^
    • Portner & Partee 2008, pp. 3-4
    • Janssen & Zimmermann 2021، بخش اصلی، § 1. مقدمه، § 2.3 منطق و ترجمه
  73. ^
    • Groenendijk & Stokhof 2009, pp. 272-273
    • نوون و همکاران 2022، بخش سرب
  74. ^
    • لی 2021
    • تیلور 2009، صفحات 73-74
    • Croft & Cruse 2004, pp. 1-3
  75. ↑ کورتمن 2020، ص. 165.
  76. ^ تیلور 2009، صفحات 73-74
  77. ^ لی 2021
  78. ^
    • تیلور 2009، صفحات 74-75
    • انفیلد 2002، ص. 152
  79. ^
    • تیلور 2009، صفحات 74-75
    • Taylor 2013, pp. 38-40
  80. ^ تیلور 2009، صفحات 74-75
  81. ^
    • تیلور 2009، ص. 85
    • لی 2021
  82. ^
    • لی 2021
    • تیلور 2009، صفحات 83-84
  83. ^ تیلور 2009، صفحات 76-77
  84. ^ تیلور 2009، ص. 82
  85. ^
    • مشایابسا 2014، ص. 21
    • Shead 2011، صفحات 34-35
  86. ^
    • Gawron 2011، صفحات 664-665، 669
    • فیلمور 2009، صص 330-332
  87. ^
    • ریمر 2010، صص 261-263
    • جکنداف 2011، ص. 688
  88. ^ ab
    • Geeraerts 2010، ص. 118
    • Bunt & Muskens 1999، صفحات 1-2
  89. ↑ Bunt & Muskens 1999، صفحات 1-2
  90. ^
    • Geeraerts 2010، ص. 118
    • Bunt & Muskens 1999، صفحات 1-2
    • Erk 2018، خلاصه
  91. ^
    • Erk 2018، خلاصه
    • Geeraerts 2010، ص. 118
  92. ↑ ژائو ۲۰۲۳، پیشگفتار
  93. ^ Farese 2018، صفحات 1-3
  94. ^ پیترز 2006، ص. 25
  95. ^
    • مارکز 2011، ص. 149
    • Bublitz & Norrick 2011، صفحات 215-216
  96. ^
    • Speaks 2021، بخش اصلی
    • Glock 2012، صفحات 51-52
    • Holm & Karlgren 1995، صفحات 20-21
    • بغا 1390، ص 1414–1415
  97. ^
    • گلوک 2012، ص. 51
    • Holm & Karlgren 1995، صفحات 21-22
  98. ^
    • Speaks 2021، § 2.1.1 Theory of Reference
    • Holm & Karlgren 1995، صفحات 21-22
    • دیویس 2005، صفحات 209-210
    • گیبس 1994، صص 29-30
  99. ↑ دیویس 2005، صفحات 209-210
  100. ↑ گیبس 1994، صص 29-30
  101. ^ دیویس 2005، ص. 211
  102. ^
    • Holm & Karlgren 1995، صفحات 21-22
    • گیبس 1994، صص 29-30
  103. ^ Speaks 2021، § 2.1.2 Theories of Reference Vs. نظریه های معنایی
  104. ^ Speaks 2021، § 2.1.4 شخصیت و محتوا، زمینه و شرایط
  105. ^
    • دیویس 2005، صفحات 209-210
    • Holm & Karlgren 1995، صفحات 21-22
    • Speaks 2021، § 2.1.4 شخصیت و محتوا، زمینه و شرایط
  106. ^
    • برتو و جاگو 2023، بخش سرب
    • پاول 1986، ص. 50
  107. ^
    • Speaks 2021، § 2.1.5 Possible Worlds Semantics
    • رویج 2012، صص 198–199
    • دیویس 2005، صفحات 209-210
  108. ^
    • چپمن و راتلج 2009
    • Speaks 2021، § 3.1 نظریه های ذهنی
  109. ^
    • چپمن و راتلج 2009
    • هولم و کارلگرن 1995، ص. 22
    • Appiah & Gutmann 1998, p. 34
    • پیرس 2022، صفحات 194-195
  110. ^
    • چپمن و راتلج 2009
    • پیرس 2022، صفحات 194-195
    • Speaks 2021، § 3.1.1 The Gricean Program
  111. ^
    • چپمن و راتلج 2009
    • گلوک 2012، ص. 52
    • Speaks 2021، § 3.1.1 The Gricean Program
    • فنگ 2010، صفحات 11-12
  112. ^ فنگ 2010، ص. 19
  113. ^
    • Glock 2012، صفحات 51-52
    • بلکبرن 2008a
    • Speaks 2021، § 3.2.1 منشا علی
  114. ^
    • هولم و کارلگرن 1995، ص. 23
    • لیون 1996، صفحات 120، 123-125
    • Lepore 2009، ص. 1026
  115. ^
    • دوگنان 2023، § معناشناسی رفتارگرا
    • Lepore 2009، ص. 1026
  116. ^ لیون 1996، صفحات 123-125
  117. ^ لیون 1996، صفحات 120-121
  118. ^
    • بلکبرن 2008a
    • Speaks 2021، § 3.2.1 منشا علی
  119. ↑ بلکبرن 2008 الف
  120. ↑ Speaks 2021، § 3.2.1 منشا علی
  121. ^
    • Dummett 2008, pp. 45-46
    • کرنز 2011، صفحات 8-11
  122. ↑ Berto & Jago 2023، § 1. دلایلی برای معرفی دنیاهای غیرممکن
  123. ↑ کرنز 2011، صفحات 8-11
  124. ^
    • گلوک 2012، ص. 51
    • موریس و پرتی 2023، صفحات 369-370
    • Boyd, Gasper & Trout 1991, p. 5
    • Lepore 2009، ص. 1027
  125. ^ Boyd, Gasper & Trout 1991, p. 5
  126. ^
    • موریس و پرتی 2023، صفحات 369-370
    • Boyd, Gasper & Trout 1991, p. 5
  127. ^
    • Holm & Karlgren 1995، صفحات 23-24
    • Strauven 2018، ص. 78
  128. ^ Speaks 2021، § 3.2.4 Regularities in Use
  129. ↑ Speaks 2021، § 3.2.5 هنجارهای اجتماعی
  130. ^
    • Speaks 2021، § 2.2.3 معناشناسی استنتاجی
    • وایتینگ، بخش سرب، § 1a. نظریه معنای زبانی
    • هس 2022، § چکیده، § 1 مقدمه
  131. ^ وایتینگ، § 1a. نظریه معنای زبانی
  132. ^
    • Meier-Oeser 2019، ص. 182
    • Nerlich 1992، ص. 2
  133. ^
    • Geeraerts 2010، ص. 1
    • کی 2015، صفحات 1-2
  134. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 184-185
    • آلن 2015، ص. 48
    • کرتزمن 2006، صفحات 752-753
  135. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 186-187
    • کرتزمن 2006، صص 755-756
  136. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 189-191
    • کرتزمن 2006، صفحات 757-758
    • دیورند 2018، ص. ii
  137. ^ بکوم و همکاران. 1997، صفحات 110-112
  138. ^
    • بکم و همکاران 1997، ص. 102
    • چاکرابارتی 1997، ص. 215
  139. ^ بکوم و همکاران. 1997، صفحات 75-76
  140. ^
    • آکلوجکار 1970، ص. 13
    • استال 1966، ص 304-307
    • بکم و همکاران 1997، صفحات 110-112
    • کاردونا 2019، ص. 303
  141. ^
    • فریزر 2023، صفحات 204–205
    • Indraccolo 2020، ص. 174
  142. ^
    • یکشنبه 2014، ص. 23
    • Fraser 2020، Lead Section، § 2.1 Same and Different
  143. ^
    • Meier-Oeser 2019، ص. 192
    • کرتزمن 2006، صفحات 759-761
    • بنین 2012، ص. 94
  144. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 193-195
    • کرتزمن 2006، صفحات 761-762
  145. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 197-198
    • کرتزمن 2006، صفحات 763-764
    • پروونزولا 2013، ص. 22
  146. ^
    • بکم و همکاران 1997، ص. 229
    • لیمن 2015، ص. 180
  147. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 198-199
    • کرتزمن 2006، صفحات 769-770
    • بلکبرن 2008b
  148. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 200–201
    • کرتزمن 2006، صفحات 769-770
  149. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 201–202
    • کرتزمن 2006، ص 770-771
  150. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 205–206
    • کرتزمن 2006، ص 773-774
    • مارتین 1953، ص. 210
  151. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 206-207
    • کرتزمن 2006، ص. 777
  152. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 207-208
    • کرتزمن 2006، صفحات 777-778
    • چپمن و راتلج 2009
  153. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 209-210
    • کرتزمن 2006، ص 779-780
  154. ^
    • Meier-Oeser 2019، صفحات 212-213
    • کرتزمن 2006، ص 784-785
  155. ↑ Nerlich 2019، صفحات 218، 221-223
  156. ^
    • Nerlich 2019، صفحات 230-231
    • آلن 2015، ص. 51
  157. ↑ کرتزمن 2006، صفحات 795-796
  158. ^
    • Burch & Parker 2024, § 4. Pragmatism, Pragmaticism, and the Scientific Method
    • کرتزمن 2006، صفحات 797-799
  159. ^
    • کرتزمن 2006، صص 787-789
    • پلتیه 1994، چکیده
  160. ↑ کرتزمن 2006، صفحات 802-803
  161. ^
    • هریس 2017، ص 150، 162
    • گوپتا 2011، ص. 236
    • Lepore & Ludwig 2009, pp. 1-2
  162. ^
    • هریس 2017، ص 150، 162
    • Chatzikyriakidis & Luo 2021، ص. 6
  163. ^ رو و لوین 2015، ص. 151
  164. ^
    • مورفی 2009، ص. 27
    • Noth 1990، ص. 61
  165. ^
    • Hörmann 2013، ص. 298
    • Steinfatt 2009، صفحات 438-440
  166. ^
    • تیلور 2009، ص. 73
    • فیشر 2013، ص. 7
  167. ^ Croft & Cruse 2004, p. 8
  168. ↑ Östman & Fried 2005، صفحات 191-192
  169. ^
    • ریمر 2010، صص 173-174
    • Jaakko & Sandu 2006، صفحات 13-14
    • Shapiro & Kouri Kissel 2024، بخش سرب، § 2. زبان
  170. ^
    • Shapiro & Kouri Kissel 2024, Lead Section, § 4. Semantics
    • Jansana 2022، § 5. معناشناسی جبری
    • Jaakko & Sandu 2006، صفحات 17-18
  171. ^
    • گریم 2009، صص 116-117
    • Shapiro & Kouri Kissel 2024, Lead Section, § 4. Semantics
    • مگنوس و همکاران 2021، صفحات 193-195
  172. ^
    • ریمر 2010، صص 173-174
    • Jaakko & Sandu 2006، صفحات 13-14
    • Shapiro & Kouri Kissel 2024، بخش سرب
    • گریگوری 2017، ص. 82
  173. ^
    • فورستر 2003، صص 74-75
    • جانستون 1987، ص. 23
    • Shapiro & Kouri Kissel 2024, Lead Section, § 4. Semantics
    • Jaakko & Sandu 2006، صفحات 17-20
  174. ^
    • فرناندز 2014، ص 10، 14-15
    • Dale, Weems & Headington 2003, pp. 42, 44
    • اوریگان 2020، ص. 193
  175. ^
    • فرناندز 2014، صفحات 14-15
    • فریتسون 2010، ص. 703
    • Mosses 2003، ص. 167
  176. ^
    • فرناندز 2014، صفحات 15-16
    • فریتسون 2010، ص. 703
    • Mosses 2003، ص. 167
  177. ^
    • فرناندز 2014، ص. 16
    • O'Regan 2020، صفحات 193-194
  178. ^
    • Smith, Rips & Shoben 1975, pp. 1-3
    • سنفورد 2009، صفحات 792-793، 796
  179. ^
    • Halpern & Voĭskunskiĭ 1997, p. 21
    • کوهن 2009، ص. 59
  180. ↑ سنفورد 2009، صفحات 793-797
  181. ^
    • Smith, Rips & Shoben 1975, pp. 3-4
    • همپتون 2015، ص. 125
    • تولوینگ 2001، ص. 278
  182. ^
    • سنفورد 2009، ص. 792
    • اسمیت، ریپس و شوبن 1975، صفحات 3-4، 42
    • همپتون 2015، صفحات 125-128
    • شی 2017، صص 85-86

منابع

لینک های خارجی

در ویکی‌انبار رسانه‌های مرتبط با معناشناسی وجود دارد .
معنی‌شناسی را در ویکی‌واژه، فرهنگ لغت رایگان جستجو کنید .
ویکی‌کتاب کتابی با موضوع: زبان‌شناسی/معناشناسی دارد