stringtranslate.com

چارلز اف. هاکت

چارلز فرانسیس هاکت (به انگلیسی: Charles Francis Hockett ) (زاده ۱۷ ژانویه ۱۹۱۶ – درگذشته ۳ نوامبر ۲۰۰۰) زبان‌شناس آمریکایی بود که بسیاری از ایده‌های تأثیرگذار را در زبان‌شناسی ساختارگرای آمریکایی توسعه داد . او نمایانگر مرحله ساختارگرایی پس از بلومفیلد است که اغلب با عنوان « توزیع گرایی » یا «ساختارگرایی طبقه بندی» از آن یاد می شود. دوران تحصیلی او بیش از نیم قرن در دانشگاه های کرنل و رایس به طول انجامید. هاکت همچنین به زبان شناسی به عنوان شاخه ای از مردم شناسی معتقد بود و در زمینه انسان شناسی نیز سهم قابل توجهی داشت.

شغل حرفه ای و آکادمیک

[1]

آموزش و پرورش

در سن 16 سالگی، هاکت در دانشگاه ایالتی اوهایو در کلمبوس، اوهایو ثبت نام کرد و در آنجا لیسانس هنر و کارشناسی ارشد هنر در تاریخ باستان دریافت کرد . زمانی که هاکت در ایالت اوهایو ثبت نام کرد ، به کار لئونارد بلومفیلد ، یک چهره برجسته در زمینه زبان شناسی ساختاری علاقه مند شد . هاکت تحصیلات خود را در دانشگاه ییل ادامه داد و در آنجا انسان شناسی و زبان شناسی خواند و دکترای خود را در انسان شناسی در سال 1939 دریافت کرد. در حین تحصیل در ییل، هاکت با چندین زبانشناس تأثیرگذار دیگر مانند ادوارد ساپیر ، جورج پی مرداک و بنجامین ورف مطالعه کرد . پایان نامه هاکت بر اساس کار میدانی او در Potawatomi بود . مقاله او در مورد نحو Potawatomi در زبان در سال 1939 منتشر شد. در سال 1948 پایان نامه او به صورت مجموعه ای در مجله بین المللی زبان شناسی آمریکایی منتشر شد . پس از کار میدانی در کیکاپو و میچوآکان ، مکزیک ، هاکت دو سال مطالعه فوق دکترا را با لئونارد بلومفیلد در شیکاگو و میشیگان انجام داد .

شغلی

هاکت کار تدریس خود را در سال 1946 به عنوان استادیار زبان‌شناسی در بخش زبان‌های مدرن در دانشگاه کرنل آغاز کرد ، جایی که او مسئول هدایت برنامه زبان چینی بود . در سال 1957 ، هاکت به عضویت دپارتمان انسان‌شناسی کرنل درآمد و به تدریس انسان‌شناسی و زبان‌شناسی ادامه داد تا اینکه در سال 1982 بازنشسته شد . مرگ در سال 2000

دستاوردها

چارلز هاکت در میان بسیاری از مؤسسات دانشگاهی مانند آکادمی ملی علوم، آکادمی علوم و هنر آمریکا ، و انجمن یاران دانشگاه هاروارد عضویت داشت . او به عنوان رئیس انجمن زبان شناسی آمریکا و انجمن زبان شناسی کانادا و ایالات متحده خدمت کرد.

هاکت علاوه بر کمک‌های فراوان به حوزه زبان‌شناسی ساختاری ، مواردی مانند نظریه وورفی ، جوک‌ها ، ماهیت سیستم‌های نوشتاری ، لغزش‌های زبان، و ارتباط حیوانی و نسبت آن‌ها به گفتار را نیز مورد توجه قرار داد .

خارج از قلمرو زبان‌شناسی و مردم‌شناسی، هاکت اجرا و آهنگسازی موسیقی را تمرین می‌کرد . هاکت یک اپرای کامل به نام عشق دونا روزیتا ساخت که بر اساس نمایشنامه ای از فدریکو گارسیا لورکا بود و در کالج ایتاکا توسط اپرای ایتاکا به نمایش درآمد .

هاکت و همسرش شرلی رهبران حیاتی در توسعه ارکستر مجلسی کایوگا در ایتاکا، نیویورک بودند. برای قدردانی از تلاش و فداکاری هاکتز به جامعه ایتاکا، کالج ایتاکا بورسیه موسیقی چارلز اف.

نگاهی به زبان شناسی

او در مقاله خود "یادداشتی در مورد ساختار" پیشنهاد می کند که زبان شناسی را می توان به عنوان "یک بازی و به عنوان یک علم" دید. یک زبان شناس به عنوان یک بازیکن در بازی زبان ها این آزادی را دارد که روی تمام گفته های یک زبان آزمایش کند، اما باید اطمینان حاصل کند که "همه گفته های بدنه باید در نظر گرفته شود." [2] در اواخر کار خود، او به دلیل انتقاد شدید خود از زبان شناسی چامسکی شناخته شد .

مشارکت های کلیدی

نقدهای نوام چامسکی و برنامه مولد

هاکت در ابتدا پذیرای گرامر زاینده بود و ساختارهای نحوی چامسکی را به عنوان "یکی از تنها چهار پیشرفت مهم در تاریخ زبان شناسی مدرن" (1965) ستود. [3] پس از بررسی دقیق نوآوری‌های پیشنهادی مکتب مولد در زبان‌شناسی، هاکت به این نتیجه رسید که این رویکرد ارزش کمی دارد. کتاب «وضعیت هنر» انتقادات او از رویکرد مولد را بیان می‌کند. در نقل قول او، یک اصل کلیدی پارادایم چامسکی این است که در هر زبان خاصی تعداد بی نهایت جملات دستوری وجود دارد.

گرامر یک زبان یک سیستم متناهی است که مجموعه ای نامتناهی از جملات (به خوبی شکل گرفته) را مشخص می کند. به طور خاص تر، گرامر یک زبان یک سیستم کاملاً تعریف شده است که از یک ماشین تورینگ جهانی قدرتمندتر نیست (و در واقع، مطمئناً بسیار ضعیف تر). [4]

نکته اصلی رد ابطال هاکت این است که مجموعه جملات دستوری در یک زبان بی نهایت نیست، بلکه نامشخص است. [5] هاکت پیشنهاد می کند که "هیچ سیستم فیزیکی به خوبی تعریف نشده است". [6]

بعداً در «آنجا که زبان می لغزد، من آنجا می لغزم» چنین می نویسد.

در حال حاضر مد نظر است که فرض کنیم، در زیربنای رفتار گفتاری کم و بیش واقعی هر انسانی، یک «صلاحیت» زبانی ظریف و پیچیده اما قطعی وجود دارد: ابزاری برای تولید جمله که طراحی آن را فقط می توان به طور تقریبی حدس زد. تکنیک هایی که تاکنون در اختیار ما قرار گرفته است. این دیدگاه زبان‌شناسی را بسیار سخت و بسیار دانا می‌سازد، به طوری که هر کسی که واقعاً حقایقی را درباره «صلاحیت» اساسی کشف می‌کند، مستحق تجلیل قابل توجهی است.

در این چارچوب مرجع محبوب، نظریه «عملکرد» -- در مورد «نسل گفتار» -- باید کم و بیش به شکل زیر باشد. اگر قرار است جمله ای با صدای بلند بیان شود، یا حتی بی سر و صدا برای خود فکر شود، ابتدا باید با «صلاحیت» درونی گوینده ساخته شود، که عملکرد آن طبق تعریف به گونه ای است که جمله قانونی («گرامری») باشد. از هر نظر اما این کافی نیست. سپس جمله ای که به این ترتیب ساخته شده است باید اجرا شود ، یا آشکارا تا دیگران آن را بشنوند، یا به طور پنهانی به طوری که فقط توسط خود گوینده درک شود. در این مرحله دوم است که ممکن است اشتباهات ظاهر شود. آنچه که توسط «شایستگی» درونی گوینده ایجاد می‌شود، همان چیزی است که گوینده «در نظر دارد بگوید» و تنها نگرانی واقعی زبان‌شناسی است: اشتباهات در گفتار واقعی، دستورالعمل‌هایی از جای دیگر است. فقط اگر چنین نفوذی وجود نداشته باشد، آن چیزی است که نمونه ای از "گفتار صاف" انجام می شود.

من معتقدم که این دیدگاه مزخرف ناپذیری است و هیچ گونه شواهد تجربی از آن پشتیبانی نمی کند. به جای آن موارد زیر را پیشنهاد می کنم.

همه گفتارها، چه نرم و چه نادرست، می‌توانند و باید اساساً بر اساس سه مکانیسمی که فهرست کرده‌ایم در نظر گرفته شوند: قیاس، ترکیب، و ویرایش. زبان یک فرد، در یک لحظه معین، مجموعه‌ای از عادات است - یعنی قیاس‌ها، در جایی که قیاس‌های مختلف در تضاد هستند، ممکن است یکی به‌عنوان یک محدودیت در کار دیگری ظاهر شود. گفتار عادات را بالفعل می کند - و عادت ها را با انجام آن تغییر می دهد. گفتار نشان دهنده آگاهی از هنجارها است. اما هنجارها خود کاملاً موضوع قیاس (یعنی عادت) هستند، نه چیزهای متفاوت. [7]

علیرغم انتقاداتش، هاکت همیشه از مکتب مولد به خاطر مشاهده مشکلات واقعی در رویکردهای قبلی ابراز قدردانی می کرد.

موقعیت‌های زیادی وجود دارد که در آن‌ها براکت کردن به ابهام‌زدایی کمک نمی‌کند. همانطور که قبلاً اشاره شد، کلماتی که به هم تعلق دارند همیشه نمی توانند با هم صحبت شوند، و وقتی اینطور نیستند، براکت کردن دشوار یا غیرممکن است. در دهه 1950 این امر برخی از دستور زبان‌ها را به نوشیدن و برخی دیگر را به سمت دگرگونی سوق داد، اما هر دو فقط آنودین هستند، نه پاسخ [8]

ویژگی های طراحی زبان

یکی از مهم‌ترین کمک‌های هاکت، توسعه رویکرد ویژگی طراحی به زبان‌شناسی تطبیقی ​​بود. او تلاش کرد تا شباهت ها و تفاوت های سیستم های ارتباطی حیوانات و زبان انسان را تشخیص دهد .

هاکت در ابتدا هفت ویژگی را توسعه داد که در سال 1959 در مقاله "زبان حیوانات و زبان انسان" منتشر شد. با این حال، پس از بازنگری های فراوان، او بر روی 13 ویژگی طراحی در مجله علمی آمریکایی "منشاء گفتار" قرار گرفت. [9]

هاکت استدلال کرد که در حالی که هر سیستم ارتباطی دارای برخی از 13 ویژگی طراحی است، تنها زبان گفتاری انسانی دارای هر 13 ویژگی است. به نوبه خود، زبان گفتاری انسان را از ارتباطات حیوانی و سایر سیستم های ارتباطی انسانی مانند زبان نوشتاری متمایز می کند .

13 ویژگی طراحی زبان هاکت

  1. کانال صوتی- شنیداری : بیشتر زبان انسان با استفاده از مجرای صوتی و کانال شنوایی انجام می شود . هاکت این را به عنوان یک مزیت برای نخستی‌های انسان می‌دانست ، زیرا امکان شرکت در فعالیت‌های دیگر را در عین برقراری ارتباط همزمان از طریق زبان گفتاری فراهم می‌کرد.
  2. انتقال پخش و دریافت جهت: تمام زبان انسان اگر در محدوده کانال شنوایی شخص دیگری باشد شنیده می شود. علاوه بر این، شنونده توانایی تعیین منبع صدا را با یافتن جهت دو گوش دارد.
  3. محو شدن سریع (گذرا): اشکال موجی زبان انسان در طول زمان از بین می روند و تداوم نمی یابند. شنونده می تواند اطلاعات شنیداری خاصی را فقط در زمانی که صحبت می شود دریافت کند.
  4. قابلیت تعویض: یک فرد توانایی صحبت کردن و شنیدن یک سیگنال را دارد . هر چیزی که شخص قادر به شنیدن باشد می تواند در زبان گفتاری بازتولید شود.
  5. بازخورد کل : گویندگان می توانند صحبت خود را بشنوند و بر تولید گفتار خود نظارت کنند و آنچه را که توسط زبان تولید می کنند درونی کنند.
  6. تخصص: صداهای زبان انسان برای ارتباط تخصصی هستند. وقتی سگ ها نفس نفس می زنند برای خنک شدن خودشان است. وقتی انسان صحبت می کند، برای انتقال اطلاعات است.
  7. معنایی : سیگنال های خاص را می توان با یک معنای خاص مطابقت داد .
  8. خودسری : هیچ محدودیتی برای آنچه می توان در مورد آن ارتباط برقرار کرد و هیچ ارتباط خاص یا ضروری بین صداهای استفاده شده و پیام ارسال شده وجود ندارد.
  9. گسستگی: واج ها را می توان در دسته بندی های مجزا قرار داد که آنها را از یکدیگر متمایز می کند، مانند صدای متمایز /p/ در مقابل /b/.
  10. جابجایی : افراد می توانند به چیزهایی در مکان و زمان مراجعه کنند و در مورد چیزهایی که وجود ندارند ارتباط برقرار کنند.
  11. بهره وری : افراد می توانند معانی جدید و منحصر به فردی از گفته ها و صداهای قبلی ایجاد کنند.
  12. انتقال سنتی : زبان انسان کاملاً ذاتی نیست و فراگیری آن تا حدی به یادگیری یک زبان بستگی دارد.
  13. دوگانگی الگوسازی : بخش‌های آوایی بی‌معنا ( واج‌ها ) برای ساختن کلمات معنی‌دار ترکیب می‌شوند، که به نوبه خود، دوباره برای ساختن جملات ترکیب می‌شوند.

در حالی که هاکت معتقد بود که همه سیستم‌های ارتباطی، اعم از حیوانات و انسان‌ها، دارای بسیاری از این ویژگی‌ها هستند، تنها زبان انسان شامل تمام 13 ویژگی طراحی است. علاوه بر این، انتقال سنتی و دوگانگی الگوسازی کلید زبان انسان هستند.

ویژگی های طراحی هاکت و مفاهیم آن برای زبان انسان

  1. کانال صوتی- شنیداری : هاکت پیشنهاد می کند که اهمیت یک کانال صوتی-شنوایی در این واقعیت نهفته است که نخستی ها می توانند در عین حال انجام کارهای دیگر، مانند غذا خوردن یا استفاده از ابزار، ارتباط برقرار کنند.
  2. انتقال پخش و دریافت جهت: یک سیگنال شنوایی|قابل شنیدن زبان انسانی در همه جهات ارسال می شود اما در جهت محدودی درک می شود. به عنوان مثال، انسان ها در تعیین محل منبع صدا زمانی که صدا مستقیماً از جلوی آنها پخش می شود، مهارت بیشتری دارند، در مقابل منبع صوتی که مستقیماً در پشت آنها پخش می شود.
  3. محو شدن سریع یک سیگنال در ارتباطات انسانی با چیزهایی مانند ردپای حیوانات و زبان نوشتاری متفاوت است زیرا یک گفته پس از پخش به وجود خود ادامه نمی‌دهد. با در نظر گرفتن این موضوع، توجه به این نکته مهم است که هاکت به زبان گفتاری به عنوان دغدغه اصلی تحقیق می نگریست. زبان نوشتاری به دلیل تحولات اخیرش در فرهنگ، در درجه دوم اهمیت قرار گرفت.
  4. قابلیت تعویض نشان دهنده توانایی انسان برای عمل کردن یا بازتولید هر پیام زبانی است که آنها قادر به درک آن هستند. این با بسیاری از سیستم های ارتباطی حیوانات، به ویژه در مورد جفت گیری متفاوت است. برای مثال، انسان‌ها توانایی گفتن و انجام هر چیزی را دارند که احساس می‌کنند ممکن است در جذب همسر برایشان مفید باشد. از سوی دیگر، استیک بک ها حرکات خواستگاری زن و مرد متفاوتی دارند. یک مرد نمی تواند حرکات زن را تکرار کند و بالعکس.
  5. بازخورد کل در تمایز توانایی انسان برای درونی کردن تولیدات گفتار و رفتار خود مهم است. این ویژگی طراحی شامل این ایده است که انسان ها نسبت به اعمال خود بینش دارند.
  6. تخصص در آناتومی اندام های گفتاری انسان و توانایی ما برای نشان دادن کنترل روی این اندام ها آشکار است. برای مثال، یک فرض کلیدی در تکامل زبان این است که نزول حنجره به انسان این امکان را داده است که صداهای گفتاری تولید کند. علاوه بر این، از نظر کنترل، انسان به طور کلی قادر به کنترل حرکات زبان و دهان خود است. با این حال، سگ ها کنترلی بر این اندام ها ندارند. وقتی سگ ها نفس نفس می زنند، سیگنالی را ارسال می کنند، اما نفس نفس زدن یک واکنش غیرقابل کنترل از گرم بودن است [1].
  7. معنایی : یک سیگنال خاص را می توان با یک معنای خاص در یک سیستم زبان خاص مطابقت داد. به عنوان مثال، همه افرادی که انگلیسی می دانند ، این توانایی را دارند که بین یک کلمه خاص و آنچه که آن کلمه نشان دهنده یا به آن اشاره دارد، ارتباط برقرار کنند. (هاکت اشاره می کند که گیبون ها نیز در سیگنال های خود معنایی نشان می دهند، اما فراخوانی آنها بسیار گسترده تر از زبان انسان است.)
  8. خودسری در زبان انسان نشان می دهد که هیچ ارتباط مستقیمی بین نوع سیگنال (کلمه) و آنچه به آن ارجاع داده می شود وجود ندارد. به عنوان مثال، حیوانی به بزرگی یک گاو را می توان با یک کلمه بسیار کوتاه اشاره کرد. آرشیو شده در 27 اکتبر 2009، در Wayback Machine .
  9. گسستگی: هر واحد اصلی گفتار را می توان دسته بندی کرد و از سایر مقوله ها متمایز است. در زبان انسان فقط مجموعه کوچکی از محدوده های صوتی استفاده می شود و تفاوت بین این بیت های صوتی مطلق است. در مقابل، رقص تکان زنبورهای عسل پیوسته است.
  10. جابجایی به توانایی سیستم زبان انسان برای برقراری ارتباط در مورد چیزهایی اشاره دارد که به صورت مکانی، زمانی یا واقعی وجود ندارند. به عنوان مثال، انسان ها توانایی برقراری ارتباط در مورد تک شاخ و فضای بیرونی را دارند.
  11. بهره وری : زبان انسان باز و سازنده است به این معنا که انسان ها توانایی گفتن چیزهایی را دارند که قبلاً هرگز گفته یا شنیده نشده است. در مقابل، میمون هایی مانند گیبون یک سیستم ارتباطی بسته دارند زیرا تمام صداهای آوازی آنها بخشی از مجموعه محدودی از تماس های آشناست.
  12. انتقال سنتی : نشان می دهد که در حالی که جنبه های خاصی از زبان ممکن است ذاتی باشد ، انسان ها کلمات و زبان مادری خود را از سایر گویشوران به دست می آورند. این با بسیاری از سیستم های ارتباطی حیوانات متفاوت است زیرا بیشتر حیوانات با دانش ذاتی و مهارت های لازم برای بقا متولد می شوند. ( زنبورهای عسل توانایی ذاتی برای اجرا و درک رقص تکان دادن دارند ).
  13. دوگانگی الگوسازی : انسان‌ها این توانایی را دارند که مجموعه‌ای محدود از واج‌ها را برای ایجاد تعداد نامتناهی کلمه ترکیب کنند که به نوبه خود می‌توانند تعداد نامحدودی از جملات مختلف را ترکیب کنند.

نمایش ویژگی های طراحی در سایر سیستم های ارتباطی

زنبورهای عسل

زنبورهای عسل جوینده زمانی که منبع گرده ، شهد یا آب مربوطه را کشف کرده اند با سایر اعضای کندو خود ارتباط برقرار می کنند. در تلاش برای انتقال اطلاعات در مورد مکان و فاصله چنین منابعی، زنبورهای عسل در یک رقص فیگور هشتم به نام رقص واگل شرکت می کنند .

در «منشاء گفتار» هاکت، او تشخیص داد که سیستم ارتباط زنبور عسل رقص تکان دارای ویژگی‌های طراحی زیر است :

  1. انتقال پخش و دریافت جهت: با استفاده از این رقص، زنبورهای عسل قادر به ارسال سیگنالی هستند که به سایر اعضای کندو اطلاع می دهد که منبع غذا یا آب در چه جهتی می تواند قرار گیرد.
  2. معنایی : شواهدی مبنی بر اینکه سیگنال‌های خاص یک سیستم ارتباطی را می‌توان با معانی خاصی مطابقت داد، آشکار است، زیرا سایر اعضای کندو می‌توانند منبع غذا را پس از اجرای رقص تکان‌دهنده پیدا کنند.
  3. جابجایی : زنبورهای عسل جوینده می توانند در مورد منبعی که در حال حاضر در کندو وجود ندارد ارتباط برقرار کنند.
  4. بهره‌وری : رقص‌های واگل بر اساس جهت، مقدار و نوع منبع تغییر می‌کنند.

گیبون ها میمون های کوچکی از خانواده Hylobatidae هستند. در حالی که آنها دارای یک پادشاهی ، شاخه ، طبقه و نظم انسان هستند و نسبتاً به انسان نزدیک هستند، هاکت بین سیستم ارتباطی گیبون و زبان انسان تمایز قائل می شود و خاطرنشان می کند که گیبون ها فاقد چهار ویژگی طراحی آخر هستند.

گیبون ها دارای 9 ویژگی طراحی اول هستند، اما چهار ویژگی آخر (جابه جایی، بهره وری، انتقال سنتی و دوگانگی الگوسازی ) را ندارند .

  1. به گفته هاکت، به نظر می رسد جابجایی در سیگنال صوتی میمون ها کم است .
  2. بهره‌وری در میان گیبون‌ها وجود ندارد زیرا اگر صدایی آوازی تولید شود، یکی از مجموعه‌ای محدود از تماس‌های تکراری و آشنا است.
  3. هاکت از این ایده حمایت می کند که انسان ها زبان را به صورت ژنتیکی بیشتر از طریق فرآیند انتقال سنتی یاد می گیرند . هاکت گیبون ها را از انسان ها متمایز می کند و بیان می کند که با وجود هر گونه شباهت در ارتباط بین گونه ای از میمون ها، نمی توان این شباهت ها را به اکتساب از طریق آموزش و یادگیری ( انتقال سنتی ) سیگنال ها نسبت داد. تنها توضیح باید یک مبنای ژنتیکی باشد.
  4. در نهایت، دوگانگی الگوسازی توانایی انسان برای ایجاد معانی متعدد از صداهای تا حدی بی معنی را توضیح می دهد. به عنوان مثال، از واج های /t/، /a/، /c/ می توان برای ایجاد کلمات "cat"، "tack" و "act" استفاده کرد. هاکت بیان می کند که هیچ سیستم ارتباطی هومینوئید دیگری به جز زبان انسان این توانایی را حفظ نمی کند.

اضافه شدن های بعدی به ویژگی ها

در گزارشی که در سال 1968 با انسان شناس و دانشمند استوارت آلتمن منتشر شد، هاکت سه ویژگی طراحی دیگر را استخراج کرد که مجموع آنها را به 16 رساند. اینها سه ویژگی دیگر هستند:

  2. پیشگویی : یک گوینده می تواند دروغ، دروغ و جملات بی معنی بگوید.
  3. انعکاس پذیری : زبان را می توان برای برقراری ارتباط در مورد سیستمی که هست استفاده کرد و زبان می تواند در مورد زبان بحث کند
  4. قابلیت یادگیری : یک گوینده یک زبان می تواند زبان دیگری را یاد بگیرد

سایر اضافات

لری تراسک، دانشمند شناختی و زبان شناس در دانشگاه ساسکس، یک اصطلاح و تعریف جایگزین برای شماره 14، یعنی Prevarication ارائه کرد :

14. (الف) آزادی محرک : در هر موقعیتی می‌توان چیزی نگفت

از آن زمان، یک ویژگی دیگر توسط دکتر ویلیام تافت استوارت، مدیر برنامه مطالعات کارشناسی در دانشگاه مریلند به لیست اضافه شد: دانشکده مردم شناسی کالج پارک، بخشی از کالج علوم رفتاری و اجتماعی. ویژگی "اضافی" او این است:

17. دستور زبان : گفته های گوینده با قواعد دستور زبان مطابقت دارد

این به دنبال تعریف گرامر و نحو است که توسط دیکشنری Merriam-Webster ارائه شده است:

گرامر :
1. الف) مطالعه طبقات کلمات، عطف آنها، و کارکردها و روابط آنها در جمله (ب) مطالعه در مورد آنچه باید ترجیح داده شود و از چه چیزی در عطف و نحو اجتناب شود.
2. (الف) سیستم مشخصه عطف ها و نحو یک زبان (ب) سیستمی از قواعد که ساختار دستوری یک زبان را تعریف می کند.
نحو :
1. (الف) روشی که در آن عناصر زبانی (به عنوان کلمات) در کنار هم قرار می گیرند تا اجزای تشکیل دهنده (به عنوان عبارات یا بندها) را تشکیل دهند (ب) بخشی از دستور زبان

رابطه بین ویژگی های طراحی و ارتباط حیوانات

علاوه بر این، دکتر استوارت با ارجاع به زبان شناس معروف نوام چامسکی و گری مارکوس روانشناس دانشگاه نیویورک از فرضیه خود دفاع می کند. چامسکی این نظریه را مطرح کرد که انسان‌ها در دنیای حیوانات منحصربه‌فرد هستند، زیرا توانایی آن‌ها در استفاده از ویژگی طراحی 5: بازخورد کامل یا دستور زبان بازگشتی است. این شامل توانایی اصلاح خود و درج عبارات توضیحی یا حتی غیر ترتیبی در یک جمله، بدون گام برداشتن، و حفظ دستور زبان مناسب در سراسر آن است.

در حالی که مطالعاتی برای رد چامسکی انجام شده است، مارکوس بیان می‌کند که «یک احتمال جالب این است که ظرفیت تشخیص بازگشت را فقط در گونه‌هایی یافت که می‌توانند الگوهای جدیدی از صداگذاری را به دست آورند، به عنوان مثال، پرندگان آوازخوان، انسان‌ها و شاید برخی از گیلاس‌ها. " این در پاسخ به مطالعه ای است که توسط روانشناس تیموتی گنتنر از دانشگاه کالیفرنیا در سن دیگو انجام شده است. مطالعه گنتنر نشان داد که پرندگان آوازخوان سار از دستور زبان بازگشتی برای شناسایی عبارات «عجیب» در یک «آهنگ» استفاده می‌کنند. با این حال، این مطالعه لزوماً مشاهدات چامسکی را رد نمی کند زیرا هنوز ثابت نشده است که پرندگان آوازخوان توانایی معنایی تعمیم الگوها را دارند.

همچنین تصور می‌شود که تفکر نمادین برای گفتار مبتنی بر دستور زبان ضروری است، و بنابراین هومو ارکتوس و همه «انسان‌های» قبلی قادر به درک گفتار مدرن نیستند. در عوض، امروز گفته های آنها برای ما متوقف و حتی کاملاً گیج کننده بود.

"ویژگی های طراحی" زبان و سایر سیستم های ارتباطی حیوانات توسط هاکت

[2]: دانشکده زبان‌شناسی، فیلولوژی و آواشناسی آزمایشگاه آواشناسی نمودار زیر را منتشر کرد، که به جزئیات چگونگی تناسب ویژگی‌های طراحی هاکت (و آلتمن) در سایر اشکال ارتباطی در حیوانات اشاره می‌کند:

آثار برگزیده

همچنین ببینید

مراجع

  1. ↑ گایر، جیمز دبلیو (2006). "خاطرات بیوگرافی آکادمی ملی علوم" (PDF) . آکادمی ملی علوم آنلاین
  2. ↑ هاکت، چارلز اف (اکتبر 1948). "یادداشتی در مورد "ساختار" [بررسی دو گوژه توسط WD Preston]". مجله بین المللی زبان شناسی آمریکایی . 14 (4): 269-271. doi :10.1086/464015. S2CID  143922597 . بازبینی شده در 23 آوریل 2020 .
  3. ↑ جیمز دبلیو. گیر، «چارلز اف. هاکت» زبان سپتامبر ۲۰۰۳، جلد. 79، شماره 3 صص 600-613 ص606
  4. ^ وضعیت هنر ، ص. 40
  5. ^ ص 52 et passim
  6. ^ ص 52
  7. ↑ نگاه از زبان ، صص 254-255.
  8. ^ هاکت، بازسازی پایه های ما. جان بنجامینز، 1987، ص. 23
  9. ↑ Hockett, Charles F. (سپتامبر ۱۹۶۰). "منشاء گفتار" (PDF) . علمی آمریکایی . 203 (3): 89-96. Bibcode :1960SciAm.203c..88H. doi :10.1038/scientificamerican0960-88. PMID  14402211. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 29/06/2020 . بازبینی شده در 24 آوریل 2020 .

لینک های خارجی