شمول گرایی یکی از چندین رویکرد در مطالعات دینی ، مردم شناسی یا مدنی برای درک رابطه بین ادیان ، جوامع ، فرهنگ ها ، جناح های سیاسی مختلف و غیره است. این رویکرد ادعا می کند که در تنوع مکاتب مختلف فکری زیبایی وجود دارد و آنها می توانند زندگی کنند. با هم در هماهنگی . [ نیاز به ذکر منبع ] در مقابل انحصارگرایی قرار می گیرد که ادعا می کند تنها یک راه درست است و بقیه راه ها نادرست هستند.
در مطالعات دینی و الهیات ، شمول گرایی این باور است که اگرچه تنها یک نظام اعتقادی صادق است، اما جنبه هایی از حقیقت آن را می توان در ادیان دیگر یافت. این در مقابل کثرت گرایی دینی است ، که ادعا می کند همه باورها در چارچوب خاص یک مؤمن به یک اندازه معتبر هستند. [1]
به طور کلی، دو مکتب از اندیشه فراگیر وجود دارد:
Interpretatio graeca گرایش نویسندگان یونان باستان به یکسان دانستن الوهیت های خارجی با اعضای پانتئون خود بود. به عنوان مثال، هرودوت از خدایان مصر باستان آمون، اوزیریس و پتاه به عنوان «زئوس»، «دیونیسوس» و «هفائستوس» یاد می کند. این را می‌توان نمونه‌ای از شمول گرایی دید، همانطور که می‌توان سینکرتیسم را مشاهده کرد .
سنکرتیسم به عنوان یکی از ویژگی های اساسی دین یونان باستان عمل می کرد. بعدها، هلنیسم ، نتیجه اعتقاد اسکندر مقدونی مبنی بر اینکه او پسر یک خداست، که توسط اوراکل زئوس-آمون در سیوا در مصر تقویت شد، خود ویژگی های ترکیبی نشان داد، که اساساً فارسی، آناتولی، مصری (و در نهایت اتروسکی) را در هم آمیخت. عناصر رومی در فرمولاسیون هلنی. پس از یونانی شدن فرهنگ مصر که توسط بطلمیوس اول سوتر آغاز شد ، ایزیس به عنوان " ملکه بهشت " شناخته شد و از جنبه های مختلف و با نام های بسیاری غیر از هرا پرستش شد .
یک سرود معروف ریگ ودایی که از هندوئیسم سرچشمه می‌گیرد ، ادعا می‌کند که «حقیقت یکی است، گرچه حکیمان آن را به گونه‌های مختلف می‌دانند»، و دیدگاهی کثرت‌گرایانه از دین را اعلام می‌کند. کریشنا ، تجسم یا آواتار ویشنو ، خدای متعالی در هندوئیسم، در گیتا گفت : " مردم به هر شکلی که با من همذات پنداری کنند، من به همان ترتیب آرزوهایشان را انجام می دهم؛ انسان ها راه من را دنبال می کنند... از همه راه ها." (گیتا:4:11). او همچنین گفت که "هر خدایی یا عابد را می پرستد، من ایمان او را ثابت می کنم. اما خواسته های آنها فقط توسط من برآورده می شود" (گیتا: 7:21-22). در نقل قول دیگری در گیتا آمده است: "ای ارجونا، حتی آن عبادت‌کنندگانی که خدایان کوچک‌تر (مثلاً دیوها ) را با ایمان می‌پرستند، مرا نیز می‌پرستند، اما به شیوه‌ای نادرست چون من برترین هستم. بهره مند از همه خدمات قربانی (سوا، یجنا) و پروردگار جهان است» (گیتا: 9:23).
مسیحیت فراگیر ، که الاهیات فراگیر نیز نامیده می‌شود ، [2] تفسیری از کتاب مقدس است که معتقد است خدا می‌خواهد و قدرت نجات افراد را بدون توجه به سنت‌هایی که در آن متولد شده‌اند، دارد. [3] [4] برخی از حامیان مسیحی دیدگاه فراگیر، بین مسیحیان و مؤمنان تمایز قائل می‌شوند و معتقدند که همه مسیحیان مؤمن هستند، اما همه مؤمنان مسیحی نیستند. در این خط فکری، مسیحیان به حقیقت یگانه جهانی معتقدند و آن را با نام کتاب مقدس «عیسی مسیح» پیروی و اعتراف می‌کنند. در عین حال، آنها استدلال می کنند که برخی از معتقدان غیر مسیحی سایر ادیان، سنت ها و رشته ها حداقل تا حدی به همان حقیقت واحد و تنها با نام زبانی متفاوت اعتماد می کنند . مسیحیان فراگیر با استناد به بخشهایی از کتاب مقدس از این ادعاها حمایت می کنند. [5] [6] الهیات فراگیر ریشه در یک جنبش رو به رشد بزرگتر به نام " بین ادیان " [7] دارد که هدف آن ایجاد وحدت بین ادیان مختلف است. تفسیر فراگیر در برخی کلیساها دیدگاه اقلیت است و در برخی دیگر به عنوان یک دکترین الهیات رسمی در نظر گرفته می شود. [ نیازمند منبع ]
حامیان مسیحی شمول گرایی عبارتند از: آگوستوس هاپکینز استرانگ ، [8] سی اس لوئیس ، [9] [10] [11] کلارک پینوک ، [12] کارل رانر ، جان ای. سندرز ، ترنس ال تیسن، و رابرت براش (مشارکت کننده در The مجله آرمینیان ). در حالی که بیلی گراهام در طول خدمت 60 ساله خود به عنوان یک بشارت بیشتر «رستگاری از طریق ایمان به مسیح» را موعظه کرد ، او بعداً اظهارات بحث برانگیزی کرد که با شمول گرایی هم مرز بود (اگرچه اظهار داشت که دوست ندارد به آن اصطلاح اشاره کند، زیرا او نگران بود که بسیاری از مردم وقتی به شمول گرایی اشاره می کنند، منظور جهان گرایی هستند ). گراهام گفت: «من قبلاً خدا را بازی می کردم اما دیگر نمی توانم این کار را انجام دهم. من قبلاً معتقد بودم که مشرکان در کشورهای دور گم شده اند و به جهنم می روند - اگر انجیل عیسی مسیح برای آنها موعظه نمی شد. من دیگر این را باور ندارم.» او با دقت گفت. من معتقدم که راه‌های دیگری برای تشخیص وجود خدا وجود دارد - برای مثال از طریق طبیعت - و فرصت‌های فراوان دیگری برای «بله» گفتن به خدا.» [13]
برخی از انجیلی [ که؟ ] و دانشمندان پروتستان اصلاح‌شده معتقدند که خدا همه مردم را بر اساس پاسخ آنها به روح‌القدس قضاوت می‌کند و به رومیان 2: 14-15 به عنوان شاهدی استناد می‌کنند که کسانی که از قانون اخلاقی طبیعی پیروی می‌کنند همچنان از خدا پیروی می‌کنند. [الف] [14] برخی دیگر این متن را به شیوه‌ای فراگیر دیگر تفسیر کرده‌اند، به گونه‌ای که غیر مسیحیان نیز به‌طور طبیعی (که طبیعتاً داده شده) بخشی از حکمت خدا را در قلب خود به عنوان بخشی از خود حمل می‌کنند. به روشی مشابه، آنها همچنین پیدایش 20، 9-11 و همچنین اول قرنتیان 5،1 را تفسیر می کنند، زیرا نمونه هایی از غیر مسیحیان یا غیریهودیان را نشان می دهند که - بر اساس دانش طبیعی آنها از قانون خدا - زندگی می کنند. زندگی خداپسندانه تری نسبت به یهودیان و مسیحیان دارد. [15] در رومیان 1، 19-20 غالباً توسط مسیحیان فراگیر استدلال می شود که این توصیف به این معنی است که هر انسانی می تواند خدا را - در قسمت هایی از آن - بدون توجه به مذهب یا پیشینه فرهنگی و همچنین مستقل از جغرافیایی و جغرافیایی آن، بشناسد. /یا مکان زمانی آن. این امر همچنین شامل حوزه علم مدرن می‌شود که جهان را مطالعه می‌کند (مرتبط با خلقت) همانطور که در مزمور 19،2-4 اشاره شده است. آیات دیگری که به عنوان حمایت از شمول گرایی ذکر شده اند عبارتند از اعمال رسولان 17:23-28، که در آن پولس می گوید که یونانیان (بت پرست) خدا را بدون اینکه بدانند پرستش می کردند و شاعران آنها تا حدی ماهیت واقعی خدا را تشخیص داده اند. [15] مسیحیان فراگیر از فرقه های مختلف علاوه بر این استدلال می کنند که در کولسیان 1،16 ذکر شده است که جهان - از طریق مخلوقاتش - بخشی از وجود خداست: ساختار زمینی جهان بخشی از واقعیت ابدی خواهد بود. و از مسیح بودن [5] یکی دیگر از آیات کتاب مقدس که مؤمنان از آن استفاده می کنند اعمال رسولان 10: 1-48 است که بیان می کند هر که از خدا بترسد و کارهای نیک انجام دهد، بدون در نظر گرفتن قوم، مورد پذیرش او قرار می گیرد. بعلاوه، مَثَل گوسفندها و بزها ( متی 25: 31-46) قضاوت ملل را به گونه ای به تصویر می کشد که بر اساس شفقت هر فرد نسبت به دیگران است، نه بر اساس پیشینه مذهبی آنها. [ نیاز به نقل از ] سرانجام گاهی اوقات استدلال می شود که ارتباط درونی بین آیات کتاب مقدس از Gen 2,7 و Gen 7, 21-22 دلیل قطعی است که هر موجود زنده ای بخش های اساسی خدای زنده را در درون خود حمل می کند: از طریق نفس زنده خدا [16]
اگرچه این تفاسیر جامع از کتاب مقدس، همانطور که معتقدند توسط بسیاری از مسیحیان فراگیر درک می شود، بیان می کند که خدا - تا حدی - را می توان در ادیان و/یا رشته های دیگر مانند علم تجربه کرد و یافت، آنها هنوز معمولاً ذکر می کنند که - در در عین حال - برای تجربه کامل عمیق ترین و صمیمی ترین رابطه با خدا، یافتن و اتحاد با واقعیت و شخص عیسی و نه تنها با واقعیت مسیح جهانی، بسیار ضروری است. در عین حال، بیان شده است که برای ارتباط کامل با خدا نیز لازم است که ماهیت فراگیر و جهانی مسیح و خداوند را به عنوان یک کل بپذیریم و بنابراین نه تنها رابطه با یک باور متمرکز درونی را بپذیریم. و عیسی را تجربه کرد. [17]
دکترین شمول گرایی توسط یونیورسالیسم واحد که یک فرقه معترض در نظر گرفته می شود، [18] [19] برخی از کاتولیک های رومی [20] و ادونتیست های روز هفتم ، معتقدند که در حالی که مسیحیت یک ایمان واقعی است، سایر ادیان حداقل تا حدی هستند. درست است.
یک کاربرد جایگزین برای اصطلاح «الهیات فراگیر» [21] مربوط به جنبشی به نام الهیات فمینیستی است که هدف آن گنجاندن زنان بیشتر در نقش‌های روحانی مذهبی است که از لحاظ تاریخی برای زنان در دسترس نبوده است.
از یک نگرش کلامی شمولگرا / فراگیر که به یک جامعه ایمانی اعتقاد دارد، می توان نهادهای مذهبی / معنوی / کلیسایی / بین رشته ای مربوطه را رشد داد. نمونه هایی از این آکادمی علوم پاپی ، شورای پاپی برای فرهنگ یا شورای پاپی برای گفتگوی بین ادیان است . در همه این مؤسسات کلیسای کاتولیک، روابط با این رشته‌ها و ادیان دیگر به دلیل درک الهیاتی اساسی شامل گرا/شامول از کتاب مقدس تقویت می‌شود. [22]
شوقی افندی ، رئیس دیانت بهائی در نیمه اول قرن بیستم می گوید:
اصل اساسی که توسط حضرت بهاءالله بیان شده است ، پیروان ایمان او راسخ هستند، این است که حقیقت دینی مطلق نیست، بلکه نسبی است، وحی الهی یک روند مستمر و پیشرونده است، و همه ادیان بزرگ جهان الهی هستند. مبدأ، اینکه اصول اساسی آنها هماهنگی کامل دارند، اهداف و مقاصد آنها یکی و یکسان است، آموزه های آنها جز جنبه های یک حقیقت است، کارکردهای آنها مکمل یکدیگر هستند، که آنها فقط در جنبه های غیر ضروری آموزه هایشان متفاوت هستند، و اینکه مأموریت های آنها نشان دهنده مراحل متوالی در تکامل معنوی جامعه بشری است. [23] [24]
در عوض او موقعیتی را داشت که در آخرالزمان سدراخ بیان شده است: «ملت هایی هستند که شریعت ندارند، اما قانون را اجرا می کنند. آنها غسل تعمید نمی گیرند، اما روح الهی من در آنها وارد می شود و آنها به تعمید من تبدیل می شوند و من آنها را با صالحان خود در آغوش ابراهیم می پذیرم. [خاخامهایی بودند که تعلیم دادند که بتهای صالح نجات خواهند یافت: t. سان . 13.2; ب سان . 105a. همچنین افکار پولس را در روم 2.14-16 به یاد بیاورید: غیریهودیان که شریعت مکتوب بر دل خود را انجام می دهند، ممکن است در روز آخر وجدان پاک داشته باشند.]
با این حال، زمینه به صراحت دو قضاوت را آموزش نمی دهد. و ما متقاعد نشده ایم که «کمترین» را باید با مسیحیان یکی دانست (به زیر مراجعه کنید). بعلاوه، ما قبل از متی تردید کمی داریم، صحنه مربوط به تمام بشریت بود. در عین حال، 25.31-46 ممکن است به خوبی دلالت کند که متی نجات را برای کسانی که خارج از کلیسا بودند ممکن می‌دانست. ما به یاد «مسیحی ناشناس» کارل رهنر می افتیم.