فرانکپلج یک سیستم ضمانت مشترک در انگلستان در قرون وسطی اولیه و قرون وسطی بود . ویژگی اساسی، تقسیم اجباری مسئولیت در میان افراد مرتبط در عشر بود . این واحد، تحت رهبری که به عنوان رئیس تعهد یا مرد عشر شناخته می شود ، پس از آن مسئول تولید هر مردی از آن دهم بود که مشکوک به جرم بود. اگر مرد ظاهر نمی شد، کل گروه جریمه می شد . [1]
در حالی که زنان، روحانیون و آزادگان ثروتمندتر معاف بودند، در غیر این صورت همه مردان بالای 12 سال برای تضمین متقابل در سیستم سازماندهی شدند. [2]
اولین ذکر فرانکپلج در سالهای 1114–1118 با Leges Henrici Primi انجام شد . اما شخصیت‌های قرن دوازدهمی مانند ویلیام مالمزبری مشتاق بودند آن را به دوران پیش از نورمان و قوانین Canute the Great مرتبط کنند . [3] برخی از مورخان در واقع در frith-borh آنگلوساکسون (به معنای واقعی کلمه "پیمان صلح" [4] ) انتظار روشنی از انحراف را دیده اند. برخی دیگر معتقدند که مفسران قرن دوازدهم مفهوم متأخر را به زمان‌های قبل می‌خواندند، و اینکه سیستم بور بسیار سخت‌تر و جامع‌تر از فرانکپلج بود. [5] در این دیدگاه، ویلیام فاتح ، با احیای غم و اندوه در مورد مهاجمان فرانسوی، نقش مهمی در اتخاذ سیستماتیک و همگانی عشریه به منظور افزایش و تحکیم قدرت صراحتا اجباری ایفا کرد . نورمن ها و ایجاد یک سیاست سختگیرانه تر. [7]
بور یک سیستم تضمینی بود که به موجب آن افراد - یکی از اعضای خانواده، یک ارباب برای خدمتکاران، یک ارباب برای افراد تحت تکفل - مسئول تولید دیگران در دادگاه در صورت وقوع تخلف می شدند. [8] در همان زمان، جامعه متأخر آنگلوساکسون به طور فزاینده‌ای در گروه‌های ده نفری مسئولیت‌های حقوقی را تقسیم می‌کرد. این گروه به عنوان یک تئوتانگ یا tything ، یعنی " چیزی (مجمع) ده مرد" نامیده می شد. [9]
دهکده تحت رهبری مردی بود که از میان آنها انتخاب می شد و مسئولیت داشت هر یک از آنها را که احضار می کردند در دادگاه عدالت معرفی کند. [10] اولین دهک ها انجمن های کاملاً داوطلبانه بودند، گروه هایی که از طریق رضایت متقابل اعضای آزادشان تشکیل می شدند. جنبه‌ای از سیستم که در ابتدا از اجباری شدن آن به صورت جهانی جلوگیری می‌کرد این بود که فقط افراد زمین‌دار می‌توانستند هر گونه جریمه‌ای را که ممکن است برای گروه اعمال شود مجبور به پرداخت کنند:
مرد بی‌زمین به‌عنوان عضوی از یک فریت‌بوره بی‌ارزش بود، زیرا قانون بر مردی که نه زمینی برای از دست دادن و نه مسکن ثابتی داشت، تسلط کمی داشت. بنابراین، مرد بی زمین به موجب قانون مجبور شد که تسلیم یک ارباب ارباب باشد ، که مسئول رفتار همه «مردان» او بود. املاک او، به اصطلاح، به یک فریت‌بوره خصوصی تبدیل شد که از افراد وابسته به جای آزادگان فریت‌بوره‌های عمومی تشکیل می‌شد. این دو سیستم، با تغییرات فراوان، در کنار هم وجود داشتند. اما یک گرایش کلی وجود داشت که آزادگان کمتر و اربابان قدرتمندتر شوند.
— آلبرت اف پولارد ، تاریخ انگلستان: مطالعه ای در تکامل سیاسی
عشر در نهایت تبدیل به یک واحد سرزمینی، بخشی از وییل شد، در حالی که ادغام نهایی بور و دهم، زیربنای سیستم فرانکپلج نورمن شد. [11] در شکل نهایی خود، اگر فردی هنگام احضار به دادگاه حاضر نمی شد، اعضای باقیمانده عشر می توانستند سوگند یاد کنند که در فرار مرد احضار شده نقشی نداشته باشند: در غیر این صورت مسئول شناخته می شدند. به خاطر اعمال فراری و ممکن است مجبور به پرداخت جریمه هایی شود که اعمال او متحمل شده است. [12] این معاینه اعضای عشر در مقابل دادگاه منشأ عبارت «view of frankledge» است. [13]
فرانکپلج در ابتدا در ولز یا هشت شهرستان شمالی و مرزی اتفاق نیفتاد، [14]، اما در جاهای دیگر در منطقه زیر Danelaw و در جنوب و جنوب غربی انگلستان رایج بود . با این حال، در زمان ادوارد اول، تور کلانتر نیز در شریانی مانند نورثامبرلند و کامبرلند ظاهر شد. [15]
دیدگاه دوسالانه فرانکپلج که توسط کلانتر انجام می‌شد شامل پرداخت یک دهم پنی به کلانتر، [16] و همچنین فرصت‌های سود دیگر از جمله جریمه بود: به همین دلیل معافیت از تور، یا تصاحب خصوصی از نظر لردها یا بخش‌ها، امتیازات ارزشمندی بود. در حالی که برعکس، مگنا کارتا 1217 به صراحت به دنبال محدود کردن آنچه که کلانتر می‌توانست به طور مشروع از وثیقه‌ی فرانک بخواهد را محدود کند. [17]
سیستم فرانکپلج در قرن چهاردهم شروع به افول کرد. [18] گسترش مدیریت متمرکز سلطنتی از یک سو، [19] و تصاحب فزاینده دیدگاه حق الزحمه توسط مالکان خصوصی از سوی دیگر، [20] هر دو به تضعیف سیستم محلی کمک کردند. همچنین تمایز و تحرک بیشتر کشاورزی - فرآیندی که با تأثیر مرگ سیاه تشدید شد . [21] با این وجود، این سیستم در برخی مکان‌ها تا قرن 15 دوام آورد، [22] اگرچه به طور فزاینده‌ای جایگزین پاسبان‌های محلی - وعده‌های رئیس سابق - که زیر نظر قضات صلح کار می‌کردند، جایگزین شد : نظارت آنها نشان‌دهنده بقایای دیدگاه‌های صادقانه بود .
در نهایت، در انگلستان و ولز، در رابطه با شورش‌ها ، اصل پشت پرده صراحت همچنان به قوت خود باقی است . تا قبل از قانون شورش (خسارات) 1886 ، اعضای هر بخش مدنی به طور جمعی مسئول پرداخت هر گونه خسارت ناشی از شورش در منطقه خود بودند. بر اساس این قانون (و جایگزین آن در سال 2016 )، خسارات به طور غیرمستقیم از طریق نرخ پلیس (در حال حاضر جزء مالیات شورا ) در منطقه مربوطه به مردم محلی تحمیل می شود.