حس و مرجع

تمایز در فلسفه زبان

Die Gleichheit fordert das Nachdenken heraus durch Fragen، die sich daran knüpfen und nicht ganz leicht zu beantworten sind . برابری باعث به وجود آمدن سؤالات چالش برانگیز می شود که پاسخ به آنها اصلاً آسان نیست.

در فلسفه زبان ، تمایز بین حس و مرجع ، ایده‌ای بود از فیلسوف و ریاضی‌دان آلمانی گوتلوب فرگه در سال 1892 (در مقاله‌اش « درباره حس و مرجع »؛ آلمانی: «Über Sinn und Bedeutung»)، ^[1] بازتاب. دو راهی که او معتقد بود یک اصطلاح مفرد ممکن است معنی داشته باشد .

ارجاع (یا « مرجع »؛ Bedeutung ) یک نام خاص ، شیئی است که بدان معنی یا نشان می دهد ( beeuten )، در حالی که معنای آن ( Sinn ) همان چیزی است که نام بیان می کند. مرجع یک جمله ارزش صدق آن است ، در حالی که معنای آن فکری است که بیان می کند. ^[1] فرگه این تمایز را به طرق مختلف توجیه کرد.

1. حس چیزی است که دارای نام است، خواه ارجاع داشته باشد یا نداشته باشد. به عنوان مثال، نام " اودیسه " قابل درک است، و بنابراین دارای یک مفهوم است، حتی اگر هیچ شی انفرادی (اشاره به آن) وجود نداشته باشد که این نام با آن مطابقت داشته باشد.
2. معنای نام های مختلف متفاوت است، حتی اگر مرجع آنها یکسان باشد. فرگه استدلال می‌کرد که اگر گزاره‌ای مانند « هسپروس همان سیاره فسفر است » آموزنده باشد، نام‌های مناسبی که در کنار علامت هویت قرار دارند باید معنا یا مفهوم دیگری داشته باشند. اما واضح است که اگر گفته درست باشد، باید همان مرجع را داشته باشند. ^[2] حس یک «شیوه ارائه» است که تنها جنبه ای از مرجع را روشن می کند. ^[3]

بسیاری از فلسفه تحلیلی در فلسفه زبان فرگه قابل ردیابی است. ^[4] نظرات فرگه در مورد منطق (یعنی ایده او مبنی بر اینکه برخی از بخش های گفتار به خودی خود کامل هستند و مشابه استدلال های یک تابع ریاضی هستند ) منجر به دیدگاه های او در مورد نظریه مرجع شد . ^[4]

پس زمینه

فرگه نظریه اصلی خود را درباره معنا در آثار اولیه مانند Begriffsschrift (متن مفهومی) در 1879 و Grundlagen (مبانی حساب) در 1884 توسعه داد. در این نظریه، معنای یک جمله کامل عبارت است از درست یا نادرست بودن آن، ^[5] و معنای هر عبارت مهم در جمله، موجودی برون زبانی است که فرگه آن را Bedeutung نامید ، به معنای تحت اللفظی معنا یا معنا، اما توسط مترجمان فرگه به ​​عنوان مرجع، مرجع، «معنا»، nominatum و غیره ترجمه شده است. فرگه فرض می‌کند که برخی از بخش‌های گفتار به خودی خود کامل هستند، و مشابه آرگومان های یک تابع ریاضی هستند ، اما سایر قسمت ها ناقص هستند و دارای جای خالی هستند، به قیاس با خود تابع. ^[6] بنابراین «سزار گال را فتح کرد» به اصطلاح کامل «سزار» که مرجع آن خود سزار است و اصطلاح ناقص «—گال فتح شده» که مرجع آن یک مفهوم است، تقسیم می‌شود. تنها زمانی که جای خالی با یک نام خاص پر شود، مرجع جمله تکمیل شده - مقدار صدق آن - ظاهر می شود. این نظریه اولیه معنا توضیح می دهد که چگونه اهمیت یا مرجع یک جمله (مقدار صدق آن) به اهمیت یا ارجاع اجزای آن بستگی دارد.

حس

هسپروس

فسفر

فرگه مفهوم «حس» (به آلمانی: Sinn ) را برای انطباق با دشواری‌ها در نظریه اولیه‌اش از معنا معرفی کرد. ^{[7] : 965}

اولاً، اگر کل اهمیت یک جمله از مقدار صدق آن تشکیل شده باشد، نتیجه آن این است که اگر کلمه ای از جمله را با کلمه ای جایگزین کنیم که یک مرجع یکسان دارد، آن جمله همان اهمیت را خواهد داشت، زیرا این امر ارزش صدق آن را تغییر نمی دهد. ^[8] مرجع کل با ارجاع اجزا مشخص می شود. اگر ستاره شامگاهی همان مرجع ستاره صبح باشد ، نتیجه می شود که ستاره شامگاهی جسمی است که توسط خورشید روشن شده است، همان ارزش صدق را دارد که ستاره صبح جسمی است که توسط خورشید روشن شده است . اما ممکن است کسی فکر کند که جمله اول درست است و در عین حال فکر کند که جمله دوم نادرست است. بنابراین، فکر مربوط به هر جمله نمی تواند مرجع آن باشد، بلکه چیز دیگری است که فرگه آن را معنای آن می نامد .

دوم، جملاتی که حاوی نام های خاص و بدون ارجاع هستند، به هیچ وجه نمی توانند ارزش صدق داشته باشند. با این حال، جمله «اودیسه در حالی که کاملاً در خواب بود به ساحل ایتاکا رفت » واضح است که معنایی دارد، حتی اگر «اودیسه» هیچ ارجاعی ندارد. خواه «اودیسه» مرجعی داشته باشد یا نداشته باشد، این فکر ثابت می ماند. ^[8] علاوه بر این، یک فکر نمی تواند شامل اشیایی باشد که در مورد آن است. برای مثال، مون بلان ، "با میدان های برفی اش"، نمی تواند جزئی از این تصور باشد که مون بلان بیش از 4000 متر ارتفاع دارد. همچنین فکری در مورد اتنا نمی تواند حاوی توده های گدازه جامد باشد. ^[9]

تصور فرگه از حس تا حدودی مبهم است و نئوفریگان ها نامزدهای مختلفی برای نقش آن ارائه کرده اند. ^[10] حساب‌های مبتنی بر کار کارنپ ^[11] و چرچ ^[12] حس را به‌عنوان یک هدف یا تابعی از جهان‌های ممکن تا بسط‌ها در نظر می‌گیرند . به عنوان مثال، هدف "تعداد سیارات" تابعی است که هر جهان ممکن را به تعداد سیارات آن جهان ترسیم می کند. جان مک داول نقش های شناختی و تعیین کننده مرجع را ارائه می کند. ^[13] مایکل دویت حواس را به‌عنوان زنجیره‌های علّی-تاریخی که نام‌ها را به ارجاع‌ها متصل می‌کند، می‌داند و اجازه می‌دهد که «زمینه‌سازی» مکرر در یک حساب شی برای تغییر مرجع. ^[14]

معنی و توصیف

برتراند راسل در تئوری توصیفات خود بر این عقیده بود که اکثر اسامی خاص در زبان معمولی در واقع توصیفات قطعی پنهان شده هستند . برای مثال، «ارسطو» را می‌توان به‌عنوان «شاگرد افلاطون و معلم اسکندر» یا با برخی توصیف‌های منحصربه‌فرد دیگر درک کرد. این به عنوان نظریه توصیف گرایانه نام ها شناخته می شود . از آنجایی که فرگه در بسیاری از مثال‌های خود از توصیف‌های قطعی استفاده می‌کرد، اغلب تصور می‌شود که او نظریه توصیف‌گرایانه را تأیید کرده است. بنابراین نظریه توصیفات راسل با نظریه حس فرگه تلفیق شد و در بیشتر قرن بیستم این دیدگاه «فرگه-راسل» دیدگاه ارتدوکسی در مورد معناشناسی نام های خاص بود. سائول کریپکه به طور مؤثری بر ضد نظریه توصیف گرایانه استدلال کرد و ادعا کرد که نام های خاص نشانه های سفت و سختی هستند که یک شی را در هر جهان ممکن نشان می دهند. ^{[15] : 48-49} ، با این حال، توصیفاتی مانند "رئیس جمهور ایالات متحده در سال 1969" یک نهاد را در هر دنیای ممکن مشخص نمی کند. برای مثال، شخص دیگری غیر از ریچارد نیکسون ، به عنوان مثال ، هوبرت هامفری ، ممکن است رئیس جمهور در سال 1969 بوده باشد. از این رو یک توصیف (یا مجموعه ای از توصیفات) نمی تواند یک تعیین کننده سفت و سخت باشد، و بنابراین یک نام خاص نمی تواند به معنای یک توصیف باشد. . ^{[16] : 49}

با این حال، قرائت توصیف گرایانه راسلی از فرگه توسط بسیاری از محققان، به ویژه توسط گرت ایوانز در انواع ارجاع ^[17] و توسط جان مک داول در «حس و ارجاع یک نام مناسب» ^[18] به پیروی از مایکل دامت رد شده است. او معتقد بود که مفهوم فرگه از حس را نباید با توصیف یکی دانست. ایوانز این خط را بیشتر توسعه داد و استدلال کرد که حس بدون مرجع ممکن نیست. او و مک داول هر دو بر این باورند که بحث فرگه در مورد نام‌های توخالی، و ایده معنا بدون ارجاع، متناقض است، و تأیید ظاهری او از توصیف‌گرایی تنها بر تعداد کمی از اظهارات غیردقیق و شاید غیرواقعی استوار است. و هر دو به قدرتی اشاره دارند که تمایز مرجع حسی دارد (یعنی برای حل حداقل دو مشکل اول)، حتی اگر قرائت توصیف گرایانه از آن داده نشود.

ترجمه ازBedeutung

همانطور که در بالا ذکر شد، مترجمان فرگه Bedeutung آلمانی را به روش های مختلف ترجمه کرده اند. اصطلاح "مرجع" به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است، اما این واژه نمی تواند معنای آلمانی اصلی ("معنا" یا "اهمیت") را درک کند، و تصمیمی برای استانداردسازی اصطلاحات کلیدی در نسخه های مختلف آثار فرگه منتشر نمی کند. توسط بلک ول ^[19] این تصمیم مبتنی بر اصل بی‌طرفی تفسیری بود : «اگر در نقطه‌ای از متن قطعه‌ای وجود داشته باشد که برای متکلم بومی سؤالات مشروعی از تفسیر ایجاد کند ، در صورت امکان، مترجم باید تلاش کند تا خواننده نسخه خود را با همان سؤالات تفسیری مواجه کنید و نسخه ای را ارائه نکنید که در ذهن او این سؤالات را حل کند. ^[20] اصطلاح "معنا" به بهترین وجه معنای استاندارد آلمانی Bedeutung را نشان می دهد . با این حال، در حالی که استفاده خود فرگه از این اصطلاح می تواند در آلمانی برای خوانندگان مدرن به همان اندازه که به انگلیسی ترجمه شود عجیب به نظر برسد، اصطلاح مرتبط deuten به معنای «اشاره کردن به سمت» است. اگرچه Bedeutung معمولاً با این نزدیکی ریشه‌شناختی در ذهن آلمانی استفاده نمی‌شود، آلمانی‌زبان می‌توانند به خوبی Bedeutung را به‌عنوان «مرجع» معنا کنند، به این معنا که Bedeutung به آن اشاره می‌کند، یعنی به آن اشاره می‌کند. علاوه بر این، «معنا» استفاده اولیه فرگه از Bedeutung را به خوبی نشان می‌دهد، ^[21] و ترجمه استفاده اولیه فرگه به ​​عنوان «معنا» و استفاده بعدی او به عنوان «مرجع» مشکل‌ساز خواهد بود، که نشان می‌دهد تغییری در اصطلاحات در آلمانی اصلی مشهود نیست. .

پیش سازها

آنتی استن ها

فیلسوف یونانی آنتیستنس ، شاگرد سقراط ، ظاهراً «یک شی کلی را که می توان با معنای گفتار همسو کرد» از «یک شی خاص ارجاع بسطی» متمایز کرد. به گفته سوزان پرینس، این "نشان می دهد که او بین حس و مرجع تمایز قائل می شود". ^{[22] : 20} مبنای اصلی ادعای شاهزاده قطعه ای است از اسکندر آفرودیسیاس "نظرات درباره "موضوعات" ارسطو " با یک تمایز سه جانبه:

1. واسطه معنایی، دی' ὧν λέγουσι
2. یک شیء خارج از رسانه معنایی، περὶ οὗ λέγουσιν
3. نشان مستقیم یک چیز، یعنیν ... τὸ ... ^{[23] : 518–522}

رواقی گری

آموزه رواقی لکتا به تطابق بین گفتار و موضوعی که در گفتار به آن اشاره می‌شود، به‌عنوان متمایز از خود گفتار، اشاره دارد . کلاسیک‌نویس بریتانیایی RW Sharples از لکتا به عنوان پیش‌بینی تمایز بین حس و مرجع یاد می‌کند . ^{[24] : 23}

جان استوارت میل

تمایز حس-ارجاع معمولاً با تمایز بین دلالت و دلالت اشتباه گرفته می شود که از جان استوارت میل سرچشمه می گیرد . ^[25] به گفته میل، اصطلاح رایجی مانند "سفید" به همه چیزهای سفید مانند برف، کاغذ اشاره می کند . ^{[26] : 11-13} اما به گفته فرگه، یک اصطلاح رایج به هیچ چیز سفید فردی اشاره نمی کند، بلکه به مفهومی انتزاعی (Begriff) اشاره می کند. ما باید بین رابطه مرجع، که بین یک نام خاص و شیئی که به آن اشاره دارد، مانند بین نام "زمین" و سیاره زمین ، و رابطه "زیر افتادن"، مانند زمانی که زمین می افتد، تمایز قائل شویم. تحت مفهوم سیاره . رابطه یک نام خاص با جسمی که تعیین می کند مستقیم است، در حالی که کلمه ای مانند «سیاره» چنین رابطه مستقیمی با زمین ندارد. در عوض، به مفهومی اشاره دارد که زمین تحت آن قرار می گیرد. علاوه بر این، قضاوت در مورد هر چیزی که تحت این مفهوم قرار می گیرد به هیچ وجه بخشی از دانش ما از معنای کلمه "سیاره" نیست. ^[27] تمایز میان دلالت و دلالت به تمایز بین مفهوم و مفعول نزدیکتر است تا تمایز بین «حس» و «ارجاع».

همچنین ببینید

• نظریه توصیفی اسامی
• توضیحات قطعی
• رئالیسم مستقیم و غیرمستقیم
• پازل های فرگه
• منطق هدفمند
• نظریه مرجع واسطه
• پارادوکس دما
• نظریه های زبان
• استفاده – ذکر تمایز

پاورقی ها

1. "درباره حس و مرجع" ["Über Sinn und Bedeutung"]، Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik ، جلد. 100 (1892)، صفحات 25-50، به ویژه. ص 31.
2. «درباره حس و مرجع»، ص. 25
3. «درباره حس و مرجع»، ص. 27
4. جف اسپیکز، «نظریه مرجع فرگه» (2011)
5. Gareth Evans, The Varieties of Reference , Oxford: Clarendon 1982, p. 8
6. «کارکرد و مفهوم»، ص. 16.
7. Cassin, B. , Apter, E., Lezra, J., & Wood, M. , eds., Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon ( پرینستون : انتشارات دانشگاه پرینستون ، 2014)، ص. 965.
8. "درباره حس و مرجع"، ص. 32.
9. نگاه کنید به نامه بدون تاریخ فرگه به ​​فیلیپ ژوردین ، چاپ شده در مکاتبات فلسفی و ریاضی فرگه ، ویرایش. گوتفرید گابریل، هانس هرمس، فردریش کانبارتل، کریستین تیل و آلبت وراارت، ترجمه. Hans Kaal, Oxford: Blackwell 1980. (همچنین به نامه فرگه به ​​راسل به تاریخ 1904 در همین مجموعه مراجعه کنید.)
10. سام کامین، نام ها، دایره المعارف فلسفه استنفورد 2013.
11. معنا و ضرورت ، شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1947.
12. «فرمولاسیون منطق حس و دلالت»، در پی. هنل، ام. کالن، و اس‌کی لانگر، ویرایش‌ها، ساختار، روش، و معنا ، نیویورک: انتشارات هنرهای لیبرال، 1951
13. مک داول، جی.، «درباره معنای و ارجاع یک نام خاص»، ذهن ، 86: 159-85، 1977.
14. دویت، ام.، تعیین ، نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا، 1981.
15. Kripke, SA, Naming and Necessity , Cambridge, MA: Harvard University Press , 1980, pp. 48-49.
16. نامگذاری و ضرورت ، ص. 49.
17. ایوانز، گرث (1982). جان مک داول (ویرایشگر). انواع مرجع . آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد.
18. مک داول، جان (آوریل 1977). "درباره معنای و ارجاع یک نام خاص". ذهن . سری جدید. 86 (342).
19. به گفته M. Beaney (ویرایشگر، The Frege Reader ، آکسفورد: Blackwell 1997، ص 36) این تصمیم در جلسه ای در اوایل دهه 1970 با حضور مایکل دامت، پیتر گیچ ، ویلیام کانیل ، راجر وایت و نماینده بلک ول ترجمه Bedeutung با "معنا" پس از بحث طولانی به اتفاق آرا مورد موافقت قرار گرفت.
20. لانگ، پی و وایت، ای.، «درباره ترجمه فرگه بیدوتونگ : پاسخی به دکتر بل»، تحلیل 40 ص. 196-202، 1980، ص. 196. همچنین رجوع کنید به Bell, D., "On the Translation of Frege's Bedeutung ", Analysis Vol. 40، شماره 4 (مهر، 1980)، صص 191-195.
21. بینی، ص. 37
22. شاهزاده، SH (2015). آنتی استنس آتن: متون، ترجمه ها و تفسیرها . انتشارات دانشگاه میشیگانص 20.
23. شاهزاده 2015، ص 518-522 (بقایای ادبی آنتیستنس: t. 153B.1).
24. RW Sharples (1996)، رواقیون، اپیکوریان و شکاکان: مقدمه ای بر فلسفه هلنیستی . راتلج، ص. 23.
25. سیستم منطقی میل را ببینید .
26. Jong, WR de, The Semantics of John Stuart Mill ( Dordrecht : D. Reidel , 1982) pp. 11-13.
27. فرگه، توضیح انتقادی برخی از نکات در Vorlesungen Ueber E. Schroeder's Vorlesungen Ueber Die Algebra der Logik، Archiv für systematische Philosophie 1895، صفحات 433-456، ترجمه. PT Geach ، در Geach & Black صص 86-106.