stringtranslate.com

روش شناسی

روش شناسی در رایج ترین معنای آن مطالعه روش های تحقیق است . با این حال، این اصطلاح می‌تواند به خود روش‌ها یا به بحث فلسفی پیش‌زمینه‌های مرتبط نیز اشاره داشته باشد. روش یک روش ساختاریافته برای رسیدن به یک هدف خاص است، مانند کسب دانش یا تأیید ادعاهای دانش. این معمولاً شامل مراحل مختلفی است، مانند انتخاب یک نمونه ، جمع‌آوری داده‌ها از این نمونه، و تفسیر داده‌ها. مطالعه روش ها به شرح و تحلیل دقیق این فرآیندها مربوط می شود. این شامل جنبه های ارزیابی با مقایسه روش های مختلف است. به این ترتیب ارزیابی می شود که چه مزایا و معایبی دارند و برای چه اهداف پژوهشی می توان از آنها استفاده کرد. این توصیف ها و ارزیابی ها به پیش فرض های فلسفی بستگی دارد. مثال‌ها عبارتند از چگونگی مفهوم‌سازی پدیده‌های مورد مطالعه و اینکه چه چیزی شواهد موافق یا مخالف آنها را تشکیل می‌دهد. هنگامی که به معنای گسترده تر درک شود، روش شناسی شامل بحث درباره این موضوعات انتزاعی تر نیز می شود.

روش شناسی به طور سنتی به تحقیقات کمی و کیفی تقسیم می شود . تحقیق کمی روش شناسی اصلی علوم طبیعی است . از اندازه گیری های عددی دقیق استفاده می کند . هدف آن معمولاً یافتن قوانین جهانی است که برای پیش بینی رویدادهای آینده استفاده می شود. روش شناسی غالب در علوم طبیعی را روش علمی می نامند . این شامل مراحلی مانند مشاهده و تدوین یک فرضیه است . مراحل بعدی آزمایش فرضیه با استفاده از آزمایش، مقایسه اندازه‌گیری‌ها با نتایج مورد انتظار و انتشار یافته‌ها است.

تحقیقات کیفی بیشتر ویژگی علوم اجتماعی است و به اندازه گیری های عددی دقیق اهمیت کمتری می دهد. هدف آن بیشتر درک عمیق معنای پدیده های مورد مطالعه است و کمتر به قوانین جهانی و پیش بینی کننده. روشهای رایج در علوم اجتماعی عبارتند از نظرسنجی ، مصاحبه ، گروههای متمرکز و تکنیک گروه اسمی . آنها از نظر حجم نمونه، انواع سؤالات و تنظیمات کلی با یکدیگر متفاوت هستند. در دهه‌های اخیر، بسیاری از دانشمندان علوم اجتماعی شروع به استفاده از تحقیقات ترکیبی کرده‌اند که روش‌های کمی و کیفی را ترکیب می‌کند.

بسیاری از بحث‌ها در روش‌شناسی به این موضوع مربوط می‌شود که آیا رویکرد کمی برتر است، به‌ویژه اینکه آیا زمانی که در حوزه اجتماعی به کار می‌رود، کافی است یا خیر. تعداد کمی از نظریه پردازان روش شناسی را به عنوان یک رشته به طور کلی رد می کنند. به عنوان مثال، برخی استدلال می کنند که این بی فایده است زیرا باید از روش ها استفاده کرد تا مطالعه. برخی دیگر معتقدند که این کار مضر است زیرا آزادی و خلاقیت محققان را محدود می کند. روش شناسان اغلب به این ایرادات با این ادعا پاسخ می دهند که یک روش شناسی خوب به محققان کمک می کند تا به روشی کارآمد به نظریه های قابل اعتماد برسند. انتخاب روش اغلب مهم است زیرا یک ماده واقعی می تواند بسته به روش فرد به نتایج متفاوتی منجر شود. علاقه به روش شناسی در قرن بیستم به دلیل اهمیت فزاینده کار میان رشته ای و موانعی که مانع همکاری کارآمد می شود، افزایش یافته است.

تعاریف

اصطلاح «روش‌شناسی» با معانی مختلفی همراه است. در رایج‌ترین کاربرد آن، یا به یک روش اشاره دارد، به حوزه روش‌های مطالعه تحقیق، یا به بحث‌های فلسفی درباره مفروضات پیش‌زمینه درگیر در این فرآیندها. [1] [2] [3] برخی از محققان با این باور که روش‌ها شیوه‌های جمع‌آوری داده‌ها هستند، روش‌ها را از روش‌شناسی متمایز می‌کنند ، در حالی که روش‌شناسی، استراتژی‌های تحقیقاتی عمومی‌تری هستند که نحوه انجام یک پروژه تحقیقاتی را تعیین می‌کنند. [1] [4] در این معنا، روش‌شناسی شامل تعهدات نظری مختلف در مورد نتایج مورد نظر تحقیق است. [5]

به عنوان روش

اصطلاح «روش شناسی» گاهی به عنوان مترادف واژه «روش» به کار می رود. روش راهی برای رسیدن به یک هدف از پیش تعریف شده است. [6] [7] [8] این یک روش برنامه ریزی شده و ساختار یافته برای حل یک مسئله نظری یا عملی است . در این راستا، روش ها در مقابل رویکردهای آزاد و بدون ساختار برای حل مسئله قرار می گیرند. [7] به عنوان مثال، آمار توصیفی روشی برای تجزیه و تحلیل داده‌ها ، تاریخ‌گذاری رادیوکربن روشی برای تعیین سن اشیاء آلی، تفت دادن روشی برای پخت و پز و یادگیری مبتنی بر پروژه یک روش آموزشی است. اصطلاح "تکنیک" اغلب به عنوان مترادف هم در گفتمان دانشگاهی و هم در گفتمان روزمره استفاده می شود. روش‌ها معمولاً شامل مجموعه‌ای از تصمیم‌ها و اقدامات مشخص و مشخصی هستند که تحت شرایط خاص مورد استفاده قرار می‌گیرند، که معمولاً به صورت دنباله‌ای از دستورالعمل‌های تکرارپذیر قابل بیان هستند. هدف از پیروی از مراحل یک روش، به دست آوردن نتیجه ای است که توسط آن وعده داده شده است. در زمینه تحقیق، روش ها را می توان به عنوان سیستم هایی از قواعد و رویه ها برای کشف قانونمندی های طبیعت ، جامعه و اندیشه تعریف کرد . [6] [7] در این معنا، روش‌شناسی می‌تواند به رویه‌هایی اشاره کند که برای رسیدن به دانش جدید یا تکنیک‌های تأیید و جعل ادعاهای دانش از قبل موجود استفاده می‌شوند. [9] این شامل مسائل مختلفی است که هم به جمع آوری داده ها و هم به تجزیه و تحلیل آنها مربوط می شود. در مورد مجموعه، این شامل مشکل نمونه گیری و نحوه انجام خود جمع آوری داده ها، مانند نظرسنجی، مصاحبه، یا مشاهده است. همچنین روش‌های متعددی وجود دارد که چگونه داده‌های جمع‌آوری‌شده را می‌توان با استفاده از آمار یا روش‌های دیگر تفسیر آن برای استخراج نتایج جالب تجزیه و تحلیل کرد. [10]

به عنوان مطالعه روش ها

با این حال، بسیاری از نظریه پردازان بر تفاوت بین اصطلاحات «روش» و «روش شناسی» تأکید می کنند. [1] [7] [2] [11] در این رابطه، روش شناسی ممکن است به عنوان "مطالعه یا توصیف روش ها" یا به عنوان " تحلیل اصول روش ها، قواعد و فرضیه های به کار رفته توسط یک رشته" تعریف شود. [12] [13] این مطالعه یا تجزیه و تحلیل شامل کشف مفروضات و شیوه‌های مرتبط با روش‌های مختلف و شرح مفصلی از طرح‌های تحقیق و آزمون فرضیه‌ها است . همچنین شامل جنبه‌های ارزشیابی می‌شود: اشکال جمع‌آوری داده‌ها، راهبردهای اندازه‌گیری و روش‌های تجزیه و تحلیل داده‌ها با هم مقایسه می‌شوند و مزایا و معایب آن‌ها نسبت به اهداف و موقعیت‌های مختلف پژوهش ارزیابی می‌شوند. در این راستا، روش شناسی مهارت ها ، دانش و راهنمایی های عملی مورد نیاز برای انجام تحقیقات علمی را به شیوه ای کارآمد فراهم می کند. این به عنوان یک راهنما برای تصمیمات مختلفی عمل می کند که محققان باید در فرآیند علمی اتخاذ کنند. [14] [10]

روش‌شناسی را می‌توان به‌عنوان حد وسط بین روش‌های خاص مشخص و موضوعات انتزاعی و کلی مورد بحث فلسفه علم دانست . [11] [15] در این راستا، روش شناسی پس از تدوین یک سوال تحقیق می آید و به محققان کمک می کند تصمیم بگیرند که از چه روش هایی در فرآیند استفاده کنند. برای مثال، روش شناسی باید به محقق کمک کند تا تصمیم بگیرد که چرا یک روش نمونه گیری بر روش دیگر در یک مورد خاص ارجحیت دارد یا اینکه کدام شکل از تجزیه و تحلیل داده ها احتمالاً بهترین نتایج را به همراه دارد. روش شناسی با تبیین، ارزیابی و توجیه روش ها به این امر دست می یابد. همانطور که روش های مختلفی وجود دارد، روش های مختلفی نیز وجود دارد. روش‌شناسی‌های مختلف رویکردهای متفاوتی را برای چگونگی ارزیابی و تبیین روش‌ها ارائه می‌کنند و بنابراین ممکن است پیشنهادهای متفاوتی در مورد استفاده از چه روشی در یک مورد خاص ارائه کنند. [15] [11]

به گفته الکساندر جورجیویچ اسپیرکین، «روش‌شناسی سیستمی از اصول و روش‌های کلی سازمان‌دهی و ساختاردهی فعالیت‌های نظری و عملی و نیز نظریه این سیستم است». [16] [17] هلن کارا روش شناسی را به عنوان "چارچوب زمینه ای برای تحقیق، طرحی منسجم و منطقی مبتنی بر دیدگاه ها، باورها و ارزش ها، که انتخاب های محققان را هدایت می کند" تعریف می کند. [18] جینی ای. گارسیا و دادلی ال. پستون روش شناسی را یا به عنوان مجموعه ای پیچیده از قوانین و فرضیه های هدایت کننده تحقیقات و یا به عنوان تجزیه و تحلیل چنین قوانین و رویه هایی می دانند. روش شناسی به عنوان مجموعه ای از قواعد و فرضیه ها، موضوع تحلیل و همچنین ابزارهای مفهومی مورد استفاده در تحلیل و محدودیت های تحلیل را تعریف می کند. پروژه های تحقیقاتی معمولاً توسط یک رویه ساختاری به نام فرآیند تحقیق اداره می شوند. هدف این فرآیند توسط یک سوال تحقیقی ارائه می شود که مشخص می کند فرد قصد دارد چه نوع اطلاعاتی را به دست آورد. [19] [20]

به عنوان بحث در مورد مفروضات پس زمینه

برخی از نظریه پردازان درک حتی گسترده تر از روش شناسی را ترجیح می دهند که نه تنها شامل توصیف، مقایسه و ارزیابی روش ها می شود، بلکه شامل مسائل فلسفی کلی تری نیز می شود. یکی از دلایل این رویکرد گسترده‌تر این است که بحث در مورد زمان استفاده از کدام روش، اغلب مفروضات زمینه‌ای مختلف را بدیهی می‌دانند، مثلاً در مورد هدف و ماهیت تحقیق. این مفروضات گاهی اوقات نقش مهمی در مورد انتخاب روش و نحوه پیروی از آن دارند. [14] [11] [21] برای مثال، توماس کوهن در ساختار انقلاب‌های علمی استدلال می‌کند که علوم در چارچوب یا پارادایمی عمل می‌کنند که تعیین می‌کند کدام سؤال پرسیده می‌شود و چه چیزی به عنوان علم خوب به حساب می‌آید. این مربوط به اختلاف نظرهای فلسفی هم در مورد چگونگی مفهوم سازی پدیده های مورد مطالعه، چه چیزی برای اثبات و مخالف آنها است، و هم در مورد هدف کلی تحقیق در مورد آنها. [14] [22] [23] بنابراین در این مفهوم وسیع‌تر، روش‌شناسی با صریح ساختن این مفروضات و ارائه دلایل موافق و مخالف با فلسفه همپوشانی دارد. [14] به گفته CS Herrman، یک روش شناسی خوب ساختار داده های مورد تجزیه و تحلیل را روشن می کند و به محققان کمک می کند تا پدیده ها را با دید جدیدی ببینند. در این راستا، یک روش شناسی شبیه به یک پارادایم است. [3] [15] از دیدگاه مشابهی توسط اسپیرکین دفاع می‌شود، که معتقد است یکی از جنبه‌های اصلی هر روش‌شناسی، جهان‌بینی است که همراه آن است. [16]

بحث پیشینه مفروضات می تواند شامل موضوعات متافیزیکی و هستی شناسی در مواردی باشد که پیامدهای مهمی برای روش شناسی مناسب تحقیق دارند. به عنوان مثال، دیدگاه رئالیستی که پدیده های مشاهده شده را به عنوان یک واقعیت خارجی و مستقل در نظر می گیرد ، اغلب با تأکید بر جمع آوری داده های تجربی و نگرش دورتر و عینی تر همراه است. از سوی دیگر، ایده‌آلیست‌ها معتقدند که واقعیت بیرونی کاملاً مستقل از ذهن نیست و بنابراین تمایل دارند که گرایش‌های ذهنی بیشتری را نیز در فرآیند تحقیق لحاظ کنند. [5] [24] [25]

برای رویکرد کمی ، بحث های فلسفی در روش شناسی شامل تمایز بین تفسیر استقرایی و تفسیر فرضی-قیاسی روش علمی است. برای تحقیق کیفی ، بسیاری از مفروضات اساسی به مواضع فلسفی مانند هرمنوتیک ، پراگماتیسم ، مارکسیسم ، نظریه انتقادی و پست مدرنیسم گره خورده است . [14] [26] به گفته کوهن، یک عامل مهم در چنین بحث هایی این است که پارادایم های مختلف غیرقابل قیاس هستند . این بدان معناست که هیچ چارچوب کلی برای ارزیابی مفروضات نظری و روش‌شناختی متضاد وجود ندارد. این نقد پیش فرض های مختلف رویکرد کمی مرتبط با پیشرفت علمی بر اساس انباشت مداوم داده ها را زیر سوال می برد. [14] [22]

بحث های دیگری از مباحث نظری انتزاعی در فلسفه علم نیز گاهی وارد می شود. [6] [9] این می‌تواند شامل سؤالاتی باشد مانند اینکه چگونه و آیا تحقیقات علمی با نوشتار داستانی متفاوت است یا خیر و همچنین اینکه آیا تحقیق به‌جای ساختن پدیده‌هایی که مدعی مطالعه آن است، حقایق عینی را مطالعه می‌کند یا خیر. در معنای اخیر، برخی از روش شناسان حتی ادعا کرده اند که هدف علم کمتر نمایش واقعیتی از پیش موجود و بیشتر ایجاد نوعی تغییر اجتماعی به نفع گروه های سرکوب شده در جامعه است. [14]

شرایط و مسائل مرتبط

Viknesh Andiappan و Yoke Kin Wan از رشته مهندسی سیستم های فرآیندی برای تمایز اصطلاح "روش شناسی" از اصطلاحات نزدیک "رویکرد"، "روش"، "رویه" و "تکنیک" استفاده می کنند. [27] از نظر آنها «رویکرد» عام ترین اصطلاح است. می توان آن را به عنوان "راه یا جهتی که برای رسیدگی به یک مشکل بر اساس مجموعه ای از مفروضات استفاده می شود" تعریف کرد. یک مثال تفاوت بین رویکردهای سلسله مراتبی است که یک وظیفه را در یک زمان به صورت سلسله مراتبی در نظر می گیرند و رویکردهای همزمان که همه آنها را به طور همزمان در نظر می گیرند. متدولوژی ها کمی خاص تر هستند. آنها راهبردهای کلی مورد نیاز برای تحقق یک رویکرد هستند و ممکن است به عنوان دستورالعملی برای نحوه انتخاب درک شوند. اغلب اصطلاح "چارچوب" به عنوان مترادف استفاده می شود. یک روش روشی خاص تر برای اجرای عملی رویکرد است. روش‌شناسی دستورالعمل‌هایی را ارائه می‌کند که به محققان کمک می‌کند تصمیم بگیرند که کدام روش را دنبال کنند. خود روش ممکن است به عنوان دنباله ای از تکنیک ها درک شود. تکنیک مرحله ای است که می توان آن را مشاهده و اندازه گیری کرد. هر تکنیک یک نتیجه فوری دارد. کل توالی مراحل را "رویه" می نامند. [27] [28] توصیفی مشابه اما کمتر پیچیده گاهی در زمینه آموزش زبان یافت می‌شود ، جایی که فرآیند تدریس ممکن است از طریق مفهوم‌سازی سه سطحی بر اساس «رویکرد»، «روش» و «تکنیک» توصیف شود. [29]

یک سوال در مورد تعریف روش شناسی این است که آیا باید آن را به عنوان یک رشته توصیفی یا هنجاری درک کرد ؟ تفاوت کلیدی در این زمینه این است که آیا روش شناسی فقط توصیفی بی ارزش از روش ها ارائه می دهد یا اینکه دانشمندان واقعاً چه کاری انجام می دهند. بسیاری از روش شناسان هنر خود را به معنای هنجاری تمرین می کنند، به این معنی که نظرات روشنی در مورد مزایا و معایب روش های مختلف بیان می کنند. در این راستا، روش شناسی فقط به این نیست که محققین واقعاً چه کاری انجام می دهند ، بلکه در مورد آنچه که باید انجام دهند یا چگونگی انجام تحقیقات خوب است. [14] [8]

انواع

نظریه پردازان اغلب انواع مختلف کلی یا رویکردهای روش شناسی را متمایز می کنند. تأثیرگذارترین طبقه بندی متضاد روش شناسی کمی و کیفی است . [4] [30] [19] [16]

کمی و کیفی

تحقیقات کمی ارتباط نزدیکی با علوم طبیعی دارد . این بر اساس اندازه گیری های عددی دقیق است، که سپس برای رسیدن به قوانین کلی دقیق استفاده می شود. این دقت در هدف انجام پیش‌بینی‌هایی نیز منعکس می‌شود که بعداً توسط سایر محققان تأیید می‌شوند. [4] [8] نمونه‌هایی از تحقیقات کمی شامل فیزیکدانان در برخورددهنده بزرگ هادرونی هستند که جرم ذرات تازه ایجاد شده را اندازه‌گیری می‌کنند و روان‌شناسان مثبت‌اندیشی که یک نظرسنجی آنلاین برای تعیین همبستگی بین درآمد و رفاه خود ارزیابی می‌کنند . [31]

تحقیقات کیفی به طرق مختلف در ادبیات دانشگاهی مشخص می شود، اما تعاریف دقیق بسیار کمی از این واژه وجود دارد. اغلب در مقایسه با تحقیقات کمی برای اشکال مطالعه که موضوع خود را به صورت عددی تعیین نمی کنند، استفاده می شود. [32] [30] با این حال، تمایز بین این دو نوع همیشه آشکار نیست و نظریه پردازان مختلف استدلال کرده اند که باید به عنوان یک پیوستار و نه به عنوان دوگانگی درک شود. [33] [34] [35] بسیاری از تحقیقات کیفی به نوعی از تجربه یا رفتار انسانی مربوط می‌شوند ، که در این صورت تمایل به تمرکز بر چند فرد و درک عمیق آنها از معنای پدیده‌های مورد مطالعه دارد. [4] نمونه‌هایی از روش کیفی عبارتند از: یک محقق بازار که یک گروه متمرکز را به منظور یادگیری نحوه واکنش مردم به یک محصول جدید انجام می‌دهد یا یک محقق پزشکی که یک مصاحبه عمیق بدون ساختار با شرکت‌کننده‌ای از یک درمان تجربی جدید برای ارزیابی پتانسیل آن انجام می‌دهد. مزایا و معایب [30] همچنین برای بهبود تحقیقات کمی، مانند اطلاع رسانی مواد جمع آوری داده ها و طراحی پرسشنامه استفاده می شود. [36] تحقیقات کیفی اغلب در زمینه هایی که دانش از قبل موجود ناکافی است به کار گرفته می شود. بدین ترتیب می توان اولین برداشت از این رشته و نظریه های بالقوه را به دست آورد و بدین ترتیب راه را برای بررسی موضوع در مطالعات بعدی هموار کرد. [32] [30]

روش‌های کمی در علوم طبیعی غالب هستند، اما هر دو روش در علوم اجتماعی استفاده می‌شوند. [4] برخی از دانشمندان علوم اجتماعی بیشتر بر روی یک روش تمرکز می کنند در حالی که برخی دیگر سعی می کنند همان پدیده را با استفاده از روش های مختلف بررسی کنند. [4] [16] نحوه انتخاب گروهی از افراد مورد استفاده برای جمع آوری داده ها در هر دو رویکرد بسیار مهم است. این فرآیند به نمونه گیری معروف است . این شامل انتخاب زیر مجموعه ای از افراد یا پدیده هایی است که باید اندازه گیری شوند. نکته مهم در این زمینه این است که نمونه های انتخاب شده نماینده کل جامعه هستند، یعنی هیچ سوگیری قابل توجهی در هنگام انتخاب وجود نداشته است. اگر اینطور نباشد، داده‌های جمع‌آوری‌شده نشان‌دهنده وضعیت کل جمعیت نیست. این بر تعمیم‌ها و پیش‌بینی‌های استخراج‌شده از داده‌های مغرضانه تأثیر می‌گذارد. [4] [19] به تعداد افراد انتخاب شده، حجم نمونه می گویند . برای تحقیقات کیفی، حجم نمونه معمولاً کوچک است، در حالی که تحقیقات کمی تمایل دارد بر گروه‌های بزرگ و جمع‌آوری داده‌های زیادی تمرکز کند. پس از جمع آوری، داده ها نیاز به تجزیه و تحلیل و تفسیر دارند تا به نتایج جالبی برسیم که مستقیماً به سؤال تحقیق مربوط می شود. به این ترتیب، انبوه اطلاعات به دست آمده خلاصه می شود و در نتیجه در دسترس دیگران قرار می گیرد. به خصوص در مورد تحقیقات کمی، این اغلب شامل استفاده از نوعی آمار برای درک اندازه گیری های فردی متعدد است. [19] [8]

بسیاری از بحث‌ها در تاریخ روش‌شناسی حول روش‌های کمی مورد استفاده علوم طبیعی است. سوال اصلی در این زمینه این است که تا چه حد می توان آنها را در زمینه های دیگر مانند علوم اجتماعی و تاریخ به کار برد . [14] موفقیت علوم طبیعی اغلب به عنوان نشانه ای از برتری روش شناسی کمی تلقی می شد و به عنوان استدلالی برای اعمال این رویکرد در زمینه های دیگر نیز استفاده می شد. [14] [37] با این حال، این چشم انداز در گفتمان روش شناختی اخیر مورد تردید قرار گرفته است. در این راستا، اغلب استدلال می شود که پارادایم علوم طبیعی، توسعه یک سویه عقل است ، که به یک اندازه برای همه حوزه های تحقیق مناسب نیست. [10] [14] شکاف بین روش های کمی و کیفی در علوم اجتماعی یکی از پیامدهای این انتقاد است. [14]

اینکه کدام روش مناسب تر است اغلب به هدف تحقیق بستگی دارد. به عنوان مثال، روش‌های کمی معمولاً برای ارزیابی فرضیه‌های از پیش تعیین‌شده که می‌توانند به وضوح فرمول‌بندی و اندازه‌گیری شوند، عالی هستند. از سوی دیگر، روش‌های کیفی می‌توانند برای مطالعه مسائل پیچیده فردی، اغلب با هدف تدوین فرضیه‌های جدید مورد استفاده قرار گیرند. این امر به ویژه زمانی مرتبط است که دانش موجود در مورد موضوع ناکافی باشد. [30] از مزایای مهم روش های کمی می توان به دقت و قابلیت اطمینان اشاره کرد. با این حال، آنها اغلب در مطالعه پدیده های بسیار پیچیده ای که معمولاً مورد علاقه علوم اجتماعی هستند، مشکل دارند. هنگامی که داده ها برای دفاع از نتیجه گیری هایی که مستقیماً توسط خود اندازه گیری ها پشتیبانی نمی شوند، اشتباه تفسیر شوند، ممکن است مشکلات اضافی ایجاد شود. [4] در دهه‌های اخیر، بسیاری از محققان علوم اجتماعی شروع به ترکیب هر دو روش کرده‌اند. این به عنوان تحقیقات ترکیبی شناخته می شود . انگیزه اصلی این امر این است که این دو رویکرد می توانند به طرق مختلف یکدیگر را تکمیل کنند: برخی از مسائل نادیده گرفته می شوند یا مطالعه آنها با یک روش بسیار دشوار است و با روش دیگر بهتر مورد بررسی قرار می گیرند. در موارد دیگر، هر دو رویکرد برای یک موضوع به کار می‌روند تا نتایج جامع‌تر و جامع‌تری تولید کنند. [4] [38] [39]

تحقیقات کمی و کیفی اغلب با پارادایم‌های پژوهشی و مفروضات زمینه‌ای متفاوت همراه است. محققان کیفی اغلب از یک رویکرد تفسیری یا انتقادی استفاده می کنند در حالی که محققان کمی تمایل دارند رویکرد مثبت گرا را ترجیح دهند. اختلاف نظرهای مهم بین این رویکردها به نقش عینیت و داده های تجربی سخت و همچنین هدف تحقیق موفقیت پیش بینی کننده به جای درک عمیق یا تغییر اجتماعی مربوط می شود. [19] [40] [41]

دیگران

طبقه بندی های مختلف دیگری نیز پیشنهاد شده است. می توان بین روش شناسی ماهوی و رسمی تمایز قائل شد. متدولوژی های اساسی تمایل دارند بر روی یک حوزه خاص از تحقیق تمرکز کنند. یافته‌ها در ابتدا محدود به این زمینه خاص هستند، اما ممکن است به سایر حوزه‌های تحقیق قابل انتقال باشند. از سوی دیگر، روش‌شناسی رسمی مبتنی بر مطالعات گوناگون است و سعی می‌کند به اصول کلی‌تری دست یابد که در زمینه‌های مختلف کاربرد دارند. آنها همچنین ممکن است به تحلیل زبان علم و ساختار رسمی تبیین علمی اهمیت خاصی بدهند. [42] [16] [43] یک طبقه‌بندی نزدیک به هم بین روش‌های علمی فلسفی، علمی عمومی و علمی خاص تمایز قائل می‌شود. [16] [44] [17]

یکی از انواع نگرش روش شناختی «رویه گرایی» نام دارد. بر اساس آن، هدف روش شناسی این است که فرآیند تحقیق را به مجموعه ای ساده از قوانین یا دستور العملی خلاصه کند که در صورت رعایت دقیق، به طور خودکار منجر به تحقیقات خوب شود. با این حال، استدلال شده است که اگرچه این ایده‌آل ممکن است برای برخی از اشکال تحقیقات کمی قابل قبول باشد، اما برای تحقیقات کیفی شکست می‌خورد. یک استدلال برای این موضع بر این ادعا استوار است که تحقیق یک تکنیک نیست، بلکه مهارتی است که با پیروی کورکورانه از یک روش نمی توان به آن دست یافت. در این راستا، پژوهش در گرو اشکال خلاقیت و بداهه است تا به علم خوب برسد. [14] [45] [46]

انواع دیگر شامل روش های استقرایی، قیاسی و استعلایی است. [9] روش‌های استقرایی در علوم تجربی رایج هستند و از طریق استدلال استقرایی از مشاهدات خاص بسیاری پیش می‌روند تا به نتایج کلی، اغلب در قالب قوانین جهانی، می‌رسند. [47] روش‌های قیاسی، که به آنها روش‌های بدیهی نیز گفته می‌شود، اغلب در علوم رسمی مانند هندسه یافت می‌شوند . آنها از مجموعه ای از بدیهیات بدیهی یا اصول اولیه شروع می کنند و از استنتاج برای استنتاج نتایج جالب از این بدیهیات استفاده می کنند. [48] ​​روش های استعلایی در فلسفه کانتی و پساکانتی رایج است . آنها با مشاهدات خاص شروع می کنند. سپس استدلال می شود که پدیده های مشاهده شده تنها در صورتی می توانند وجود داشته باشند که شرایط امکان آنها برآورده شود. به این ترتیب، محقق ممکن است بر اساس این ادعا که این پدیده در غیر این صورت قابل مشاهده نخواهد بود، به نتایج کلی روانشناختی یا متافیزیکی بپردازد. [49]

اهمیت

استدلال شده است که درک صحیح روش شناسی برای موضوعات مختلف در زمینه تحقیق مهم است. آنها هم مشکل انجام تحقیقات کارآمد و قابل اعتماد و هم توانایی تأیید ادعاهای دانش توسط دیگران را شامل می شوند. [3] روش اغلب به عنوان یکی از عوامل اصلی پیشرفت علمی در نظر گرفته می شود . این امر به ویژه در مورد علوم طبیعی صادق است، جایی که پیشرفت روش های تجربی در قرن شانزدهم و هفدهم اغلب به عنوان نیروی محرکه موفقیت و برجستگی علوم طبیعی دیده می شود. [14] در برخی موارد، انتخاب روش ممکن است تأثیر شدیدی بر یک پروژه تحقیقاتی داشته باشد. دلیل آن این است که نتایج بسیار متفاوت و حتی گاهی متضاد ممکن است از همان مطالب واقعی بر اساس روش شناسی انتخاب شده به دست آید. [16]

الکساندر جورجیویچ اسپیرکین استدلال می کند که روش شناسی، هنگامی که به معنای گسترده ای درک شود، از اهمیت زیادی برخوردار است، زیرا جهان موجودات و روابط بین آنها بی شماری را به ما ارائه می دهد. [16] روش‌هایی برای ساده‌سازی این پیچیدگی و یافتن راهی برای تسلط بر آن مورد نیاز است. از جنبه نظری، این به راه های شکل گیری باورهای واقعی و حل مشکلات مربوط می شود. از جنبه عملی، این به مهارت های تأثیرگذاری بر طبیعت و برخورد با یکدیگر مربوط می شود. این روش های مختلف معمولا از نسلی به نسل دیگر منتقل می شوند. اسپیرکین معتقد است که علاقه به روش‌شناسی در سطح انتزاعی‌تر در تلاش برای رسمی کردن این تکنیک‌ها برای بهبود آنها و همچنین آسان‌تر کردن استفاده از آن‌ها و انتقال آنها به وجود آمد. به عنوان مثال، در زمینه تحقیق، هدف از این فرآیند یافتن ابزارهای قابل اعتماد برای کسب دانش در مقابل نظرات صرف شده توسط ابزارهای غیر قابل اعتماد است. در این راستا «روش شناسی راهی برای کسب و ساختن ... دانش است». [16] [44]

نظریه پردازان مختلف مشاهده کرده اند که علاقه به روش شناسی به طور قابل توجهی در قرن بیستم افزایش یافته است. [16] [14] این علاقه فزاینده نه تنها در نشریات دانشگاهی در مورد این موضوع بلکه در ایجاد نهادینه برنامه های آموزشی با تمرکز ویژه بر روش شناسی منعکس شده است. [14] این پدیده را می توان به طرق مختلف تفسیر کرد. برخی آن را نشانه مثبتی از اهمیت نظری و عملی موضوع می دانند. برخی دیگر این علاقه به روش شناسی را به عنوان مشغله ای بیش از حد تعبیر می کنند که با به کار بردن روش ها به جای تحقیق، زمان و انرژی را از انجام تحقیق در مورد موضوعات مشخص می گیرد. این نگرش مبهم نسبت به روش شناسی گاهی حتی در همان فرد نیز نمونه است. به عنوان مثال، ماکس وبر ، در زمان خود از تمرکز بر روش شناسی انتقاد کرد و در عین حال سهم قابل توجهی در آن داشت. [14] [50] اسپیرکین معتقد است که یکی از دلایل مهم این توسعه این است که جامعه معاصر با مشکلات جهانی بسیاری مواجه است. این مشکلات تنها توسط یک محقق یا یک رشته قابل حل نیست، بلکه نیازمند تلاش های مشترک از بسیاری از زمینه ها است. چنین شرکت‌های بین‌رشته‌ای از پیشرفت‌های روش‌شناختی سود زیادی می‌برند، هم در مورد توانایی درک روش‌های حوزه‌های مربوطه و هم در رابطه با توسعه روش‌های همگن‌تر که به طور مساوی توسط همه آنها استفاده می‌شود. [16] [51]

انتقاد

بیشتر انتقادات از روش شناسی متوجه یک شکل یا درک خاص از آن است. در چنین مواردی، یک نظریه روش‌شناختی خاص رد می‌شود، اما روش‌شناسی به‌طور کلی زمانی که به‌عنوان حوزه‌ای از تحقیقات شامل نظریه‌های مختلف درک شود، رد می‌شود. [14] [10] در این راستا، بسیاری از ایرادات به روش شناسی بر روی رویکرد کمی متمرکز است، به ویژه زمانی که به عنوان تنها رویکرد عملی تلقی می شود. [14] [37] با این وجود، نقدهای اساسی تری نیز به روش شناسی به طور کلی وجود دارد. آنها اغلب مبتنی بر این ایده هستند که بحث های انتزاعی در مورد روش ها و دلایل ذکر شده موافق و مخالف آنها ارزش چندانی ندارد. در این راستا شاید بتوان گفت آنچه اهمیت دارد به کارگیری صحیح روش هاست نه مطالعه دقیق آنها. برای مثال، زیگموند فروید ، روش‌شناسان را با افرادی مقایسه می‌کند که عینک‌های خود را آنقدر تمیز می‌کنند که هرگز زمانی برای نگاه کردن به آن ندارند. [14] [52] به گفته سی رایت میلز ، عمل روش شناسی اغلب به "فتیشیسم روش و تکنیک" تنزل می یابد. [14] [53]

حتی برخی معتقدند که بازتاب روش شناختی تنها اتلاف وقت نیست، بلکه در واقع دارای عوارض جانبی منفی است. چنین استدلالی ممکن است با قیاس با مهارت‌های دیگر دفاع شود که وقتی عامل فقط بر به کارگیری آن‌ها تمرکز می‌کند بهترین کار را دارد. در این راستا، انعکاس ممکن است در فرآیند اختلال ایجاد کند و منجر به اشتباهات قابل اجتناب شود. [54] با توجه به مثالی توسط گیلبرت رایل ، "[ما] به عنوان یک قاعده، بدتر می دویم، نه بهتر، اگر زیاد به پاهای خود فکر کنیم". [55] [54] نسخه کمتر شدید این انتقاد روش شناسی را فی نفسه رد نمی کند، اما اهمیت آن را رد می کند و تمرکز شدید بر آن را رد می کند. در این راستا، روش شناسی هنوز کاربرد محدود و فرعی دارد، اما در صورت تأکید بیش از حد، با ممانعت از عمل، به یک انحراف یا حتی معکوس تبدیل می شود. [56]

خط دیگری از انتقاد بیشتر به ماهیت کلی و انتزاعی روش شناسی مربوط می شود. بیان می‌کند که بحث روش‌ها فقط در موارد مشخص و خاص مفید است، اما در مورد دستورالعمل‌های انتزاعی حاکم بر بسیاری یا همه موارد نیست. برخی از ضد روش شناسان روش شناسی را بر اساس این ادعا که محققان برای انجام کار خود به آزادی نیاز دارند، رد می کنند. اما این آزادی ممکن است توسط «دستورالعمل‌های غیرقابل انعطاف و نامناسب» محدود و خفه شود. به عنوان مثال، به گفته کری چمبرلین ، یک تفسیر خوب به خلاقیت نیاز دارد تا تحریک کننده و روشنگر باشد، که با یک رویکرد کاملاً مدون ممنوع است. چمبرلین برای اشاره به تأکید بیش از حد ادعایی بر روش شناسی از نوئولوژی «روش شناسی» استفاده می کند. [56] [14] استدلال های مشابهی در کتاب " در مقابل روش " پل فایرابند ارائه شده است . [57] [14]

با این حال، این انتقادات به روش شناسی به طور کلی همیشه پذیرفته نمی شود. بسیاری از روش شناسان با اشاره به اینکه چگونه کارایی و قابلیت اطمینان تحقیق را می توان از طریق درک صحیح روش شناسی بهبود بخشید، از هنر خود دفاع می کنند. [14] [10]

انتقادی از اشکال خاص‌تر روش‌شناسی در آثار جامعه‌شناس هوارد اس. بکر یافت می‌شود . او بر اساس این ادعا که آنها معمولاً به عنوان طرفداران یک روش خاص که معمولاً با تحقیقات کمی مرتبط است، کاملاً از روش شناسان انتقاد می کند. [10] نقل قولی که اغلب در این رابطه ذکر می‌شود این است که «روش‌شناسی [m] آنقدر مهم است که به روش‌شناسان واگذار شود». [58] [10] [14] آلن برایمن این دیدگاه منفی در روش شناسی را رد کرده است. او معتقد است که با درک روش‌شناسی به‌عنوان تحقیقی فراگیر در انواع روش‌ها و نه به‌عنوان آموزه‌ای صرف برای تبدیل افراد بی‌ایمان به روش ترجیحی، می‌توان از انتقاد بکر اجتناب کرد. [10]

در زمینه های مختلف

بخشی از اهمیت روش شناسی در تعداد زمینه هایی که به آنها مربوط است منعکس می شود. آنها شامل علوم طبیعی و علوم اجتماعی و همچنین فلسفه و ریاضیات می شوند. [54] [8] [19]

علوم طبیعی

روش شناسی زیربنای یک نوع توالی یابی DNA

روش غالب در علوم طبیعی (مانند نجوم ، زیست شناسی ، شیمی ، زمین شناسی و فیزیک ) روش علمی نامیده می شود . [8] [59] هدف شناختی اصلی آن معمولاً به عنوان ایجاد دانش در نظر گرفته می شود ، اما اهداف مختلفی مانند درک، تبیین یا موفقیت پیش بینی کننده نیز پیشنهاد شده است. به بیان دقیق، هیچ روش علمی واحدی وجود ندارد. در این راستا، تعبیر «روش علمی» نه به یک رویه خاص، بلکه به جنبه‌های مختلف روش‌شناختی کلی یا انتزاعی مربوط به همه حوزه‌های فوق‌الذکر اشاره دارد. ویژگی های مهم این است که مسئله به شیوه ای واضح فرموله شده است و شواهد ارائه شده برای یا علیه یک نظریه عمومی، قابل اعتماد و قابل تکرار هستند. نکته آخر از این جهت حائز اهمیت است که سایر محققین بتوانند آزمایشات را برای تایید یا عدم تایید مطالعه اولیه تکرار کنند. [8] [60] [61] به همین دلیل، عوامل و متغیرهای مختلف وضعیت اغلب باید کنترل شوند تا از تأثیرات تحریف‌کننده جلوگیری شود و اطمینان حاصل شود که اندازه‌گیری‌های بعدی توسط سایر محققان نتایج یکسانی را به همراه دارد. [14] روش علمی یک رویکرد کمی است که هدف آن به دست آوردن داده های عددی است. این داده ها اغلب با استفاده از فرمول های ریاضی توصیف می شوند. هدف معمولاً رسیدن به برخی تعمیم‌های جهانی است که نه فقط در مورد وضعیت مصنوعی آزمایش، بلکه در کل جهان اعمال می‌شود. برخی از داده ها را فقط می توان با استفاده از ابزارهای اندازه گیری پیشرفته به دست آورد. در مواردی که داده ها بسیار پیچیده هستند، اغلب لازم است از تکنیک های آماری پیچیده برای نتیجه گیری از آن استفاده شود. [8] [60] [61]

روش علمی اغلب به چند مرحله تقسیم می شود. در یک مورد معمولی، این روش با مشاهده منظم و جمع آوری اطلاعات شروع می شود. این یافته ها سپس دانشمند را به فرموله کردن فرضیه ای برای توصیف و توضیح پدیده های مشاهده شده سوق می دهد. مرحله بعدی شامل انجام آزمایشی است که برای این فرضیه خاص طراحی شده است. سپس نتایج واقعی آزمایش با نتایج مورد انتظار بر اساس فرضیه فرد مقایسه می شود. ممکن است یافته ها پس از آن تفسیر و منتشر شوند، یا به عنوان تأیید یا عدم تأیید فرضیه اولیه. [60] [8] [61]

دو جنبه اصلی روش علمی مشاهده و آزمایش است . [8] این تمایز مبتنی بر این ایده است که آزمایش شامل نوعی دستکاری یا مداخله است. [62] [63] [64] [4] به این ترتیب، پدیده های مورد مطالعه به طور فعال ایجاد یا شکل می گیرند. به عنوان مثال، یک زیست شناس که DNA ویروسی را در یک باکتری وارد می کند، درگیر نوعی آزمایش است. از سوی دیگر، مشاهده محض شامل مطالعه موجودیت های مستقل به شیوه ای منفعلانه است. به عنوان مثال، زمانی که ستاره شناسان مدار اجرام نجومی را در دوردست مشاهده می کنند، چنین است . [65] مشاهده نقش اصلی را در علم باستان ایفا کرد . انقلاب علمی در قرن 16 و 17 بر یک تغییر پارادایم تأثیر گذاشت که نقش بسیار محوری تری به آزمایش در روش شناسی علمی داد. [62] [8] این گاهی اوقات با بیان این که علم مدرن به طور فعال "پرسش هایی را به طبیعت" بیان می کند. [65] در حالی که تمایز معمولاً در موارد پارادایمیک واضح است، موارد میانی زیادی نیز وجود دارد که مشخص نیست آیا باید آنها را به عنوان مشاهده یا آزمایش توصیف کرد. [65] [62]

بحث اصلی در این زمینه به تمایز بین روش شناسی استقرایی و فرضی-قیاسی مربوط می شود . اختلاف اصلی بین این دو رویکرد به درک آنها از تأیید نظریه های علمی مربوط می شود. رویکرد استقرایی معتقد است که یک نظریه توسط تمام موارد مثبت آن، یعنی همه مشاهداتی که آن را مثال می‌زند، تأیید یا پشتیبانی می‌شود. [66] [67] [68] برای مثال، مشاهدات بسیاری از قوهای سفید این فرضیه جهانی را تأیید می کند که "همه قوها سفید هستند". [69] [70] از سوی دیگر، رویکرد فرضی-قیاسی، نه بر موارد مثبت، بلکه بر پیامدهای قیاسی نظریه تمرکز دارد. [69] [70] [71] [72] به این ترتیب، محقق قبل از انجام آزمایش از استنباط استفاده می کند تا استنباط کند که چه مشاهداتی را انتظار دارد. [73] [8] سپس این انتظارات با مشاهداتی که در واقع انجام می دهند مقایسه می شوند. این رویکرد اغلب بر اساس جعل شکل منفی به خود می گیرد. در این راستا، مصادیق مثبت فرضیه ای را تایید نمی کنند اما مصادیق منفی آن را رد می کنند. نشانه‌های مثبتی مبنی بر درست بودن این فرضیه تنها در صورتی به‌طور غیرمستقیم ارائه می‌شوند که بسیاری از تلاش‌ها برای یافتن نمونه‌های متقابل با شکست مواجه شوند. [74] سنگ بنای این رویکرد، فرضیه صفر است ، که فرض می‌کند هیچ ارتباطی (به علیت ) بین آنچه مشاهده می‌شود وجود ندارد. این بر عهده محقق است که تمام تلاش خود را برای رد فرضیه خود از طریق روش‌ها یا تکنیک‌های مرتبط، مستند در فرآیندی واضح و قابل تکرار انجام دهد. اگر آنها موفق به انجام این کار نشوند، می توان نتیجه گرفت که فرضیه صفر نادرست است، که از فرضیه خود در مورد رابطه بین پدیده های مشاهده شده پشتیبانی می کند. [75]

علوم اجتماعی

به طور قابل توجهی تنوع روش شناختی بیشتری در علوم اجتماعی یافت می شود ، جایی که از هر دو رویکرد کمی و کیفی استفاده می شود. آنها از اشکال مختلف جمع آوری داده ها مانند نظرسنجی ، مصاحبه، گروه های متمرکز و تکنیک گروه اسمی استفاده می کنند. [4] [30] [19] [76] نظرسنجی ها متعلق به تحقیقات کمی هستند و معمولاً شامل نوعی پرسشنامه است که به گروه بزرگی از افراد داده می شود. بسیار مهم است که سوالات به راحتی برای شرکت کنندگان قابل درک باشد زیرا در غیر این صورت ممکن است پاسخ ها ارزش زیادی نداشته باشند. نظرسنجی ها معمولاً خود را به سؤالات بسته محدود می کنند تا از مشکلات مختلفی که با تفسیر پاسخ سؤالات باز به وجود می آیند اجتناب کنند . آنها از این نظر در مقابل مصاحبه‌ها قرار می‌گیرند که تأکید بیشتری بر فرد شرکت‌کننده دارد و اغلب شامل سؤالات باز است. مصاحبه های ساختاریافته از قبل برنامه ریزی شده است و مجموعه ای ثابت از سوالات به هر فرد داده می شود. آنها در تضاد با مصاحبه‌های بدون ساختار هستند که به یک مکالمه آزاد نزدیک‌تر هستند و برای یافتن سؤالات جالب و مرتبط نیاز به بداهه‌گویی بیشتری از طرف مصاحبه‌کننده دارند. مصاحبه‌های نیمه‌ساخت‌یافته یک حد وسط را تشکیل می‌دهند: هم شامل سؤالات از پیش تعیین‌شده و هم سؤالاتی است که از قبل برنامه‌ریزی نشده‌اند. [4] [77] [78] مصاحبه های ساختاریافته مقایسه پاسخ های شرکت کنندگان مختلف و نتیجه گیری کلی را آسان تر می کند. با این حال، آنها همچنین آنچه را که ممکن است کشف شود محدود می کنند و بنابراین تحقیقات را از بسیاری جهات محدود می کنند. [4] [30] بسته به نوع و عمق مصاحبه، این روش یا به تحقیقات کمی و یا کیفی تعلق دارد. [30] [4] اصطلاحات گفتگوی پژوهشی [79] و مصاحبه گل آلود [80] برای توصیف مصاحبه‌های انجام شده در محیط‌های غیررسمی که ممکن است صرفاً برای اهداف جمع‌آوری داده‌ها رخ ندهد، استفاده شده‌اند. برخی از محققین از روش همراهی با انجام مصاحبه استفاده می کنند، در حالی که آنها و شرکت کنندگان در محیط خود پیمایش می کنند و با آن درگیر می شوند. [81]

گروه های کانونی یک روش تحقیق کیفی است که اغلب در تحقیقات بازار استفاده می شود . آنها شکلی از مصاحبه گروهی را تشکیل می دهند که شامل تعداد کمی از افراد مشابه جمعیتی است . محققان می توانند از این روش برای جمع آوری داده ها بر اساس تعاملات و پاسخ های شرکت کنندگان استفاده کنند. مصاحبه اغلب با پرسیدن نظرات شرکت کنندگان در مورد موضوع مورد بررسی شروع می شود، که ممکن است به نوبه خود منجر به تبادل آزاد شود که در آن اعضای گروه نظرات شخصی خود را بیان می کنند و به بحث می پردازند. مزیت مهم گروه‌های کانونی این است که می‌توانند بینشی درباره نحوه عملکرد ایده‌ها و درک در یک زمینه فرهنگی ارائه دهند. با این حال، معمولاً استفاده از این بینش‌ها برای تشخیص الگوهای عمومی‌تر درست برای عموم مردم دشوار است. [4] [30] [82] یکی از مزیت‌های گروه‌های کانونی این است که می‌توانند به محقق کمک کنند تا طیف وسیعی از دیدگاه‌های متمایز در مورد موضوع را در مدت کوتاهی شناسایی کند. تعامل گروهی همچنین ممکن است به شفاف سازی و گسترش مشارکت های جالب کمک کند. یکی از معایب شخصیت ناظم و تأثیرات گروهی است که ممکن است بر نظرات بیان شده توسط شرکت کنندگان تأثیر بگذارد. [30] هنگامی که برای محیط های بین فرهنگی اعمال می شود ، سازگاری های فرهنگی و زبانی و ملاحظات ترکیب گروه برای تشویق مشارکت بیشتر در بحث گروهی مهم هستند. [36]

تکنیک گروه اسمی مشابه گروه های متمرکز با چند تفاوت مهم است. این گروه اغلب متشکل از متخصصان در زمینه مورد نظر است. اندازه گروه مشابه است اما تعامل بین شرکت کنندگان ساختارمندتر است. هدف این است که مشخص شود بین کارشناسان در مورد موضوعات مختلف چقدر توافق وجود دارد. پاسخ های اولیه اغلب به صورت مکتوب توسط هر یک از شرکت کنندگان بدون مکالمه قبلی بین آنها ارائه می شود. به این ترتیب اثرات گروهی که بالقوه بر نظرات بیان شده تأثیر می گذارد به حداقل می رسد. در مراحل بعدی، پاسخ ها و نظرات مختلف ممکن است توسط گروه به عنوان یک کل مورد بحث و مقایسه قرار گیرد. [30] [83] [84]

بیشتر این اشکال جمع آوری داده ها شامل نوعی مشاهده است . مشاهده می‌تواند در یک محیط طبیعی، یعنی میدان ، یا در یک محیط کنترل‌شده مانند آزمایشگاه انجام شود . تنظیمات کنترل شده به دلیل مصنوعی بودن، خطر تحریف نتایج را به همراه دارد. مزیت آنها در کنترل دقیق عوامل مربوطه نهفته است که می تواند مشاهدات را قابل اطمینان تر و تکرارپذیرتر کند. مشاهده غیر مشارکتی شامل یک رویکرد دور یا بیرونی است. در این حالت، پژوهشگر بر خلاف مشاهده مشارکتی، بر توصیف و ثبت پدیده های مشاهده شده بدون ایجاد یا تغییر آنها تمرکز می کند . [4] [85] [86]

یک بحث روش‌شناختی مهم در حوزه علوم اجتماعی به این موضوع مربوط می‌شود که آیا آنها مانند علوم طبیعی با واقعیت‌های سخت، عینی و بی‌ارزش سروکار دارند یا خیر. پوزیتیویست ها برخلاف دیدگاه های تفسیری و انتقادی در مورد علوم اجتماعی با این توصیف موافق هستند. [19] [87] [41] به گفته ویلیام نویمان، پوزیتیویسم را می توان به عنوان «روشی سازمان یافته برای ترکیب منطق قیاسی با مشاهدات تجربی دقیق رفتار فردی به منظور کشف و تأیید مجموعه ای از قوانین علّی احتمالی که می توان از آنها استفاده کرد، تعریف کرد. برای پیش‌بینی الگوهای کلی فعالیت‌های انسانی». این دیدگاه توسط تفسیرگرایان رد شده است . به عنوان مثال، ماکس وبر استدلال می کند که روش علوم طبیعی برای علوم اجتماعی ناکافی است. در عوض، اهمیت بیشتری به معنا و چگونگی خلق و حفظ دنیای اجتماعی مردم داده می شود. روش شناسی انتقادی در علوم اجتماعی با کارل مارکس و زیگموند فروید مرتبط است . این بر این فرض استوار است که بسیاری از پدیده های مورد مطالعه با استفاده از رویکردهای دیگر، تحریفات یا توهمات سطحی هستند. به دنبال کشف ساختارهای عمیق تری از دنیای مادی است که در پس این تحریفات پنهان شده است. این رویکرد اغلب با هدف کمک به افراد در ایجاد تغییرات و بهبودهای اجتماعی هدایت می شود. [19] [87] [41]

فلسفه

روش شناسی فلسفی حوزه تحقیق متافلسفی است که روش های مورد استفاده در فلسفه را مطالعه می کند . این روش‌ها ساختاری می‌دهند که فیلسوفان چگونه تحقیقات خود را انجام می‌دهند، دانش کسب می‌کنند و بین نظریه‌های رقیب انتخاب می‌کنند. [88] [54] [89] این هم به مسائل توصیفی مربوط می‌شود که فیلسوفان از چه روش‌هایی در گذشته استفاده کرده‌اند و هم به مسائل هنجاری که از کدام روش‌ها باید استفاده شود. بسیاری از فیلسوفان تأکید می کنند که این روش ها به طور قابل توجهی با روش های موجود در علوم طبیعی تفاوت دارند زیرا معمولاً بر داده های تجربی به دست آمده از تجهیزات اندازه گیری تکیه نمی کنند . [90] [91] [92] اینکه کدام روش پیروی می‌کند می‌تواند پیامدهای گسترده‌ای برای چگونگی ساخت نظریه‌های فلسفی، دفاع از چه تزها، و استدلال‌های موافق یا مخالف داشته باشد. [54] [93] [94] در این راستا، بسیاری از اختلاف نظرهای فلسفی منشأ خود را در اختلافات روش شناختی دارند. از نظر تاریخی، کشف روش‌های جدید، مانند شک‌گرایی روش‌شناختی و روش پدیدارشناختی ، تأثیرات مهمی بر گفتمان فلسفی داشته است. [95] [89] [54]

روش‌های بسیار متنوعی در طول تاریخ فلسفه به کار رفته است. شک روش شناختی به نقش شک سیستماتیک اهمیت ویژه ای می دهد. به این ترتیب، فیلسوفان سعی می‌کنند اصول اولیه‌ای را کشف کنند که غیرقابل تردید هستند. [96] روش هندسی از چنین اصول اولیه شروع می شود و از استدلال قیاسی برای ساختن یک نظام فلسفی جامع بر اساس آنها استفاده می کند. [97] [98] پدیدارشناسی اهمیت خاصی به ظاهر اشیا می دهد. این شامل تعلیق قضاوت فرد در مورد اینکه آیا این چیزها واقعاً در جهان خارج وجود دارند یا خیر. این تکنیک به عنوان epoché شناخته می شود و می تواند برای مطالعه ظواهر مستقل از فرضیات در مورد علل آنها استفاده شود . [99] [89] روش تحلیل مفهومی با ظهور فلسفه تحلیلی به شهرت خاصی رسید . مفاهیم را با تجزیه آنها به اساسی ترین مؤلفه های آنها برای روشن شدن معنای آنها مطالعه می کند. [100] [101] [102] فلسفه عقل سلیم از باورهای رایج و پذیرفته شده به عنوان یک ابزار فلسفی استفاده می کند. از آنها برای نتیجه گیری جالب استفاده می شود. این اغلب به معنای منفی برای بی اعتبار کردن مواضع فلسفی رادیکال که مخالف عقل سلیم است به کار می رود . [92] [103] [104] فلسفه زبان معمولی روش بسیار مشابهی دارد: با نگاهی به چگونگی استفاده از اصطلاحات مربوطه در زبان معمولی به مسائل فلسفی نزدیک می شود . [89] [105] [106]

بسیاری از روش‌ها در فلسفه به نوعی از شهود متکی هستند . به عنوان مثال، از آنها برای ارزیابی آزمایش های فکری استفاده می شود ، که شامل تصور موقعیت ها برای ارزیابی پیامدهای احتمالی آنها به منظور تأیید یا رد نظریه های فلسفی است. [107] [108] [100] روش تعادل بازتابی سعی می کند با بررسی و ارزیابی مجدد همه باورها و شهودهای مرتبط، دیدگاهی منسجم را شکل دهد. [95] [109] [110] پراگماتیست ها بر پیامدهای عملی نظریه های فلسفی برای ارزیابی درست یا نادرست بودن آنها تمرکز می کنند. [111] [112] فلسفه تجربی یک رویکرد اخیرا توسعه یافته است که از روش شناسی روانشناسی اجتماعی و علوم شناختی برای جمع آوری شواهد تجربی و توجیه ادعاهای فلسفی استفاده می کند. [113] [114]

ریاضیات

در زمینه ریاضی ، روش های مختلفی از جمله روش های ترکیبی، تحلیلی، قیاسی، استقرایی و اکتشافی قابل تشخیص است. به عنوان مثال، تفاوت بین روش های ترکیبی و تحلیلی در این است که اولی از معلوم شروع می شود و به مجهول می رود در حالی که دومی به دنبال یافتن مسیری از مجهول به معلوم است. کتاب های هندسه اغلب با استفاده از روش مصنوعی پیش می روند. آنها با فهرست کردن تعاریف و بدیهیات شناخته شده شروع می کنند و با برداشتن گام های استنباطی ، یک به یک، تا زمانی که راه حل مشکل اولیه پیدا شود، ادامه می دهند. مزیت مهم روش مصنوعی، توضیح منطقی واضح و کوتاه آن است. یک عیب این است که معمولاً در ابتدا مشخص نیست که اقدامات انجام شده به نتیجه مورد نظر منتهی شود. این ممکن است برای خواننده تعجب آور باشد زیرا توضیح داده نشده است که چگونه ریاضیدان در ابتدا می دانست که چه مراحلی را باید بردارد. روش تحلیلی اغلب بهتر نشان می دهد که چگونه ریاضیدانان واقعاً اکتشافات خود را انجام می دهند. به همین دلیل، اغلب به عنوان بهترین روش برای آموزش ریاضیات دیده می شود. با نتیجه گیری مورد نظر شروع می کند و سعی می کند فرمول دیگری پیدا کند که از آن استنباط شود. سپس همان فرآیند را برای این فرمول جدید اعمال می‌کند تا زمانی که تمام راه را به قضایای اثبات‌شده برمی‌گرداند. تفاوت بین این دو روش در درجه اول مربوط به نحوه تفکر و ارائه اثبات های خود ریاضیدانان است . این دو با هم برابرند به این معنا که ممکن است یک مدرک در هر دو طرف ارائه شود. [115] [116] [117]

آمار

آمار تجزیه و تحلیل، تفسیر و ارائه داده ها را بررسی می کند . در بسیاری از اشکال تحقیقات کمی که باید با داده های بسیاری از مشاهدات و اندازه گیری ها سر و کار داشته باشند، نقش اصلی را ایفا می کند. در چنین مواردی، از تجزیه و تحلیل داده‌ها برای پاکسازی ، تبدیل و مدل‌سازی داده‌ها برای رسیدن به نتایج عملی مفید استفاده می‌شود. روش های متعددی برای تجزیه و تحلیل داده ها وجود دارد. آنها معمولاً به آمار توصیفی و آمار استنباطی تقسیم می شوند . آمار توصیفی خود را به داده های در دست محدود می کند. سعی می‌کند برجسته‌ترین ویژگی‌ها را خلاصه کرده و به شیوه‌های روشنگرانه ارائه کند. این می تواند، برای مثال، با تجسم توزیع آن یا با محاسبه شاخص هایی مانند میانگین یا انحراف استاندارد اتفاق بیفتد . از سوی دیگر، آمار استنباطی از این داده ها بر اساس یک نمونه برای استنباط در مورد جمعیت به طور کلی استفاده می کند. که می‌تواند به شکل کلی‌سازی و پیش‌بینی یا ارزیابی احتمال یک فرضیه ملموس باشد. [118] [119] [120]

آموزش و پرورش

پداگوژی را می توان مطالعه یا علم روش های تدریس تعریف کرد . [121] [122] در این راستا، روش شناسی تعلیم و تربیت است : به بررسی روش ها و شیوه هایی می پردازد که می توان برای تحقق اهداف تعلیم و تربیت به کار برد . [123] [122] [1] این اهداف شامل انتقال دانش و همچنین پرورش مهارت‌ها و ویژگی‌های شخصیتی است . [123] [124] تمرکز اصلی آن بر روش های تدریس در زمینه مدارس عادی است . اما در گسترده ترین معنای آن، همه اشکال آموزش، چه در داخل و چه در خارج از مدارس را در بر می گیرد. [125] در این مفهوم گسترده، تعلیم و تربیت به «هر گونه فعالیت آگاهانه توسط یک فرد طراحی شده برای تقویت یادگیری در فرد دیگر» مربوط می شود. [121] تدریسی که از این طریق اتفاق می‌افتد، فرآیندی است که بین دو طرف انجام می‌شود: معلمان و یادگیرندگان. پداگوژی بررسی می کند که چگونه معلم می تواند به یادگیرنده کمک کند تا تجربیاتی را تجربه کند که درک او از موضوع مورد نظر را ارتقا می دهد. [123] [122]

نظریه های آموزشی تأثیرگذار مختلفی ارائه شده است. نظریه‌های انضباط ذهنی قبلاً در یونان باستان رایج بود و بیان می‌کرد که هدف اصلی آموزش تربیت ظرفیت‌های فکری است. آنها معمولاً مبتنی بر ایده آل خاصی از ظرفیت ها، نگرش ها و ارزش هایی هستند که افراد تحصیل کرده دارند. بر اساس نظریه های طبیعت گرایانه، یک گرایش طبیعی ذاتی در کودکان وجود دارد که به روشی خاص رشد کنند. برای آنها، آموزش در مورد چگونگی کمک به این فرآیند با اطمینان از ایجاد شرایط خارجی مورد نیاز است. [123] [122] هربارتیسم پنج مؤلفه اساسی آموزش را مشخص می کند: آماده سازی، ارائه، تداعی، تعمیم و کاربرد. آنها با مراحل مختلف فرآیند آموزشی مطابقت دارند: آماده شدن برای آن، نشان دادن ایده های جدید، آوردن این ایده ها در ارتباط با ایده های شناخته شده، درک اصل کلی در پشت نمونه های آنها، و به کار بردن آموخته ها در عمل. [126] نظریه های یادگیری در درجه اول بر نحوه انجام یادگیری تمرکز می کنند و روش های مناسب تدریس را بر اساس این بینش ها تدوین می کنند. [127] یکی از آنها تئوری ادراک یا تداعی است که ذهن را عمدتاً بر اساس ارتباط بین ایده ها و تجربیات درک می کند. در این دیدگاه، ذهن در ابتدا یک لوح خالی است . یادگیری شکلی از رشد ذهن با کمک به آن در ایجاد انجمن های مناسب است. رفتارگرایی یک نظریه یادگیری بیرونی است. یادگیری را با شرطی سازی کلاسیک شناسایی می کند ، که در آن رفتار یادگیرنده با ارائه محرک به آنها با هدف برانگیختن و تثبیت الگوی پاسخ مطلوب به این محرک شکل می گیرد . [123] [122] [127]

انتخاب اینکه کدام روش خاص برای استفاده بهتر است به عوامل مختلفی مانند موضوع موضوع و سن زبان آموز بستگی دارد. [123] [122] علاقه و کنجکاوی در سمت دانش آموز از عوامل کلیدی موفقیت یادگیری است. این بدان معنی است که یکی از جنبه های مهم روش تدریس انتخابی، اطمینان از حفظ این نیروهای انگیزشی، از طریق انگیزه درونی یا بیرونی است . [123] بسیاری از اشکال آموزش همچنین شامل ارزیابی منظم پیشرفت یادگیرنده، به عنوان مثال، در قالب آزمون است. این کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که فرآیند تدریس موفقیت آمیز است و در صورت لزوم، روش انتخابی را اصلاح می کند. [123]

مفاهیم مرتبط

روش شناسی چندین مفهوم مرتبط مانند پارادایم و الگوریتم دارد . در زمینه علم ، پارادایم یک جهان بینی مفهومی است . شامل تعدادی مفاهیم اساسی و نظریه های کلی است که تعیین می کند پدیده های مورد مطالعه چگونه باید مفهوم سازی شوند و کدام روش های علمی برای مطالعه آنها قابل اعتماد در نظر گرفته می شوند. [128] [22] نظریه‌پردازان مختلف بر جنبه‌های مشابه روش‌شناسی تأکید می‌کنند، برای مثال، آن‌ها دیدگاه کلی را در مورد پدیده‌های مورد مطالعه شکل می‌دهند و به محقق کمک می‌کنند تا آنها را با دیدی جدید ببیند. [3] [15] [16]

در علم کامپیوتر ، الگوریتم یک روش یا روش برای رسیدن به حل یک مسئله با تعداد محدود مرحله است. هر مرحله باید دقیقاً تعریف شود تا بتوان آن را به روشی بدون ابهام برای هر برنامه انجام داد. [129] [130] برای مثال، الگوریتم اقلیدسی الگوریتمی است که مشکل یافتن بزرگترین مقسوم علیه مشترک دو عدد صحیح را حل می کند . این بر اساس مراحل ساده مانند مقایسه دو عدد و تفریق یکی از دیگری است. [131]

همچنین ببینید

مراجع

  1. ↑ abcd Howell, Kerry E. (13 نوامبر 2012). "پیشگفتار". درآمدی بر فلسفه روش شناسی . مریم گلی. شابک 978-1-4462-9062-0.
  2. ^ ab "روش شناسی". فرهنگ لغت میراث آمریکایی . هارپر کالینز بازبینی شده در 20 فوریه 2022 .
  3. ^ abcd Herrman، CS (2009). «مبانی روش شناسی - قسمت اول: تعاریف و اصول اولیه». مجله الکترونیکی SSRN . doi :10.2139/ssrn.1373976.
  4. ↑ abcdefghijklmnop Howell, Kerry E. (13 نوامبر 2012). "13. روش های جمع آوری داده ها". درآمدی بر فلسفه روش شناسی . مریم گلی. شابک 978-1-4462-9062-0.
  5. ↑ اب هاول، کری ای. (13 نوامبر 2012). "1. مقدمه: مشکلات شناسایی شده". درآمدی بر فلسفه روش شناسی . مریم گلی. شابک 978-1-4462-9062-0.
  6. ↑ abc مهرتن، آرند (2010). "روش/روش". در سندکوهلر، هانس یورگ (ویرایشگر). فلسفه Enzyklopädie. ماینر.
  7. ^ abcd Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). "روش". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  8. ^ abcdefghijkl Hatfield, Gary (1996). "روش علمی". در کریگ، ادوارد (ویرایش). دایره المعارف فلسفه راتلج. راتلج.
  9. ^ abc Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). "روش شناسی". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  10. ↑ abcdefgh Bryman, Alan (22 اوت 2008). "روش ها و روش ها". تحقیق کیفی در سازمانها و مدیریت . 3 (2): 159-168. doi :10.1108/17465640810900568.
  11. ↑ abcd Schwandt, Thomas A. (19 دسامبر 2014). "روش شناسی". فرهنگ لغت تحقیق کیفی SAGE. انتشارات SAGE. شابک 978-1-4833-2149-3.
  12. ↑ دیکشنری بین المللی جدید وبستر برای زبان انگلیسی، ویرایش دوم، خلاصه نشده ، W. A. ​​Neilson، T. A. Knott، P. W. Carhart (ویرایشگران)، شرکت G. & C. Merriam، اسپرینگفیلد، MA، 1950. "نکات استفاده از روش شناسی"، ورودی در مریام-وبستر
  13. ↑ باسکرویل، آر (1991). "تحلیل ریسک به عنوان منبع دانش حرفه ای". کامپیوتر و امنیت 10 (8): 749-764. doi :10.1016/0167-4048(91)90094-T.
  14. ↑ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz Hammersley, Martyn (14 دسامبر 2010). روش: چه کسی به آن نیاز دارد؟ مریم گلی. شابک 978-1-4462-1012-3.
  15. ^ abcd میلز، جین؛ Birks, Melanie (20 ژانویه 2014). «3. روش شناسی و روش ها». روش شناسی کیفی: راهنمای عملی . مریم گلی. شابک 978-1-4739-0445-3.
  16. ↑ abcdefghijkl اسپیرکین، الکساندر جورجیویچ (1983). "1. فلسفه به مثابه جهان بینی و روش شناسی". ماتریالیسم دیالکتیکی ناشران پیشرفت.
  17. ↑ ab Oduor، Rmj (10 اوت 2010). "روش تحقیق در فلسفه در چارچوب بین رشته ای و تجاری آفریقایی: محافظت در برابر نفوذ ناروا از علوم اجتماعی". فکر و عمل: مجله انجمن فلسفی کنیا . 2 (1): 87-118. doi : 10.4314/tp.v2i1.59969 .
  18. ↑ کارا، هلن (2015). روش‌های تحقیق خلاق در علوم اجتماعی: راهنمای عملی. Gergen، Kenneth J.، Gergen، Mary M. Bristol: Policy Press. ص 4. ISBN 978-1-4473-1627-5. OCLC  908273802.
  19. ^ abcdefghi گارسیا، جینی ای. پستون، دادلی ال. (2008). "روش شناسی". دایره المعارف بین المللی علوم اجتماعی.
  20. ↑ گارسیا الکساندر، جینی؛ وو، هییونگ؛ کارلسون، متیو جی. (3 نوامبر 2017). «2. روش تحقیق اجتماعی». مبانی اجتماعی رفتار برای علوم بهداشتی . اسپرینگر. شابک 978-3-319-64950-4.
  21. ^ روکا، النا؛ اندرسن، فردریک (14 اوت 2017). "چگونه مفروضات پس زمینه بیولوژیکی بر ارزیابی خطر علمی گیاهان اصلاح شده ژنتیکی روی هم تاثیر می گذارد: تجزیه و تحلیل فرضیه ها و استدلال های تحقیق". علوم زیستی، جامعه و سیاست . 13 (1): 11. doi : 10.1186/s40504-017-0057-7 . ISSN  2195-7819. PMC 5554775 . PMID  28804806. 
  22. ↑ abc Bird، Alexander (2018). "توماس کوهن". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 16 ژوئیه 2022 .
  23. ↑ کوهن، توماس اس. (18 آوریل 2012). ساختار انقلاب های علمی: نسخه پنجاهمین سالگرد. انتشارات دانشگاه شیکاگو شابک 978-0-226-45814-4.
  24. ↑ Tawney، GA (مه 1913). «رئالیسم روش شناختی». بررسی فلسفی . 22 (3): 284-303. doi :10.2307/2178175. JSTOR  2178175.
  25. ^ اسمارت، JJC (1986). «رئالیسم در برابر ایده آلیسم». فلسفه . 61 (237): 295-312. doi :10.1017/S0031819100051287. ISSN  0031-8191. JSTOR  3750295. S2CID  170501178.
  26. ↑ گلدکوهل، گوران (مارس 2012). "پراگماتیسم در مقابل تفسیرگرایی در تحقیقات کیفی سیستم های اطلاعاتی". مجله اروپایی سیستم های اطلاعاتی . 21 (2): 135-146. doi :10.1057/ejis.2011.54. S2CID  426843.
  27. ^ آب اندیاپان، ویکنش؛ وان، یوک کین (1 آوریل 2020). «رویکرد، متدولوژی، روش، رویه و تکنیک متمایز در مهندسی سیستم‌های فرآیندی». فن آوری های پاک و سیاست های زیست محیطی . 22 (3): 547-555. doi :10.1007/s10098-020-01819-w. ISSN  1618-9558. S2CID  211074515.
  28. ↑ اشفاق، محمد؛ سریواستاوا، پانکاج ک. میترا، دی (دسامبر 2021). "بررسی عمق سنجی مشتق شده از ماهواره نزدیک به ساحل: طبقه بندی و گزارش پنج دهه تحقیقات عمق سنجی ساحلی". مجله مهندسی و علوم اقیانوس . 6 (4): 340-359. doi : 10.1016/j.joes.2021.02.006 . S2CID  233835386.
  29. ^ ریچاردز، جک سی. دودنی، گاوین؛ راجرز، تئودور اس. (9 آوریل 2001). رویکردها و روش ها در آموزش زبان. انتشارات دانشگاه کمبریج شابک 978-0-521-80365-6.
  30. ^ abcdefghijk پاول، ریچارد ا. مجرد، هلن ام (1996). "گروه های کانونی". مجله بین المللی کیفیت در مراقبت های بهداشتی . 8 (5): 499-504. doi : 10.1093/intqhc/8.5.499 . PMID  9117204.
  31. ↑ OECD (20 مارس 2013). "3 اندازه گیری بهزیستی ذهنی". دستورالعمل های OECD در مورد اندازه گیری رفاه ذهنی. انتشارات OECD.
  32. ^ ab Aspers، Patrik; کورته، اوگو (1 ژوئن 2019). «کیفی در پژوهش کیفی چیست». جامعه شناسی کیفی . 42 (2): 139-160. doi :10.1007/s11133-019-9413-7. ISSN  1573-7837. PMC 6494783 . PMID  31105362. 
  33. ↑ کوپر، بری (2012). به چالش کشیدن شکاف کیفی- کمی: کاوش در تحلیل علی مورد محور A&C مشکی. شابک 978-1-4411-0063-4. OCLC  793207861.
  34. ^ نیومن، ایزادور. (1998). روش تحقیق کیفی- کمی: بررسی پیوستار تعاملی. Benz، Carolyn R. Carbondale، Ill.: Southern Illinois University Press. شابک 0-585-17889-5. OCLC  44962443.
  35. ↑ نیگلاس ، کاترین (2010)، "مدل چندبعدی روش تحقیق: مجموعه ای یکپارچه از پیوستگی"، Sage Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research , SagePublications, Inc., pp . .n9، ISBN 978-1-4129-7266-6، بازیابی شده در 28-10-2020
  36. ^ آب شا، مندی (30-04-2020). "مقایسه های بین فرهنگی گروه های متمرکز به عنوان روش تحقیق (فصل 8)". در شا، مندی؛ گابل، تیم (ویرایش‌ها). نقش اساسی زبان در تحقیق پیمایشی. مطبوعات RTI. ص 221-230. doi : 10.3768/rtipress.bk.0023.2004 . شابک 978-1-934831-24-3.
  37. ^ ab Machlup، Fritz (ژانویه 1961). «آیا علوم اجتماعی واقعاً پایین‌تر هستند؟». مجله اقتصادی جنوب . 27 (3): 173-184. doi :10.2307/1055084. JSTOR  1055084.
  38. ^ شورتن، آلیسون؛ اسمیت، جوانا (ژوئیه 2017). "تحقیق با روش های ترکیبی: گسترش پایگاه شواهد". پرستاری مبتنی بر شواهد . 20 (3): 74-75. doi : 10.1136/eb-2017-102699 . PMID  28615184. S2CID  42235471.
  39. ^ شووننبوم، جودیت؛ جانسون، آر. برک (اکتبر 2017). "نحوه ساخت طرح تحقیق ترکیبی". KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie . 69 (S2): 107-131. doi :10.1007/s11577-017-0454-1. PMC 5602001 . PMID  28989188. 
  40. ↑ بینز، کنت (22 دسامبر 2016). «تفسیرگرایی و نظریه انتقادی». در مک اینتایر، لی؛ روزنبرگ، الکس (ویرایشگران). راتلج همراه با فلسفه علوم اجتماعی. روتلج هندبوک آنلاین. doi :10.4324/9781315410098. شابک 978-1-138-82575-8.
  41. ↑ abc Ryan، Gemma (16 مارس 2018). "درآمدی بر پوزیتیویسم، تفسیرگرایی و نظریه انتقادی" (PDF) . محقق پرستار . 25 (4): 14-20. doi :10.7748/nr.2018.e1466. PMID  29546962. S2CID  207540799.
  42. ^ گلیزر، بارنی جی. اشتراوس، آنسلم ال (1999). «از نظریه ماهوی تا نظریه صوری». کشف نظریه پایه. صص 79-100. doi :10.4324/9780203793206-5. شابک 9780203793206.
  43. ↑ روزنبام، مارک اسکات؛ راسل-بنت، ربکا (1 ژانویه 2019). "توسعه نظریات ماهوی به نظریه های رسمی از طریق اختلال". مجله بازاریابی خدمات . 33 (5): 572-575. doi :10.1108/JSM-04-2019-0158. ISSN  0887-6045. S2CID  199325682.
  44. ↑ آب اسپیرکین، الکساندر جورجیویچ (1990). "I.3. فلسفه به عنوان روش شناسی عمومی". مبانی فلسفه. ناشران پیشرفت. شابک 978-5-01-002582-3.
  45. ^ استیونسون، مایکل؛ ویچگه، تامارا (2020). "روش هایی که ما با آنها زندگی می کنیم: رویه گرایی، فرآیند و آموزش". مجله اروپایی مطالعات رسانه ای NECSUS . 9 (2): 117-138. doi :10.25969/mediarep/15344. S2CID  234945328.
  46. ↑ لی، جاستین (ژوئن ۲۰۱۴). «قضاوت های متناسب با ژانر پژوهش کیفی». فلسفه علوم اجتماعی . 44 (3): 316-348. doi :10.1177/0048393113479142. S2CID  144760415.
  47. ↑ میتلشتراس، یورگن، ویرایش. (2005). «روش، استنتاجی». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  48. ↑ میتلشتراس، یورگن، ویرایش. (2005). «روش، قیاسی». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  49. ↑ میتلشتراس، یورگن، ویرایش. (2005). "روش، فراگیر". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  50. ↑ فینچ، هنری ای. (31 دسامبر 2011). روش شناسی علوم اجتماعی: ماکس وبر. ناشران تراکنش. شابک 978-1-4128-4383-6.
  51. ↑ اسپیرکین، الکساندر جورجیویچ (1990). "XVI.2. دیالکتیک توسعه جهانی در عصر حاضر". مبانی فلسفه. ناشران پیشرفت. شابک 978-5-01-002582-3.
  52. ^ وولف، نیکلاس اچ. نقره ای، کریستینا (20 سپتامبر 2017). تجزیه و تحلیل کیفی با استفاده از NVivo: روش پنج سطحی QDA®. راتلج. ص 32. شابک 978-1-351-72286-5.
  53. ↑ کر، کیث (2007). تصور جامعه شناختی: تمرکززدایی سی رایت میلز، گاوچران پست مدرن (PDF) . دانشگاه A&M تگزاس ص 5.
  54. ^ abcdef Overgaard، Søren; دورو، جوزپینا (2017). "مقدمه". همنشین کمبریج برای روش شناسی فلسفی. انتشارات دانشگاه کمبریج صص 1-10. شابک 978-1-107-54736-0.
  55. ↑ رایل، گیلبرت (16 ژوئن 2009). "23 زبان معمولی". مقالات گردآوری شده 1929 - 1968: مقالات گردآوری شده. تیلور و فرانسیس شابک 978-0-203-87530-8.
  56. ↑ اب چمبرلین، کری (مه 2000). "روش شناسی و تحقیقات کیفی سلامت". مجله روانشناسی سلامت . 5 (3): 285-296. doi :10.1177/135910530000500306. PMID  22049137. S2CID  10224789.
  57. ↑ فایرابند، پل (1993). در مقابل روش. نسخه شابک 978-0-86091-646-8.
  58. ^ بکر، هوارد ساول. "1.1 در روش شناسی". کار جامعه شناسی. ناشران تراکنش. شابک 978-1-4128-3470-4.
  59. ↑ لاکاتوش، ایمره (1978). مقالات فلسفی کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. شابک 0-521-21644-3. OCLC  2896185.
  60. ^ abc "روش علمی". www.britannica.com . بازبینی شده در 17 جولای 2022 .
  61. ^ abc هپبورن، برایان؛ اندرسن، هانه (2021). "روش علمی". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 23 ژوئیه 2022 .
  62. ↑ abc Malik، Saira (2017). "مشاهده در مقابل آزمایش: چارچوبی مناسب برای تجزیه و تحلیل آزمایش علمی؟". مجله فلسفه عمومی علم . 48 (1): 71-95. doi : 10.1007/s10838-016-9335-y .
  63. ↑ گونزالس، ونسلائو جی. (2010). "1. رویکردهای اخیر در مشاهده و آزمایش". دیدگاه‌های روش‌شناختی جدید در مورد مشاهده و آزمایش در علم. نت بیبلو. شابک 978-84-9745-530-5.
  64. ^ بوید، نورا میلز؛ بوگن، جیمز (2021). «نظریه و مشاهده در علم». دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 21 ژوئن 2021 .
  65. ^ abc Okasha, S. (2011). "آزمایش، مشاهده و تایید قوانین". تحلیل . 71 (2): 222-232. doi :10.1093/analys/anr014. hdl : 1983/79e68032-e432-47de-adb5-e7ca3ff2841d .
  66. ↑ دوگان، آیسل (2005). "تأیید فرضیه های علمی به عنوان روابط". مجله فلسفه عمومی علم . 36 (2): 243-259. doi :10.1007/s10838-006-1065-0. S2CID  120030170.
  67. ↑ کولر، مدیسون (1995). «فراتر از راه‌اندازی: یک حساب جدید مرتبط با شواهد». فلسفه علم . 62 (4): 561-579. doi : 10.1086/289886. S2CID  121195603.
  68. ↑ استمر، ناتان (1981). "تأیید عینی فرضیه ها". مجله فلسفه کانادا . 11 (3): 395-404. doi :10.1080/00455091.1981.10716311. S2CID  148236513.
  69. ^ ab DiFate، ویکتور. "شواهد". دایره المعارف اینترنتی فلسفه . بازیابی شده در 11 ژوئن 2021 .
  70. ^ آب کروپی، وینچنزو (2021). "تأیید". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 13 ژوئن 2021 .
  71. ↑ «روش فرضی-قیاسی». مرجع آکسفورد بازبینی شده در 15 ژوئن 2021 .
  72. ↑ «روش فرضی-قیاسی». دایره المعارف بریتانیکا . بازبینی شده در 15 ژوئن 2021 .
  73. ↑ فولد، کریستین (2016-03-01). «تفسیر و روش فرضی-قیاسی: یک معضل». مجله تئوری ادبی . 10 (1): 58-82. doi :10.1515/jlt-2016-0003. ISSN  1862-8990. S2CID  147343629.
  74. ↑ تورنتون، استفان (2021). "کارل پوپر: 4. بیانیه های اساسی، ابطال پذیری و قرارداد". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 18 جولای 2022 .
  75. ↑ چاپارلار، سیدا اوژان؛ دونمز، اصلی (2016). "تحقیق علمی چیست و چگونه می توان آن را انجام داد؟" مجله بیهوشی و بازسازی مجدد ترکیه . 44 (4): 212-218. doi :10.5152/TJAR.2016.34711. ISSN  2149-0937. PMC 5019873 . PMID  27909596. 
  76. ↑ هالیس، مارتین (2014). فلسفه علوم اجتماعی: مقدمه. کمبریج [انگلیس]. شابک 978-1-139-07679-1. OCLC  782950418.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  77. ↑ آدامز، ویلیام سی (14 اکتبر 2015). «19. انجام مصاحبه های نیمه ساختاریافته». راهنمای ارزیابی برنامه عملی. John Wiley & Sons, Inc. pp. 492-505. doi :10.1002/9781119171386.ch19. شابک 978-1-119-17138-6.
  78. ^ مارشال، گوردون. "مصاحبه". فرهنگ لغت جامعه شناسی.
  79. ^ رایان، جی (2015). "این فقط کاری نیست که شما انجام می دهید و روشی که انجام می دهید: چرا گفتمان در جوامع عملی آموزش عالی اهمیت دارد." تحقیق و توسعه آموزش عالی . 34 (5): 1001-1013. doi :10.1080/07294360.2015.1011087. S2CID  143918006.
  80. ^ لنا لیپکه; لنه تانگگارد (2014). "تکیه به مصاحبه های "مدی"". پرس و جو کیفی . 20 (2): 136-143. doi :10.1177/1077800413510869. S2CID  144894764.
  81. ↑ کوزنباخ، مارگارت (29 ژانویه 2016). "روش رفت و برگشتی". در Schwanhäußer, Anja (ویرایش). حس شهر بیرخاوزر. صص 154-158. شابک 978-3-0356-0735-2.
  82. ↑ ویکسک، لیلا (19 نوامبر 2014). «مسائل در تحلیل گروه‌های کانونی: تعمیم‌پذیری، کمی‌پذیری، برخورد با زمینه و نقل قول». گزارش کیفی doi : 10.46743/2160-3715/2010.1143 .
  83. ↑ Vander Laenen، Freya (4 مارس 2015). "نه فقط یک گروه کانونی دیگر: ایجاد مورد برای تکنیک گروه اسمی در جرم شناسی". علم جرم و جنایت . 4 (1): 5. doi : 10.1186/s40163-014-0016-z . hdl : 1854/LU-5877565 . ISSN  2193-7680. S2CID  195583226.
  84. ^ Varga-Atkins، Tünde; مک ایزاک، جی؛ ویلیس، ایان (4 ژوئیه 2017). "گروه کانونی با تکنیک گروه اسمی ملاقات می کند: ترکیبی موثر برای ارزیابی دانش آموزان؟". نوآوری در آموزش و تدریس بین المللی . 54 (4): 289-300. doi :10.1080/14703297.2015.1058721. ISSN  1470-3297. S2CID  142680233.
  85. ↑ «مشاهده غیر مشارکتی». فرهنگ لغت جامعه شناسی.
  86. ↑ «مشاهده، شرکت کننده». دایره المعارف بین المللی علوم اجتماعی.
  87. ^ آب لی، آلن اس. (1991). «تلفیق رویکردهای پوزیتیویستی و تفسیری در تحقیقات سازمانی». علم سازمان . 2 (4): 342-365. doi :10.1287/orsc.2.4.342. ISSN  1047-7039. JSTOR  2635169.
  88. ↑ McKeon, R. "روش شناسی (فلسفه)". دایره المعارف جدید کاتولیک.
  89. ^ abcd Sandkühler, Hans Jörg, ed. (2010). "روش/روش". فلسفه Enzyklopädie. ماینر.
  90. ↑ دالی، کریستوفر (۲۰ ژوئیه ۲۰۱۰). "مقدمه". درآمدی بر روش های فلسفی. Broadview Press. شابک 978-1-55111-934-2.
  91. ↑ ویلیامسون، تیموتی (2020). 1. مقدمه. انتشارات دانشگاه آکسفورد شابک 978-0-19-184724-0.
  92. ↑ اب ایچیکاوا، جاناتان (3 آوریل 2011). «کریس دالی: درآمدی بر روش‌های فلسفی». نقدهای فلسفی نوتردام بازبینی شده در 22 فوریه 2022 .
  93. ↑ نادو، جنیفر (۱ سپتامبر ۲۰۱۷). «چگونه درباره روش شناسی فلسفی بیندیشیم». مجله شورای تحقیقات فلسفی هند . 34 (3): 447-463. doi :10.1007/s40961-017-0116-8. ISSN  2363-9962. S2CID  171569977.
  94. ^ کپلن، هرمان؛ جندل، تامار سابو؛ هاثورن، جان (19 مه 2016). "پیشگفتار". کتاب راهنمای روش شناسی فلسفی آکسفورد. doi :10.1093/oxfordhb/9780199668779.013.34. شابک 978-0-19-966877-9.
  95. ^ آب دالی، کریس (2015). «مقدمه و مرور تاریخی». کتاب راهنمای روشهای فلسفی پالگریو . پالگریو مک میلان انگلستان صص 1-30. doi :10.1057/9781137344557_1. شابک 978-1-137-34455-7.
  96. ↑ مالاچوفسکی، آلن (1 سپتامبر 1993). «شک گرایی روش شناختی، متافیزیک و معنا». مجله بین المللی مطالعات فلسفی . 1 (2): 302-312. doi :10.1080/09672559308570774. ISSN  0967-2559.
  97. ↑ گلدن باوم، اورسولا. "روش هندسی". دایره المعارف اینترنتی فلسفه . بازبینی شده در 17 فوریه 2022 .
  98. ↑ نادلر، استیون (2006). "روش هندسی". «اخلاق» اسپینوزا: مقدمه. انتشارات دانشگاه کمبریج صص 35-51. شابک 978-0-521-83620-3.
  99. ^ کوگان، جان. "کاهش پدیدارشناختی، The". دایره المعارف اینترنتی فلسفه . بازبینی شده در 27 فوریه 2022 .
  100. ^ آب ادر، آنا ماریا آ. لاولر، اینسا؛ ون ریل، رافائل (1 مارس 2020). "روش های فلسفی تحت بررسی: مقدمه ای بر موضوع خاص روش های فلسفی". سنتز کنید . 197 (3): 915-923. doi : 10.1007/s11229-018-02051-2 . ISSN  1573-0964. S2CID  54631297.
  101. ↑ شافر، مایکل جی (2015). «مساله شرایط لازم و کافی و تحلیل مفهومی». متافلسفه . 46 (4/5): 555-563. doi :10.1111/meta.12158. ISSN  0026-1068. JSTOR  26602327. S2CID  148551744.
  102. ↑ آئودی، رابرت (2006). "فلسفه". دایره المعارف فلسفه مک میلان، ویرایش دوم. مک میلان.
  103. ↑ رینولدز، جک (4 اوت 2010). «عقل سلیم و روش شناسی فلسفی: برخی تأملات متافلسفی درباره فلسفه تحلیلی و دلوز». انجمن فلسفی 41 (3): 231-258. doi :10.1111/j.1467-9191.2010.00361.x. hdl : 10536/DRO/DU:30061043 . ISSN  0031-806X.
  104. ↑ «فلسفه عقل سلیم». www.britannica.com . بازبینی شده در 27 فوریه 2022 .
  105. ↑ پارکر رایان، سالی. "فلسفه زبان معمولی". دایره المعارف اینترنتی فلسفه . بازبینی شده در 28 فوریه 2022 .
  106. ↑ «تحلیل زبان معمولی». www.britannica.com . بازبینی شده در 28 فوریه 2022 .
  107. ^ براون، جیمز رابرت؛ Fehige، Yiftach (2019). "تجربه های فکری". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازیابی شده در 29 اکتبر 2021 .
  108. ^ گوفی، ژان ایو؛ روکس، سوفی (2011). "درباره ایده آزمایش فکری". آزمایش های فکری در زمینه های روش شناختی و تاریخی . بریل: 165–191. doi :10.1163/ej.9789004201767.i-233.35. شابک 9789004201774. S2CID  260640180.
  109. ↑ دانیلز، نورمن (2020). "تعادل بازتابی". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 28 فوریه 2022 .
  110. ↑ لیتل، دانیل (1984). «تعادل و توجیه بازتابی». مجله فلسفه جنوب . 22 (3): 373-387. doi :10.1111/j.2041-6962.1984.tb00354.x.
  111. ^ مک درمید، داگلاس. "پراگماتیسم". دایره المعارف اینترنتی فلسفه . بازبینی شده در 22 فوریه 2022 .
  112. ↑ باودن، اچ. هیث (1904). "پراگماتیسم چیست؟" مجله فلسفه، روانشناسی و روشهای علمی . 1 (16): 421-427. doi :10.2307/2011902. ISSN  0160-9335. JSTOR  2011902.
  113. ^ کنوب، جاشوا؛ نیکولز، شان (2017). "فلسفه تجربی". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازیابی شده در 1 مارس 2022 .
  114. ↑ پلاکیاس، الکساندرا (3 فوریه 2015). "فلسفه تجربی". آکسفورد هندبوک آنلاین . doi :10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.17. شابک 978-0-19-993531-4. بازیابی شده در 1 مارس 2022 .
  115. ^ یانگ، JWA (1968). "آموزش ریاضیات". معلم ریاضی . 61 (3): 287-295. doi :10.5951/MT.61.3.0287. ISSN  0025-5769. JSTOR  27957829.
  116. ↑ میتلشتراس، یورگن، ویرایش. (2005). "روش، تحلیل". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  117. ↑ میتلشتراس، یورگن، ویرایش. (2005). "روش، سنتزی". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. متزلر.
  118. ↑ میشرا، پرابهاکر؛ پاندی، چاندرامانی؛ سینگ، اوتام؛ کشری، آمیت; Sabaretnam, Mayilvaganan (2019). "انتخاب روش های آماری مناسب برای تجزیه و تحلیل داده ها". Annals of Cardiac Anesthesia . 22 (3): 297-301. doi : 10.4103/aca.ACA_248_18 . PMC 6639881 . PMID  31274493. 
  119. ↑ استاپور، کاتارزینا (2020). "آمار توصیفی و استنباطی". مقدمه ای بر روش های احتمالی و آماری با مثال در ر . کتابخانه مرجع سیستم های هوشمند جلد 176. انتشارات بین المللی اسپرینگر. صص 63-131. doi :10.1007/978-3-030-45799-0_2. شابک 978-3-030-45799-0. S2CID  219519804.
  120. ↑ بیرن، گیلیان (14 مارس 2007). "یک آغازگر آماری: درک آمار توصیفی و استنباطی". کتابداری مبتنی بر شواهد و عمل اطلاعات . 2 (1): 32-47. doi : 10.18438/B8FW2H .
  121. ^ آب واتکینز، کریس؛ مورتیمور، پیتر (1999). "1: آموزش: چه می دانیم؟". درک پداگوژی و تأثیر آن بر یادگیری. doi :10.4135/9781446219454. شابک 9781853964534.
  122. ↑ abcdef مورفی، پاتریشیا (2 سپتامبر 2003). "1. تعریف آموزش". در Gipps، Caroline V. (ویرایش). برابری در کلاس درس: به سوی آموزش مؤثر برای دختران و پسران. راتلج. شابک 978-1-135-71682-0.
  123. ^ abcdefgh Peel, Edwin A. "pedagogy". www.britannica.com . بازبینی شده در 15 اوت 2022 .
  124. ↑ چازان، بری (2022). "آموزش" چیست؟" اصول و تعلیمات در تعلیم و تربیت یهودی . انتشارات بین المللی Springer. صص 13-21. doi :10.1007/978-3-030-83925-3_3. شابک 978-3-030-83925-3. S2CID  239896844. بایگانی شده از نسخه اصلی در 12 مه 2022 . بازبینی شده در 13 مه 2022 .
  125. ↑ اندرسون، فیلیپ ام. (2005). «3. معنای پداگوژی». در Kincheloe، Joe L. (ed.). تدریس در کلاس درس: مقدمه. پیتر لانگ. شابک 978-0-8204-7858-6.
  126. ↑ «هربارتیسم». www.britannica.com . بازبینی شده در 20 اوت 2022 .
  127. ^ ab Kimble، Gregory A. "تئوری یادگیری". www.britannica.com . بازبینی شده در 20 اوت 2022 .
  128. ↑ «توماس اس. کوهن». www.britannica.com . بازبینی شده در 21 اوت 2022 .
  129. ↑ آنجیوس، نیکولا؛ پریمیرو، جوزپه؛ ترنر، ریموند (2021). "فلسفه علوم کامپیوتر: 3. الگوریتم ها". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد . بازبینی شده در 21 اوت 2022 .
  130. ↑ «الگوریتم». www.britannica.com . بازبینی شده در 21 اوت 2022 .
  131. ↑ «الگوریتم اقلیدسی». www.britannica.com . بازبینی شده در 21 اوت 2022 .

در ادامه مطلب

لینک های خارجی

در ویکی‌انبار رسانه‌های مرتبط با روش‌شناسی وجود دارد .
ویکی‌نقل نقل قول‌هایی مربوط به روش‌شناسی دارد .