stringtranslate.com

جان سرل

جان راجرز سرل ( تلفظ انگلیسی آمریکایی : / s ɜːr l / ؛ متولد 31 ژوئیه 1932) [4] فیلسوف آمریکایی است که به طور گسترده به دلیل مشارکت در فلسفه زبان ، فلسفه ذهن ، و فلسفه اجتماعی شهرت دارد . او تدریس در دانشگاه کالیفرنیا برکلی را در سال 1959 آغاز کرد و ویلیس اس و ماریون اسلاسر، استاد بازنشسته فلسفه ذهن و زبان و استاد دانشکده تحصیلات تکمیلی دانشگاه کالیفرنیا، برکلی ، تا ژوئن 2019، که به عنوان استاد بازنشسته شناخته شد، بود. لغو شد زیرا مشخص شد که او سیاست های آزار جنسی دانشگاه را نقض کرده است. [5]

سرل در مقطع کارشناسی در دانشگاه ویسکانسین-مدیسون ، دبیر «دانشجویان علیه جوزف مک کارتی » بود. او تمام مدارک دانشگاهی خود، کارشناسی، کارشناسی ارشد و دکتری را از دانشگاه آکسفورد دریافت کرد ، جایی که اولین پست‌های هیئت علمی خود را در آنجا داشت. بعداً در دانشگاه کالیفرنیا برکلی، او اولین استادی شد که به جنبش آزادی بیان (1964-1965) پیوست . در اواخر دهه 1980، سرل محدودیت‌های فرمان تثبیت اجاره در سال 1980 برکلی را به چالش کشید . به دنبال آنچه که به عنوان "تصمیم سرل" دادگاه عالی کالیفرنیا در سال 1990 شناخته شد، برکلی سیاست کنترل اجاره خود را تغییر داد که منجر به افزایش اجاره بها بین سال های 1991 تا 1994 شد.

در سال 2000، سرل جایزه ژان نیکود را دریافت کرد . [6] در سال 2004، مدال ملی علوم انسانی ؛ [7] و در سال 2006، جایزه ذهن و مغز . در سال 2010 به عضویت انجمن فلسفی آمریکا انتخاب شد . [8] کارهای اولیه سرل بر روی کنش های گفتاری ، تحت تأثیر جی.ال. آستین و لودویگ ویتگنشتاین ، به تثبیت شهرت او کمک کرد. مفاهیم قابل توجه او شامل استدلال " اتاق چینی " علیه هوش مصنوعی "قوی" است .

بیوگرافی

جان سرل در حال سخنرانی در گوگل، 2015

پدر سرل، GW Searle، مهندس برق ، در شرکت AT&T استخدام شد . مادرش، هستر بک سرل، یک پزشک بود . [4]

سرل تحصیلات دانشگاهی خود را در دانشگاه ویسکانسین-مدیسون آغاز کرد . در سال جوانی، او در دانشگاه آکسفورد دانش آموخته رودز شد و در آنجا تمام مدارک دانشگاهی خود، کارشناسی، کارشناسی ارشد و دکتری را دریافت کرد. [4] [9]

سرل ویلیس اس و ماریون اسلاسر استاد بازنشسته فلسفه ذهن و زبان و استاد دانشکده تحصیلات تکمیلی در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی بود . با وجود اینکه در سال 2014 بازنشسته شد، تا سال 2016 به تدریس ادامه داد. [ نیازمند منبع ] در ژوئن 2019، عنوان ممتاز لغو شد. [5]

سیاست

زمانی که سرل در دانشگاه ویسکانسین مدیسون تحصیل می کرد ، دبیر «دانشجویان علیه جوزف مک کارتی » شد. [10] مک کارتی در آن زمان به عنوان سناتور جوان از ویسکانسین خدمت می کرد . در سال 1959، سرل شروع به تدریس در برکلی کرد و او اولین استادی بود که به جنبش آزادی بیان پیوست 1964–1965 . [11] در سال 1969، در حالی که به عنوان رئیس کمیته آزادی آکادمیک سنای آکادمیک دانشگاه کالیفرنیا خدمت می کرد، [12] از دانشگاه در اختلافش با دانشجویان بر سر پارک مردم حمایت کرد .

در جنگ پردیس: نگاهی همدلانه به دانشگاه در عذاب (1971)، [13] سرل به بررسی علل اعتراضات محوطه دانشگاه در آن دوران می پردازد. او در آن اعلام می‌کند، "هم از سوی کمیته فعالیت‌های غیرآمریکایی مجلس نمایندگان آمریکا و هم از سوی چند تن از مخالفان رادیکال... از نظر سبک، حملات به طرز جالبی مشابه هستند. هر دو به شدت به کنایه‌ها و کنایه‌ها متکی هستند و هر دو نفرت دارند -- تقریباً می توان گفت وحشت -- تحلیل دقیق و تشریح استدلال. او تاکید می کند که "همسرم تهدید شده بود که من (و سایر اعضای دولت) ترور خواهیم شد یا به خشونت مورد حمله قرار خواهیم گرفت." [10]

در اواخر دهه 1980، سرل، همراه با سایر صاحبخانه‌ها، از هیئت اجاره برکلی درخواست کرد که محدودیت‌هایی را در مورد میزان دریافتی از مستاجرین تحت فرمان تثبیت اجاره در سال 1980 افزایش دهد . [14] هیئت اجاره از بررسی دادخواست سرل امتناع ورزید و سرل شکایتی را مطرح کرد و اتهام نقض روند قانونی را مطرح کرد. در سال 1990، در تصمیمی که به عنوان "تصمیم سرل" شناخته شد، دادگاه عالی کالیفرنیا استدلال سرل را تا حدی تایید کرد و برکلی سیاست کنترل اجاره بها خود را تغییر داد که منجر به افزایش بزرگ اجاره بها بین سال‌های 1991 و 1994 شد. این موضوع به عنوان یکی از حقوق اساسی، نقل شده است که می گوید: "رفتار با مالکان در برکلی با رفتار سیاه پوستان در جنوب قابل مقایسه است... حقوق ما به طور گسترده نقض شده است و ما اینجا هستیم تا این بی عدالتی را اصلاح کنیم." [15] دادگاه این مناظره را به‌عنوان «لغزه‌ای از تهمت‌های سیاسی، حمله‌های شخصی و استدلال سیاسی» توصیف کرد. [16]

اندکی پس از حملات 11 سپتامبر ، سرل مقاله‌ای نوشت و استدلال کرد که این حملات رویدادی خاص در مبارزه طولانی‌مدت علیه نیروهایی است که به‌شدت مخالف ایالات متحده هستند، و نشان‌دهنده حمایت از سیاست خارجی مداخله‌گر تهاجمی‌تر نومحافظه‌کاران بود . وی خواستار درک این موضوع شد که ایالات متحده در وضعیت کم و بیش دائمی جنگ با این نیروها قرار دارد. علاوه بر این، یک اقدام محتمل این است که تروریست ها را از استفاده از قلمرو خارجی برای انجام حملات خود محروم کنیم. وی در نهایت به ماهیت درازمدت درگیری اشاره کرد و علت این حملات را فقدان عزم آمریکا برای برخورد قاطع با دشمنان آمریکا در چند دهه گذشته دانست. [17]

اتهامات تجاوز جنسی

در مارس 2017، سرل موضوع اتهامات تجاوز جنسی قرار گرفت. لس آنجلس تایمز گزارش داد: «یک دادخواست جدید ادعا می‌کند که مقامات دانشگاه نتوانسته‌اند به شکایت‌هایی که جان سرل... ژوئیه گذشته به همکار تحقیقاتی‌اش تجاوز کرده و حقوق او را رد کرده است، پاسخ مناسبی نداده‌اند.» [18] [19] این پرونده چندین شکایت قبلی علیه سرل را آشکار کرد که ظاهراً برکلی در مورد آنها عمل نکرده بود. [20] [21]

شکایتی که در 21 مارس 2017 در دادگاه کالیفرنیا تنظیم شد، ادعای آزار و اذیت جنسی، انتقام جویی، خاتمه نادرست و تجاوز و ضرب و شتم را داشت و از سرل و از نایب السلطنه دانشگاه کالیفرنیا به عنوان کارفرمایانش درخواست خسارت کرد. [22] همچنین ادعا می کند که جنیفر هودین، مدیر مرکز هستی شناسی اجتماعی جان سرل، جایی که شاکی به عنوان دستیار سرل استخدام شده بود، اظهار داشته است که سرل «در گذشته با دانش آموزان خود و دیگران روابط جنسی داشته است. در ازای مزایای تحصیلی، پولی یا سایر مزایای». [22] پس از علنی شدن خبر شکایت، چندین اتهام قبلی در مورد آزار و اذیت جنسی و تجاوز توسط سرل نیز فاش شد. [23]

در 19 ژوئن 2019، پس از اقدامات انضباطی پردیس توسط دفتر پیشگیری از آزار و تبعیض برکلی (OPHD)، جانت ناپولیتانو، رئیس دانشگاه کالیفرنیا ، پس از تشخیص اینکه سرل سیاست‌های دانشگاه را نقض کرده است، توصیه‌ای را تصویب کرد که وضعیت ممتاز خود را لغو کند. علیه آزار و اذیت جنسی و انتقام جویی بین ژوئیه و سپتامبر 2016. [5]

جوایز و تقدیرنامه ها

سرل دارای پنج مدرک دکترای افتخاری از چهار کشور است و استاد مدعو افتخاری در دانشگاه تسینگ هوآ و دانشگاه عادی چین شرقی است .

در سال 2000، سرل جایزه ژان نیکود را دریافت کرد . [6] در سال 2004، مدال ملی علوم انسانی ؛ [7] و در سال 2006، جایزه ذهن و مغز .

کار فلسفی

اعمال گفتاری

کارهای اولیه سرل، که کمک زیادی به تثبیت شهرت او کرد، بر روی اعمال سخنرانی بود . او تلاش کرد تا ایده‌های بسیاری از همکاران - از جمله جی . توسط قواعد زبان تشکیل شده اند . او همچنین از آثار پل گریس (تحلیل معنا به عنوان تلاشی برای فهمیدن)، هار و استنیوس (تمایز در معنا، بین نیروی ناطق و محتوای گزاره ای)، پی اف استراوسون ، جان رالز و ویلیام آلستون استفاده کرد . اظهار داشت که معنای جمله شامل مجموعه‌ای از قواعد تنظیمی است که گوینده را ملزم به انجام عمل غیروابسته مندرج در جمله می‌کند و چنین اعمالی شامل بیان جمله‌ای است که (الف) نشان می‌دهد که فرد آن عمل را انجام می‌دهد. (ب) به معنای چیزی است که شخص می گوید; و (ج) مخاطبان اطراف را مورد خطاب قرار می دهد.

سرل در کتاب اعمال گفتار خود در سال 1969 قصد دارد همه این عناصر را با هم ترکیب کند تا شرح خود را از اعمال ناگفته ارائه دهد . او در آنجا تجزیه و تحلیلی از آنچه را که فعل ناواضعی اولیه نویدبخش می‌داند ارائه می‌کند و مجموعه‌ای از قواعد معنایی را ارائه می‌کند که قصد دارند معنای زبانی ابزارهایی را نشان دهند که انواع کنش‌های غیرگفتاری بیشتری را نشان می‌دهند. از جمله مفاهیم ارائه شده در کتاب، تمایز بین «نیروی غیرکلامی» و «محتوای گزاره‌ای» یک گفته است . سرل به طور دقیق اولی را به این صورت تعریف نمی کند، بلکه چندین نیروی ناطق ممکن را با مثال معرفی می کند. به گفته سرل، جملات ...

  1. سم به طور معمول سیگار می کشد.
  2. آیا سم به طور معمول سیگار می کشد؟
  3. سام، عادتا سیگار بکش!
  4. کاش سام از روی عادت سیگار می کشید!

... هر یک محتوای گزاره ای یکسان را نشان می دهد (سام به طور معمول سیگار می کشد) اما در نیروی گفتاری نشان داده شده (به ترتیب، یک گزاره، یک سوال، یک فرمان و یک ابراز تمایل) متفاوت است. [24]

بر اساس گزارش بعدی، که سرل در عمدی (1983) ارائه می‌کند و از جنبه‌های مهمی با آنچه در اعمال گفتاری پیشنهاد شده تفاوت دارد ، اعمال غیرکلامی با داشتن «شرایط رضایت» مشخص می‌شوند، ایده‌ای که از مقاله استراوسون در سال 1971 «معنا و حقیقت، و « جهت تناسب »، ایده‌ای که از آستین و الیزابت آنسکوم اتخاذ شده است . به عنوان مثال، عبارت "جان دو آب نبات خرید" راضی می شود اگر و تنها در صورتی که درست باشد، یعنی جان دو عدد آب نبات خریده است. در مقابل، دستور "جان، دو آب نبات بخر!" راضی است اگر و فقط اگر جان اقدام به خرید دو آب نبات را انجام دهد. سرل اولی را دارای جهت تناسب "کلمه به جهان" می داند، زیرا قرار است کلمات تغییر کنند تا جهان را به طور دقیق نشان دهند، و دومی را به عنوان دارای جهت "دنیا به کلمه" تناسب می دانند، زیرا قرار است دنیا برای تطابق با کلمات تغییر کند. همچنین جهت مضاعف تناسب وجود دارد که در آن رابطه به هر دو طرف پیش می‌رود، و جهت صفر یا صفر تناسب، که در آن به هیچ وجه نمی‌رود، زیرا محتوای گزاره‌ای پیش‌فرض است، مانند «متاسفم که آب نبات‌های جان را خوردم». "

سرل در کتاب مبانی منطق ناگفته [25] (1985، با دانیل واندروکن)، مفهوم "نقطه ناگفته" را به طور برجسته به کار می برد. [26]

نظریه گفتار-عمل سرل توسط متفکران متعددی به طرق مختلف به چالش کشیده شده است. مجموعه مقالاتی که به شرح سرل اشاره می کنند در Burkhardt 1990 [27] و Lepore / van Gulick 1991 یافت می شوند. [28]

عمدی و پیشینه

در عمدیت: مقاله ای در فلسفه ذهن (1983)، سرل اصول گزارش(های) خود را در مورد اعمال غیرقابل بیان برای بررسی غرض ورزی ، که در مرکز "فلسفه ذهن" سرل است، به کار می برد. (سرل در تلاش است تأکید کند که «عمدیت»، یعنی ظرفیت حالات ذهنی در مورد اشیاء دنیوی، نباید با «غرض گرایی» اشتباه شود، کدورت ارجاعی زمینه‌هایی که در آزمون‌های «گسترش» ناموفق هستند. [29 ]

از نظر سرل، غرض ورزی منحصراً ذهنی است، یعنی قدرت ذهن برای بازنمایی یا نمادسازی بر اشیا، ویژگی ها و حالات امور در دنیای بیرون. [30] کوواریانس علّی، در مورد بودن و امثال آن کافی نیستند: برای مثال، نقشه‌ها فقط یک غرض «مشتق‌شده» دارند، یک تصویر پس از آن چیز واقعی.

سرل همچنین یک اصطلاح فنی به نام پیشینه را معرفی می‌کند ، [31] که به گفته او، منشأ بسیاری از بحث‌های فلسفی بوده است (اگرچه من تقریباً بیست سال است که برای این تز بحث می‌کنم.» سرل می‌نویسد، [32] «بسیاری افرادی که به عقایدشان احترام می گذارم هنوز در مورد آن با من موافق نیستند"). او پیشینه را مجموعه ای از توانایی ها، ظرفیت ها، گرایش ها و تمایلاتی می نامد که انسان ها دارند که خود حالت های عمدی نیستند، اما بر حسب تقاضا، چنین حالت های مناسبی را ایجاد می کنند.

بنابراین، وقتی از کسی خواسته می‌شود «کیک را برش دهد»، می‌داند که از چاقو استفاده کند و وقتی از کسی خواسته می‌شود «علف‌ها را برش دهد»، می‌دانند که از ماشین چمن‌زنی استفاده کنند (و نه برعکس)، حتی اگر درخواست انجام نشده باشد. این را ذکر کنید با شروع امکان معکوس کردن این دو، می توان مجموعه ای بی پایان از تفسیرهای شکاکانه، ضد واقعی یا علمی-تخیلی را تصور کرد. سرل تأکید می‌کند: «می‌خواهم بگویم که در مورد آنچه که به معنای تحت اللفظی گفته می‌شود، تعینی اساسی وجود دارد...». [33] پس‌زمینه این شکاف را پر می‌کند، زیرا این ظرفیت همیشه برای داشتن یک تفسیر مناسب است. او می گوید: «من فقط یک متافیزیک بزرگ را بدیهی می دانم. [34] سرل گاهی اوقات ارجاع خود به پیشینه را با مفهوم شبکه ، شبکه سایر باورها، تمایلات، و سایر حالات قصدی ضروری برای هر حالت قصدی خاص تکمیل می کند.

برای مثال، دو شطرنج‌باز ممکن است درگیر مبارزه‌ای تلخ روی تخته باشند، اما در همه پیش‌فرض‌های پیش‌زمینه مشترک هستند: اینکه به نوبت حرکت می‌کنند، هیچ‌کس دیگری مداخله نمی‌کند، هر دو در حال بازی کردن هستند. همان قوانین، اینکه زنگ هشدار آتش خاموش نشود، تخته به طور ناگهانی متلاشی نشود، حریف آنها به طور جادویی به گریپ فروت تبدیل نشود و غیره به طور نامحدود. از آنجایی که اکثر این احتمالات برای هیچ یک از بازیکنان پیش نیامده است، سرل فکر می کند که پس زمینه خود ناخودآگاه و همچنین غیرعمدی است. [35] داشتن یک پس‌زمینه، داشتن مجموعه‌ای از ساختارهای مغزی است که حالت‌های عمدی مناسبی را ایجاد می‌کند (مثلاً اگر هشدار آتش خاموش شود). آن ساختارهای مغزی به من این امکان را می‌دهند که سیستم هدفمندی را فعال کنم و آن را عملی کنم، اما ظرفیت‌هایی که در ساختارهای مغز تحقق می‌یابد، خود شامل حالات عمدی نیستند. [36]

به نظر سرل به نظر می رسد که هیوم و نیچه احتمالاً اولین فیلسوفانی بودند که به ترتیب به مرکزیت و احتمال رادیکال پیشینه پی بردند. "نیچه با اضطراب دید که پس زمینه نباید آنگونه باشد که هست." [37] سرل همچنین فکر می‌کند که پیش‌زمینه‌ای در ایده‌های دیگر متفکران مدرن ظاهر می‌شود: به‌عنوان بستر رودخانه/ زیربنای کتاب « درباره یقین » ویتگنشتاین [38] («کار ویتگنشتاین متأخر تا حد زیادی درباره پیش‌زمینه است، به‌ویژه یقین » [39] و عادت پیر بوردیو .

در مناظره خود با ژاک دریدا ، سرل بر خلاف دیدگاه ادعا شده دریدا استدلال کرد که یک بیانیه را می توان از غرض ورزی اصلی نویسنده آن جدا کرد، برای مثال زمانی که دیگر با نویسنده اصلی ارتباط نداشته باشد، در حالی که هنوز قادر به تولید معنا باشد. سرل معتقد بود که حتی اگر فردی یک بیانیه مکتوب بدون آگاهی از نویسندگی را ببیند، باز هم فرار از پرسش غرض ورزی غیرممکن خواهد بود، زیرا «جمله معنادار فقط یک امکان ثابت برای کنش گفتاری (عمدی) است». برای سرل، نسبت دادن غرض ورزی به یک گزاره، شرط اساسی برای نسبت دادن به آن به هر معنایی بود. [40] [41]

در سال 2023 پیر جاکوب دیدگاه سرل را "ضد نیت گرا" توصیف کرد . [42]

آگاهی

سرل با تکیه بر دیدگاه های خود در مورد عمد، دیدگاهی در مورد آگاهی در کتاب خود به نام کشف مجدد ذهن (1992) ارائه می دهد. او استدلال می کند که، با شروع با رفتارگرایی ، یک دیدگاه علمی اولیه اما تأثیرگذار، که توسط بسیاری از گزارش های بعدی که سرل نیز آن را رد می کند، موفق شد، بسیاری از فلسفه مدرن سعی کرده است وجود آگاهی را انکار کند، با موفقیت اندکی. در Intentionality ، او چندین نظریه جایگزین آگاهی را با جایگزین کردن گزارش‌های آن‌ها از عمد با گزارش‌های قابل مقایسه از دست، تقلید می‌کند:

هیچ کس به این فکر نمی کند که مثلاً بگوید: «داشتن دست فقط تمایل به انواع خاصی از رفتار است، مانند گرفتن» (رفتارگرایی دستی)، یا «دست ها را می توان کاملاً بر اساس علل و آثارشان تعریف کرد» ( کارکردگرایی دستی). ) یا "برای اینکه یک سیستم یک دست داشته باشد فقط این است که در یک حالت کامپیوتری خاص با انواع ورودی ها و خروجی های مناسب باشد" ( کارکردگرایی ماشین تورینگ دستی )، یا "گفتن اینکه یک سیستم دارای دست است، صرفاً اتخاذ یک موضع معین نسبت به آن» ( موضع دستی ) (ص 263).

سرل استدلال می‌کند که فلسفه در دام دوگانگی کاذب افتاده است : از یک سو، جهان از چیزی جز ذرات عینی در میدان‌های نیرو تشکیل نمی‌شود، اما از سوی دیگر، آگاهی آشکارا یک تجربه اول شخص ذهنی است.

سرل به سادگی می گوید که هر دو درست هستند: آگاهی یک تجربه ذهنی واقعی است که توسط فرآیندهای فیزیکی مغز ایجاد می شود. (دیدگاهی که او پیشنهاد می کند ممکن است طبیعت گرایی بیولوژیکی نامیده شود .)

ذهنیت هستی شناختی

سرل استدلال کرده است [43] که منتقدانی مانند دنیل دنت [44] که به ادعای او اصرار دارند که بحث از ذهنیت غیرعلمی است زیرا علم عینیت را پیش‌فرض می‌گیرد، در حال خطای دسته‌بندی هستند . شاید هدف علم ایجاد و اعتبار بخشیدن به گزاره هایی باشد که از نظر معرفتی عینی هستند ، یعنی حقیقت آنها توسط هر ذینفعی قابل کشف و ارزیابی است، اما لزوماً از نظر هستی شناختی عینی نیستند .

سرل هر گونه قضاوت ارزشی را از نظر معرفتی ذهنی می نامد . بنابراین، " مک کینلی زیباتر از اورست است " "از نظر معرفتی ذهنی" است، در حالی که "مک کینلی بالاتر از اورست است" "از نظر معرفتی عینی". به عبارت دیگر، گزاره اخیر قابل ارزیابی است، در واقع، ابطال پذیر، با یک معیار قابل درک ("زمینه") برای ارتفاع کوه، مانند "قله بسیار متر بالاتر از سطح دریا". چنین معیارهایی برای زیبایی وجود ندارد.

فراتر از این تمایز، سرل فکر می‌کند که پدیده‌های خاصی از جمله همه تجربیات آگاهانه وجود دارند که از نظر هستی‌شناختی ذهنی هستند ، یعنی فقط می‌توانند به عنوان تجربه ذهنی وجود داشته باشند. برای مثال، اگرچه ممکن است به معنای معرفتی ذهنی یا عینی باشد، اما یادداشت پزشک مبنی بر اینکه بیمار از کمردرد رنج می‌برد یک ادعای معرفتی عینی است : این یک تشخیص پزشکی تنها به این دلیل به حساب می‌آید که وجود کمردرد یک واقعیت عینی است. علم پزشکی". [45] با این حال، خود درد از نظر هستی‌شناختی ذهنی است : فقط توسط شخصی که آن را دارد تجربه می‌شود.

سرل در ادامه تأکید می کند که "در جایی که آگاهی در میان است، وجود ظاهر واقعیت است ". [46] دیدگاه او مبنی بر اینکه حواس معرفتی و هستی‌شناختی عینی/سوبژکتیو کاملاً قابل تفکیک هستند برای طبیعت‌گرایی زیست‌شناختی او بسیار مهم است ، زیرا به قضاوت‌های معرفتی عینی مانند «این شی یک ماشین‌حساب جیبی است» اجازه می‌دهد تا ویژگی‌های نسبی فاعل را انتخاب کنند. از اشیا، و چنین ویژگی‌هایی، به تعبیر او، از نظر هستی‌شناختی ذهنی هستند، برخلاف مثلاً، «آن شی بیشتر از پلاستیک ساخته شده است».

هوش مصنوعی

طبیعت گرایی بیولوژیکی به این معناست که اگر انسان ها بخواهند موجودی آگاه خلق کنند، باید هر فرآیند فیزیکی را که مغز برای ایجاد آگاهی طی می کند تکرار کنند. به این ترتیب، سرل به معنای مخالفت با آنچه او " هوش مصنوعی قوی " می نامد، تعریف شده با این فرض است که "کامپیوتر با برنامه ریزی مناسب واقعاً یک ذهن است، به این معنا که رایانه هایی که برنامه های مناسبی دارند به معنای واقعی کلمه می توانند درک کنند و حالت های شناختی دیگری دارند." [47]

در سال 1980، سرل استدلال " اتاق چینی " را ارائه کرد، که ادعا می کند نادرستی هوش مصنوعی قوی را اثبات می کند. [47] شخصی در اتاقی است که دو شکاف دارد و یک کتاب و مقداری کاغذ خراشی دارد. این شخص هیچ چینی بلد نیست. شخصی در خارج از اتاق تعدادی حروف چینی را از طریق شکاف اول وارد می کند. شخصی که در اتاق است دستورالعمل‌های کتاب را دنبال می‌کند، شخصیت‌ها را طبق دستورالعمل روی کاغذ خراش‌نویسی می‌نویسد، و برگه به‌دست‌آمده را توسط شکاف دوم بیرون می‌کشد. برای افرادی که خارج از اتاق هستند، به نظر می رسد که اتاق به زبان چینی صحبت می کند - آنها جملات چینی را در یک شکاف قرار داده اند و پاسخ های معتبری به زبان انگلیسی دریافت کرده اند - اما "اتاق" یک کلمه چینی را نمی فهمد. به گفته سرل، این نشان می‌دهد که هیچ کامپیوتری هرگز نمی‌تواند چینی یا انگلیسی را بفهمد، زیرا، همانطور که آزمایش فکری نشان می‌دهد، توانایی «ترجمه» چینی به انگلیسی مستلزم «درک» چینی یا انگلیسی نیست: همه چیزهایی که فرد در آزمایش فکری، و از این رو یک رایانه، قادر به انجام آن است، اجرای دستکاری های نحوی خاصی است. [48] ​​[49] داگلاس هافستاتر و دنیل دنت در کتاب خود به نام ذهن، دیدگاه سرل را در مورد هوش مصنوعی، به ویژه بحث اتاق چینی مورد انتقاد قرار می‌دهند. [50]

استوان هارناد استدلال می کند که "هوش مصنوعی قوی" سرل در واقع فقط نام دیگری برای کارکردگرایی و محاسباتی است ، و این مواضع اهداف واقعی نقد او هستند. [51] کارکردگرایان استدلال می کنند که آگاهی را می توان به عنوان مجموعه ای از فرآیندهای اطلاعاتی در داخل مغز تعریف کرد. نتیجه آن این است که هر چیزی که فرآیندهای اطلاعاتی یکسانی را انجام دهد، آگاهانه نیز هست. بنابراین، اگر انسان ها یک برنامه کامپیوتری می نوشتند که آگاهانه بود، می توانستند آن برنامه کامپیوتری را مثلاً روی سیستمی از توپ های پینگ پنگ و فنجان های آبجو اجرا کنند و سیستم به همان اندازه هوشیار بود، زیرا همان فرآیندهای اطلاعاتی را اجرا می کرد.

سرل استدلال می کند که این غیرممکن است، با این ادعا که آگاهی یک ویژگی فیزیکی است، مانند هضم یا آتش. مهم نیست که چقدر شبیه سازی خوب هضم روی کامپیوتر ساخته شده است، چیزی را هضم نمی کند. مهم نیست چقدر خوب آتش را شبیه سازی می کند، چیزی نمی سوزد. در مقابل، فرآیندهای اطلاعاتی نسبی مشاهده گر هستند : ناظران الگوهای خاصی را در جهان انتخاب می کنند و آنها را فرآیندهای اطلاعاتی در نظر می گیرند، اما فرآیندهای اطلاعاتی خود چیزهایی در جهان نیستند. سرل استدلال می کند که از آنجایی که آنها در سطح فیزیکی وجود ندارند، نمی توانند اثربخشی علی داشته باشند و بنابراین نمی توانند باعث آگاهی شوند. سرل اصرار دارد که هیچ قانون فیزیکی وجود ندارد که بتواند معادل یک کامپیوتر شخصی، یک سری توپ های پینگ پنگ و قوطی های آبجو، و یک سیستم لوله و آب را که همگی یک برنامه را اجرا می کنند، ببیند. [52]

واقعیت اجتماعی

سرل تحقیقات خود را در مورد پدیده های ناظر-نسبی با تلاش برای درک واقعیت اجتماعی گسترش داد. سرل با این استدلال شروع می کند که قصد جمعی (مثلاً "ما به پیاده روی می رویم") یک شکل متمایز از نیت است که صرفاً قابل تقلیل به نیت فردی نیست (مثلاً "من با او به پیاده روی می روم و فکر می کنم او فکر می کند که دارد". با من به پیاده روی می رود و او فکر می کند من فکر می کنم دارم با او قدم می زنم و...")

در «ساخت واقعیت اجتماعی» (1995)، سرل به این راز می پردازد که چگونه سازه های اجتماعی مانند «بیس بال» یا «پول» می توانند در دنیایی که فقط از ذرات فیزیکی در میدان های نیرو تشکیل شده است، وجود داشته باشند. سرل با اقتباس از ایده ای از الیزابت آنسکومب در «درباره حقایق بی رحم»، بین حقایق بی رحمانه ، مانند ارتفاع یک کوه، و حقایق نهادی ، مانند امتیاز یک بازی بیسبال، تمایز قائل می شود. او با هدف تبیین پدیده‌های اجتماعی برحسب مفهوم آنسکوم، استدلال می‌کند که جامعه را می‌توان بر اساس واقعیت‌های نهادی تبیین کرد و واقعیت‌های نهادی از نیت جمعی از طریق قواعد سازنده با شکل منطقی "X به عنوان Y در C به حساب می‌آید" به وجود می‌آیند. بنابراین، به عنوان مثال، پر کردن یک برگه رای به عنوان یک رای در یک محل رای گیری، به دست آوردن آراء بسیار به عنوان پیروزی در یک انتخابات، کسب یک پیروزی به عنوان انتخاب شدن به عنوان رئیس جمهور در رقابت های ریاست جمهوری و غیره به حساب می آید.

با این حال، بسیاری از جامعه شناسان، مشارکت سرل در نظریه اجتماعی را چندان قابل توجه نمی دانند. به عنوان مثال، نیل گراس استدلال می‌کند که دیدگاه‌های سرل در مورد جامعه کم و بیش بازآفرینی نظریه‌های امیل دورکیم جامعه‌شناس درباره حقایق اجتماعی، نهادهای اجتماعی، بازنمایی‌های جمعی و موارد مشابه است. بنابراین، ایده‌های سرل در معرض همان انتقادات دورکیم هستند. [53] سرل پاسخ داد که کار دورکیم بدتر از آن چیزی است که او در ابتدا تصور می کرد و با اعتراف به اینکه بسیاری از آثار دورکیم را نخوانده است، گفت: "از آنجایی که گزارش دورکیم بسیار فقیرانه به نظر می رسید، من دیگر در کار او مطالعه نکردم." [54] اما استیون لوکس به پاسخ سرل به گراس پاسخ داد و نقطه به نقطه علیه ادعاهایی که سرل علیه دورکیم مطرح می کند استدلال کرد و اساساً استدلال گراس را مبنی بر اینکه کار سرل شباهت زیادی به آثار دورکیم دارد تأیید کرد. لوکس درک نادرست سرل از آثار دورکیم را به این دلیل می داند که سرل هرگز دورکیم را نخوانده بود. [55]

بحث سرل-لاوسون

در سال‌های اخیر، گفتگوی اصلی سرل در مسائل هستی‌شناسی اجتماعی، تونی لاوسون بوده است . اگرچه گزارش های آنها از واقعیت اجتماعی مشابه است، اما تفاوت های مهمی وجود دارد. لاوسون بر مفهوم کلیت اجتماعی تأکید می کند در حالی که سرل ترجیح می دهد به واقعیت های نهادی اشاره کند. علاوه بر این، سرل معتقد است که ظهور مستلزم کاهش علی است در حالی که لاوسون استدلال می کند که کلیت های اجتماعی را نمی توان به طور کامل با قدرت علّی اجزای آنها توضیح داد. سرل همچنین زبان را در شالوده ساخت واقعیت اجتماعی قرار می دهد، در حالی که لاوسون معتقد است که تشکیل جامعه لزوماً مقدم بر توسعه زبان است و بنابراین، باید امکان شکل گیری ساختار اجتماعی غیرزبانی وجود داشته باشد. [56] [57] [58] این بحث ادامه دارد و علاوه بر این از طریق جلسات منظم مرکز هستی شناسی اجتماعی در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی و گروه هستی شناسی اجتماعی کمبریج در دانشگاه کمبریج انجام می شود . [59]

عقلانیت

سرل در عقلانیت در عمل (2001) استدلال می کند که مفاهیم استاندارد عقلانیت به شدت ناقص هستند. بر اساس آنچه او مدل کلاسیک می‌نامد، عقلانیت چیزی شبیه به ریل قطار دیده می‌شود: فرد در نقطه‌ای با باورها و خواسته‌های خود به سمت آن حرکت می‌کند و سپس قواعد عقلانیت او را مجبور می‌کند تا به نتیجه برسد. سرل شک دارد که این تصویر از عقلانیت به طور کلی صادق باشد.

سرل به طور خلاصه یک مجموعه خاص از این قوانین را نقد می کند: قوانین نظریه تصمیم گیری ریاضی . او اشاره می کند که بدیهیات آن مستلزم آن است که هرکسی که برای یک چهارم و زندگی خود ارزش قائل است، در برخی موارد، برای یک چهارم شرط می گذارد. سرل اصرار دارد که هرگز چنین شرط بندی نمی کند و معتقد است که این موضع کاملاً منطقی است.

بیشتر حملات او علیه تصور رایج از عقلانیت است که به عقیده او بسیار ناقص است. اولاً استدلال می کند که عقل انسان را وادار به انجام کاری نمی کند، زیرا داشتن دلیل کافی او را اراده می کند ، اما مجبور نمی کند که آن کار را انجام دهد. بنابراین، در هر موقعیت تصمیم گیری، افراد دچار شکافی بین دلایل و اعمال می شوند. برای مثال، زمانی که شخصی تصمیم به رای دادن می‌گیرد، ممکن است تشخیص دهد که بیشتر به سیاست اقتصادی اهمیت می‌دهد و سیاست اقتصادی نامزد جونز را ترجیح می‌دهد، اما همچنین باید تلاش کند تا واقعاً رأی بدهد. به همین ترتیب، هر بار که سیگاری که نسبت به اقدام خود احساس گناه می کند سیگاری روشن می کند، آگاه است که تسلیم هوس خود شده است، و نه صرفاً به طور خودکار مانند هنگام بازدم عمل می کند. این شکاف باعث می شود مردم فکر کنند که آزادی اراده دارند . سرل فکر می کند که آیا یک فرد واقعاً اراده آزاد دارد یا نه، یک سؤال باز است، اما فقدان آن را بسیار ناخوشایند می داند زیرا احساس آزادی اراده را به یک پدیده اولیه تبدیل می کند، که با توجه به هزینه بیولوژیکی آن از دیدگاه تکاملی بسیار بعید است. او همچنین می گوید: «تمام فعالیت های عقلانی مستلزم اراده آزاد است». [60]

ثانیاً، سرل معتقد است که مردم می توانند به طور عقلانی کارهایی را انجام دهند که ناشی از تمایلات خودشان نیست. به طور گسترده اعتقاد بر این است که نمی توان یک «باید» را از یک «هست» استخراج کرد، یعنی حقایق در مورد چگونگی جهان هرگز نمی تواند به شخص بگوید که چه کاری باید انجام دهد ( قانون هیوم ). در مقابل، تا آنجا که یک واقعیت به یک نهاد (ازدواج، قول، تعهد، و غیره) مربوط می شود، که باید به عنوان یک سیستم از قواعد تشکیل دهنده درک شود، آنگاه می توان آنچه را که باید انجام داد به عنوان نتیجه از نهادی فهمید. واقعیت کاری که فرد انجام داده است؛ بنابراین، واقعیت نهادی را می توان در مقابل "واقعیت های بی رحم" مربوط به قانون هیوم درک کرد. به عنوان مثال، سرل معتقد است که وعده انجام کاری به این معناست که شخص باید آن را انجام دهد، زیرا با وعده دادن در قواعد سازنده ای که خود نظام قول دادن را تنظیم می کند شرکت می کند. یک «باید» صرفاً در عمل واقعی قول دادن مستتر است. علاوه بر این، او معتقد است که این یک دلیل مستقل از میل برای یک عمل فراهم می کند - اگر شخصی نوشیدنی را در یک بار سفارش دهد، حتی اگر تمایلی به انجام آن نداشته باشد، مجبور به پرداخت هزینه آن است. این استدلال، که او برای اولین بار در مقاله خود، «چگونه «باید» را از «هست» (1964 استخراج کرد)، [61] بسیار بحث برانگیز است، اما سرل معتقد بود که «تمایز متافیزیکی سنتی بین واقعیت و ارزش را نمی توان دریافت کرد. با تمایز زبانی بین "ارزیابی" و "توصیفی" زیرا همه این مفاهیم کنش گفتاری از قبل هنجاری هستند. [62]

ثالثاً، سرل استدلال می‌کند که بسیاری از مشورت عقلانی شامل تنظیم الگوهای خواسته‌ها، که اغلب ناسازگار هستند، برای تصمیم‌گیری بین نتایج است، نه برعکس. در حالی که در مدل کلاسیک، میل به رفتن به پاریس را به عنوان عاملی بزرگتر از صرفه جویی در پول، که منجر به محاسبه ارزان ترین راه برای رسیدن به آنجا می شود، شروع می کند، سرل استدلال می کند که مردم میل پاریس را در مقابل میل خود متعادل می کنند. پس انداز کنید تا مشخص کنید کدام یک ارزش بیشتری دارند. از این رو، او معتقد است که عقلانیت یک نظام قواعد نیست، بلکه بیشتر یک قید است. برخی رفتارها صرف نظر از اینکه منبعشان چیست، عقلانی تلقی می شوند و سیستمی از قواعد از یافتن الگوهایی در آنچه عقلانی تلقی می شود، ناشی می شود.

بحث سرل-دریدا

پس از آنکه ژاک دریدا در مقاله خود در سال 1972 با عنوان "زمینه رویداد امضا" به نظریه جی ال آستین در مورد کنش گویا پاسخ داد ، سرل در مقاله خود در سال 1977 با عنوان "تکرار تفاوت ها: پاسخی به دریدا"، استدلال کرد که دریدا مجدداً از appaust استفاده می کند. بی دلیل بود سرل بعداً اجازه نداد که پاسخ سال 1977 او همراه با مقالات دریدا در مجموعه Limited Inc در سال 1988 چاپ شود - که در آن متن جدیدی از دریدا به مواضع سرل در مورد این موضوع حمله می کرد. در دهه 1990، سرل توضیح داد که چرا رویکرد دریدا را فلسفه مشروع نمی داند.

کتابشناسی

همچنین ببینید

مراجع

  1. ↑ جان آر. سرل، دیدن چیزها آنگونه که هستند: نظریه ادراک ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2015، ص. 15.
  2. ↑ «جایزه پژوهشی هومبولت». www.ruhr-uni-bochum.de .
  3. ↑ «مقدمه: جان سرل در زمینه چک» (PDF) . Sav.sk ​2012 . بازبینی شده در 21 آوریل 2017 .
  4. ^ abc Shook, John R. (1 ژانویه 2005). فرهنگ لغت فیلسوفان مدرن آمریکایی. A&C مشکی. ص 2175. شابک 978-1-84371-037-0.
  5. ^ abc واینبرگ، جاستین (21 ژوئن 2019). "Searle مشخص شد که سیاست های آزار جنسی را نقض کرده است". روزانه نوس . بایگانی‌شده از نسخه اصلی در ۲۱ ژوئن ۲۰۱۹ . بازبینی شده در 21 ژوئن 2019 .
  6. ↑ ab "جایزه ژان نیکود 2000". بایگانی شده از نسخه اصلی در 23 سپتامبر 2015 . بازبینی شده در 11 ژوئن 2015 .
  7. ↑ «مدال‌های ملی علوم انسانی 2004 پرزیدنت بوش». NEH.gov . بازبینی شده در 21 آوریل 2017 .
  8. ↑ «سابقه اعضای APS». search.amphilsoc.org . بازبینی شده در 21 آوریل 2021 .
  9. ↑ "جان سرل | بیوگرافی، فلسفه و حقایق". دایره المعارف بریتانیکا . بازبینی شده در 14 اکتبر 2021 .
  10. ^ ab http://www.ditext.com/searle/campus/1.html [ URL خالی ]
  11. ↑ «سرویس‌های میزبانی وب محققان سوکرات و برکلی بازنشسته شده‌اند – خدمات بستر وب». socrates.berkeley.edu .
  12. ^ http://www.ditext.com/searle/campus/4.html [ URL خالی ]
  13. ↑ «جنگ دانشگاه» . بازیابی شده در 24 مارس 2012 .
  14. ^ رجوع کنید به Searle v. City of Berkeley Rent Stabilization Bd. (1988) 197 Cal.App.3d 1251, 1253 [243 Cal.Rptr. 449]
  15. ↑ "نامه هایی به سردبیر. رده: ویژگی های سیاره روزانه برکلی". سیاره روزانه برکلی 14 دسامبر 2004 . بازبینی شده در 21 آوریل 2017 .
  16. ↑ کورنگولد، جرالد (۱ ژانویه ۱۹۹۸). "چه اتفاقی برای قانون موجر و مستاجر افتاد؟" بررسی قانون نبراسکا 77 (4).
  17. ↑ «Terror.doc» (PDF) . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 15 مه 2008 . بازیابی شده در 1 ژانویه 2009 .
  18. ↑ واتانابه، تسا (۲۳ مارس ۲۰۱۷). در دعوی حقوقی ادعا شده است که یک استاد دانشگاه کالیفرنیا برکلی به محقق خود تجاوز جنسی کرده و زمانی که او او را رد کرده دستمزد او را کاهش داده است. لس آنجلس تایمز . بازبینی شده در 28 مارس 2017 .
  19. ↑ فرالی، مالایکا (23 مارس 2017). "برکلی: فیلسوف مشهور جان سرل متهم به تجاوز و آزار جنسی در دانشگاه کالیفرنیا برکلی". ایست بی تایمز بازبینی شده در 28 مارس 2017 .
  20. ↑ بیکر، کیتی جی ام (7 آوریل 2017). "سالها قبل از طرح دعوای آزار جنسی به دانشگاه برکلی در مورد پروفسور ستاره خود هشدار داده شد". BuzzFeedNews . بازبینی شده در ۸ آوریل ۲۰۱۷ .
  21. ↑ «برکلی: فیلسوف مشهور جان سرل به تجاوز و آزار جنسی در دانشگاه برکلی متهم شد». ایست بی تایمز 23 مارس 2017 . بازبینی شده در 24 فوریه 2022 .
  22. ↑ اب بیکر، کتی جی ام (23 مارس 2017). "یک دانشجوی سابق می گوید که استاد فلسفه ستاره دانشگاه برکلی او را زیر آزموده و در محل کار فیلم های پورنو تماشا کرده است." BuzzFeedNews . بازبینی شده در 28 مارس 2017 .حاوی فکس کت و شلوار
  23. ↑ تیت، امیلی (10 آوریل 2017). «شکایت های قبلی از استاد متهم به آزار و اذیت». Inside Higher Ed .
  24. ↑ جان آر. سرل (1969). اعمال گفتار: مقاله ای در فلسفه زبان . انتشارات دانشگاه کمبریج شابک 9780521096263.
  25. ↑ جان آر. سرل، دانیل واندروکن (۱۹۸۵). مبانی منطق ناگفته. انتشارات دانشگاه کمبریج شابک 978-0-521-26324-5.
  26. اگرچه سرل به کاربردهای قبلی این مفهوم اشاره نمی کند، اما از مقاله الکساندر سسونسکه "Performatives" سرچشمه می گیرد.
  27. ↑ بورکهارت، آرمین (ویرایش)، اعمال گفتاری، معنا و مقاصد: رویکردهای انتقادی به فلسفه جان آر. سرل . برلین / نیویورک 1990.
  28. ↑ لپور، ارنست / ون گولیک، رابرت (ویرایشگران): جان سرل و منتقدانش . آکسفورد: باسیل بلکول 1991.
  29. ↑ سرل، «ساخت جهان اجتماعی: ساختار تمدن انسانی» (2010) ص. 48-62
  30. ^ سرل، عمدی (1983)
  31. ^ سرل، عمدی (1983)؛ کشف مجدد ذهن (1992) فصل. 8
  32. ↑ «نظریه ادبی و نارضایتی های آن»، تاریخ ادبی جدید ، 640
  33. ↑ سرل، جان (1995). ساخت واقعیت اجتماعی . لندن: آلن لین انتشارات پنگوئن. ص 131. شابک 978-0-14-023590-6.
  34. ↑ سرل، جان (1999). ذهن، زبان و جامعه . لندن: Orion Books Ltd. p. 108. شابک 978-0-75380-921-1.
  35. ↑ سرل، جان (1992). کشف مجدد ذهن . Mass، ایالات متحده: MIT Press. ص 185. شابک 978-0-262-19321-4.
  36. ↑ سرل، جان (2001). عقلانیت در عمل Mass، ایالات متحده: MIT Press. ص 58. شابک 978-0-262-19463-1.
  37. ↑ سرل، ساخت واقعیت اجتماعی (1995)، ص132
  38. ↑ ویتگنشتاین، لودویگ (1969). در مورد یقین آکسفورد: باسیل بلکول.
  39. ↑ سرل، کشف مجدد ذهن (1992)، ص 177 و یادداشت پایانی
  40. ↑ جان سرل، تکرار تفاوت ها: پاسخی به دریدا ، گلیف 2 (دکتر بالتیمور: انتشارات دانشگاه جان هاپکینز، 1977 ص. 202)
  41. ^ جرالد گراف. 1988. خلاصه تکرار تفاوتها. در دریدا، ژاک. شرکت محدود ص. 26.
  42. ↑ ژاکوب، پیر (۲۰۱۹). "عمدی". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد.
  43. ↑ Searle, JR: The Mystery of Consciousness (1997) ص. 95-131
  44. ↑ The Myth of the Computer: An Exchange by Daniel C. Dennett، پاسخ توسط John R. Searle، The New York Review of Books ، شماره 24 ژوئن 1982
  45. ↑ Searle, JR: The Mystery of Consciousness (1997) p.122
  46. ↑ Searle, JR: The Mystery of Consciousness (1997) p.112
  47. ^ ab "ذهن ها، مغزها و برنامه ها" بایگانی شده در 2001-02-21 در ماشین Wayback ، علوم رفتاری و مغز .3، صفحات 417-424. (1980)
  48. ↑ «مکالمه با جان سرل، ص 4 از 6». globetrotter.berkeley.edu .
  49. ↑ رابرتز، جیکوب (2016). "ماشین های فکر: جستجوی هوش مصنوعی". تقطیرها . 2 (2): 14-23. بایگانی شده از نسخه اصلی در 19 اوت 2018 . بازبینی شده در 22 مارس 2018 .
  50. ↑ Hofstadter, D., 1981, Reflections on Searle, in Hofstadter and Dennett (ویرایشات)، The Mind's I, New York: Basic Books, pp. 373-382.
  51. ↑ هارناد، استوان (2001)، "چه چیزی اشتباه و درست در مورد بحث اتاق چینی سرل"، در M.; پرستون، ج.، مقالاتی در مورد بحث اتاق چینی سرل ، انتشارات دانشگاه آکسفورد.
  52. ^ سرل 1980
  53. ↑ "Gross – Comment on Searle | PDF | Émile Durkheim | جامعه شناسی". Scribd .
  54. ↑ "Searle – Reply To Gross | PDF | Émile Durkheim | Mind". Scribd .
  55. ↑ لوکس، استیون (2007)، تسوهاتزیدیس، ساواس ال. (ویرایش)، «سرل در مقابل دورکیم»، کنش های عمدی و حقایق نهادی: مقالاتی درباره هستی شناسی اجتماعی جان سرل ، کتابخانه نظریه و تصمیم، دوردرخت: اسپرینگر هلند، ص 191 –202, doi :10.1007/978-1-4020-6104-2_9, ISBN 978-1-4020-6104-2، بازیابی شده در 5 دسامبر 2020
  56. ↑ لاوسون، تونی (1 دسامبر 2016). "مقایسه مفاهیم هستی شناسی اجتماعی: موجودیت های اجتماعی نوظهور و/یا واقعیت های نهادی؟". مجله تئوری رفتار اجتماعی . 46 (4): 359-399. doi :10.1111/jtsb.12126. ISSN  1468-5914.
  57. ↑ سرل، جان آر. (1 دسامبر 2016). "محدودیت های ظهور: پاسخ به تونی لاوسون". مجله تئوری رفتار اجتماعی . 46 (4): 400-412. doi :10.1111/jtsb.12125. ISSN  1468-5914.
  58. ↑ لاوسون، تونی (1 دسامبر 2016). "برخی مسائل مهم در هستی شناسی اجتماعی: پاسخ به جان سرل". مجله تئوری رفتار اجتماعی . 46 (4): 426-437. doi :10.1111/jtsb.12129. ISSN  1468-5914.
  59. ↑ "کارگاه آموزشی در مورد مسائل بحرانی در هستی شناسی اجتماعی. - گروه هستی شناسی اجتماعی کمبریج". www.csog.econ.cam.ac.uk . 19 سپتامبر 2014 . بازبینی شده در ۱۱ اکتبر ۲۰۱۷ .
  60. ↑ عقلانیت در عمل اثر جان آر. سرل (2003)
  61. ↑ جان سرل، «چگونه «باید» را از «هست» استخراج کنیم، The Philosophical Review ، 73 :1 (ژانویه 1964)، 43–58
  62. ↑ جان سرل در توماس ماوتنر، فرهنگ لغت فلسفه (پنگوئن 1996). شابک 0-14-051250-0 

منابع

در ادامه مطلب

لینک های خارجی