روش D'Hondt

روش تخصیص کرسی های مجلس

روش D'Hondt که روش جفرسون ^یا روش بزرگترین مقسوم‌کننده‌ها نیز نامیده می‌شود ، روشی برای تخصیص کرسی‌ها در پارلمان‌ها در میان ایالت‌های فدرال یا در نمایندگی‌های متناسب در میان احزاب سیاسی است . این به کلاس متدهای بالاترین میانگین تعلق دارد . در مقایسه با نمایندگی تناسبی ایده آل، روش D'Hondt تا حدودی از پراکندگی سیاسی برای اندازه های کوچکتر حوزه های انتخاباتی می کاهد ، ^[1] جایی که به نفع احزاب سیاسی بزرگتر نسبت به احزاب کوچک است. ^[2]

این روش برای اولین بار در سال 1792 توسط وزیر امور خارجه آمریکا و بعدها رئیس جمهور ایالات متحده توماس جفرسون توصیف شد . این به طور مستقل در سال 1878 توسط ریاضیدان بلژیکی ویکتور داونت دوباره اختراع شد که دلیل دو نام متفاوت آن است.

انگیزه

هدف سیستم های نمایندگی متناسب، اختصاص کرسی ها به احزاب تقریباً متناسب با تعداد آرای دریافتی است. برای مثال، اگر حزبی یک سوم آرا را به دست آورد، باید حدود یک سوم کرسی ها را به دست آورد. به طور کلی تناسب دقیق امکان پذیر نیست زیرا این تقسیمات تعداد کرسی های کسری را تولید می کنند. در نتیجه، روش‌های متعددی که روش D'Hondt یکی از آن‌ها است، ابداع شده‌اند که تضمین می‌کنند که تخصیص کرسی‌های احزاب، که اعداد کامل هستند، تا حد امکان متناسب باشد. ^[3] اگرچه همه این روش‌ها تناسب را تقریبی می‌کنند، اما این کار را با به حداقل رساندن انواع مختلف عدم تناسب انجام می‌دهند. روش D'Hondt بیشترین نسبت کرسی به رای را به حداقل می رساند. ^[4] مطالعات تجربی بر اساس سایر مفاهیم محبوب تر از عدم تناسب نشان می دهد که روش D'Hondt یکی از کم تناسب ترین روش ها در بین روش های نمایش تناسبی است. D'Hondt به دلیل رأی گیری استراتژیک از احزاب و ائتلاف های بزرگ نسبت به احزاب کوچک حمایت می کند . ^{[5] [2] [6] [7]} در مقایسه، روش Sainte-Laguë تعصب نامتناسب نسبت به احزاب بزرگ را کاهش می‌دهد و به طور کلی نسبت کرسی‌ها به آرا برابرتری برای احزاب با اندازه‌های مختلف دارد. ^[5]

ویژگی‌های بدیهی روش D'Hondt مورد مطالعه قرار گرفت و آنها ثابت کردند که روش D'Hondt یک روش منسجم و یکنواخت است که با تشویق ائتلاف‌ها، چندپارگی سیاسی را کاهش می‌دهد . ^{[1] [8]} یک روش زمانی سازگار است که با احزابی که آرای مساوی دریافت کرده‌اند به طور مساوی رفتار کند. یکنواختی به این معنی است که در صورت افزایش اندازه خانه، تعداد صندلی های ارائه شده به هیچ ایالت یا حزب کاهش نخواهد یافت.

رویه

پس از شمارش همه آرا، ضریب های متوالی برای هر حزب محاسبه می شود. حزبی که بیشترین ضریب را دارد یک کرسی می برد و ضریب آن دوباره محاسبه می شود. این کار تا زمانی که تعداد صندلی های مورد نیاز پر شود تکرار می شود. فرمول ضریب ^{[9] [3] است.}

$${\displaystyle {\text{quot}}={\frac {V}{s+1}}}$$

کجا:

• V تعداد کل آرایی است که حزب دریافت کرده است و
• s تعداد کرسی هایی است که حزب تاکنون به آن اختصاص داده است، در ابتدا 0 برای همه احزاب.

مجموع آرای داده شده برای هر حزب در حوزه انتخاباتی، ابتدا بر 1، سپس بر 2، سپس 3، تا تعداد کل کرسی هایی که برای حوزه/حوزه انتخابی تخصیص داده می شود، تقسیم می شود. بگویید که p حزب و صندلی وجود دارد . سپس می توان شبکه ای از اعداد با ردیف های p و ستون های s ایجاد کرد ، که در آن ورودی در ردیف i و ستون j ، تعداد آرای کسب شده توسط حزب i ، تقسیم بر j است . ورودی های برنده بالاترین اعداد در کل شبکه هستند . به هر حزب به تعداد ورودی های برنده در ردیف خود کرسی داده می شود.

از طرف دیگر، این رویه را می توان با شروع تقسیم خانه که "کرسی های زیادی" را به هر حزب اختصاص می دهد، معکوس کرد، سپس قانونگذاران را یکی یکی از حزبی که بیش از حد نمایندگی دارد حذف کرد.

مثال

در این مثال، 230000 رای دهنده تصمیم می گیرند که 8 کرسی بین 4 حزب تعیین شود. از آنجایی که قرار است 8 کرسی تخصیص داده شود، کل آرای هر حزب بر 1، سپس بر 2، 3 و 4 (و در صورت لزوم، بر 5، 6، 7 و غیره) تقسیم می شود. 8 بالاترین ورودی (در متن پررنگ) از 100000 تا 25000 متغیر است . برای هر کدام، حزب مربوطه یک کرسی می گیرد. توجه داشته باشید که در دور 1، ضریب نشان داده شده در جدول، همانطور که از فرمول حاصل شده است، دقیقاً تعداد آرای برگشتی در برگه رای است.

در حالی که در این مثال، احزاب B، C و D علیه حزب A ائتلاف کردند. می بینید که حزب الف به جای 4 کرسی، 3 کرسی دریافت کرد زیرا ائتلاف 30000 رای بیشتر از حزب A داشت.

نمودار زیر یک روش آسان برای انجام محاسبات را نشان می دهد. رای هر حزب در ستون های متوالی بر 1، 2، 3 یا 4 تقسیم می شود، سپس 8 مقدار بالاتر انتخاب می شوند. تعداد بالاترین مقادیر در هر ردیف، تعداد کرسی های کسب شده است.

برای مقایسه، ستون "نسبت واقعی" تعداد دقیق کسری کرسی های مقرر را نشان می دهد که متناسب با تعداد آرای دریافت شده محاسبه می شود. (به عنوان مثال، 100000/230000 × 8 = 3.48) ترجیح جزئی بزرگترین حزب نسبت به کوچکترین آشکار است.

نمونه های بیشتر

یک نمونه کار شده برای افراد غیرمتخصص مربوط به انتخابات پارلمان اروپا در بریتانیا در سال 2019 که توسط کریستینا پاگل برای بریتانیا در اروپای در حال تغییر نوشته شده است در دسترس است. ^[10]

یک مثال ریاضی دقیق تر توسط ریاضیدان انگلیسی پروفسور هلن ویلسون نوشته شده است . ^[11]

تناسب تقریبی تحت D'Hondt

روش D'Hondt با به حداقل رساندن بیشترین نسبت کرسی به آرا در میان همه احزاب، تناسب را تقریب می زند. ^[12] این نسبت به عنوان نسبت مزیت نیز شناخته می شود. در مقابل، میانگین نسبت کرسی به آرا با روش Webster/Sainte-Laguë بهینه شده است . برای حزب ، جایی که تعداد کل احزاب است، نسبت مزیت است ${\displaystyle p\in \{1,\dots ,P\}}$ ${\displaystyle P}$

$${\displaystyle a_{p}={\frac {s_{p}}{v_{p}}},}$$

کجا

• ${\displaystyle s_{p}}$- سهم کرسی حزب ، ${\displaystyle p}$ ${\displaystyle s_{p}\in [0,1],\;\sum _{p}s_{p}=1}$
• ${\displaystyle v_{p}}$– سهم رای حزب ، . ${\displaystyle p}$ ${\displaystyle v_{p}\in [0,1],\;\sum _{p}v_{p}=1}$

بزرگترین نسبت مزیت،

$${\displaystyle \delta =\max _{p}a_{p},}$$

نشان می دهد که چگونه بیش از حد نمایندگی بیش از حد حزب است.

روش D'Hondt صندلی ها را به گونه ای اختصاص می دهد که این نسبت به کوچکترین مقدار ممکن خود برسد.

$${\displaystyle \delta ^{*}=\min _{\mathbf {s} \in {\mathcal {S}}}\max _{p}a_{p},}$$

جایی که یک تخصیص صندلی از مجموعه همه تخصیص صندلی های مجاز است . با تشکر از این، همانطور که توسط Juraj Medzihorsky نشان داده شده است، ^[4] روش D'Hondt آرا را به آراهایی که دقیقاً به طور متناسب نمایش داده شده اند و آرای باقیمانده تقسیم می کند. کسر کلی آرای باقیمانده است ${\displaystyle \mathbf {s} =\{s_{1},\dots ,s_{P}\}}$ ${\displaystyle {\mathcal {S}}}$

$${\displaystyle \pi ^{*}=1-{\frac {1}{\delta ^{*}}}.}$$

باقیمانده حزب p هستند

$${\displaystyle r_{p}=v_{p}-(1-\pi ^{*})s_{p},\;r_{p}\in [0,v_{p}],\sum _{p}\,r_{p}=\pi ^{*}.}$$

برای مثال، با مثال بالا از چهار طرف ادامه دهید. نسبت مزیت چهار طرف 1.2 برای A، 1.1 برای B، 1 برای C، و 0 برای D است. متقابل بزرگترین نسبت مزیت 1/1.15 = 0.87 = 1 - π ^* است . باقیمانده به عنوان سهام کل آرا 0% برای A، 2.2% برای B، 2.2% برای C، و 8.7% برای حزب D است. مجموع آنها 13% است، یعنی 1 - 0.87 = 0.13 . تفکیک آرا به آرای نمایشی و باقیمانده در جدول زیر نشان داده شده است.

جفرسون و دانت

روش‌های جفرسون و دهانت معادل هستند. آنها همیشه نتایج یکسانی می دهند، اما روش های ارائه محاسبه متفاوت است.

این روش برای اولین بار در سال 1792 توسط استیتسمن و رئیس جمهور آینده ایالات متحده توماس جفرسون ، در نامه ای به جورج واشنگتن در رابطه با تقسیم کرسی ها در مجلس نمایندگان ایالات متحده بر اساس اولین سرشماری ایالات متحده توصیف شد : ^[1]

برای نمایندگان، چنین نسبت مشترک یا مقسوم‌کننده‌ای وجود ندارد که آنها را دقیقاً بدون باقیمانده یا کسری تقسیم کند. پس من پاسخ می دهم ... که نمایندگان [باید تقسیم شوند] به همان نسبتی که نزدیک ترین نسبت می پذیرد. و کسرها باید نادیده گرفته شوند.

واشنگتن اولین حق وتوی خود را روی لایحه ای اعمال کرده بود که طرح جدیدی را برای تقسیم کرسی های مجلس نمایندگان ارائه می کرد که تعداد کرسی های ایالت های شمالی را افزایش می داد. ^[13] ده روز پس از وتو، کنگره روش جدیدی از تقسیم بندی را تصویب کرد که اکنون به عنوان روش جفرسون شناخته می شود. تا سال 1842 برای دستیابی به توزیع متناسب کرسی های مجلس نمایندگان در بین ایالت ها استفاده می شد ^{. [14]}

همچنین به طور مستقل در سال 1878 در اروپا توسط ریاضیدان بلژیکی ویکتور داونت اختراع شد که در نشریه خود Système pratique et raisonné de représentation proporcionalnelle که در سال 1882 در بروکسل منتشر شد ^{[ نیازمند منبع ]} نوشت :

برای تخصیص موجودات گسسته به طور متناسب بین چندین اعداد، لازم است که این اعداد را بر یک مقسوم علیه مشترک تقسیم کنیم و ضریبی تولید کنیم که مجموع آنها برابر با تعداد موجودیت هایی است که باید تخصیص داده شوند.

این سیستم می تواند هم برای توزیع کرسی های یک مجلس قانونگذاری بین ایالت ها بر اساس جمعیت و هم در میان احزاب بر اساس نتیجه انتخابات مورد استفاده قرار گیرد. وظایف از نظر ریاضی معادل هستند و ایالت ها را به جای احزاب و جمعیت را به جای آرا قرار می دهند. در برخی از کشورها، سیستم جفرسون را با نام سیاستمداران یا کارشناسان محلی که آنها را به صورت محلی معرفی کرده اند، می شناسند. به عنوان مثال، در اسرائیل به سیستم بادر-افر معروف است .

روش جفرسون از یک سهمیه (به نام مقسوم‌کننده) استفاده می‌کند، مانند روش بزرگترین باقیمانده . مقسوم‌کننده در صورت لزوم انتخاب می‌شود تا ضرایب حاصل، بدون توجه به باقیمانده‌های کسری ، به مجموع مورد نیاز جمع شوند. به عبارت دیگر عددی را انتخاب کنید تا نیازی به بررسی باقی مانده نباشد. هر عددی در یک محدوده از سهمیه‌ها این کار را انجام می‌دهد، با بیشترین عدد در محدوده همیشه با کمترین عددی که روش D'Hondt برای اعطای کرسی استفاده می‌کند (اگر به جای روش جفرسون استفاده شود) یکسان است. کمترین عدد در محدوده کوچکترین عدد بزرگتر از عدد بعدی است که در محاسبات D'Hondt جایگاهی را به ارمغان می آورد.

در مثال بالا از لیست های احزاب، این محدوده به صورت اعداد صحیح از 20001 تا 25000 گسترش می یابد. به طور دقیق تر، می توان از هر عدد n که برای آن 20000 < n ≤ 25000 استفاده کرد.

آستانه

روش داهانت با اختصاص کرسی های بیشتر به احزاب بزرگتر، از چندپارگی سیاسی می کاهد. این تأثیر برای مناطق کوچک انتخاباتی قوی‌تر است . برای مجالس مقننه ای با تعداد اعضای زیاد، که در یک لیست ملی انتخاب شده اند، تأثیرات استفاده از یک روش متناسب به جای روش دیگر ناچیز است.

یک رویکرد جایگزین برای کاهش پراکندگی سیاسی، آستانه‌های انتخاباتی است ، که در آن هر فهرستی که به آن آستانه نرسد، هیچ کرسی به آن اختصاص داده نمی‌شود، حتی اگر آرای کافی برای دریافت کرسی دریافت کند. نمونه هایی از کشورهایی که از روش D'Hondt با آستانه استفاده می کنند آلبانی هستند (3٪ برای احزاب واحد، 5٪ برای ائتلاف دو یا چند حزب، 1٪ برای افراد مستقل). دانمارک (2%); تیمور شرقی ، اسپانیا ، صربستان و مونته نگرو (3%)؛ اسرائیل (3.25%); اسلوونی و بلغارستان (4%); کرواسی ، فیجی ، رومانی ، روسیه و تانزانیا (5%)؛ ترکیه (7%); لهستان (5٪ یا 8٪ برای ائتلاف ها؛ اما برای احزاب اقلیت قومی اعمال نمی شود)، ^[15] مجارستان (5٪ برای یک حزب، 10٪ برای ائتلاف های دو حزبی، 15٪ برای ائتلاف های 3 حزب یا بیشتر) . ) و بلژیک (5٪ بر اساس منطقه). در هلند ، یک حزب باید آرای کافی را برای یک کرسی کامل کاملاً متناسب به دست آورد (توجه داشته باشید که در D'Hondt ساده این امر ضروری نیست)، که با داشتن 150 کرسی در مجلس پایین آستانه مؤثر 0.67٪ را می دهد. در استونی ، نامزدهایی که سهمیه ساده را در حوزه‌های انتخاباتی خود دریافت می‌کنند، منتخب تلقی می‌شوند، اما در مرحله دوم (سطح ناحیه) و مرحله سوم شمارش آراء (در سراسر کشور، روش اصلاح‌شده D'Hondt) احکام فقط به فهرست‌های نامزدی که بیش از حد آستانه دریافت کرده‌اند، اعطا می‌شود. 5 درصد آرا در سراسر کشور آستانه رأی، روند تخصیص کرسی ها را ساده می کند و احزاب حاشیه ای (آنهایی که احتمالاً آرای بسیار کمی کسب می کنند) را از رقابت در انتخابات منع می کند. بدیهی است که هرچه آستانه رأی بالاتر باشد، تعداد احزاب کمتری در مجلس حضور خواهند داشت. ^[16]

این روش می تواند یک آستانه طبیعی ایجاد کند . ^{[17] [18]} این بستگی به تعداد کرسی هایی دارد که با روش D'Hondt اختصاص داده می شود. در انتخابات پارلمانی فنلاند ، هیچ آستانه رسمی وجود ندارد، اما آستانه موثر کسب یک کرسی است. کشور به مناطق با تعداد نمایندگان مختلف تقسیم شده است، بنابراین یک آستانه طبیعی وجود دارد که در هر ناحیه متفاوت است. بزرگترین منطقه، Uusimaa با 33 نماینده، دارای آستانه طبیعی 3٪ است، در حالی که کوچکترین منطقه، ساوو جنوبی با 6 نماینده، دارای آستانه طبیعی 14٪ است. ^[19] این به نفع احزاب بزرگ در مناطق کوچک است. در کرواسی ، آستانه رسمی برای احزاب و ائتلاف ها 5 درصد است. با این حال، از آنجایی که کشور به 10 حوزه رای گیری با 14 نماینده منتخب تقسیم شده است، گاهی اوقات این آستانه می تواند بالاتر باشد، بسته به تعداد آرای "لیست های سقوط کرده" (لیست هایی که حداقل 5٪ را دریافت نمی کنند). اگر تعداد زیادی از آرا به این ترتیب از دست برود، لیستی که 5 درصد به دست آورد، همچنان یک کرسی خواهد داشت، در حالی که اگر تعداد آرای کمی برای احزابی وجود داشته باشد که از آستانه عبور نکنند، آستانه واقعی (طبیعی) نزدیک به 7.15 است. ٪. برخی از سیستم ها به احزاب اجازه می دهند تا لیست های خود را با هم در یک "کارتل" واحد به منظور غلبه بر آستانه مرتبط کنند، در حالی که برخی سیستم ها آستانه جداگانه ای برای چنین کارتل هایی تعیین می کنند. احزاب کوچک‌تر اغلب ائتلاف‌های قبل از انتخابات را تشکیل می‌دهند تا مطمئن شوند که از آستانه انتخابات عبور می‌کنند و یک دولت ائتلافی ایجاد می‌کنند . در هلند، کارتل ها ( lijstverbindingen ) (تا سال 2017، زمانی که آنها لغو شدند) نمی توانند برای غلبه بر آستانه مورد استفاده قرار گیرند، اما بر توزیع کرسی های باقی مانده تأثیر می گذارند. بنابراین، احزاب کوچکتر می توانند از آنها برای بدست آوردن شانسی استفاده کنند که بیشتر شبیه به احزاب بزرگ است.

در انتخابات شهرداری و منطقه ای فرانسه، از روش دهوند برای اختصاص تعدادی از کرسی های شورا استفاده می شود. با این حال، نسبت ثابتی از آنها (50٪ برای انتخابات شهرداری، 25٪ برای انتخابات منطقه ای) به طور خودکار به فهرستی که بیشترین تعداد آرا را دارد، داده می شود تا اطمینان حاصل شود که اکثریت کارآمد دارد: این "پاداش اکثریت" نامیده می شود. ( prime à la majorité ) و فقط بقیه کرسی ها به طور متناسب توزیع می شوند (از جمله به لیستی که قبلاً پاداش اکثریت را دریافت کرده است). در انتخابات محلی ایتالیا از سیستم مشابهی استفاده می شود که در آن حزب یا ائتلاف احزاب مرتبط با شهردار منتخب به طور خودکار 60 درصد کرسی ها را دریافت می کند. برخلاف مدل فرانسوی، هر چند باقیمانده صندلی ها دوباره به بزرگترین حزب تقسیم نمی شود.

تغییرات

روش D'Hondt همچنین می تواند همراه با یک فرمول سهمیه برای تخصیص بیشتر کرسی ها مورد استفاده قرار گیرد، از روش D'Hondt برای تخصیص هر صندلی باقیمانده برای به دست آوردن نتیجه ای مشابه با فرمول استاندارد D'Hondt استفاده می شود. این تغییر به عنوان سیستم Hagenbach-Bischoff شناخته می‌شود ، و فرمولی است که اغلب زمانی استفاده می‌شود که سیستم انتخاباتی یک کشور صرفاً به عنوان "D'Hondt" نامیده می‌شود.

در برخی موارد مانند انتخابات منطقه ای چک ، تقسیم کننده اول (زمانی که حزب تاکنون کرسی نداشته است، که معمولاً 1 کرسی است) به نفع احزاب بزرگتر و حذف احزاب کوچک مطرح شد. در مورد چک، 1.42 تنظیم شده است (تقریباً به نام سیاستمداری که آن را معرفی کرده، ضریب کودلکا نامیده می شود). ${\displaystyle {\sqrt {2}}}$

اصطلاح "D'Hondt اصلاح شده" همچنین به استفاده از روش D'Hondt در سیستم اعضای اضافی مورد استفاده برای پارلمان اسکاتلند ، Senedd (پارلمان ولز) و مجمع لندن ، که در آن کرسی های پس از حوزه انتخابیه اختصاص داده شده است، داده شده است. در مورد احزاب در مرحله اول ، D'Hondt برای تخصیص کرسی های فهرست اعمال می شود، با در نظر گرفتن تعداد کرسی های حوزه انتخابیه که برای هر حزب کسب کرده است (یعنی اگر حزبی 3 کرسی حوزه انتخابیه را به دست آورد، تقسیم کننده آن حزب در دور اول به جای 1، 4 خواهد بود. ^[20]

در سالهای 1989 و 1992، انتخابات مجلس قانونگذاری ACT توسط کمیسیون انتخابات استرالیا با استفاده از سیستم انتخاباتی "تغییر یافته d'Hondt" انجام شد . سیستم انتخاباتی شامل سیستم d'Hondt، سیستم نمایندگی تناسبی سنای استرالیا ، و روش های مختلف برای رأی دادن ترجیحی برای نامزدها و احزاب، چه در داخل و چه در خطوط حزبی بود. ^[21] این فرآیند شامل 8 مرحله بررسی است. آنتونی گرین ، تحلیلگر انتخابات ABC، سیستم d'Hondt اصلاح شده مورد استفاده در ACT را به عنوان "هیولایی ... که کمتر کسی آن را درک می کرد، حتی مقامات انتخاباتی که مجبور بودند با پیچیدگی های آن دست و پنجه نرم کنند و چندین هفته را صرف شمارش آرا می کردند" توصیف کرد. ^{[22] از سال 1995 به بعد با سیستم} Hare-Clark جایگزین شد .

برخی از سیستم‌ها به احزاب اجازه می‌دهند تا لیست‌های خود را با هم در یک کارتل واحد به منظور غلبه بر آستانه، مرتبط کنند، در حالی که برخی سیستم‌ها آستانه جداگانه‌ای برای کارتل‌ها تعیین می‌کنند. در سیستم نمایندگی تناسبی که در آن کشور به حوزه‌های انتخاباتی متعدد تقسیم شده است ، مانند بلژیک، آستانه کسب یک کرسی می‌تواند بسیار بالا باشد (۵ درصد آرا از سال ۲۰۰۳)، که به نفع احزاب بزرگ‌تر نیز است. بنابراین، برخی از احزاب برای به دست آوردن کرسی های بیشتر (یا هر کدام) رای دهندگان خود را گرد هم می آورند.

منطقه ای دانت

در اکثر کشورها، کرسی های مجلس ملی در سطح منطقه ای یا حتی استانی تقسیم می شود. این بدان معناست که کرسی‌ها ابتدا بین مناطق (یا استان‌ها) جداگانه تقسیم می‌شوند و سپس به احزاب هر منطقه به طور جداگانه (فقط بر اساس آرای داده شده در منطقه معین) اختصاص می‌یابند. بنابراین، آرای احزابی که در سطح منطقه ای کرسی به دست نیاورده اند، کنار گذاشته می شوند، بنابراین در سطح ملی جمع نمی شوند. این بدان معناست که احزابی که می‌توانستند کرسی‌هایی را در توزیع کرسی‌های ملی به دست آورند، ممکن است همچنان بدون کرسی باشند، زیرا در هیچ منطقه‌ای رای کافی به دست نیاوردند. این امر همچنین ممکن است منجر به تخصیص کرسی‌های ناهنجار در سطح ملی شود، مانند اسپانیا در سال 2011 که در آن حزب مردم تنها با 44 درصد آرای ملی اکثریت مطلق را در کنگره نمایندگان به دست آورد. ^[3] همچنین ممکن است نتایج را برای احزاب کوچک با جذابیت گسترده در سطح ملی در مقایسه با احزاب کوچک با جذابیت محلی (مانند احزاب ملی‌گرا) تغییر دهد. به عنوان مثال، در انتخابات عمومی اسپانیا در سال 2008 ، چپ متحد (اسپانیا) 1 کرسی برای 969946 رای به دست آورد، در حالی که همگرایی و اتحادیه (کاتالونیا) 10 کرسی برای 779،425 رای به دست آوردند.

استفاده بر اساس کشور

روش D'Hondt برای انتخاب مجالس قانونگذاری در آلاند ، آلبانی ، آنگولا ، آرژانتین ، ارمنستان ، آروبا ، اتریش ، بلژیک ، بولیوی ، برزیل ، بوروندی ، کامبوج ، کیپ ورد ، شیلی ، کلمبیا ، کرواسی ، جمهوری دومینیکن شرقی استفاده می شود . تیمور ، استونی ، فیجی ، فنلاند ، گرینلند ، گواتمالا ، مجارستان (در یک سیستم مختلط )، ایسلند ، اسرائیل ، ایتالیا (در یک سیستم مختلط )، ژاپن ، لوکزامبورگ ، مولداوی ، موناکو ، مونته نگرو ، موزامبیک ، هلند ، مقدونیه شمالی ، نیکاراگوئه , پاراگوئه , پرو , لهستان , پرتغال , رومانی , سان مارینو , صربستان , اسلوونی , اسپانیا , سوئیس , ترکیه , اروگوئه و ونزوئلا . در دانمارک از روش D'Hondt برای انتخاب بخشی از کرسی ها در Folketing استفاده می شود و عدم تناسب روش D'Hondt با تسطیح صندلی ها با روش Sainte-Laguë اصلاح می شود . ^{[23] [ استناد(های) اضافی مورد نیاز ]} سیستم D'Hondt برای کرسی های "تبلیغ" در پارلمان اسکاتلند ، سند (پارلمان ولز) و مجلس لندن استفاده می شود . در برخی کشورها برای انتخابات پارلمان اروپا ؛ و در دوران قانون اساسی 1997 برای تخصیص کرسی های پارلمانی فهرست حزبی در تایلند استفاده شد . ^[24] این سیستم همچنین در عمل برای تخصیص پست‌های متعدد بین گروه‌های سیاسی (معاون رئیس‌جمهور، روسای کمیته‌ها و معاونان، روسای هیئت‌ها و معاونان) در پارلمان اروپا استفاده می‌شود.و برای تخصیص وزرا در مجلس ایرلند شمالی . ^[25] همچنین برای محاسبه نتایج در انتخابات شورای کار آلمان و اتریش استفاده می شود . ^[26]

یادداشت ها

1. انگلیسی: / d ə ˈ h ɒ n t / də- HONT ، هلندی: [tɔnt] ، فرانسوی: [dɔ̃t] . نام D'Hondt گاهی اوقات به صورت d'Hondt نوشته می شود . قابل ذکر است، در هلند مرسوم است که چنین نام‌های خانوادگی را با حروف کوچک d در صورت پیش‌نام قبلی بنویسند: بنابراین Victor d'Hondt (با یک d کوچک )، در حالی که نام خانوادگی به خودی خود D'Hondt است (با یک علامت). D بزرگ ). با این حال، در بلژیک همیشه با حروف بزرگ نوشته می‌شود، از این رو: Victor D'Hondt .

مراجع

1. Balinski، ML; یانگ، اچ پی (1978). "روش جفرسون تقسیم بندی" (PDF) . SIAM Rev. 20 (2): 278-284. doi : 10.1137/1020040. S2CID  122291481.
2. شوستر، کارستن؛ پوکلشیم، فردریش؛ درتون، ماتیاس؛ دراپر، نورمن آر (2003). "سوگیری های صندلی روش های تقسیم بندی برای نمایندگی متناسب" (PDF) . مطالعات انتخاباتی . 22 (4): 651-676. doi :10.1016/S0261-3794(02)00027-6. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 15 فوریه 2016 . بازبینی شده در 2 فوریه 2016 .
3. گالاگر، مایکل (1991). "تناسب، عدم تناسب و نظام های انتخاباتی" (PDF) . مطالعات انتخاباتی . 10 (1): 33-51. doi :10.1016/0261-3794(91)90004-C. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 16 نوامبر 2013 . بازبینی شده در 30 ژانویه 2016 .
4. Juraj Medzihorsky (2019). "بازاندیشی در روش داهانت". تبادل تحقیقات سیاسی . 1 (1): 1625712. doi : 10.1080/2474736X.2019.1625712 .
5. Pukelsheim، Friedrich (2007). "فرمول های سوگیری صندلی در سیستم های نمایش تناسبی" (PDF) . چهارمین کنفرانس عمومی ECPR . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 7 فوریه 2009.
6. بنوا، کنت (2000). "کدام فرمول انتخاباتی متناسب‌تر است؟ نگاهی جدید با شواهد جدید" (PDF) . تحلیل سیاسی . 8 (4): 381-388. doi :10.1093/oxfordjournals.pan.a029822. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 28 ژوئیه 2018 . بازبینی شده در 11 فوریه 2016 .
7. لیفارت، آرند (1990). «پیامدهای سیاسی قوانین انتخابات، 85-1945». بررسی علوم سیاسی آمریکا . 84 (2): 481-496. doi :10.2307/1963530. JSTOR  1963530. S2CID  146438586.
8. بالینسکی، ام ال. یانگ، اچ پی (1979). "معیارهای نمایندگی متناسب" (PDF) . تحقیق در عملیات . 27 : 80-95. doi :10.1287/opre.27.1.80.
9. لیجفارت، آرند (2003)، «درجات تناسب فرمول‌های نمایش تناسبی»، در گروفمن، برنارد. لیفارت، آرند (ویرایش)، قوانین انتخاباتی و پیامدهای سیاسی آنها ، مجموعه آگاتون در مورد نمایندگی، جلد. 1، انتشارات الگورا، صص 170–179، شابک 9780875862675. به طور خاص به بخش "Sainte-Lague"، صفحات 174-175 مراجعه کنید.
10. «سیستم رأی گیری در انتخابات اتحادیه اروپا توضیح داد: «دهانت نگران است». انگلستان در اروپای در حال تغییر 20 مه 2019 . بازبینی شده در 6 اکتبر 2019 .
11. هلن جی ویلسون. "روش D'Hondt توضیح داده شد" (PDF) . ucl.ac.uk . بازبینی شده در 23 ژوئن 2023 .
12. آندره سنت لاگوئه (1910). "La représentation Proportionnelle et la méthode des moindres carrés" (PDF) . Annales Scientifiques de l'École Normale Supérieure . 27 . l'École Normale Supérieure.
13. «بنیانگذاران آنلاین: نمایندگی متناسب، [22 مارس] 1792».
14. کالفیلد، مایکل. "تخصیص نمایندگان در کنگره ایالات متحده - روش تقسیم جفرسون". انجمن ریاضی آمریکا بایگانی شده از نسخه اصلی در 7 مارس 2016 . بازبینی شده در 25 ژوئن 2017 .
15. Lebeda، Tomáš (2001)، "Hlavní proměnné proporčních volebních systémů" [متغیرهای اصلی سیستم های نمایش تناسبی] (PDF) ، Sociologický Ćasopis ، 37 (4)، Sociologický Ćasopis، 37 (4)، č2800 :  4808 .
16. کینگ، چارلز. "نظام های انتخاباتی". منابع آموزشی و یادگیری پروفسور کینگ . بازبینی شده در 5 مه 2018 .
17. کمیسیون ونیز (2008). گزارش مقایسه ای آستانه ها و دیگر ویژگی های نظام های انتخاباتی که احزاب را از دسترسی به پارلمان منع می کند (گزارش). شورای اروپا . بازبینی شده در 14 فوریه 2016 .
18. گالاگر، مایکل؛ میچل، پل (2005). "پیوست C: آستانه موثر و مقدار موثر" (PDF) . سیاست نظام های انتخاباتی . انتشارات دانشگاه آکسفورد شابک 9780199257560. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 10 اکتبر 2015.
19. Oikeusministeriö. Suhteellisuuden parantaminen eduskuntavaaleissa.
20. «شمارش آرا | منتخبان لندن». www.londonelects.org.uk . بازبینی شده در 4 مه 2024 .
21. «سیستم انتخاباتی اصلاح شده d'Hondt». Elections.act.gov.au . 6 ژانویه 2015 . بازبینی شده در 5 مه 2018 .
22. گرین، آنتونی. "پیش نمایش انتخابات". ACT Votes 2020 . شرکت پخش استرالیا بازبینی شده در 16 آوریل 2021 .
23. «قانون انتخابات پارلمانی دانمارک».
24. Aurel Croissant and Daniel J. Pojar, Jr., "Quo Vadis Thailand؟ سیاست تایلندی پس از انتخابات پارلمانی 2005" بایگانی شده در 19 آوریل 2009، در ماشین راه برگشت ، بینش های استراتژیک ، جلد چهارم، شماره 6 (ژوئن 2005)
25. «سیستم داونت برای انتخاب وزیران NI در استورمونت». اخبار بی بی سی . 11 مه 2011 . بازبینی شده در 7 جولای 2013 .
26. Betriebsräten، ifb-Institut zur Fortbildung von. "D'Hondtsches Höchstzahlenverfahren". D'Hondtsches Höchstzahlenverfahren . بازبینی شده در 28 ژانویه 2022 .

لینک های خارجی

• شبیه ساز شبیه ساز حساب دیفرانسیل و انتگرال بر اساس سیستم D'Hondt اصلاح شده
• محاسبات با استفاده از روش d'Hondt خالص
• پی اچ پی پیاده سازی سیستم D'Hondt
• ماشین حساب جاوا د هونت، سنت لاگ و هار نیمایر
• پکیج SciencesPo، R برای انجام تخصیص صندلی بر اساس سیستم D'Hondt
• ماشین حساب اکسل قابل دانلود برای روش D'Hondt