Cabells' Predatory Reports یک سرویس اشتراک پولی است که توسط Cabell Publishing ارائه می شود و دارای پایگاه داده مجلات فریبنده و غارتگر است و Journalytics پایگاهی از "مجلات تایید شده و معتبر" است که جزئیاتی در مورد میزان پذیرش آن مجلات و درصد مقالات دعوت شده دارد. [1] در ژوئن 2020، Cabells نام لیست سفید و لیست سیاه قبلی خود را به ترتیب به Journalytics و Predatory Reports تغییر داد. [2] Cabells Predatory Reports را به عنوان "تنها پایگاه داده مجلات دانشگاهی فریبنده و غارتگر" توصیف می کند. [3] از سال 2023، چندین جایگزین رایگان در دسترس وجود دارد. [ نیازمند منبع ]
برخلاف Beall's List که در اوایل سال 2017 برای همیشه آفلاین شد، Predatory Reports به صورت اشتراک در دسترس است. به طور خاص، به عنوان یک محصول مستقل یا به عنوان یک "افزودنی" با نرخ تخفیفی برای مشترکان حداقل یک رشته در روزنامه نگاری در دسترس است. [3]
این شرکت در ابتدا در نظر داشت لیست خود را به صورت رایگان ارائه دهد. سپس تصمیم گرفت که هزینه ساخت و نگهداری آن برای یک سرویس رایگان بسیار زیاد است. [4]
Cabells دو نسخه معیار شفاف تولید کرده است: v1.0 و v1.1. Cabells' v1.0 شامل 64 معیار است که بر اساس موضوعاتی مانند "صداقت"، "بررسی همتا" و "روش های انتشار" سازماندهی شده اند. [5] این لیست ارزیابی نسخه 1.0 برای تهیه فهرست مجلات فریبنده قبل از راه اندازی تا اوایل سال 2019، زمانی که Cabells نسخه جدید معیار v1.1 خود را راه اندازی کرد، استفاده می شد. این چک لیست ارزیابی نسخه 1.1 دارای 74 شاخص رفتاری است که "بر اساس شدت نسبی و موضوع" گروه بندی می شوند. [6] برخی از معیارهای مورد استفاده توسط Cabels برای برچسب زدن مجلات به عنوان غارتگر مورد انتقاد قرار گرفته است، [7] از جمله، به عنوان مثال، شاخص "بدون سیاست برای حفظ دیجیتال" که تفسیر آن بر اساس ذهنیت متفاوت است. [8]
فهرست Cabell به دلیل گنجاندن مجلات خالی متعدد مورد انتقاد قرار گرفته است، که "سوالات جدی را در مورد روش های اولویت بندی مجلات برای گنجاندن و تمایل آنها برای ارائه لیست سیاه به روز و مفید به جامعه علمی ایجاد می کند". [7] نگرانی‌های دیگر عبارتند از «روش‌های سنجش و بررسی مشکوک» و «عدم دقت در نحوه اعمال رویه‌های خود توسط Cabell» زیرا «معیارهای یکسان چندین بار در نوشته‌های مجلات جداگانه ثبت می‌شوند» و «تفاوت‌هایی بین تاریخ‌های بررسی و معیارها وجود دارد. نسخه مورد استفاده و ضبط شده توسط Cabell". [7] مجلات مربوط به گزارش‌های درنده توسط Cabells مجدداً ارزیابی نمی‌شوند و به همین دلیل ورودی‌ها می‌توانند به سرعت منسوخ شوند.
جفری بیل استدلال کرده است که فهرست‌های مجلات فریبنده برای محققانی که می‌خواهند بدانند کجا باید منتشر شوند مفید است، و اضافه کرد که او فکر می‌کند فرآیند تجدیدنظر Cabell یکی از چالش‌برانگیزترین جنبه‌ها برای مدیریت خواهد بود. [9] ناتالیا زینویوا، اقتصاددان دانشگاه آلتو، به نیچر گفت که کمک به کمیته‌های دانشگاهی برای ارزیابی رزومه‌های پژوهشگران «بسیار ارزشمند» خواهد بود . [9] ریک اندرسون، رئیس سابق انجمن انتشارات علمی ، نوشت: "به طور کلی، به نظر من محصول لیست سیاه Cabell ابزاری است که با دقت ساخته شده است، صادقانه مدیریت می شود و ابزار بسیار مفیدی برای کتابخانه ها، کمیته های دانشکده و نویسندگان است." [10]