گروه انتشارات OMICS یک ناشر غارتگر مجلات دانشگاهی با دسترسی آزاد است . [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] انتشار اولین مجله خود را در سال 2008 آغاز کرد . [10] زیرمجموعه ها و مارک های آن عبارتند از Allied Academies ، Conference Series LTD، EuroSciCon LTD، Hilaris Publishing، iMedPub LTD، International Online Medical Council (IOMC)، Longdom Publishing SL، Meetings International، Prime Scholars ، Pulsus Group ، Research & Reviews. SciTechnol، Trade Science Inc، Life Science Events، Walsh Medical Media، و تیم پزشکی IT. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
OMICS توسط بسیاری از دانشگاهیان و دولت ایالات متحده به دلیل اعتبار بررسی همتایان توسط مجلات OMICS، مناسب بودن هزینه ها و بازاریابی آن، و تبلیغات آشکار اسامی دانشمندان به عنوان سردبیر مجلات یا سخنرانان کنفرانس بدون اطلاع آنها مورد حمله قرار گرفته است. یا اجازه [4] [5] [6] [7] [8] [ نقل‌قول‌های بیش از حد ] مؤسسه ملی بهداشت ایالات متحده در سال 2013 نامه توقف و توقفی را به OMICS ارسال کرد و از آن خواست تا ادعاهای دروغین وابستگی به دولت ایالات متحده را متوقف کند. نهادها یا کارکنان [7] در آگوست 2016، OMICS اولین ناشر دانشگاهی شد که توسط کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده (FTC) به دلیل اعمال فریبکارانه شکایت کرد. تقریباً سه سال بعد، FTC به طور خلاصه بیش از 50 میلیون دلار آمریکا را محکوم کرد.
OMICS با تعهد به انتشار با دسترسی آزاد به انتقادات پاسخ داده است و ادعا می کند که مخالفان ناشران سنتی مبتنی بر اشتراک هستند که با مدل انتشار دسترسی آزاد خود احساس خطر می کنند. [10] این سازمان با ادعای قانونی بودن فعالیت‌های آنها و ادعای اینکه منافع شرکتی منجر به این دعوا می‌شود، به شکایت FTC پاسخ داد. همچنین یک منتقد برجسته، جفری بیل را تهدید کرده است که یک میلیارد دلار به اتهام افترا به دادگاه خواهد داد. [18]
گروه انتشارات OMICS در سال 2007 توسط Gedela Srinubabu ، [18] که همچنان مدیر شرکت است، تأسیس شد . [19] [20] او OMICS را به دلیل مشکلش در دسترسی به مطالب مجلات پرهزینه به عنوان دانشجوی دکترا تأسیس کرد. [1]
در سال 2008 اولین مجله با دسترسی آزاد خود را با نام مجله پروتئومیکس و بیوانفورماتیک آغاز کرد . [18] تا سال 2015، بیش از 700 عنوان را دریافت کرد، اما حدود نیمی از آنها منقرض شدند. [10] چندین مجله OMICS دارای نام هایی شبیه به انتشارات موجود هستند. به عنوان مثال، BioMed Central مجله علوم بیومدیکال را در سال 1994 تأسیس کرد ، [21] در حالی که OMICS مجله علوم زیست پزشکی را در سال 2012 تأسیس کرد . [ 22 ]
OMICS حدود 2000 نفر را استخدام کرده است. در سال 2016، این شرکت 11.6 میلیون دلار درآمد داشت و حدود 1.2 میلیون دلار سود داشت. [1] دولت هند همزمان با اعطای زمین یارانه ای برای ساخت مقر جدید، از مالیات چشم پوشی کرده است. [1]
OMICS بر اساس یک مدل دسترسی باز طلایی عمل می کند ، که در آن نویسنده برای انتشار هزینه می پردازد و ناشر مقالات را به صورت رایگان در دسترس قرار می دهد. علاوه بر هزینه های انتشار، OMICS برای نسخه های خطی که پنج روز یا بیشتر پس از ارسال برداشته می شوند، هزینه برداشت می گیرد. [23] [24] این گونه هزینه‌های برداشت توسط ناشران غیرغارتگر اخذ نمی‌شود و به عنوان غیراخلاقی و به عنوان دلسرد کردن محققان از انجام اصلاحات پس از ارسال در کارشان مورد انتقاد قرار گرفته است. [25]
OMICS علاوه بر انتشار مجلات، کنفرانس هایی را نیز برگزار می کند. در سال 2017، حدود 3000 کنفرانس از این قبیل برگزار شد. بازوی کنفرانس حدود 60 درصد از درآمد OMICS را تشکیل می دهد. [1]
در سال 2012 OMICS یک گروه اضافی متشکل از 53 مجله دیگر را با نام تجاری 'SciTechnol' راه اندازی کرد، [26] [27] اما از سال 2021 وب سایت SciTechnol این رابطه را فاش نکرد.
OMICS به طور گسترده به عنوان یک ناشر درنده در نظر گرفته می شود . [3] [4] [5] [6] [7] [8] این موضوع مورد انتقاد گسترده‌ای قرار گرفته است، به ویژه توسط جفری بیل ، که OMICS را در فهرست ناشران «بالقوه، احتمالی، یا غارتگران احتمالی» خود قرار داده است. از جمله انتقاداتی که به OMICS وارد می‌شود این است که مجلات آن در واقع به‌صورتی که تبلیغ می‌شود توسط همتایان بررسی نمی‌شوند، اغلب حاوی اشتباهاتی هستند و هزینه‌های آن بیش از حد است. [18] OMICS می گوید که فعالیت هایش قانونی و اخلاقی است و کیفیت کنترل تحریریه اش نیاز به بهبود دارد. [4] [19] سایر انتقادات OMICS شامل انتشار مقالات شبه علمی ، [4] شیوه های بازاریابی فریبنده، [18] [7] هدف قرار دادن محققان جوان یا کسانی که در مناطق کم درآمد هستند، [7] [8] و هلدینگ مقالات با عدم اجازه خروج آنها (جلوگیری از انتشار آنها توسط مجلات دیگر). [28] [29]
همچنین پیشنهاد شده است که OMICS لیست های جعلی از دانشمندان را به عنوان سردبیر مجلات ارائه می کند تا تصوری از مشروعیت علمی ایجاد کند، حتی اگر آنها در هیچ فرآیند بررسی یا ویرایش شرکت نداشته باشند. [4] [1] یکی از این سردبیرها توسط Science تماس گرفت ، و او اظهار داشت که هرگز هیچ مقاله ای را مدیریت نکرده است. [7] در مصاحبه با هندو ، دیگری گفت که از سردبیری ادعایی خود مطلع نشده است. [8] سایر دانشگاهیان گفته اند که OMICS علیرغم درخواست آنها برای بازبینی، مقالاتی را بدون تغییر منتشر کرده است. [10] شرکت همچنین در حذف نام اعضای هیئت تحریریه که درخواست پایان دادن به رابطه خود با فعالیت های OMICS را داشتند کند بوده است، که در برخی موارد تقریباً دو سال طول می کشد. [19] [10] یک نویسنده پس از پذیرفته شدن مقاله خود، فاکتوری به مبلغ 2700 دلار دریافت کرد. این هزینه در پیام ایمیلی که OMICS برای درخواست ارسال ارسال کرد ذکر نشده است. [6] در سال 2012، در حالی که یکی از مجلات OMICS مقاله ای را پس از اینکه داور متوجه سرقت ادبی از یکی از مقالات مشترک خود شد، رد کرد، مجله OMICS دیگری همان مقاله را در همان سال منتشر کرد. هنگامی که بازبین دوباره به این موضوع اشاره کرد، مقاله در سال 2014 از وب سایت OMICS حذف شد، اما هیچ بازپس گیری رسمی ارسال نشد. [30] در سال 2013، یک مجله OMICS یک نشریه جعلی و آشکارا ناقص را پذیرفت که به عنوان بخشی از عملیات نیش توسط Science ارائه شده بود . [31] [32] منتقدان ادعا می کنند که هدف اصلی ناشر تجاری است تا دانشگاهی. [4] [5]
در سپتامبر 2014، PubMed Central مجلات OMICS را در لیست سیاه قرار داد و ادعا کرد که نگرانی های جدی در مورد شیوه های انتشار OMICS دارد. [7] در سال 2017، Scopus چندین مجله OMICS را به دلیل "نگرانی های انتشار" از فهرست خارج کرد. [33]
تحقیقات بلومبرگ در سال 2017 به تمایل شرکت‌های دارویی برای انتشار در این مجلات اشاره کرد که ممکن است ناشی از نفع شخصی در نادیده گرفتن روش‌های بررسی دقیق باشد. [1] آنها همچنین حامیان اصلی کنفرانس های OMICS بودند. [1]
در سال 2013، جفری بیل گزارش داد که OMICS برگزاری " جلسات غارتگرانه " را به فعالیت انتشارات خود [34] از جمله تحت عنوان ConferenceSeries اضافه کرده است. [35] بل از ترتیبات مالی کنفرانس های OMICS انتقاد کرد و از همه محققان خواست که از هرگونه برخورد با این کنفرانس ها خودداری کنند. [34]
نمونه ای از چنین نشستی کنفرانس بین المللی فیزیک اتمی و هسته ای در سال 2016 است که توسط ConferenceSeries سازماندهی شد و کریستف بارتنک، دانشیار فناوری اطلاعات در دانشگاه کانتربری نیوزلند ، به آن دعوت شد. با دانش اندکی از فیزیک هسته‌ای، بارتنک از تابع تکمیل خودکار iOS برای نوشتن مقاله استفاده کرد و پس از شروع هر جمله، به‌طور تصادفی از پیشنهادات آن انتخاب کرد، [36] و آن را با نام Iris Pear (اشاره به سیری و اپل ) ارسال کرد. [37] یک جمله نمونه از چکیده برای دست‌نوشته به‌دست‌آمده این بود: «اتم‌های یک جهان بهتر حق دارند همان‌طور که شما هستید، ما باید مکانی عالی برای یک زمان عالی برای لذت بردن از روز باشیم. شما فردی فوق‌العاده هستید که در زمان عالی خود سرگرم شوید و اوقات خوبی را بگذرانید و از یک روز عالی لذت ببرید، زمانی فوق‌العاده برای والدین و فرزندان خود خواهید بود، [36] و چکیده 516 کلمه‌ای حاوی کلمات «خوب» بود . " و "عالی" مجموعاً 28 بار. [37] علیرغم اینکه کار مزخرف آشکار بود، این اثر ظرف سه ساعت پس از ارسال پذیرفته شد و هزینه ثبت نام کنفرانس 1099 دلار درخواست شد. [36] [37] Bartneck اظهار داشت که او "به طور منطقی مطمئن است که این کنفرانسی پولساز با تعهد اندک یا بدون تعهد به علم است"، نظری که او بر اساس کیفیت ضعیف فرآیند بررسی و هزینه بالای حضور داشت. [36] گدلا گفت که مقاله بارتنک به دلیل ارسال "خیلی نزدیک به ضرب الاجل" از بین رفت. [1]
در مثالی دیگر، تام اسپیرز از شهروند اتاوا مکرراً چندین چکیده را به کنفرانس های OMICS ارسال کرد که شامل «تکامل ویژگی های پرواز در فیزیولوژی پرندگان خوک» و «استراتژی هایی برای اصلاح گونه های اعماق دریا و پلاژیک وابسته به صخره های مرجانی: موارد T. migratorius و G. californianus" که به ترتیب ادعا می کردند که نحوه پرواز خوک ها را توضیح می دهند و ادعا می کردند که پرندگان جاده دونده در زیر آب زندگی می کنند. [38] در مورد دیگری، OMICS مقاله‌ای را پذیرفت که از ارسطو سرقت شده بود و "برای حذف هر معنای واضحی مخدوش شده بود" در یک مجله اخلاق، و بعداً همان مقاله را برای کنفرانسی در مورد سالمندان و پرستاری پذیرفت. [39]
همچنین مشخص شده است که بسیاری از دانشمندان دانشگاهی یا دولتی به عنوان سخنرانان یا سازمان دهندگان کنفرانس های OMICS، بدون موافقت آنها، تبلیغ می شوند. [7]
در آوریل 2013، OMICS پس از شکایتی که توسط Ken Witwer ارائه شد، نامه ای از وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده (DHHS) دریافت کرد که گفته بود فریب بازاریابی فریبنده OMICS را خورده است. در این نامه ادعا شده است که OMICS از تصاویر و اسامی کارکنانی استفاده می‌کند که یا دیگر در NIH کار نمی‌کنند یا مجوز ارائه نکرده‌اند، و از OMICS خواسته شده است که از نام مؤسسات یا کارمندان آژانس‌های خود برای چیزی غیر از «اظهار واقعی واقعی» استفاده نکند. [7] OMICS با اصلاح وب‌سایت خود و ارائه ایمیل‌ها و نامه‌های کارکنان NIH که ظاهراً موافقت می‌کردند به عنوان سردبیر مجلات OMICS خدمت کنند، پاسخ داد. آن کارمندان بعداً گفتند که در حالی که موافقت کردند به عنوان ویراستار کار کنند، اما اجازه استفاده از نام آنها در مطالب بازاریابی را ندادند. علاوه بر این، آنها در واقع هیچ نسخه خطی را مدیریت نکرده بودند. [7]
در آگوست 2016، کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده (FTC) شکایتی علیه OMICS، دو شرکت وابسته به آن و Gedela تنظیم کرد و آنها را به اعمال فریبکارانه انتشار متهم کرد [28] و به دنبال بازپرداخت پولی نامشخص برای دانشگاهیان فریب خورده توسط آنها بود. [1] در اولین شکایت خود علیه یک ناشر دانشگاهی، [40] آنها ادعا کردند که فرآیندهای بررسی همتایان OMICS "شکل" است و ادعای آنها از دانشگاهیان مشهور در هیئت تحریریه و/یا به عنوان سخنران در کنفرانس های آن بدون استفاده از رضایت آنها به فریبکاری عمدی [1] FTC همچنین به عدم افشای هزینه‌های انتشار قبل از پذیرش قطعات، اشاره کرد که عوامل تأثیر مشکوک و ادعاهای نادرست در مورد نمایه شدن مجلات آنها در PubMed، در حالی که آنها اینطور نیستند. [1]
در پاسخ به این شکایت، OMICS اتهامات مختلف را رد کرد و معتقد بود که فرآیندهای آنها قانونی است و مدعی شد که منافع شرکتی باعث ایجاد شکایت شده است. [41] [42]
دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه نوادا در نوامبر 2017 دستور مقدماتی را صادر کرد و از OMICS از "تعریف نادرست" در مورد مجلات و کنفرانس های خود جلوگیری کرد و همچنین از OMICS خواست که همه هزینه های پردازش مقاله را به وضوح افشا کند. [42] FTC در 29 مارس 2019 برنده یک حکم خلاصه (ECF شماره 86) شد، با این که دادگاه اعلام کرد OMICS ادعاهای نادرستی در مورد نسخه های خطی بررسی شده ارائه کرده است، از نام محققان برجسته به عنوان ویراستار مجلات بدون رضایت آنها یا استفاده از آنها استفاده کرده است. دانش، از فاکتورهای تأثیر گمراه کننده برای مجلاتی استفاده می کرد که توسط Clarivate Analytics محاسبه نشده بودند ، ادعاهای نادرستی در مورد نمایه شدن توسط PubMed ارائه می کردند، در مورد هزینه های انتشار که برای هر مقاله دریافت می شد شفاف نبود تا زمانی که مقاله را برای چاپ پذیرفتند، و اغلب این کار را انجام نمی داد. به محققان اجازه می دهد مقالات خود را پس از ارسال پس بگیرند. OMICS به پرداخت جریمه 50,130,810 دلاری و همچنین تغییر برخی از روش های انتشار خود محکوم شد. [43] [44] [45] OMICS قصد دارد این حکم را به چالش بکشد. [46] در 11 سپتامبر 2020، دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه نهم، اعطای حکم اجمالی و جایزه 50.1 میلیون دلاری را تأیید کرد. [47]
در سال 2013، گروه انتشارات OMICS نامه‌ای به جفری بیل ، کتابدار وقت دانشگاه کلرادو ارسال کرد که در آن اظهار داشت که قصد دارند از او شکایت کنند و به دنبال غرامت یک میلیارد دلاری هستند. OMICS در نامه شش صفحه ای خود اعلام کرد که وبلاگ بیل "مضحک، بی اساس، گستاخ" است و "بوی غیرحرفه ای بودن و غرور به معنای واقعی کلمه به مشام می رسد". [18] بل گفت که به نظر او نامه "ضعیف نوشته شده و شخصاً تهدیدآمیز است" و فکر می کند: "این نامه تلاشی است برای کم کردن عظمت شیوه های تحریریه OMICS". [48]
شرکت حقوقی OMICS گفت که طبق قانون فناوری اطلاعات هند در سال 2000 ، با اشاره به بخش 66A، که استفاده از رایانه را برای انتشار "هر گونه اطلاعاتی که به شدت توهین آمیز یا دارای شخصیت تهدیدآمیز است" یا انتشار اطلاعات نادرست غیرقانونی می کند، در حال پیگیری خسارت است. در این بیانیه آمده است که سه سال زندان یک مجازات احتمالی است، اگرچه یک وکیل آمریکایی گفت که به نظر می‌رسد این تهدیدها یک "شلک علنی" بوده و به منظور "ارعاب" بوده است. [18] سرمقاله ای در ایندیا تودی مستقر در دهلی نو، این واقعه را به عنوان شاهدی بر این موضوع ذکر کرد که بخش 66A باید کنار گذاشته شود تا استفاده از آن در "سرکوب مخالفان سیاسی، خرد کردن سخنان و... توانمندسازی قلدری" حذف شود. [49] در سال 2015، بخش 66A توسط دادگاه عالی هند در یک پرونده نامرتبط لغو شد . [50] [51]
در اواخر سپتامبر 2016، OMICS دو ناشر کانادایی - Andrew John Publishing و Pulsus Group - و شانزده مجله منتشر شده توسط آنها را خریداری کرد. [52] این تملک منجر به کاهش استانداردهای انتشار برای این مجلات شد، [53] باعث نگرانی شد که نام ناشران برای اعتبار بخشیدن به علم جعلی ربوده شده است، و باعث شد که شش مجله از شانزده مجله قصد خود را برای پایان کار اعلام کنند. قرارداد انتشار آنها با OMICS. [52]
در سال 2023، مایک داونز اظهار داشت که به فهرست اقدامات متقلبانه انجام شده توسط ناشران غارتگر «باید اختراع یا گردآوری مقالاتی را که ظاهراً توسط دانشمندان دانشگاهی نوشته شده اما در واقع توسط انتشارات مورد نظر ساخته شده است، اضافه کرد» و خاطرنشان کرد که «اکثریت آنها هستند. با نام جعلی با گردآوری مجموعه‌ای از متن‌های سرقت ادبی استخراج‌شده از ادبیات تخصصی یا آدمخواری از درون آرشیو مجله ایجاد شده است. تحقیقات داونز نشان داد که همه شرکت‌های تابعه و چاپ OMICS چنین مقالاتی را ایجاد و منتشر کرده‌اند، با این استدلال که این شواهدی است مبنی بر اینکه «به نظر می‌رسد دستورالعمل اجرای این طرح متقلبانه، یک سیاست انتخاب شده از سوی مدیریت ارشد OMICS بوده است». [17]
{{cite book}}: |work=نادیده گرفته شد ( کمک )