stringtranslate.com

آلودگی کشاورزی

آلودگی آب به دلیل پرورش لبنیات در منطقه Wairarapa در نیوزیلند (عکس در سال 2003)

آلودگی کشاورزی به محصولات جانبی زیستی و غیر زنده فعالیت‌های کشاورزی اطلاق می‌شود که منجر به آلودگی یا تخریب محیط زیست و اکوسیستم‌های اطراف می‌شود و/یا باعث آسیب به انسان و منافع اقتصادی آنها می‌شود. آلودگی ممکن است از منابع مختلفی باشد، از آلودگی آب منبع نقطه ای (از یک نقطه تخلیه) گرفته تا علل پراکنده تر، در سطح چشم انداز، که به عنوان آلودگی منبع غیر نقطه ای و آلودگی هوا نیز شناخته می شود . زمانی که این آلاینده‌ها در محیط قرار می‌گیرند می‌توانند هم اثرات مستقیمی بر اکوسیستم‌های اطراف داشته باشند، یعنی از بین بردن حیات وحش محلی یا آلوده کردن آب آشامیدنی، و هم اثرات پایین دستی مانند مناطق مرده ناشی از رواناب کشاورزی در آب‌های بزرگ متمرکز می‌شوند.

شیوه های مدیریتی یا ناآگاهی از آنها، نقش مهمی در میزان و تأثیر این آلاینده ها دارد. تکنیک های مدیریت از مدیریت حیوانات و نگهداری از حیوانات گرفته تا گسترش آفت کش ها و کودها در شیوه های کشاورزی جهانی را شامل می شود که می تواند اثرات زیست محیطی عمده ای داشته باشد . شیوه های بد مدیریتی شامل عملیات تغذیه حیوانات با مدیریت نامناسب، چرای بیش از حد، شخم زدن، کود، و استفاده نامناسب، بیش از حد یا به موقع از آفت کش ها است.

آلاینده های کشاورزی به شدت بر کیفیت آب تأثیر می گذارد و می تواند در دریاچه ها، رودخانه ها، تالاب ها ، مصب ها و آب های زیرزمینی یافت شود . آلاینده های حاصل از کشاورزی شامل رسوبات، مواد مغذی، پاتوژن ها، آفت کش ها، فلزات و نمک ها هستند. [1] کشاورزی حیوانات تأثیر زیادی بر آلاینده هایی دارد که وارد محیط می شوند . اگر چرا، ذخیره کود در تالاب ها و استفاده از کود در مزارع به درستی مدیریت نشود، باکتری ها و عوامل بیماری زا در کود می توانند به جوی ها و آب های زیرزمینی راه پیدا کنند. [2] آلودگی هوا ناشی از کشاورزی از طریق تغییرات کاربری زمین و شیوه‌های کشاورزی حیوانات، تأثیر زیادی بر تغییرات آب و هوا دارد . پرداختن به این نگرانی ها بخش مرکزی گزارش ویژه IPCC در مورد تغییرات آب و هوا و زمین [3] و همچنین در گزارش اقدامات UNEP در سال 2024 در مورد کیفیت هوا بود. [4] کاهش آلودگی کشاورزی یک جزء کلیدی در توسعه یک سیستم غذایی پایدار است . [5] [6] [7]

منابع غیر زنده

آفت کش ها

سم پاشی سموم کشاورزی
کاربرد هوایی آفت کش

تخمین زده شده است که در غیاب اقدامات کنترل آفات، تلفات محصول قبل از برداشت معمولاً به 40 درصد می رسد. [8] پافشاری مسئله اصلی است. به عنوان مثال 2،4-D و آترازین تا 20 سال عمر می کنند - مانند DDT، آلدرین، دیلدرین، اندرین، هپتاکلر و توکسافن) یا حتی دائمی (همانطور که در موادی مانند سرب، جیوه و آرسنیک دیده می شود). [9] میزان ماندگاری آفت‌کش‌ها و علف‌کش‌ها به شیمی منحصربه‌فرد ترکیب بستگی دارد که بر دینامیک جذب و در نتیجه سرنوشت و انتقال در محیط خاک تأثیر می‌گذارد. [10] آفت کش ها همچنین می توانند در حیواناتی که آفات و ارگانیسم های آلوده خاک را می خورند تجمع کنند. خطر اولیه مربوط به کاربرد آفت کش در تاثیر آن بر موجودات غیر هدف نهفته است. [11] این گونه‌ها شامل گونه‌هایی می‌شوند که ما معمولاً آن‌ها را مفید یا مطلوب می‌دانیم، مانند گرده‌افشان، و برای دشمنان طبیعی آفات (یعنی حشراتی که آفات را شکار می‌کنند یا انگلی می‌کنند). [12]

در اصل آفت‌کش‌های آفت‌کش‌های زیستی ، مشتق‌شده از منابع طبیعی، [13] می‌توانند آلودگی کلی کشاورزی را کاهش دهند. استفاده از آنها کم است. علاوه بر این، آفت‌کش‌های زیستی اغلب از اثرات منفی مشابه آفت‌کش‌های مصنوعی رنج می‌برند. [14] در ایالات متحده، آفت کش های زیستی تابع مقررات زیست محیطی کمتری هستند. بسیاری از آفت کش های زیستی تحت برنامه ملی ارگانیک ، وزارت کشاورزی ایالات متحده ، استانداردهای تولید محصولات ارگانیک مجاز هستند. [13]

شستشوی آفت کش

شستشوی آفت کش ها زمانی اتفاق می افتد که آفت کش ها در آب حل می شوند و این محلول ها به مکان های خارج از هدف مهاجرت می کنند. آبشویی منبع اصلی آلودگی آب های زیرزمینی است . آبشویی تحت تأثیر خاک، آفت کش ها و بارندگی و آبیاری قرار می گیرد. در صورت استفاده از آفت کش های محلول در آب، زمانی که خاک تمایل به بافت شنی دارد، شستشو به احتمال زیاد اتفاق می افتد. اگر آبیاری بیش از حد بلافاصله پس از استفاده از آفت کش رخ دهد. اگر توانایی جذب آفت کش به خاک کم باشد. شستشو ممکن است نه تنها از مزارع تصفیه شده، بلکه از مناطق اختلاط آفت کش ها، مکان های شستشوی ماشین آلات کاربرد آفت کش ها یا مناطق دفع نشات بگیرد. [15]

کودها

از کودها برای تأمین منابع اضافی از مواد مغذی مانند نیتروژن، فسفر و پتاسیم برای محصولات کشاورزی استفاده می شود که باعث رشد گیاه و افزایش عملکرد محصول می شود. در حالی که آنها برای رشد گیاهان مفید هستند، می توانند چرخه های بیوژئوشیمیایی مواد مغذی و معدنی طبیعی را مختل کنند و خطراتی برای سلامت انسان و محیط زیست ایجاد کنند.

نیتروژن

رایج ترین منابع نیتروژن NO 3- (نیترات) و NH 4 + (آمونیم) هستند . این کودها بهره وری زمین های کشاورزی را به شدت افزایش داده اند:

با باقی ماندن میانگین محصول در سطح 1900، برداشت محصول در سال 2000 تقریباً به چهار برابر زمین بیشتری نیاز داشت و سطح زیر کشت تقریباً نیمی از تمام قاره‌های بدون یخ را به خود اختصاص می‌داد، نه کمتر از 15 درصد از کل مساحت زمین. که امروز مورد نیاز است. [16]

—  Vaclav Smil، چرخه نیتروژن و تولید جهانی غذا، جلد 2، صفحات 9-13

اگرچه کودهای نیتروژن منجر به افزایش عملکرد محصول می شود، اما می تواند بر آب های زیرزمینی و سطحی نیز تأثیر منفی بگذارد، جو را آلوده کند و سلامت خاک را تخریب کند . [ نیاز به ذکر منبع ] تمام مواد مغذی استفاده شده از طریق کود توسط محصولات جذب نمی شود و باقیمانده در خاک تجمع می یابد یا به عنوان رواناب از بین می رود . کودهای نیترات به دلیل حلالیت بالا و بارهای مشابه بین مولکول و ذرات خاک رس با بار منفی، احتمال بیشتری دارد که از طریق رواناب در پروفایل خاک از بین بروند. [17] نرخ بالای کاربرد کودهای حاوی نیتروژن همراه با حلالیت بالای نیترات در آب منجر به افزایش رواناب به آب های سطحی و همچنین شستشو به آب های زیرزمینی می شود و در نتیجه باعث آلودگی آب های زیرزمینی می شود . سطوح نیترات بالای 10 میلی گرم در لیتر (10 پی پی ام) در آب های زیرزمینی می تواند باعث " سندرم بچه آبی " (متهموگلوبینمی اکتسابی) در نوزادان و احتمالاً بیماری تیروئید و انواع سرطان شود. [18] تثبیت نیتروژن، که نیتروژن اتمسفر (N 2 ) را به آمونیاک تبدیل می کند، و نیتروژن زدایی، که ترکیبات نیتروژن موجود بیولوژیکی را به N 2 و N 2 O تبدیل می کند، دو تا از مهمترین فرآیندهای متابولیک درگیر در چرخه نیتروژن هستند، زیرا آنها بزرگترین ورودی ها و خروجی های نیتروژن به اکوسیستم ها. آنها اجازه می دهند نیتروژن بین جو که حدود 78٪ نیتروژن است) و زیست کره جریان یابد. فرآیندهای مهم دیگر در چرخه نیتروژن نیتریفیکاسیون و آمونیفیکاسیون است که به ترتیب آمونیوم را به نیترات یا نیتریت و ماده آلی را به آمونیاک تبدیل می کند. از آنجایی که این فرآیندها غلظت نیتروژن را در اکثر اکوسیستم ها نسبتاً ثابت نگه می دارند، هجوم زیاد نیتروژن از رواناب کشاورزی می تواند باعث اختلال جدی شود. [19] یک نتیجه رایج این امر در اکوسیستم های آبی، اوتروفیکاسیون است که به نوبه خود شرایط هیپوکسیک و بی اکسیژن را ایجاد می کند - که هر دو برای بسیاری از گونه ها کشنده و/یا آسیب رسان هستند. [20] لقاح نیتروژن همچنین می تواند گازهای NH 3 را در جو آزاد کند که سپس می تواند به ترکیبات NOx تبدیل شود. مقدار بیشتری از ترکیبات NOx در جو می تواند منجر به اسیدی شدن اکوسیستم های آبی و ایجاد مشکلات تنفسی مختلف در انسان شود. لقاح همچنین می تواند N 2 O را آزاد کند که یک گاز گلخانه ای است و می تواند تخریب ازن (O 3 ) در استراتوسفر را تسهیل کند. [21]خاک هایی که کودهای نیتروژن دریافت می کنند نیز ممکن است آسیب ببینند. افزایش نیتروژن قابل دسترس گیاه، تولید اولیه خالص محصول را افزایش می دهد و در نهایت، فعالیت میکروبی خاک در نتیجه ورودی های بیشتر نیتروژن از کودها و ترکیبات کربنی از طریق زیست توده تجزیه شده افزایش می یابد. به دلیل افزایش تجزیه در خاک، محتوای مواد آلی آن کاهش می یابد که منجر به کاهش سلامت کلی خاک می شود . [22]

فسفر

رایج ترین شکل کود فسفر مورد استفاده در فعالیت های کشاورزی فسفات (PO 4 3- ) است و در ترکیبات مصنوعی که دارای PO 4 3- هستند یا در اشکال آلی مانند کود دامی و کمپوست استفاده می شود . [23] فسفر به دلیل نقشی که در عملکردهای سلولی و متابولیکی مانند تولید اسید نوکلئیک و انتقال انرژی متابولیک ایفا می کند، یک ماده مغذی ضروری در همه موجودات است. با این حال، بیشتر موجودات زنده، از جمله محصولات کشاورزی، فقط به مقدار کمی فسفر نیاز دارند، زیرا در اکوسیستم هایی با مقادیر نسبتاً کم از آن تکامل یافته اند. [24] جمعیت های میکروبی در خاک قادر به تبدیل فرم های آلی فسفر به فرم های محلول گیاهی مانند فسفات هستند. این مرحله به طور کلی با کودهای معدنی دور زده می شود زیرا به صورت فسفات یا سایر اشکال موجود گیاهی استفاده می شود. هر فسفری که توسط گیاهان جذب نشود به ذرات خاک جذب می شود که به ماندن آن کمک می کند. به همین دلیل، معمولاً زمانی وارد آب های سطحی می شود که ذرات خاکی که به آن متصل است در نتیجه بارش یا روان آب های طوفان فرسایش می یابد . مقداری که وارد آب‌های سطحی می‌شود در مقایسه با مقداری که به عنوان کود استفاده می‌شود، نسبتاً کم است، اما از آنجا که در بیشتر محیط‌ها به عنوان یک ماده غذایی محدودکننده عمل می‌کند، حتی مقدار کمی از آن می‌تواند چرخه‌های بیوژئوشیمیایی فسفر طبیعی اکوسیستم را مختل کند. [25] اگرچه نیتروژن در شکوفه‌های جلبک‌های مضر و سیانوباکتری‌هایی که باعث اتروفیکاسیون می‌شوند، نقش دارد، فسفر اضافی به دلیل این واقعیت که فسفر اغلب محدود‌کننده‌ترین ماده غذایی است، به‌ویژه در آب‌های شیرین، بزرگ‌ترین عامل کمک کننده در نظر گرفته می‌شود. [26] علاوه بر کاهش سطح اکسیژن در آب های سطحی، جلبک ها و شکوفه های سیانوباکتری ها می توانند سیانوتوکسین هایی تولید کنند که برای سلامت انسان و حیوانات و همچنین بسیاری از موجودات آبزی مضر هستند. [27]

غلظت کادمیوم در کودهای حاوی فسفر به طور قابل توجهی متفاوت است و می تواند مشکل ساز باشد. به عنوان مثال، کود فسفات مونو آمونیوم ممکن است محتوای کادمیم کمتر از 0.14 میلی گرم در کیلوگرم یا تا 50.9 میلی گرم در کیلوگرم داشته باشد. این به این دلیل است که سنگ فسفات مورد استفاده در ساخت آنها می تواند حاوی 188 میلی گرم بر کیلوگرم کادمیوم باشد (مثلاً رسوبات در نائورو و جزایر کریسمس). استفاده مداوم از کودهای پر کادمیوم می تواند خاک و گیاهان را آلوده کند. محدودیت هایی برای محتوای کادمیوم کودهای فسفاته توسط کمیسیون اروپا در نظر گرفته شده است . تولید کنندگان کودهای حاوی فسفر اکنون سنگ فسفات را بر اساس محتوای کادمیوم انتخاب می کنند. [28] سنگ های فسفاته حاوی سطوح بالایی از فلوراید هستند . در نتیجه، استفاده گسترده از کودهای فسفاته باعث افزایش غلظت فلوراید خاک شده است. مشخص شده است که آلودگی مواد غذایی از کود چندان نگران کننده نیست زیرا گیاهان فلوراید کمی از خاک انباشته می کنند. نگرانی بیشتر احتمال سمیت فلوراید برای دام هایی است که خاک های آلوده را می بلعند. همچنین اثرات فلوراید بر میکروارگانیسم‌های خاک یکی از نگرانی‌های احتمالی است. [29]

عناصر رادیواکتیو

محتوای رادیواکتیو کودها به طور قابل توجهی متفاوت است و هم به غلظت آنها در ماده معدنی اصلی و هم به فرآیند تولید کود بستگی دارد. محدوده غلظت اورانیوم-238 می تواند از 7 تا 100 pCi/g در سنگ فسفات و از 1 تا 67 pCi/g در کودهای فسفاته باشد. در مواردی که میزان بالای کود فسفر سالانه استفاده می شود، می تواند منجر به غلظت اورانیوم 238 در خاک و آب های زهکشی شود که چندین برابر بیشتر از حد معمول موجود است. با این حال، تأثیر این افزایش ها بر خطر سلامتی انسان در اثر آلودگی رادیونوکلئیدی مواد غذایی بسیار ناچیز است (کمتر از 0.05 mSv/y). [ نیازمند منبع ]

از ماشین آلات

ماشین آلات و تجهیزات کشاورزی که مقادیر قابل توجهی گازهای مضر را منتشر می کنند. [30]

آمایش سرزمین

فرسایش و رسوب گذاری خاک

فرسایش خاک
فرسایش خاک: خاک از یک مزرعه شخم زده از این دروازه عبور کرده و به جریان آب در آن سوی آب رفته است.

کشاورزی از طریق مدیریت شدید یا پوشش ناکارآمد زمین به فرسایش خاک و رسوب رسوب کمک زیادی می کند. [31] تخمین زده می شود که تخریب زمین های کشاورزی منجر به کاهش برگشت ناپذیر حاصلخیزی در حدود 6 میلیون هکتار از زمین های حاصلخیز هر سال می شود. [32] تجمع رسوبات (یعنی رسوب) در آب روان به طرق مختلف بر کیفیت آب تأثیر می گذارد. [ نیازمند منبع ] رسوب‌گذاری می‌تواند ظرفیت انتقال خندق‌ها، نهرها، رودخانه‌ها و کانال‌های ناوبری را کاهش دهد. همچنین می تواند میزان نفوذ نور به آب را که بر موجودات زنده آبزی تأثیر می گذارد، محدود کند. کدورت ناشی از رسوب می تواند با عادات تغذیه ماهی ها تداخل داشته باشد و بر پویایی جمعیت تأثیر بگذارد. رسوبگذاری همچنین بر حمل و نقل و تجمع آلاینده ها از جمله فسفر و آفت کش های مختلف تأثیر می گذارد. [33]

خاک ورزی و انتشار اکسید نیتروژن

فرآیندهای بیوژئوشیمیایی طبیعی خاک منجر به انتشار گازهای گلخانه ای مختلف از جمله اکسید نیتروژن می شود. شیوه های مدیریت کشاورزی می تواند بر سطوح انتشار تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، نشان داده شده است که سطوح خاکورزی بر انتشار اکسید نیتروژن تأثیر می گذارد . [34]

کشاورزی ارگانیک و کشاورزی حفاظتی در کاهش

کشاورزی ارگانیک

از منظر زیست محیطی، کوددهی ، تولید بیش از حد و استفاده از آفت کش ها در کشاورزی متعارف باعث آسیب های فراوانی در سراسر جهان به اکوسیستم های محلی ، سلامت خاک ، [35] [36] [37] تنوع زیستی، آب های زیرزمینی و منابع آب آشامیدنی شده است . و گاهی اوقات سلامت و باروری کشاورزان . [38] [39] [40] [41] [42]

کشاورزی ارگانیک به طور معمول برخی از اثرات زیست محیطی را نسبت به کشاورزی معمولی کاهش می دهد، اما مقیاس کاهش می تواند برای کمیت دشوار باشد و بسته به روش های کشاورزی متفاوت است. در برخی موارد، کاهش ضایعات مواد غذایی و تغییرات رژیم غذایی ممکن است مزایای بیشتری داشته باشد. [42] مطالعه‌ای در سال 2020 در دانشگاه فنی مونیخ نشان داد که انتشار گازهای گلخانه‌ای از غذاهای گیاهی که به صورت ارگانیک تولید می‌شوند کمتر از غذاهای گیاهی با کشت معمولی است. هزینه گازهای گلخانه ای گوشت تولید شده ارگانیک تقریباً با گوشت تولید شده غیرارگانیک برابر است. [43] [44] با این حال، همان مقاله اشاره کرد که تغییر از روش‌های معمولی به ارگانیک احتمالاً برای بهره‌وری طولانی‌مدت و خدمات اکوسیستمی مفید است و احتمالاً خاک را در طول زمان بهبود می‌بخشد. [44]

یک مطالعه ارزیابی چرخه حیات در سال 2019 نشان داد که تبدیل کل بخش کشاورزی (اعم از تولید محصولات زراعی و دامی) برای انگلستان و ولز به روش‌های کشاورزی ارگانیک منجر به افزایش خالص انتشار گازهای گلخانه‌ای می‌شود زیرا استفاده از زمین در خارج از کشور برای تولید و واردات محصولات کشاورزی افزایش می‌یابد. برای جبران بازده آلی کمتر در داخل کشور مورد نیاز است. [45]

کشاورزی حفاظتی

کشاورزی حفاظتی بر اصول حداقل آشفتگی خاک، استفاده از مالچ و/یا محصولات پوششی به عنوان پوشش خاک و تنوع گونه های محصول متکی است. [46] باعث کاهش کودها می شود که به نوبه خود باعث کاهش انتشار آمونیاک و انتشار گازهای گلخانه ای می شود. [4] [47] همچنین خاک را تثبیت می کند که باعث کند شدن انتشار کربن در جو می شود. [48]

منابع بیوتیک

آلاینده های آلی

کودها و جامدات زیستی ، اگرچه به عنوان کود ارزشی دارند، اما ممکن است حاوی آلاینده هایی از جمله داروها و محصولات مراقبت شخصی (PPCP) باشند. تنوع گسترده و مقدار زیادی از PPCP های مصرف شده توسط حیوانات. [49]

گازهای گلخانه ای ناشی از فضولات مدفوع

سازمان خواربار و کشاورزی ملل متحد (FAO) پیش بینی کرد که 18 درصد از گازهای گلخانه ای انسانی به طور مستقیم یا غیرمستقیم از دام های جهان می آید. این گزارش همچنین نشان می‌دهد که انتشار گازهای گلخانه‌ای دام بیشتر از بخش حمل و نقل است. در حالی که دام ها در حال حاضر نقشی در تولید گازهای گلخانه ای ایفا می کنند ، تخمین ها ادعا شده است که یک تفسیر نادرست است. در حالی که فائو از ارزیابی چرخه حیات کشاورزی دام (یعنی همه جنبه ها از جمله انتشار محصولات زراعی برای خوراک، حمل و نقل تا کشتار و غیره) استفاده کرد، آنها ارزیابی یکسانی را برای بخش حمل و نقل اعمال نکردند. [50]

منابع جایگزین [51] ادعا می‌کنند که تخمین‌های فائو بسیار پایین است و بیان می‌کند که صنعت جهانی دام می‌تواند مسئول 51 درصد گازهای گلخانه‌ای اتمسفر منتشر شده به جای 18 درصد باشد. [52] منتقدان می گویند که تفاوت در برآوردها ناشی از استفاده فائو از داده های قدیمی است. صرف نظر از این موضوع، اگر گزارش 18 درصد فائو درست باشد، باز هم دام ها را به دومین آلوده کننده گازهای گلخانه ای تبدیل می کند.

یک مدل PNAS نشان داد که حتی اگر حیوانات به طور کامل از کشاورزی و رژیم غذایی ایالات متحده حذف شوند، انتشار گازهای گلخانه ای ایالات متحده تنها 2.6٪ (یا 28٪ از انتشار گازهای گلخانه ای کشاورزی) کاهش می یابد. این به دلیل نیاز به جایگزینی کودهای حیوانی با کودها و جایگزینی سایر محصولات کمکی حیوانی است و به این دلیل است که دامها اکنون از مواد غذایی غیرخوراکی انسان و محصولات فرعی فرآوری فیبر استفاده می کنند. علاوه بر این، افراد از کمبود بیشتری در مواد مغذی ضروری رنج می‌برند، اگرچه انرژی اضافی بیشتری دریافت می‌کنند که احتمالاً منجر به چاقی بیشتر می‌شود. [53]

گونه های معرفی شده

گونه های مهاجم

ستاره زرد خار.
Centaurea solstitialis ، یک علف هرز تهاجمی، احتمالاً در بذر علوفه آلوده به آمریکای شمالی معرفی شده است. شیوه های کشاورزی مانند زراعت و چرای دام به گسترش سریع آن کمک کرد. برای اسب ها سمی است، از رشد گیاهان بومی جلوگیری می کند (کاهش تنوع زیستی و تخریب اکوسیستم های طبیعی)، و یک مانع فیزیکی برای مهاجرت حیوانات بومی است.

جهانی شدن فزاینده کشاورزی منجر به انتقال تصادفی آفات، علف های هرز و بیماری ها به محدوده های جدید شده است. در صورت استقرار، به گونه‌ای مهاجم تبدیل می‌شوند که می‌تواند بر جمعیت گونه‌های بومی تأثیر بگذارد [54] و تولیدات کشاورزی را تهدید کند. [12] به عنوان مثال، حمل و نقل زنبورهای بامبلی که در اروپا پرورش داده می شوند و به ایالات متحده و/یا کانادا برای استفاده به عنوان گرده افشان تجاری ارسال می شوند ، منجر به معرفی یک انگل دنیای قدیم به دنیای جدید شده است. [55] این مقدمه ممکن است نقشی در کاهش اخیر زنبورهای بامبل بومی در آمریکای شمالی داشته باشد. [56] گونه‌های معرفی‌شده در کشاورزی همچنین می‌توانند با گونه‌های بومی هیبرید شوند که منجر به کاهش تنوع زیستی ژنتیکی می‌شود [54] و تولید کشاورزی را تهدید می‌کند. [12]

اختلال زیستگاه مرتبط با شیوه های کشاورزی خود نیز می تواند استقرار این موجودات معرفی شده را تسهیل کند. ماشین آلات آلوده، دام و علوفه، و بذور آلوده گیاهی یا مرتعی نیز می تواند منجر به گسترش علف های هرز شود. [57]

قرنطینه ها (به امنیت زیستی مراجعه کنید ) یکی از راه هایی است که در آن می توان پیشگیری از گسترش گونه های مهاجم را در سطح سیاست تنظیم کرد. قرنطینه یک ابزار قانونی است که حرکت مواد آلوده را از مناطقی که گونه مهاجم وجود دارد به مناطقی که در آن وجود ندارد محدود می کند. سازمان تجارت جهانی مقررات بین المللی در مورد قرنطینه آفات و بیماری ها تحت موافقتنامه اعمال اقدامات بهداشتی و بهداشت گیاهی دارد . کشورهای منفرد اغلب مقررات قرنطینه خود را دارند. به عنوان مثال، در ایالات متحده، وزارت کشاورزی ایالات متحده / خدمات بازرسی بهداشت حیوانات و گیاهان (USDA/APHIS) قرنطینه های داخلی (در داخل ایالات متحده) و خارجی (واردات از خارج از ایالات متحده) را مدیریت می کند. این قرنطینه ها توسط بازرسان در مرزهای ایالتی و بنادر ورودی اجرا می شود. [13]

کنترل بیولوژیکی

استفاده از عوامل بیولوژیکی کنترل آفات ، یا استفاده از شکارچیان، پارازیتوئیدها ، انگل ها و پاتوژن ها برای کنترل آفات کشاورزی، پتانسیل کاهش آلودگی کشاورزی مرتبط با سایر تکنیک های کنترل آفات، مانند استفاده از آفت کش ها را دارد. با این حال، شایستگی معرفی عوامل کنترل زیستی غیربومی به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است. پس از انتشار، معرفی یک عامل کنترل زیستی می تواند برگشت ناپذیر باشد. مسائل اکولوژیکی بالقوه می تواند شامل پراکندگی از زیستگاه های کشاورزی در محیط های طبیعی، و تغییر میزبان یا سازگاری برای استفاده از گونه های بومی باشد. علاوه بر این، پیش‌بینی پیامدهای تعامل در اکوسیستم‌های پیچیده و اثرات بالقوه اکولوژیکی قبل از انتشار می‌تواند دشوار باشد. یکی از نمونه‌های برنامه کنترل زیستی که منجر به آسیب‌های زیست‌محیطی شد، در آمریکای شمالی رخ داد، جایی که یک انگلی از پروانه‌ها برای کنترل شب پره کولی و پروانه دم قهوه‌ای معرفی شد. این پارازیتوئید قادر به استفاده از بسیاری از گونه های میزبان پروانه است و احتمالاً منجر به کاهش و از بین رفتن چندین گونه پروانه ابریشم بومی شده است. [58]

اکتشاف بین‌المللی برای عوامل بالقوه کنترل زیستی توسط آژانس‌هایی مانند آزمایشگاه کنترل بیولوژیکی اروپا، وزارت کشاورزی/ خدمات تحقیقات کشاورزی ایالات متحده (USDA/ARS)، مؤسسه کنترل بیولوژیکی مشترک المنافع، و سازمان بین‌المللی کنترل بیولوژیکی سموم کمک می‌کند. گیاهان و حیوانات. به منظور جلوگیری از آلودگی کشاورزی، قرنطینه و تحقیقات گسترده در مورد اثربخشی بالقوه ارگانیسم و ​​اثرات زیست محیطی قبل از معرفی مورد نیاز است. در صورت تایید، تلاش برای استعمار و پراکنده کردن عامل کنترل زیستی در محیط‌های کشاورزی مناسب انجام می‌شود. ارزیابی های مستمر در مورد اثربخشی آنها انجام می شود. [13]

ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی (GMO)

بالا: لاروهای کمتر ساقه ذرت به برگهای این گیاه بادام زمینی محافظت نشده آسیب زیادی زدند. (تصویر شماره K8664-2)-عکس هرب پیلچر. پایین: پس از تنها چند نیش از برگ بادام زمینی این گیاه دستکاری شده ژنتیکی (حاوی ژن های باکتری Bacillus thuringiensis (Bt))، این لارو ساقه خوار کوچک ذرت از روی برگ خزیده و مرد. (تصویر شماره K8664-1)-عکس هرب پیلچر.
(بالا) برگهای بادام زمینی غیر تراریخته که آسیب زیادی از لاروهای کرمخوار ذرت اروپایی نشان می دهد . (پایین) برگ های بادام زمینی که به طور ژنتیکی برای تولید سموم Bt مهندسی شده اند، از آسیب گیاهخواری محافظت می شوند.

آلودگی ژنتیکی و اثرات زیست محیطی

با این حال، محصولات GMO می توانند از طریق هیبریداسیون منجر به آلودگی ژنتیکی گونه های گیاهی بومی شوند. این می تواند منجر به افزایش علف های هرز گیاه یا انقراض گونه های بومی شود. علاوه بر این، گیاه تراریخته ممکن است به یک علف هرز تبدیل شود، اگر این اصلاح تناسب آن را در یک محیط معین بهبود بخشد. [12]

همچنین نگرانی هایی وجود دارد که ارگانیسم های غیرهدف مانند گرده افشان ها و دشمنان طبیعی در اثر بلع تصادفی گیاهان مولد Bt مسموم شوند. یک مطالعه اخیر که اثرات گرده‌های ذرت Bt را گردگیری گیاهان علف شیر مجاور بر تغذیه لارو پروانه سلطنتی انجام داد ، نشان داد که تهدید برای جمعیت‌های پادشاه کم است. [12]

استفاده از گیاهان زراعی GMO که برای مقاومت در برابر علف‌کش‌ها مهندسی شده‌اند ، می‌تواند به طور غیرمستقیم میزان آلودگی کشاورزی مرتبط با استفاده از علف‌کش را افزایش دهد . به عنوان مثال، افزایش استفاده از علف‌کش در مزارع ذرت مقاوم به علف‌کش در اواسط غربی ایالات متحده باعث کاهش مقدار علف‌های هرز موجود برای لارو پروانه‌های سلطنتی می‌شود . [12]

مقررات رهاسازی ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی بر اساس نوع ارگانیسم و ​​کشور مربوطه متفاوت است. [59]

GMO به عنوان ابزاری برای کاهش آلودگی

در حالی که ممکن است برخی نگرانی ها در مورد استفاده از محصولات تراریخته وجود داشته باشد، اما ممکن است راه حلی برای برخی از مسائل آلودگی کشاورزی موجود در کشاورزی نیز باشد. یکی از منابع اصلی آلودگی، به ویژه رانش ویتامین ها و مواد معدنی در خاک، ناشی از عدم کارایی گوارشی در حیوانات است. با بهبود کارایی گوارش، می توان هم هزینه تولید دام و هم آسیب زیست محیطی را به حداقل رساند. یکی از نمونه های موفق این فناوری و کاربرد بالقوه آن Enviropig است. [ نیازمند منبع ]

Enviropig یک خوک اصلاح شده ژنتیکی یورکشایر است که فیتاز را در بزاق خود بیان می کند. غلات، مانند ذرت و گندم، دارای فسفر هستند که به شکل طبیعی غیرقابل هضم به نام اسید فیتیک متصل می شود. فسفر ، یک ماده مغذی ضروری برای خوک ها، سپس به رژیم غذایی اضافه می شود، زیرا نمی تواند در دستگاه گوارش خوک ها تجزیه شود. در نتیجه، تقریباً تمام فسفر طبیعی موجود در دانه در مدفوع هدر می‌رود و می‌تواند به افزایش سطوح در خاک کمک کند. فیتاز آنزیمی است که قادر است اسید فیتیک غیرقابل هضم را تجزیه کند و آن را در اختیار خوک قرار دهد. توانایی Enviropig در هضم فسفر از دانه ها، ضایعات آن فسفر طبیعی را از بین می برد (کاهش 20 تا 60 درصد)، در حالی که نیاز به مکمل مواد مغذی موجود در خوراک را نیز از بین می برد. [60]

مدیریت حیوانات

مدیریت کود

یکی از عوامل اصلی آلودگی هوا، خاک و آب ، فضولات حیوانی است. طبق گزارش سال 2005 وزارت کشاورزی ایالات متحده آمریکا، سالانه بیش از 335 میلیون تن زباله "ماده خشک" (ضایعات پس از حذف آب) در مزارع ایالات متحده تولید می شود. [61] عملیات تغذیه حیوانات حدود 100 برابر بیشتر از میزان لجن فاضلاب انسانی پردازش شده در کارخانه های فاضلاب شهری ایالات متحده در سال تولید می کند. ردیابی، پایش و کنترل آلودگی ناشی از منابع پراکنده کودهای کشاورزی دشوارتر است. غلظت بالای نیترات در آب های زیرزمینی یافت می شود و ممکن است به 50 میلی گرم در لیتر برسد (محدودیت دستورالعمل اتحادیه اروپا). در گودالها و مسير رودخانه ها، آلودگي مواد مغذي ناشي از كودها باعث يوتروفيكاسيون مي شود. این در زمستان بدتر است، پس از شخم زدن پاییزی که باعث افزایش نیترات شد. بارندگی زمستانی با افزایش رواناب و آبشویی شدیدتر است و جذب گیاه کمتری دارد. EPA پیشنهاد می کند که یک مزرعه لبنی با 2500 گاو به اندازه یک شهر با حدود 411000 ساکن زباله تولید می کند. [62] شورای تحقیقات ملی ایالات متحده بوها را به عنوان مهم ترین مشکل انتشار حیوانات در سطح محلی شناسایی کرده است. سیستم های مختلف حیوانات چندین روش مدیریت زباله را برای مقابله با حجم زیادی از زباله های تولید شده در سال اتخاذ کرده اند.

از مزایای کود درمانی می توان به کاهش مقدار کود مورد نیاز برای حمل و استفاده در محصولات کشاورزی و همچنین کاهش فشردگی خاک اشاره کرد. مواد مغذی نیز کاهش می یابد، به این معنی که برای پخش کود به زمین کمتری نیاز است. درمان کود دامی همچنین می تواند با کاهش میزان پاتوژن های موجود در کود، خطر سلامت انسان و خطرات امنیت زیستی را کاهش دهد. کود حیوانی یا دوغاب رقیق نشده صد برابر بیشتر از فاضلاب خانگی غلیظ است و می تواند حامل یک انگل روده ای به نام کریپتوسپوریدیوم باشد که تشخیص آن دشوار است اما می تواند به انسان منتقل شود. مشروب سیلو (از علف مرطوب تخمیر شده) حتی قوی تر از دوغاب است، با pH پایین و اکسیژن بیولوژیکی بسیار بالا. با pH پایین، مایع سیلو می تواند بسیار خورنده باشد. می تواند به مواد مصنوعی حمله کند، به تجهیزات ذخیره سازی آسیب برساند و منجر به ریختن تصادفی شود. همه این مزایا را می توان با استفاده از سیستم مدیریت کود مناسب در مزرعه مناسب بر اساس منابع موجود بهینه کرد. [ نیازمند منبع ]

درمان کود

کمپوست سازی

کمپوست یک سیستم مدیریت کود جامد است که به کود جامد از قلم های بسته بندی شده یا مواد جامد جداکننده کود مایع متکی است. دو روش کمپوست سازی فعال و غیرفعال وجود دارد. کود به صورت دوره ای در طی کمپوست سازی فعال تولید می شود، در حالی که در کمپوست غیرفعال اینطور نیست. کمپوست غیرفعال به دلیل تجزیه ناقص و نرخ انتشار گاز کمتر، انتشار گازهای گلخانه ای کمتری دارد. [ نیازمند منبع ]

جداسازی جامد از مایع

کود را می توان به صورت مکانیکی به بخش جامد و مایع برای مدیریت راحت تر جدا کرد. مایعات (4-8٪ ماده خشک) را می توان به راحتی در سیستم های پمپ برای پخش راحت روی محصولات استفاده کرد و بخش جامد (15-30٪ ماده خشک) را می توان به عنوان بستر غرفه، پخش روی محصولات، کمپوست یا صادرات استفاده کرد. [ نیازمند منبع ]

هضم بی هوازی و تالاب ها
تالاب بی هوازی در یک کارخانه لبنیات

هضم بی هوازی، تصفیه بیولوژیکی فضولات حیوانی مایع با استفاده از باکتری‌ها در ناحیه‌ای بدون هوا است که باعث تجزیه جامدات آلی می‌شود. آب گرم برای گرم کردن زباله ها به منظور افزایش سرعت تولید بیوگاز استفاده می شود . [63] مایع باقی مانده غنی از مواد مغذی است و می تواند در مزارع به عنوان کود و گاز متان استفاده شود که می تواند مستقیماً روی اجاق گاز بیوگاز [64] یا در ژنراتور موتور برای تولید برق و گرما سوزانده شود. [63] [65] متان به عنوان یک گاز گلخانه ای حدود 20 برابر قوی تر از دی اکسید کربن است که اگر به درستی کنترل نشود، اثرات منفی زیست محیطی قابل توجهی دارد. تصفیه بی هوازی زباله بهترین روش برای کنترل بوی مرتبط با مدیریت کود است. [63]

تالاب های تصفیه بیولوژیکی نیز از هضم بی هوازی برای تجزیه مواد جامد استفاده می کنند، اما با سرعت بسیار کمتر. تالاب ها بر خلاف تانک های هضم گرم شده در دمای محیط نگهداری می شوند. تالاب ها برای کارکرد مناسب به زمین های بزرگ و حجم رقت بالا نیاز دارند، بنابراین در بسیاری از آب و هواهای شمال ایالات متحده به خوبی کار نمی کنند. تالاب ها همچنین مزایای کاهش بو را ارائه می دهند و بیوگاز برای گرما و انرژی الکتریکی در دسترس است. [66]

مطالعات نشان داده اند که انتشار گازهای گلخانه ای با استفاده از سیستم های هضم هوازی کاهش می یابد. کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای و اعتبارات می‌تواند به جبران هزینه نصب بالاتر فناوری‌های هوازی پاک‌تر و تسهیل پذیرش فناوری‌های برتر زیست‌محیطی برای جایگزینی تالاب‌های بی‌هوازی فعلی توسط تولیدکنندگان کمک کند. [67]

همچنین ببینید

مراجع

  1. ↑ «برگه اطلاعات منبع غیر نقطه‌ای کشاورزی». آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده EPA. 2015/02/20 . بازبینی شده در 22 آوریل 2015 .
  2. ↑ «بررسی اثرات زیست محیطی شیوه های کشاورزی بر منابع طبیعی». USGS. ژانویه 2007، pubs.usgs.gov/fs/2007/3001/pdf/508FS2007_3001.pdf. دریافت شده در 2 آوریل 2018.
  3. ^ IPCC (2019). شوکلا، روابط عمومی؛ اسکی، جی. کالوو بوئندیا، ای. ماسون-دلموت، وی. و همکاران (ویرایش‌ها). گزارش ویژه IPCC در مورد تغییرات آب و هوا، بیابان زایی آلودگی، تخریب زمین، مدیریت پایدار زمین، امنیت غذایی، و جریان گازهای گلخانه ای در اکوسیستم های زمینی (PDF) . در حال چاپhttps://www.ipcc.ch/report/srccl/.
  4. ^ ab "اقدامات در مورد کیفیت هوا. خلاصه ای جهانی از سیاست ها و برنامه ها برای کاهش آلودگی هوا". برنامه محیط زیست سازمان ملل متحد . 2024.
  5. ^ استفانوویچ، لیلیانا؛ فریتاگ لیر، باربارا؛ کاهل، یوهانس (2020). "نتایج سیستم غذایی: مروری بر و کمک به تحول سیستم های غذایی". مرزها در سیستم های غذایی پایدار . 4 . doi : 10.3389/fsufs.2020.546167 . ISSN  2571-581X.
  6. ^ لیپ، آدریان؛ بودیرسکی، بنجامین لئون؛ کوگلبرگ، سوزانا (1 مارس 2021). "نقش نیتروژن در دستیابی به سیستم های غذایی پایدار برای رژیم های غذایی سالم". امنیت غذایی جهانی 28 : 100408. Bibcode :2021GlFS...2800408L. doi :10.1016/j.gfs.2020.100408. PMC 7938701 . PMID  33738182. 
  7. ^ آلیوی، فرانچسکا؛ آنتونلی، مارتا؛ دمبسکا، کاتارزینا؛ پرینسیپاتو، لودوویکا (2019). "درک سیستم جهانی غذا". دستیابی به اهداف توسعه پایدار از طریق سیستم های غذایی پایدار . صص 3-23. doi :10.1007/978-3-030-23969-5_1. شابک 978-3-030-23968-8.
  8. ↑ کانادا، کشاورزی و مواد غذایی کشاورزی (2014-07-18). "کشاورزی و کیفیت آب". agriculture.canada.ca . بازیابی شده در 2024-04-12 .
  9. ↑ "تکنولوژی کشاورزی - آفت کش ها، علف کش ها، کودها | بریتانیکا". www.britannica.com . بازیابی شده در 2024-04-12 .
  10. ↑ «پایگاه‌های اطلاعات محیطی: پایگاه داده‌های سمیت زیست محیطی». آفت کش ها: علم و سیاست . واشنگتن دی سی: آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA). 2006-06-28. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2014-07-04.
  11. ↑ کانادا، کشاورزی و مواد غذایی کشاورزی (2014-07-18). "کشاورزی و کیفیت آب". agriculture.canada.ca . بازیابی شده در 2024-04-12 .
  12. ^ abcdef Gullan، PJ; کرانستون، PS (2010). حشرات: طرح کلی حشره شناسی . جان وایلی و پسران شابک 978-1-4443-1767-1.[ صفحه مورد نیاز ]
  13. ^ abcd LP Pedigo و M. Rice. 1388. حشره شناسی و مدیریت آفات، ویرایش ششم. سالن پرنتیس: 816 صفحه [ صفحه مورد نیاز ]
  14. ↑ مونتهسینوس، امیلیو (دسامبر 2003). "توسعه، ثبت و تجاری سازی سموم میکروبی برای حفظ نباتات". میکروبیولوژی بین المللی 6 (4): 245-252. doi :10.1007/s10123-003-0144-x. PMID  12955583.
  15. ↑ «سرنوشت زیست‌محیطی آفت‌کش‌ها». حشره کش . ویکتوریا، پیش از میلاد: وزارت کشاورزی بریتیش کلمبیا. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2015-12-25.
  16. ↑ اسمیل، واسلاو (2011). "چرخه نیتروژن و تولید جهانی غذا" (PDF) . کشاورزی جهان . 2 : 9-13.
  17. ↑ «نگاهی سریع به چرخه نیتروژن و منابع کود نیتروژن – قسمت 1». پسوند MSU . فوریه 2017 . بازیابی شده 2020-04-10 .
  18. ^ وارد، مری اچ. جونز، رنا آر. برندر، ژان دی. د کوک، تئو ام. وایر، پیتر جی. نولان، برنارد تی. ویلانووا، کریستینا ام. ون بردا، سیمون جی (ژوئیه 2018). "نیترات آب آشامیدنی و سلامت انسان: بررسی به روز". مجله بین المللی تحقیقات محیطی و بهداشت عمومی . 15 (7): 1557. doi : 10.3390/ijerph15071557 . ISSN  1661-7827. PMC 6068531 . PMID  30041450. 
  19. ↑ برنهارد، آن (2010). "چرخه نیتروژن: فرآیندها، بازیکنان و تاثیر انسانی". دانش آموزش طبیعت . 3 (10): 25.
  20. ^ دیاز، رابرت؛ روزنبرگ، روتگر (2008-08-15). "گسترش مناطق مرده و پیامدهای اکوسیستم های دریایی". علم . 321 (5891): 926-929. Bibcode :2008Sci...321..926D. doi :10.1126/science.1156401. PMID  18703733. S2CID  32818786.
  21. ↑ اریسمن، یان ویلم؛ گالووی، جیمز ان. سیتزینگر، سیبیل؛ بلیکر، آلبرت؛ دیس، نانسی بی. پترسکو، ای ام رکسانا؛ لیچ، آلیسون ام. د وریس، ویم (2013-07-05). "پیامدهای تغییر چرخه جهانی نیتروژن توسط انسان". معاملات فلسفی انجمن سلطنتی B: علوم زیستی . 368 (1621): 20130116. doi :10.1098/rstb.2013.0116. ISSN  0962-8436. PMC 3682738 . PMID  23713116. 
  22. ^ لو، چائوکون؛ تیان، هانقین (2 مارس 2017). "مصرف جهانی کود نیتروژن و فسفر برای تولید کشاورزی در نیم قرن گذشته: جابجایی نقاط داغ و عدم تعادل مواد مغذی". داده های علم سیستم زمین . 9 (1): 181-192. Bibcode :2017ESSD....9..181L. doi : 10.5194/essd-9-181-2017 .
  23. ↑ "درک کودهای فسفر". extension.umn.edu . بازیابی شده در 09-04-2020 .
  24. ^ هارت، موری آر. کوین، برت اف. نگوین، ام. لانگ (نوامبر 2004). "رواناب فسفر از زمین کشاورزی و اثرات مستقیم کود: مروری". مجله کیفیت محیطی . 33 (6): 1954-1972. Bibcode :2004JEnvQ..33.1954H. doi :10.2134/jeq2004.1954. PMID  15537918.
  25. ↑ «مدیریت فسفر برای کشاورزی و محیط زیست (برنامه مدیریت مواد مغذی پنسیلوانیا)». برنامه مدیریت مواد مغذی پنسیلوانیا (افزودن ایالت پن) . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2019-06-07 . بازیابی شده در 09-04-2020 .
  26. ↑ US EPA, OW (2013-11-27). "شاخص ها: فسفر". EPA آمریکا بازیابی شده 2020-04-19 .
  27. ↑ US EPA, OW (2013-03-12). "اثرات: مناطق مرده و شکوفه های مضر جلبک". EPA آمریکا بازیابی شده 2020-04-10 .
  28. ^ مار، سوئه سوئه؛ اوکازاکی، ماسانوری (سپتامبر 2012). "بررسی محتوای کادمیوم در چندین سنگ فسفاته مورد استفاده برای تولید کود". مجله میکروشیمی . 104 : 17-21. doi :10.1016/j.microc.2012.03.020.
  29. ↑ اوچوا-هررا، والریا؛ بنی‌هانی، قیس; لئون، گلندی؛ خاتری، چاندرا؛ فیلد، جیمز آ. Sierra-Alvarez, Reyes (ژوئیه 2009). "مسمومیت فلوراید برای میکروارگانیسم ها در سیستم های تصفیه بیولوژیکی فاضلاب". تحقیقات آب . 43 (13): 3177-3186. Bibcode :2009WatRe..43.3177O. doi :10.1016/j.watres.2009.04.032. PMID  19457531.
  30. ^ فناوری، محیط زیست بین المللی. «5 نوع آلودگی کشاورزی». Envirotech Online . بازیابی شده در 2024-04-12 .
  31. ↑ کمیته حفاظت از خاک و آب دوربرد، شورای ملی تحقیقات. 1993. کیفیت خاک و آب: دستور کار برای کشاورزی. انتشارات آکادمی ملی: واشنگتن دی سی [ صفحه مورد نیاز ]
  32. ^ دودال، آر (1981). "ارزیابی نیازهای حفاظتی". در مورگان، RPC (ویرایش). حفاظت از خاک، مشکلات و چشم اندازها . چیچستر، انگلستان: ویلی. صص 3-12.
  33. ^ آبرانتس، نلسون؛ پریرا، روت؛ گونسالوس، فرناندو (2010-01-30). " وقوع آفت کش ها در آب، رسوبات و بافت ماهی در دریاچه ای که توسط زمین های کشاورزی احاطه شده است: در مورد خطرات برای انسان و گیرنده های اکولوژیکی". آلودگی آب، هوا و خاک . 212 (1-4). Springer Science and Business Media LLC: 77-88. Bibcode :2010WASP..212...77A. doi :10.1007/s11270-010-0323-2. ISSN  0049-6979. S2CID  93206521.
  34. ^ مک کنزی، A. F; فن، M. X; کادرین، اف (1998). "انتشار اکسید نیتروژن در سه سال تحت تاثیر خاکورزی، چرخش ذرت- سویا-یونجه و کوددهی نیتروژن". مجله کیفیت محیطی . 27 (3): 698-703. Bibcode :1998JEnvQ..27..698M. doi :10.2134/jeq1998.00472425002700030029x.
  35. ^ ریو، جی آر. هوگلند، لس آنجلس؛ ویلالبا، جی جی. Carr، PM; آتوچا، ا. کامباردلا، سی. دیویس، DR. Delate, K. (1 ژانویه 2016). "فصل ششم - کشاورزی ارگانیک، سلامت خاک و کیفیت غذا: در نظر گرفتن پیوندهای احتمالی". پیشرفت در زراعت 137 . انتشارات دانشگاهی: 319–367. doi :10.1016/bs.agron.2015.12.003.
  36. ^ تالی، کاترین ال. مک اسکیل، کالن (1 سپتامبر 2020). "ارتقای سلامت خاک در سیستم های مدیریت ارگانیک: مروری". کشاورزی ارگانیک . 10 (3): 339-358. Bibcode :2020OrgAg..10..339T. doi :10.1007/s13165-019-00275-1. ISSN  1879-4246. S2CID  209429041.
  37. ↑ م. طاهات، ماه; م. الانانبه، خلود; عثمان، یحیی; I. Leskovar, Daniel (ژانویه 2020). "سلامت خاک و کشاورزی پایدار". پایداری . 12 (12): 4859. doi : 10.3390/su12124859 .
  38. ↑ برایان ماس (12 فوریه 2008). "آلودگی آب توسط کشاورزی". Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci . 363 (1491): 659-66. doi :10.1098/rstb.2007.2176. PMC 2610176 . PMID  17666391. 
  39. ↑ «جنبه های اجتماعی، فرهنگی، نهادی و اقتصادی اتروفیکاسیون». UNEP . بازبینی شده در 14 اکتبر 2018 .
  40. ^ آکتر؛ و همکاران (مارس 2009). "تأثیر استفاده از آفت کش ها در کشاورزی: ​​فواید و خطرات آنها". اینتردیسیکل سمی 2 (1): 1-12. doi :10.2478/v10102-009-0001-7. PMC 2984095 . PMID  21217838. 
  41. ↑ شارون اوستوک (17 ژوئن 2013). "آفت کش ها جرقه از دست دادن گسترده تنوع زیستی می کنند". طبیعت . doi : 10.1038/nature.2013.13214 . S2CID  130350392 . بازبینی شده در 14 اکتبر 2018 .
  42. ^ آب سوفرت، ورنا؛ رامانکوتی، نوین (2017). "خیلی سایه های خاکستری - عملکرد وابسته به زمینه کشاورزی ارگانیک". پیشرفت علم 3 (3): e1602638. Bibcode :2017SciA....3E2638S. doi :10.1126/sciadv.1602638. ISSN  2375-2548. PMC 5362009 . PMID  28345054. 
  43. ↑ «گوشت‌های ارگانیک تقریباً تأثیرات گلخانه‌ای مشابه گوشت‌های معمولی دارند». phys.org ​بازیابی شده در 31 دسامبر 2020 .
  44. ^ ab Pieper، Maximilian; میکالکه، آملی؛ گوگلر، توبیاس (15 دسامبر 2020). "محاسبه هزینه های اقلیمی خارجی برای غذا نشان دهنده قیمت گذاری نامناسب محصولات حیوانی است". ارتباطات طبیعت . 11 (1): 6117. Bibcode :2020NatCo..11.6117P. doi :10.1038/s41467-020-19474-6. ISSN  2041-1723. PMC 7738510 . PMID  33323933. 
  45. ^ اسمیت، لارنس جی. کرک، گای جی دی. جونز، فیلیپ جی. ویلیامز، آدریان جی. (22 اکتبر 2019). "تأثیر گازهای گلخانه ای تبدیل تولید مواد غذایی در انگلستان و ولز به روش های ارگانیک". ارتباطات طبیعت . 10 (1): 4641. Bibcode :2019NatCo..10.4641S. doi :10.1038/s41467-019-12622-7. PMC 6805889 . PMID  31641128. 
  46. ↑ «کشاورزی حفاظتی». www.fao.org ​سازمان خواربار و کشاورزی ملل متحد . بازیابی شده در 2024-09-04 .
  47. ^ کسام، ع. فردریش، تی. Derpsch, R. (2019-01-02). "گسترش جهانی کشاورزی حفاظتی". مجله بین المللی مطالعات محیطی . 76 (1): 29-51. Bibcode :2019IJEnS..76...29K. doi :10.1080/00207233.2018.1494927. ISSN  0020-7233.
  48. ↑ «کشاورزی حفاظتی». کشاورزی حفاظتی (فکت شیت) . 1 مارس 2022.
  49. ↑ «بررسی لجن فاضلاب». بیوسولیدها . EPA. 2016-08-17.
  50. ^ پیتسکی، موریس ای. استک هاوس، کیمبرلی آر. میتلونر، فرانک ام (2009). "پاکسازی هوا: سهم دام در تغییر آب و هوا". پیشرفت در زراعت جلد 103. صص 1-40. doi :10.1016/S0065-2113(09)03001-6. شابک 978-0-12-374819-5.
  51. ^ رابرت گودلند؛ جف آنهنگ (نوامبر – دسامبر 2009). دام و تغییرات آب و هوایی: اگر بازیگران کلیدی در تغییرات آب و هوایی... گاو، خوک و مرغ باشند، چه؟ (PDF) . دیده بان جهانی بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 05/11/2009.
  52. ^ دوپلت، کرن؛ رادون، پنینا; Davidovitch, Nadav (16 آوریل 2019). "اثرات زیست محیطی صنعت دامداری: رابطه بین دانش، نگرش و رفتار در بین دانش آموزان در اسرائیل". مجله بین المللی تحقیقات محیطی و بهداشت عمومی . 16 (8): 1359. doi : 10.3390/ijerph16081359 . PMC 6518108 . PMID  31014019. 
  53. ^ وایت، رابین آر. هال، مری بث (13 نوامبر 2017). "تأثیر تغذیه و گازهای گلخانه ای حذف حیوانات از کشاورزی ایالات متحده". مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم . 114 (48): E10301–E10308. Bibcode :2017PNAS..11410301W. doi : 10.1073/pnas.1707322114 . PMC 5715743 . PMID  29133422. 
  54. ^ ab Mooney, H. A; Cleland, E. E (2001). "تاثیر تکاملی گونه های مهاجم". مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم . 98 (10): 5446-51. Bibcode :2001PNAS...98.5446M. doi : 10.1073/pnas.091093398 . PMC 33232 . PMID  11344292. 
  55. ^ Kevan, PG (2008). "بمبوس فرانکلینی". فهرست قرمز IUCN از گونه های در معرض خطر 2008 : e.T135295A4070259. doi : 10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T135295A4070259.en . بازبینی شده در 31 مه 2024 .
  56. ^ Thorp، RW; شپرد، MD (2005). "نمایه: Subgenus Bombus Lateille 1802 (Apidae: Apinae: Bombini)". در شپرد، MD. وان، دی.م. سیاه، SH (ویرایش‌ها). لیست قرمز حشرات گرده افشان آمریکای شمالی پورتلند، OR: انجمن Xerces برای حفاظت از بی مهرگان.[ صفحه مورد نیاز ]
  57. ↑ «صفحه اصلی علف های هرز در استرالیا». Weeds.gov.au. 12-06-2013 . بازیابی شده در 2013-07-24 .[ لینک مرده دائمی ]
  58. ^ لودا، اس ام. پمبرتون، RW; جانسون، ام تی; Follett، PA (ژانويه 2003). "اثرات غیرهدف - پاشنه آشیل کنترل بیولوژیکی؟ تحلیل های گذشته نگر برای کاهش خطر مرتبط با مقدمه های کنترل زیستی". بررسی سالانه حشره شناسی . 48 (1): 365-396. doi :10.1146/annurev.ento.48.060402.102800. PMID  12208812.
  59. ↑ غاگ، سیدهش بی. (2024). "جانداران اصلاح شده ژنتیکی و چارچوب های نظارتی آنها". چشم انداز نظارتی جهانی برای گیاهان CRISPRized . صص 147-166. doi :10.1016/B978-0-443-18444-4.00023-5. شابک 978-0-443-18444-4.
  60. ↑ گولووان، سرگی پی؛ مایدینگر، روی جی. Ajakaiye, Ayodele; کوتریل، مایکل؛ ویدرکهر، مایلز زد; بارنی، دیوید جی; پلانت، کلر؛ پولارد، جان دبلیو. فن، مینگ زد; هیز، ام. آنتونی; لاورسن، جسپر؛ هیورث، جی. پیتر; هکر، راجر آر. فیلیپس، جان پی. فورسبرگ، سیسیل دبلیو (2001). خوک هایی که فیتاز بزاقی را بیان می کنند کود کم فسفر تولید می کنند. بیوتکنولوژی طبیعت . 19 (8): 741-5. doi :10.1038/90788. PMID  11479566. S2CID  52853680.
  61. ^ خدمات تحقیقات کشاورزی USDA. "گزارش سالیانه استفاده از کود و محصولات جانبی سال مالی 2005"، 31 مه 2006
  62. ^ ارزیابی مدیریت ریسک برای عملیات تغذیه متمرکز حیوانات (گزارش). سینسیناتی، OH: EPA. می 2004. ص. 7. EPA 600/R-04/042.
  63. ^ abc ارزیابی نیاز به یک سیستم تصفیه کود (PDF) (گزارش). برگه اطلاعات. ایتاکا، نیویورک: برنامه مدیریت کود دانشگاه کورنل. 12/04/2005. MT-1.
  64. ↑ روبیک، هاینک؛ مازانکوا، جانا؛ فونگ، لو دین؛ Banout, Jan (2018). "رویکرد فعلی برای مدیریت کود برای کشاورزان آسیای جنوب شرقی در مقیاس کوچک - استفاده از مزارع بیوگاز و غیر بیوگاز ویتنامی به عنوان مثال". انرژی های تجدید پذیر . 115 : 362-70. Bibcode :2018REne..115..362R. doi :10.1016/j.renene.2017.08.068.
  65. ^ کشاورزی حیوانات: شیوه های مدیریت زباله (PDF) (گزارش). واشنگتن، دی سی: دفتر حسابداری عمومی ایالات متحده. جولای 1999. صفحات 9-11. GAO/RCED-99-205. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 27-02-2021 . بازیابی شده در 2012-03-05 .
  66. ↑ تالاب های بی هوازی (PDF) (گزارش). برگه اطلاعات فناوری فاضلاب. EPA. سپتامبر 2002. EPA 832-F-02-009.
  67. ^ Vanotti، MB; Szogi، AA; Vives، CA (2008). "کاهش انتشار گازهای گلخانه ای و بهبود کیفیت محیطی از اجرای سیستم های تصفیه هوازی پسماند در مزارع خوکی". مدیریت پسماند . 28 (4): 759-66. Bibcode :2008WaMan..28..759V. doi :10.1016/j.wasman.2007.09.034. PMID  18060761.