stringtranslate.com

رئالیسم (روابط بین الملل)

اثر اصلی نیکولو ماکیاولی ، شاهزاده (1532) محرک اصلی تفکر رئالیستی بود.

رئالیسم ، یک مکتب فکری در تئوری روابط بین‌الملل ، چارچوبی نظری است که سیاست جهانی را رقابتی پایدار بین دولت‌های منفعت طلب می‌بیند که برای قدرت و موقعیت در یک سیستم جهانی آنارشیک عاری از اقتدار متمرکز رقابت می‌کنند. تمرکز آن بر دولت‌ها به‌عنوان بازیگران اصلی منطقی است که سیستمی را که بر اساس سیاست قدرت ، منافع ملی ، و پیگیری امنیت و حفظ خود شکل می‌گیرد، هدایت می‌کنند. [1] [2]

واقع گرایی شامل استفاده استراتژیک از نیروی نظامی و اتحاد برای تقویت نفوذ جهانی و در عین حال حفظ توازن قدرت است . جنگ به عنوان یک امر اجتناب ناپذیر در شرایط هرج و مرج سیاست جهانی دیده می شود. رئالیسم همچنین بر پویایی پیچیده معضل امنیتی تأکید می کند ، جایی که اقدامات انجام شده به دلایل امنیتی می تواند ناخواسته به تنش بین دولت ها منجر شود. [1]

بر خلاف ایده آلیسم یا لیبرالیسم ، رئالیسم بر ماهیت رقابتی و متضاد سیاست جهانی تاکید دارد. در مقابل لیبرالیسم که از همکاری حمایت می کند ، رئالیسم ادعا می کند که پویایی عرصه بین المللی حول محور دولت هایی است که به طور فعال منافع ملی را پیش می برند و امنیت را در اولویت قرار می دهند. در حالی که ایده آلیسم به سمت همکاری و ملاحظات اخلاقی گرایش دارد ، واقع گرایی استدلال می کند که دولت ها در قلمرویی عاری از عدالت ذاتی عمل می کنند، جایی که هنجارهای اخلاقی ممکن است اعمال نشوند. [1]

طرفداران محبوب اولیه رئالیسم عبارتند از توسیدید (قرن پنجم قبل از میلاد)، ماکیاولی (قرن 16)، هابز (قرن 17)، و روسو (قرن 18). [3] کارل فون کلاوزویتز (اوایل قرن 19)، یکی دیگر از مشارکت کنندگان مکتب فکری رئالیستی، جنگ را به عنوان یک عمل دولتی تلقی می کرد و تاکید زیادی بر قدرت سخت داشت. کلاوزویتس احساس می کرد که درگیری مسلحانه ذاتاً یک طرفه است، جایی که معمولاً فقط یک پیروز می تواند بین دو طرف ظاهر شود، بدون صلح. [4]

رئالیسم در دهه 1930، در دوران رکود بزرگ ، دوباره رایج شد . در آن زمان، با خوش‌بینی اصلاح‌طلبانه و مترقی مرتبط با انترناسیونالیست‌های لیبرال مانند وودرو ویلسون، رئیس‌جمهور ایالات متحده، بحث کرد . [1] نام تجاری رئالیسم کلاسیک قرن بیستم، که توسط نظریه پردازانی مانند راینهولد نیبور و هانس مورگنتاو مثال زده شد، به نئورئالیسم تکامل یافته است - رویکردی علمی تر برای مطالعه روابط بین الملل که در نیمه دوم جنگ سرد توسعه یافت . [1] در قرن بیست و یکم، واقع‌گرایی تجدید حیاتی را تجربه کرده است که با تشدید تنش‌ها میان قدرت‌های جهانی تقویت شده است. برخی از تأثیرگذارترین حامیان رئالیسم سیاسی امروزه جان میرشایمر ​​و استفان والت هستند . [ نیازمند منبع ]

نمای کلی

واقع گرایان بر اساس دیدگاه خود در مورد علل اساسی تضاد بین دولت ها به سه دسته تقسیم می شوند :

واقع گرایی مستلزم طیفی از ایده ها است، [6] [7] [8] [9] که تمایل دارند حول چندین گزاره مرکزی بچرخند، مانند:

  1. دولت محوری : دولت ها بازیگران اصلی در سیاست بین الملل هستند، [10] : 209  به جای رهبران یا سازمان های بین المللی.
  2. هرج و مرج : نظام سیاسی بین‌الملل آنارشیک است، زیرا هیچ قدرت فراملی برای اجرای قوانین وجود ندارد .
  3. عقلانیت و/یا خودگرایی : دولت ها در چارچوب منافع شخصی عقلانی خود در نظام بین الملل عمل می کنند. و
  4. قدرت : دولت ها برای تضمین حفظ خود به قدرت می خواهند. [6] [11] [7]

دانشمندان علوم سیاسی گاهی اوقات رئالیسم را با Realpolitik مرتبط می‌دانند ، [12] زیرا هر دو با تعقیب، تملک و اعمال قدرت سروکار دارند. با این حال، Realpolitik یک دستورالعمل تجویزی قدیمی‌تر است که محدود به سیاست‌گذاری است، در حالی که واقع‌گرایی یک پارادایم نظری و روش‌شناختی گسترده‌تر است که هدف آن توصیف، توضیح و پیش‌بینی وقایع در روابط بین‌الملل است. به عنوان یک کار آکادمیک، رئالیسم لزوماً به ایدئولوژی گره خورده نیست . از هیچ فلسفه اخلاقی خاصی طرفداری نمی کند و ایدئولوژی را عامل اصلی رفتار ملت ها نمی داند.

با این حال، واقع گرایان عموماً از سیاست خارجی لیبرال انتقاد می کنند . [13] گرت وارد شلدون اولویت های واقع گرایان را ماکیاولیستی توصیف کرده و آنها را در اولویت قدرت طلبی می داند، [14] اگرچه واقع گرایان نیز از این ایده حمایت می کنند که دولت های قدرتمند حوزه های نفوذ را به دیگر دولت های قدرتمند واگذار می کنند. [15] [16]

مفروضات رایج

چهار گزاره رئالیسم به شرح زیر است. [11] [9] [17]

  1. دولت محوری : دولت ها مهم ترین بازیگران هستند.
  2. آنارشی : نظام بین‌الملل آنارشی است.
    • هیچ بازیگری بالاتر از حالت ها وجود ندارد که بتواند تعاملات آنها را تنظیم کند. دولت‌ها باید خودشان به روابط با دولت‌های دیگر برسند، نه اینکه توسط برخی نهادهای کنترل‌کننده بالاتر به آنها دیکته شود.
    • نظام بین الملل در حالت تضاد دائمی ( آنارشی ) وجود دارد.
  3. خود گرایی: همه دولت های درون سیستم منافع شخصی محدودی را دنبال می کنند.
    • دولت ها تمایل دارند به دنبال منافع شخصی باشند.
    • گروه ها تلاش می کنند تا حد امکان به منابع بیشتری دست یابند ( سود نسبی ).
  4. سیاست قدرت: دغدغه اصلی همه دولت ها قدرت و امنیت است.
    • کشورها ارتش خود را برای بقای خود می سازند، که ممکن است به یک معضل امنیتی منجر شود .

واقع گرایان بر این باورند که بشر ذاتاً خیرخواه نیست بلکه خود محور و رقابتی است. این دیدگاه، که توسط نظریه پردازانی مانند توماس هابز مشترک است ، طبیعت انسان را خود محور (نه لزوما خودخواه) و متعارض می داند، مگر اینکه شرایطی وجود داشته باشد که در آن انسان ها ممکن است در کنار هم زندگی کنند. همچنین از این تصور که ماهیت شهودی یک فرد از هرج و مرج تشکیل شده است، دور است. از نظر منفعت شخصی، این افراد متکی به خود هستند و در جستجوی قدرت بیشتر انگیزه دارند. همچنین اعتقاد بر این است که آنها ترسناک هستند. این دیدگاه در تضاد با رویکرد لیبرالیسم به روابط بین الملل است.

دولت بر علاقه مندی به انباشت قدرت برای تضمین امنیت در دنیای هرج و مرج تاکید می کند. قدرت مفهومی است که عمدتاً بر حسب منابع مادی لازم برای آسیب رساندن یا اجبار به دولت‌ها (برای جنگ و پیروزی در جنگ) اندیشیده می‌شود. استفاده از قدرت بر این نکته تاکید دارد که تاکتیک های قهری برای انجام کاری در راستای منافع ملی یا اجتناب از چیزی که با منافع ملی مخالف است قابل قبول باشد. دولت مهمترین بازیگر در واقع گرایی است. واحد و خودمختار است زیرا با یک صدا صحبت می کند و عمل می کند. قدرت دولت بر حسب قابلیت های نظامی آن درک می شود. یک مفهوم کلیدی در واقع گرایی توزیع بین المللی قدرت است که به آن قطبیت سیستم می گویند . قطبیت به تعداد بلوک های دولت هایی اشاره دارد که در یک سیستم بین المللی قدرت اعمال می کنند. یک سیستم چند قطبی از سه یا چند بلوک، یک سیستم دوقطبی از دو بلوک و یک سیستم تک قطبی تحت سلطه یک قدرت یا هژمون واحد است. در شرایط تک قطبی رئالیسم پیش‌بینی می‌کند که دولت‌ها برای مقابله با هژمون و بازگرداندن توازن قدرت با هم متحد می‌شوند. اگرچه همه دولت‌ها به دنبال هژمونی در واقع‌گرایی به‌عنوان تنها راه تضمین امنیت خود هستند، اما سایر دولت‌ها در این سیستم انگیزه دارند تا از طریق ایجاد تعادل، از ظهور هژمون جلوگیری کنند.

دولت ها با به دست آوردن اطلاعات کامل و دقیق و اقدام بر اساس آن، از مدل منطقی تصمیم گیری استفاده می کنند. دولت حاکم است و توسط یک منافع ملی که بر اساس قدرت تعریف شده است هدایت می شود. از آنجایی که تنها محدودیت نظام بین الملل هرج و مرج است، هیچ مرجع بین المللی وجود ندارد و دولت ها برای تامین امنیت خود به حال خود رها شده اند. واقع‌گرایان معتقدند که دولت‌های مستقل بازیگران اصلی نظام بین‌الملل هستند. نهادهای بین‌المللی ، سازمان‌های غیردولتی، شرکت‌های چندملیتی، افراد و سایر بازیگران خرده‌دولتی یا فرا دولتی به‌عنوان تأثیر مستقل کمی در نظر گرفته می‌شوند. دولت ها ذاتاً تهاجمی ( رئالیسم تهاجمی ) و وسواس به امنیت ( رئالیسم تدافعی ) هستند. گسترش سرزمینی تنها توسط قدرت های مخالف محدود می شود. با این حال، این افزایش تهاجمی منجر به یک معضل امنیتی می‌شود که به موجب آن افزایش امنیت ممکن است بی‌ثباتی بیشتری را به همراه داشته باشد، زیرا یک قدرت مخالف سلاح‌های خود را در پاسخ ایجاد می‌کند ( مسابقه تسلیحاتی ). بنابراین، امنیت به یک بازی با مجموع صفر تبدیل می شود که در آن فقط می توان سود نسبی به دست آورد. علاوه بر این، مفهوم «دستاوردهای نسبی» مکتب رئالیستی نشان می‌دهد که دولت‌ها برای کسب منافع باید علیه یکدیگر بجنگند. [18]

واقع گرایان معتقدند که هیچ اصول جهانی وجود ندارد که همه دولت ها بتوانند اعمال خود را با آن هدایت کنند. در عوض، یک دولت باید همیشه از اقدامات دولت های اطراف خود آگاه باشد و باید از یک رویکرد عمل گرایانه برای حل مشکلات در صورت بروز آنها استفاده کند. عدم اطمینان در مورد نیات باعث بی اعتمادی و رقابت بین دولت ها می شود. [19]

برخی از واقع‌گرایان، مانند ویلیام وولفورث و رندال شولر، به‌جای این‌که تصور کنند دولت‌ها بازیگران اصلی هستند، به «گروه‌ها» به عنوان بازیگران کلیدی مورد علاقه اشاره می‌کنند. [8] [9]

در نهایت، ایالات گاهی اوقات به عنوان "توپ بیلیارد" یا "جعبه سیاه" توصیف می شود. هدف از این قیاس، تأکید بر اهمیت ثانویه پویایی و تصمیم گیری دولت داخلی در مدل های واقع گرایانه است، در تضاد کامل با نظریه های بوروکراتیک یا سطح فردی روابط بین الملل. [ نیازمند منبع ]

واقع گرایی در حکومت داری

ایده‌های پشت کار جورج اف .​ روابط بین الملل در سنت رئالیستی، امنیت بر اصل توازن قوا استوار است و تکیه بر اخلاق به عنوان تنها عامل تعیین کننده در حکومت داری غیرعملی تلقی می شود. بر اساس رویکرد ویلسون، از سوی دیگر، گسترش دموکراسی در خارج از کشور به عنوان یک سیاست خارجی کلیدی است و اخلاقیات اعتبار جهانی دارد. در دوران ریاست جمهوری بیل کلینتون ، دیپلماسی آمریکایی مکتب ویلسونیان را به حدی منعکس کرد که طرفداران رویکرد رئالیستی، سیاست های کلینتون را به مددکاری اجتماعی تشبیه کردند. برخی معتقدند که در نگاه کنان به دیپلماسی آمریکایی، بر اساس رویکرد واقع‌گرایانه، چنین اخلاق‌گرایی ظاهری بدون توجه به واقعیت‌های قدرت و منافع ملی، خود باخته است و ممکن است به فرسایش قدرت و به ضرر آمریکا منجر شود. [20] برخی دیگر استدلال می کنند که کنان، طرفدار طرح مارشال (که کمک های فراوان آمریکا به کشورهای پس از جنگ جهانی دوم ارائه کرد)، ممکن است موافق باشد که کمک های کلینتون از نظر استراتژیک برای تضمین اهرم های بین المللی عمل می کند: یک مانور دیپلماتیک در محدوده رئالیسم سیاسی. همانطور که توسط هدلی بول توصیف شده است .

واقع گرایان اغلب معتقدند که دولتمردان به سمت واقع گرایی گرایش دارند در حالی که رئالیسم در میان مردم به شدت منفور است. [21] هنگامی که دولتمردان اقداماتی را انجام می دهند که از سیاست های واقع گرایانه منحرف می شود، واقع گرایان دانشگاهی اغلب استدلال می کنند که این به دلیل تحریفاتی است که از سیاست داخلی ناشی می شود. [22] با این حال، برخی از تحقیقات نشان می‌دهد که سیاست‌های واقع‌گرایانه واقعاً در میان مردم محبوب هستند، در حالی که نخبگان بیشتر تابع ایده‌های لیبرال هستند. [23] آبراهامسن پیشنهاد کرد که سیاست واقعی برای قدرت های متوسط ​​می تواند شامل حمایت از آرمان گرایی و انترناسیونالیسم لیبرال باشد. [24]

شاخه های تاریخی و پیشینیان

در حالی که رئالیسم به عنوان یک رشته رسمی در روابط بین الملل تا زمان جنگ جهانی دوم وارد نشد ، مفروضات اولیه آن در نوشته های قبلی بیان شده است. [25] واقع‌گرایان تاریخ ایده‌های خود را به دوران باستان کلاسیک ، با توسیدید ( فرود قرن 5 ق.م) آغاز می‌کنند.

ژان بثکه الشتاین مورخ تاریخ نگاری رئالیسم را دنبال می کند:

تبارشناسی رئالیسم به مثابه روابط بین‌الملل، اگرچه پیشینیان را تصدیق می‌کند، اما به کار جدی ماکیاولی می‌پردازد و به سراغ نظریه‌پردازان حاکمیت و مدافعان منافع ملی می‌رود. در اشکال مدرن اولیه خود با لویاتان هابز (1651) وجود دارد. [26]

رئالیسم مدرن به عنوان یک حوزه تحقیقاتی جدی در ایالات متحده در طول جنگ جهانی دوم و پس از آن آغاز شد. این تکامل تا حدودی توسط مهاجران جنگی اروپایی مانند هانس مورگنتاو ، که کارش سیاست در میان ملل به عنوان یک تحول اساسی در ظهور رئالیسم مدرن تلقی می شود، تقویت شد . دیگر شخصیت‌های تأثیرگذار جورج اف کنان (معروف به‌خاطر کارش در مورد مهار )، نیکلاس اسپیکمن (معروف به‌خاطر کارش در زمینه ژئواستراتژی و مهار )، هرمان کان (معروف به‌خاطر کارش در مورد استراتژی هسته‌ای ) و ای‌اچ کار بودند . [27]

رئالیسم کلاسیک

رئالیسم کلاسیک بیان می کند که اساساً طبیعت انسان هاست که دولت ها و افراد را وادار می کند تا به گونه ای عمل کنند که منافع را بر ایدئولوژی ها قرار دهد. رئالیسم کلاسیک یک ایدئولوژی است که به عنوان این دیدگاه تعریف می‌شود که «محرکه قدرت و اراده برای تسلط [که] جنبه‌های بنیادی طبیعت انسان محسوب می‌شوند». [28] رئالیست های برجسته کلاسیک:

رئالیسم لیبرال یا مکتب خردگرایی انگلیسی

مکتب انگلیسی معتقد است که نظام بین‌الملل، در حالی که ساختار آنارشیکی دارد، «جامعه ای از دولت‌ها» را تشکیل می‌دهد که در آن هنجارها و منافع مشترک اجازه نظم و ثبات بیشتری را نسبت به آنچه در یک دیدگاه واقع‌گرایانه دقیق انتظار می‌رود، می‌دهد. کتاب کلاسیک هدلی بول ، نویسنده برجسته مکتب انگلیسی در سال 1977، جامعه آنارشیک ، بیانیه کلیدی این موضع است.

رئالیست های برجسته لیبرال:

نئورئالیسم یا رئالیسم ساختاری

نئورئالیسم از رئالیسم کلاسیک سرچشمه می گیرد با این تفاوت که به جای طبیعت انسانی، تمرکز آن عمدتاً بر ساختار آنارشیک نظام بین الملل است. دولت ها بازیگران اصلی هستند زیرا هیچ انحصاری سیاسی بر زور بالاتر از هر حاکمیتی وجود ندارد. در حالی که دولت ها بازیگران اصلی باقی می مانند، توجه بیشتری به نیروهای بالا و پایین دولت ها از طریق سطوح تجزیه و تحلیل یا ساختار و بحث عاملی داده می شود . نظام بین‌الملل به‌عنوان ساختاری در نظر گرفته می‌شود که بر دولت عمل می‌کند و افراد پایین‌تر از سطح دولت به‌عنوان عاملیت بر کل دولت عمل می‌کنند.

در حالی که نئورئالیسم با مکتب انگلیسی تمرکز بر نظام بین‌الملل دارد، نئورئالیسم در تأکیدی که بر پایداری تضاد دارد متفاوت است. برای تضمین امنیت دولت، دولت ها باید از طریق تقویت اقتصادی و نظامی در حال آماده سازی دائمی برای درگیری باشند.

نئورئالیست های برجسته:

رئالیسم نئوکلاسیک

رئالیسم نئوکلاسیک را می توان نسل سوم رئالیسم دانست که پس از نویسندگان کلاسیک موج اول ( توسیدید ، نیکولو ماکیاولی ، توماس هابز ) و نئورئالیست ها (به ویژه کنت والتز ) آمده است. پس نام آن به "نئوکلاسیک" معنایی دوگانه دارد:

  1. به کلاسیک ها یک رنسانس ارائه می دهد.
  2. این ترکیبی از رویکردهای نئورئالیستی و رئالیستی کلاسیک است.

گیدئون رز مسئول ابداع این اصطلاح در نقد کتابی است که در سال 1998 نوشت. [29]

انگیزه اصلی توسعه رئالیسم نئوکلاسیک این واقعیت بود که نئورئالیسم فقط برای توضیح نتایج سیاسی (که به عنوان نظریه های سیاست بین الملل طبقه بندی می شوند) مفید بود، اما چیزی برای ارائه در مورد رفتار دولت های خاص (یا نظریه های سیاست خارجی ) نداشت. بنابراین، رویکرد اساسی این بود که این نویسندگان با افزودن متغیرهای مداخله گر داخلی بین انگیزه های سیستمی و تصمیم سیاست خارجی یک دولت، «کنت والتز را اصلاح کنند، نه رد کنند » . بنابراین، معماری نظری اساسی رئالیسم نئوکلاسیک عبارت است از:

توزیع قدرت در نظام بین الملل ( متغیر مستقل )
ادراک داخلی از سیستم و انگیزه های داخلی ( متغیر مداخله گر )
تصمیم سیاست خارجی ( متغیر وابسته )

در حالی که رئالیسم نئوکلاسیک تا کنون فقط برای تئوری های سیاست خارجی استفاده شده است، رندال شولر خاطرنشان می کند که توضیح انواع خاصی از نتایج سیاسی نیز می تواند مفید باشد. [31]

رئالیسم نئوکلاسیک به ویژه از نقطه نظر پژوهشی جذاب است، زیرا هنوز بسیاری از دقت نظری را که والتز به رئالیسم آورده است، حفظ کرده است، اما در عین حال می تواند به راحتی تحلیلی غنی از محتوا را در خود جای دهد، زیرا روش اصلی آن برای آزمایش نظریه ها، فرآیند است. -ردیابی مطالعات موردی

رئالیست های برجسته نئوکلاسیک: [29]

ساخت‌گرایی واقع‌گرا

برخی مکملی بین واقع گرایی و سازه انگاری می بینند . برای مثال، ساموئل بارکین معتقد است که «ساخت‌گرایی واقع‌گرایانه» می‌تواند به نحوی مثمر ثمر «رابطه بین ساختارهای هنجاری، حاملان اخلاق سیاسی، و استفاده از قدرت» را مطالعه کند که رویکردهای موجود مطالعه نمی‌کنند. [32] به طور مشابه، جنیفر استرلینگ-فولکر استدلال کرده است که سنتز نظری به تبیین سیاست پولی بین‌المللی با ترکیب تأکید رئالیسم بر یک سیستم آنارشیک با بینش‌های سازنده‌گرایی در رابطه با عوامل مهم در سطح داخلی کمک می‌کند. [33] محققانی مانند Oded Löwenheim و Ned Lebow نیز با ساخت‌گرایی واقع‌گرا همراه بوده‌اند.

انتقادات

صلح دموکراتیک

تئوری صلح دموکراتیک همچنین مدافع این است که واقع‌گرایی در روابط دولت‌های دموکراتیک با یکدیگر قابل اجرا نیست، زیرا مطالعات آنها ادعا می‌کند که چنین دولت‌هایی با یکدیگر جنگ نمی‌کنند. [34] با این حال، واقع گرایان و طرفداران مکاتب دیگر به نقد این ادعا پرداخته و مدعی شده اند که برای رسیدن به این نتیجه باید تعاریف آن از «جنگ» و «دموکراسی» را اصلاح کرد. مدل تعاملی صلح دموکراتیک تأثیر تدریجی دموکراسی و تفاوت دموکراتیک را بر جنگ ها و مناقشات نظامی شده بین دولتی مشاهده می کند. [35] یک دولت واقع‌گرا ممکن است شروع جنگ را برای سود کمی به نفع خود بداند، بنابراین واقع‌گرایی لزوماً به معنای نبردهای مداوم نیست. [36]

صلح و درگیری هژمونیک

رابرت گیلپین نظریه تئوری ثبات هژمونیک را در چارچوب رئالیستی توسعه داد، اما آن را به حوزه اقتصادی محدود کرد. نایل فرگوسن خاطرنشان کرد که این نظریه بینش هایی را در مورد نحوه عملکرد قدرت اقتصادی ارائه کرده است ، اما جنبه های نظامی و فرهنگی قدرت را نادیده گرفته است. [37]

جان آیکنبری و دانیل دودنی بیان می‌کنند که جنگ عراق ، که معمولاً توسط رئالیست‌ها به انترناسیونالیسم لیبرال متهم می‌شود، در واقع بیشتر از رئالیسم هژمونیک سرچشمه می‌گیرد. آنها پیشنهاد می کنند که "محرکان جنگ" واقع گرایان هژمونیک بودند. در جایی که انترناسیونالیست های لیبرال با اکراه از جنگ حمایت کردند، از استدلال های مرتبط با واقع گرایی وابستگی متقابل مربوط به کنترل تسلیحات پیروی کردند . [38] جان میرشایمر ​​بیان می‌کند که «می‌توان فکر کرد...» وقایع از جمله دکترین بوش «شواهد واقع‌گرایی بی‌پیوندی هستند که تک قطبی‌سازی ممکن کرد»، اما مخالف است و معتقد است که مداخلات مختلف ناشی از این باور است که نظم بین‌المللی لیبرال می‌تواند فراتر از سیاست قدرت [39]

ناسازگار با سیاست های غیر اروپایی

محققان استدلال کرده‌اند که نظریه‌های واقع‌گرایانه، به‌ویژه مفاهیم واقع‌گرایانه از هرج و مرج و موازنه‌های قدرت، نظام‌های بین‌المللی آسیای شرقی [40] [41] [42] [43] و آفریقا (قبل، حین و پس از استعمار) را مشخص نکرده‌اند. [44]

دولت محوری

محققان نظریه‌های واقع‌گرایانه روابط بین‌الملل را به دلیل فرض اینکه دولت‌ها واحدهایی ثابت و واحد هستند، مورد انتقاد قرار داده‌اند. [45]

مماشات

در اواسط قرن بیستم، رئالیسم به دلیل ارتباط آن با مماشات در دهه 1930 در انگلستان بی اعتبار تلقی می شد . در طول جنگ سرد به آرامی دوباره ظهور کرد. [46]

محقق آرون مک‌کیل به گرایش‌های غیرلیبرالی عمده در واقع‌گرایی اشاره کرد که با هدف ایجاد حس «محدودیت» در برابر مداخله‌گرایی لیبرال، منجر به جنگ‌های نیابتی بیشتر می‌شود و در ارائه نهادها و هنجارها برای کاهش درگیری قدرت‌های بزرگ ناکام می‌ماند. [47]

واقع گرایی به عنوان برنامه های تحقیقاتی انحطاطی

جان واسکوئز معیارهای ایمره لاکاتوش را به کار گرفت و نتیجه گرفت که برنامه تحقیقاتی مبتنی بر واقع گرایی به دلیل ماهیت پروتئنی توسعه نظری آن، عدم تمایل به مشخص کردن آنچه نظریه واقعی را می سازد، پذیرش مداوم گزاره های کمکی برای توضیح، رو به انحطاط تلقی می شود. نقص ها و فقدان یافته های تحقیقاتی قوی. [48] ​​در برابر واسکز، استفان والت استدلال کرد که واسکز قدرت مترقی نظریه رئالیستی را نادیده گرفته است. [49] کنت والتز ادعا کرد که واسکز لاکاتوس را اشتباه درک کرده است. [50]

نظریه پردازی انتزاعی و اصول اخلاقی غیر اجماع

نسخه اصلی رئالیسم به دلیل نظریه پردازی انتزاعی به بهای جزییات تاریخی و به دلیل پایه و اساس غیر اجماع اصول اخلاقی «قواعد رفتار بین المللی» مورد انتقاد قرار می گیرد. همانطور که در مورد حمله روسیه به اوکراین مشهود است . [51]

همچنین ببینید

مراجع

  1. ^ abcde Devetak, Richard, ed. (2012). مقدمه ای بر روابط بین الملل (ویرایش دوم). کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج. صص 36-41. شابک 978-1-107-60000-3.
  2. ↑ بلانتون، شانون لیندزی؛ کگلی، چارلز ویلیام (2017). سیاست جهانی: روند و تحول (2016-2017 ویرایش). بوستون، MA: Cengage Learning. ص 24. شابک 978-1-305-50487-5.
  3. ^ جان، بیت، ویرایش. (2006). نظریه کلاسیک در روابط بین الملل . مطالعات کمبریج در روابط بین الملل. کمبریج: دانشگاه کمبریج را فشار دهید. ص 7. ISBN 978-0-521-68602-0.
  4. ↑ کرزول، مایکل (17-04-2019). "آیا کلاوزویتس یک رئالیست بود؟ اگر چنین است، چه نوع؟" روابط بین الملل الکترونیکی . بازیابی شده در 2024-02-14 .
  5. ↑ میلر، بنجامین (2020). استراتژی بزرگ از ترومن تا ترامپ . شیکاگو ص 3. ISBN 9780226734965.{{cite book}}: CS1 maint: مکان ناشر موجود نیست ( پیوند )
  6. ^ اب گودین، رابرت ای. (2010). کتاب راهنمای روابط بین الملل آکسفورد . آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. صص 132-133. شابک 978-0-19-958558-8.
  7. ^ آب دانلی، جک (2000). واقع گرایی و روابط بین الملل انتشارات دانشگاه کمبریج صص 6-8. doi :10.1017/cbo9780511612510. شابک 978-0-521-59229-1.
  8. ^ ab Schweller, Randall L. (1997). "تحقیقات رئالیستی جدید در مورد اتحادها: پالایش، نه ابطال، پیشنهاد متعادل کننده والتز". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 91 (4): 927-930. doi :10.2307/2952176. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952176. S2CID  143586186.
  9. ^ abc Wohlforth، William C. (2008). Reus-Smit، مسیحی; اسنیدال، دانکن (ویرایش‌ها). "واقع گرایی". کتاب راهنمای روابط بین الملل آکسفورد . doi :10.1093/oxfordhb/9780199219322.001.0001. شابک 978-0-19-921932-2.
  10. ↑ چنگ، ونتینگ (2023). چین در حکمرانی جهانی مالکیت فکری: پیامدهایی برای عدالت توزیعی جهانی . مجموعه مطالعات حقوقی-اجتماعی پالگریو. پالگریو مک میلان . شابک 978-3-031-24369-1.
  11. جک دانلی، «اخلاق رئالیسم»، در کریستین رئوس اسمیت، دانکن اسنیدال (ویرایش‌ها)، کتاب راهنمای روابط بین‌الملل آکسفورد ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2008، ص. 150.
  12. ↑ فرانکل، بنجامین، ویرایش. (11 اکتبر 2013) [1996]. ریشه های رئالیسم ابینگدون: روتلج. شابک 9781135210144. بازبینی شده در 2 سپتامبر 2023 .
  13. ^ دیدنی، دانیل؛ ایکنبری، جی. جان (04-07-2021). "محدودیت نابجا: ائتلاف کوئینسی در مقابل انترناسیونالیسم لیبرال". بقا . 63 (4): 7-32. doi : 10.1080/00396338.2021.1956187 . ISSN  0039-6338.
  14. ↑ شلدون، گرت وارد (2003). تاریخچه نظریه سیاسی: یونان باستان تا آمریکای مدرن. پیتر لانگ. ص 251. شابک 978-0-8204-2300-5. «رئالیسم ماکیاولی» مستقیماً بر سیاست آمریکا تأثیر گذاشته است (با توجه به ضرورت فریبکاری هوشمندانه با دشمنان و قدرت به عنوان موضوع نهایی)، اما بدبینی سیاسی را نیز تحت تأثیر قرار داده است که در بسیاری از جامعه آمریکا نفوذ کرده است.
  15. ↑ آلیسون، گراهام (10-06-2020). "حوزه های نفوذ جدید". امور خارجه ISSN  0015-7120 . بازیابی شده در 2021-08-19 .
  16. ↑ «حوزه های نفوذ». مجله مخالف . بازیابی شده در 2021-08-19 .
  17. ↑ کرشنر، جاناتان (2015). "گناهان اقتصادی نظریه IR مدرن و آلترناتیو رئالیستی کلاسیک". سیاست جهانی 67 (1): 155-183. doi :10.1017/S0043887114000318. ISSN  0043-8871. JSTOR  24578341. S2CID  146756741.
  18. ^ Cai, Feina (2011-04-28). «دستاوردهای مطلق و نسبی در دنیای واقعی». روابط بین الملل الکترونیکی . بازیابی شده در 09-02-2024 .
  19. ↑ روزیاتو، سباستین (2021). مقاصد در سیاست قدرت های بزرگ: عدم قطعیت و ریشه های تعارض. انتشارات دانشگاه ییل. doi : 10.2307/j.ctv1k03gb9. شابک 978-0-300-25302-3. JSTOR  j.ctv1k03gb9. S2CID  233588498.
  20. ↑ راسل، ریچارد (نوامبر 2000). "رئالیسم دیپلماتیک آمریکایی: سنتی که توسط جورج اف. کنان تمرین و موعظه شد". دیپلماسی و مملکت داری 11 (3): 159-182. doi :10.1080/09592290008406175. ISSN  0959-2296. S2CID  153454823.
  21. ↑ "تراژدی سیاست قدرت های بزرگ | WW Norton & Company". books.wwnorton.com . بازیابی شده در 2016-01-14 .
  22. ↑ «رئالیسم نئوکلاسیک، دولت و سیاست خارجی». انتشارات دانشگاه کمبریج بازیابی شده در 2016-01-14 .
  23. ↑ درزنر، دانیل دبلیو (2008-03-01). "سنت رئالیستی در افکار عمومی آمریکا". دیدگاه های سیاست . 6 (1): 51-70. CiteSeerX 10.1.1.552.8386 . doi :10.1017/S1537592708080067. ISSN  1541-0986. S2CID  13362474. 
  24. ^ آبراهامسن، ریتا؛ اندرسن، لوئیز ریس؛ ارسال، اوله جاکوب (2019-03-01). «مقدمه: انترناسیونالیسم لیبرال را دوباره عالی کنیم؟». مجله بین المللی . 74 (1): 5-14. doi :10.1177/0020702019827050. hdl : 11250/2837725 . ISSN  0020-7020. S2CID  151226407.
  25. ^ همچنین به دویل، مایکل مراجعه کنید. راه های جنگ و صلح: رئالیسم، لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم (شومیز) . 1997. لندن: WW Norton & Company, esp. ص 41–204;
  26. ↑ ژان بثکه الشتاین (۱۹۹۲). فقط نظریه جنگ. مطبوعات NYU. ص 261. شابک 9780814721872.
  27. ↑ EH Carr، بحران بیست ساله 1919-1989: مقدمه ای بر مطالعه روابط بین الملل (لندن، 1939)
  28. ^ بیلیس، جی اند اسمیت، اس اند اونز، پی، جهانی شدن سیاست جهانی ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، ایالات متحده، ص. 95.
  29. ^ ab Rose, Gideon (اکتبر 1998). "رئالیسم نئوکلاسیک و نظریه های سیاست خارجی". سیاست جهانی 51 (1): 144-172. doi :10.1017/S0043887100007814. ISSN  0043-8871. JSTOR  25054068. S2CID  154361851.
  30. ^ شولر، رندال ال. (دسامبر 1997). "تحقیقات رئالیستی جدید در مورد اتحادها: پالایش، نه ابطال، پیشنهاد متعادل کننده والتز". بررسی علوم سیاسی آمریکا 91 (4): 927-930. doi :10.2307/2952176. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952176. S2CID  143586186.
  31. ↑ رندال ال. شولر، "پیشرفت رئالیسم نئوکلاسیک"، صفحات 311-347 در کالین المان و میریام فندیوس المان ویراستاران، پیشرفت در نظریه روابط بین‌الملل ، (کمبریج، ماساچوست: مطبوعات MIT، 2003).
  32. ↑ بارکین، جی ساموئل (2003-09-01). «ساخت‌گرایی واقع‌گرا». بررسی مطالعات بین المللی 5 (3): 325-342. doi :10.1046/j.1079-1760.2003.00503002.x. ISSN  1468-2486.
  33. ↑ جنیفر استرلینگ-فولکر، نظریه های همکاری بین المللی و تقدم هرج و مرج: تبیین سیاست گذاری پولی بین المللی ایالات متحده پس از برتون وود ، انتشارات دانشگاه ایالتی نیویورک، 2002.
  34. ↑ هگر، هاوارد، مایکل برنهارد و یان تئورل. "ارزیابی مجدد صلح دموکراتیک: آزمونی بدیع بر اساس انواع داده های دموکراسی." V-Dem Working Paper 64 (2018).
  35. ↑ آلتمن، دی، روخاس دی گالارتا، اف.، و اوردینز، ف. (2021). مدل تعاملی صلح دموکراتیک. مجله تحقیقات صلح، 58 (3)، 384-398.
  36. ↑ اسلیت، مت (10 فوریه 2014). «مشروعیت در اندیشه رئالیستی: بین اخلاق گرایی و سیاست واقعی». نظریه سیاسی . 42 (3): 314-337. doi :10.1177/0090591714522250. ISSN  0090-5917. JSTOR  24571403. S2CID  145776314.
  37. ↑ «هژمونی یا امپراتوری؟» امور خارجه ، 82/5، (2003): ص 161.
  38. ^ دیدنی، دانیل؛ ایکنبری، جی. جان (2017-07-04). "رئالیسم، لیبرالیسم و ​​جنگ عراق". بقا . 59 (4): 7-26. doi : 10.1080/00396338.2017.1349757 . ISSN  0039-6338. S2CID  157512543.
  39. ↑ میرشایمر، جان جی. (01-04-2019). "مجبور به شکست: ظهور و سقوط نظم بین المللی لیبرال". امنیت بین المللی 43 (4): 7-50. doi : 10.1162/isec_a_00342 . ISSN  0162-2889. S2CID  139105003.
  40. ↑ کانگ، دیوید سی (2004-01-01). "سلسله مراتب، تعادل، و معماهای تجربی در روابط بین الملل آسیا". امنیت بین المللی 28 (3): 165-180. doi :10.1162/016228803773100110. ISSN  0162-2889. S2CID  57572186.
  41. ↑ کانگ، دیوید سی (2010). شرق آسیا قبل از غرب: پنج قرن تجارت و خراج. انتشارات دانشگاه کلمبیا شابک 9780231526746.
  42. ↑ کانگ، دیوید سی (2019). "نظم بین المللی در شرق آسیای تاریخی: ادای احترام و سلسله مراتب فراتر از سینومرکزی و اروپامحوری". سازمان بین المللی 74 : 65-93. doi :10.1017/S0020818319000274. ISSN  0020-8183. S2CID  211436025.
  43. ↑ هوی، ویکتوریا تین-بور (04-07-2005). جنگ و تشکیل دولت در چین باستان و اروپای مدرن اولیه (1 ویرایش). انتشارات دانشگاه کمبریج doi :10.1017/cbo9780511614545. hdl : 1811/30029. شابک 978-0-521-81972-5.
  44. ↑ هربست، جفری (21 دسامبر 2014). دولت ها و قدرت در آفریقا انتشارات دانشگاه پرینستون ص 26، 105-106. شابک 9780691164137.
  45. ↑ اسپرویت، هندریک (1994). دولت مستقل و رقبای آن: تحلیلی از تغییر سیستم ها. جلد 176. انتشارات دانشگاه پرینستون. صص 11-15. doi :10.2307/j.ctvzxx91t. شابک 978-0-691-03356-3. JSTOR  j.ctvzxx91t. S2CID  155957216.
  46. ↑ هال، ایان (2006-05-01). "سیاست قدرت و مماشات: رئالیسم سیاسی در اندیشه بین المللی بریتانیا، حدود 1935-1955". مجله سیاست و روابط بین الملل بریتانیا . 8 (2): 174-192. doi :10.1111/j.1467-856x.2005.00208.x. ISSN  1369-1481. S2CID  145359825.
  47. ↑ مک کیل، هارون (09-07-2021). "محدودیت های رئالیسم پس از هژمونی لیبرال". مجله مطالعات امنیت جهانی . 7 : ogab020. doi : 10.1093/jogss/ogab020 . ISSN  2057-3170.
  48. ↑ واسکوئز، جان آ. (1997). «پارادایم واقع‌گرا و برنامه‌های پژوهشی انحطاط‌آمیز در مقابل پیشرو: ارزیابی پژوهش‌های نوسنتی درباره گزاره متعادل‌کننده والتز». بررسی علوم سیاسی آمریکا . 91 (4): 899-912. doi :10.2307/2952172. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952172. S2CID  147532647.
  49. ↑ والت، استفن ام (1997). "قدرت مترقی رئالیسم". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 91 (4): 931-935. doi :10.2307/2952177. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952177. S2CID  145121424.
  50. ↑ Waltz, Kenneth N. (1997). "ارزیابی نظریه ها". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 91 (4): 913-917. doi :10.2307/2952173. ISSN  0003-0554. JSTOR  2952173. S2CID  251096519.
  51. ↑ ملکسو، ماریا (2023). "لحظه پسااستعماری در جنگ روسیه علیه اوکراین". مجله تحقیقات نسل کشی . 25 (3-4): 471-481. doi :10.1080/14623528.2022.2074947.

در ادامه مطلب

منابع کتابخانه ای در مورد
رئالیسم (روابط بین الملل)
  • منابع موجود در کتابخانه شما
  • منابع موجود در سایر کتابخانه ها

لینک های خارجی