stringtranslate.com

موضوعی سازی

موضوعی سازی مکانیزمی از نحو است که یک عبارت را به عنوان موضوع جمله یا بند با نشان دادن آن در جلوی جمله یا بند (برخلاف موقعیت متعارف بعدی در جمله) ایجاد می کند. این شامل یک حرکت عبارتی از تعیین کننده ها ، حروف اضافه و افعال به سمت جمله-ابتدال است. [1] موضعی‌سازی اغلب منجر به ناپیوستگی می‌شود و بنابراین یکی از تعدادی از انواع ناپیوستگی ثابت است، سه نوع دیگر wh -fronting ، scrambling و extraposition . موضوعی سازی نیز به عنوان یک آزمون انتخابی استفاده می شود . عبارتی که می تواند موضعی شود جزء تشکیل دهنده تلقی می شود. [2] موضوعی سازی استدلال ها در انگلیسی نادر است، در حالی که ضمائم شرایطی اغلب موضوعی هستند. اکثر زبان‌ها اجازه می‌دهند تا موضوعی‌سازی شود، و در برخی از زبان‌ها، موضوعی‌سازی بسیار بیشتر و/یا به شیوه‌ای بسیار کمتر از انگلیسی انجام می‌شود . موضوعی سازی در زبان انگلیسی نیز در ادبیات عمل شناسی مورد توجه قرار گرفته است. [3]

نمونه ها

موارد معمولی از موضعی سازی با مثال های زیر نشان داده شده است:

الف پسرها برای سرگرمی سنگ می غلتانند .
ب برای سرگرمی ، پسرها سنگ می غلتانند. -موضوع سازی ضمیمه برای سرگرمی
الف همه از جواب دادن امتناع کردند چون فشار خیلی زیاد بود .
ب چون فشار خیلی زیاد بود همه حاضر نشدند جواب بدهند. - موضعی شدن ضمیمه چون فشار خیلی زیاد بود
الف من اون پیتزا رو نمیخورم
ب اون پیتزا رو نمیخورم - موضوعی شدن بحث مفعول که پیتزا
الف من از آن سگ ها می ترسم .
ب من از آن سگ ها می ترسم. - موضوعی شدن بحث شی آن سگ ها

با فرض اینکه جملات a نشان دهنده ترتیب کلمات متعارف هستند، جملات b حاوی نمونه هایی از موضوعی سازی هستند. مؤلفه با بولد جلو می رود تا آن را به عنوان موضوع تعیین کند. دو مثال اول، که از ضمیمه های موضعی استفاده می کنند، معمولی هستند، اما دو مثال آخر با آرگومان های موضوعی موضوعی نسبتاً نادر هستند. ظاهر تعیین‌کننده‌های اثباتی که و آن‌ها مهم است، زیرا بدون آنها، موضوعی‌سازی یک استدلال کمتر قابل قبول به نظر می‌رسد: پیتزایی که من نمی‌خورم .

موضعی شدن می تواند در فواصل طولانی رخ دهد:

الف فکر کردم گفتی که تام معتقد است که توضیح به چنین مثال هایی نیاز دارد .
ب چنین مثال هایی فکر کردم شما گفتید که تام معتقد است که توضیح نیاز دارد. - موضوعی شدن آرگومان شی از این قبیل نمونه ها در فاصله طولانی

نمونه های بیشتر

موضعی‌سازی شبیه به حرکت wh است تا جایی که می‌توان اجزایی را که می‌توان wh -fronted کرد نیز موضعی کرد:

الف بیل در آن خانه روی تپه زندگی می کند .
ب بیل در کدام خانه زندگی می کند؟ - Wh -fronting از NP که منجر به رشته حرف اضافه می شود
ج آن یک خانه روی تپه بیل در آن زندگی می کند
الف شلی در واقع بخشی از طرح ما را کشف کرده است .
ب شلی واقعاً بخشی از چه چیزی را کشف کرده است؟ - Wh - جلویی از شی NP که منجر به رشته شدن حرف اضافه می شود
ج طرح ما شلی در واقع بخشی از آن را کشف کرده است. - موضعی سازی خارج از شی NP که منجر به رشته حرف اضافه می شود

همچنین، موضعی‌سازی مشابه wh -fronting است تا جایی که جزایر و موانع wh -fronting نیز جزایر و موانع موضعی‌سازی هستند:

الف توصیف عمه اش واقعا خنده دار بود.
ب * توصیف عمه کی واقعا خنده دار بود؟ - Wh - fronting غیر ممکن از یک موضوع در زبان انگلیسی
ج * توصیف عمه اش واقعا خنده دار بود. - موضوعی سازی خارج از یک موضوع به زبان انگلیسی غیرممکن است
الف او پس از بازی Starcraft آرام می شود .
ب * بعد از بازی چه چیزی را آرام می کند؟ - Wh -fronting غیر ممکن از بند الحاقی
ج * استارکرافت بعد از بازی آرام می شود. - موضوعی سازی خارج از بند الحاقی غیرممکن است
الف او پیشنهاد تهیه ماکارونی را تایید می کند .
ب * او با چه پیشنهادی موافق است؟ - Wh - fronting غیر ممکن از NP پیچیده
ج * ماکارونی پیشنهادی را که باید تهیه شود تایید می کند. - موضوعی سازی از NP پیچیده غیرممکن است

این مثال‌ها رفتار مشابه موضعی‌سازی و wh -fronting را نشان می‌دهند. با این حال، داده‌های بیشتر، که در اینجا تولید نمی‌شوند، می‌توانند نشان دهند که موضعی‌سازی بر خلاف دو نوع ناپیوستگی اصلی دیگر است : درهم‌کاری و برون‌گردانی .

تحلیل های نظری

تحلیل نظری موضوعی‌سازی بسته به نظریه ساختار جمله که فرد اتخاذ می‌کند، می‌تواند بسیار متفاوت باشد. اگر ساختارهای لایه ای مرتبط با بسیاری از گرامرهای ساختار عبارت را فرض کنیم ، همه موارد موضوعی سازی شامل یک ناپیوستگی خواهد بود. در مقابل، اگر ساختارهای لایه‌ای کمتری به‌عنوان مثال در گرامر وابستگی در نظر گرفته شوند ، بسیاری از نمونه‌های موضوعی‌سازی شامل ناپیوستگی نیستند، بلکه فقط وارونگی را شامل می‌شوند . [4] این نکته در اینجا ابتدا با استفاده از ساختارهای مسطح‌تر نشان داده می‌شود که فاقد یک جزء VP محدود هستند (به این معنی که کل جمله وضعیت یک VP بزرگ را دارد). هر دو تجزیه و تحلیل مبتنی بر حوزه و وابستگی ارائه شده است. این مثال خود قطعه ای از خرد یودا است (همانطور که او با آناکین صحبت می کند ) و مطمئناً از این نظر قابل قبول است. اما کاملاً قابل درک است:

دو درخت بالایی تجزیه و تحلیل را با استفاده از ساختارهای مبتنی بر تشکیلات مسطح نشان می‌دهند که فاقد یک جزء VP محدود هستند، و دو درخت پایینی مبتنی بر وابستگی هستند، [5] که به موجب آن وابستگی ذاتاً وجود اجزای VP محدود را رد می‌کند. [6] جنبه قابل توجه این مثال ها این است که موضعی سازی منجر به ناپیوستگی نمی شود، زیرا هیچ خط عبوری در درختان وجود ندارد. این به این معنی است که چنین مواردی را می توان صرفاً از نظر وارونگی تحلیل کرد. عبارت موضعی به سادگی به طرف دیگر سر خود "وارونه" می شود. [7]

به جای درختان مسطح که اخیراً بررسی شد، بیشتر گرامرهای حوزه ساختارهای لایه‌ای بیشتری را ارائه می‌کنند که شامل یک جزء VP محدود است. این ساختارهای لایه ای تر احتمالاً به موضوعی شدن از نظر حرکت یا کپی کردن می پردازند، همانطور که با دو درخت زیر نشان داده شده است: [8]

درخت الف. دوباره ترتیب کلمات متعارف را نشان می دهد و درخت b. چیزی که به عنوان تحلیل حرکت یا کپی شناخته می شود را نشان می دهد. عبارت موضعی ابتدا در موقعیت متعارف خود ایجاد می‌شود، اما سپس در جلوی جمله کپی می‌شود، سپس اصل آن حذف می‌شود.

تحلیل حرکت ناپیوستگی‌ها یکی از راه‌های ممکن برای پرداختن به مواردی از موضوعی‌سازی است که نمی‌توان آنها را برحسب وارونگی توضیح داد. یک توضیح جایگزین، عبور ویژگی است. یکی فرض می کند که عبارت موضعی به موقعیت بند-ابتدا منتقل یا کپی نشده است، بلکه "پایه" در آنجا ایجاد می شود. با این حال، به جای حرکت، عبور ویژگی وجود دارد. [9] نوعی پیوند بین عبارت موضوعی و حاکم آن برقرار است . پیوند مسیری است که در طول آن اطلاعات مربوط به عبارت موضوعی به فرماندار آن عبارت منتقل می شود. بخشی از خرد یودا دوباره برای تصویرسازی استفاده می شود، جمله کامل این است که هنگام احساس آینده باید مراقب باشید، آناکین :

گره های قرمز مسیر عبور ویژگی را مشخص می کنند. ویژگی‌ها (=اطلاعات) در مورد عبارت موضوعی به سمت راست (و پایین) از ساختار درختی به فرماندار آن عبارت منتقل می‌شوند. این مسیر در هر دو تحلیل وجود دارد، یعنی در تحلیل a مبتنی بر حوزه در سمت چپ و در تحلیل b مبتنی بر وابستگی در سمت راست. از آنجایی که موضعی شدن می تواند در فواصل طولانی رخ دهد، عبور ویژگی باید در فواصل طولانی نیز اتفاق بیفتد. مثال آخر یک تحلیل مبتنی بر وابستگی از جمله ای را نشان می دهد که در آن مسیر عبور ویژگی بسیار طولانی است:

اطلاعات در مورد چنین مزخرفات موضعی در مسیری که با قرمز مشخص شده است به فرمانداری بیان موضعی ارسال می شود . کلمات مربوط به گره ها به رنگ قرمز یک catena را تشکیل می دهند (در لاتین "زنجیره"، جمع catenae ). [10] سپس تا حدی با بررسی ماهیت این catenae برای عبور ویژگی، یک نظریه موضعی سازی ایجاد می شود.

همچنین ببینید

یادداشت ها

  1. ^ اسپورتیچه، دومینیک؛ کوپمن، هیلدا؛ استابلر، ادوارد (2014). درآمدی بر تحلیل نحوی و نظریه . وایلی بلک ول. صص 68-70، 189-191. شابک 978-1-4051-0017-5.
  2. ↑ برای نمونه‌هایی از موضع‌گیری که به‌عنوان آزمون انتخابی استفاده می‌شود، به‌عنوان مثال آلرتون (1979:114)، بورسلی (1991:24)، ناپولی (1993:422)، برتون-رابرتس (1997:17)، پول (2002:32) را ببینید. ، رادفورد (2004:72)، هیگمن (2006:790).
  3. ^ در مورد موضوعی سازی همانطور که در ادبیات عمل شناسی مورد بحث قرار گرفته است، به عنوان مثال پرینس (1998) را ببینید.
  4. ^ دو منبع برجسته در گرامر وابستگی عبارتند از Tesnière (1959) و Ágel (2003/6).
  5. ↑ برای تحلیل‌های گرامر وابستگی موضوعی‌سازی مشابه آنچه در اینجا نشان داده شده است، ملچوک (2003: 221) و استاروستا (2003: 278) را ببینید.
  6. ↑ در مورد رد یک جزء VP محدود در دستور زبان وابستگی، Tesnière (1959:16ff.) را ببینید.
  7. ^ برای چنین تحلیلی به گروس و آزبورن (2009:64-66) مراجعه کنید.
  8. ↑ برای مثال گروندورف (1988:66 به بعد)، اوهالا (1998: 136f.)، رادفورد (2004: 123ff.) را ببینید.
  9. ^ برای مثال به گزارش عدم قطعیت عملکردی در دستور زبان تابعی واژگانی (برسنان 2001: 64-69) مراجعه کنید.
  10. ^ به آزبورن و همکاران مراجعه کنید. (2013) در مورد catenae.

مراجع