stringtranslate.com

مالکیت فکری

قوانین مالکیت معنوی مانند قوانین علائم تجاری، فروش کالاهای متخلف مانند صندل‌های مک‌دنولد [ sic ] و NKIE [ sic ] از چین را ممنوع می‌کند .

مالکیت فکری ( IP ) دسته ای از دارایی ها است که شامل آفرینش های ناملموس عقل انسان می شود. [1] [2] انواع مختلفی از مالکیت معنوی وجود دارد، و برخی از کشورها بیشتر از سایرین به رسمیت می شناسند. [3] [4] [5] شناخته شده ترین انواع ثبت اختراع ، حق چاپ ، علائم تجاری ، و اسرار تجاری است . مفهوم مدرن مالکیت فکری در قرن 17 و 18 در انگلستان توسعه یافت. اصطلاح "مالکیت فکری" در قرن نوزدهم شروع به استفاده کرد، اگرچه تا اواخر قرن بیستم بود که مالکیت فکری در بیشتر سیستم‌های حقوقی جهان رایج شد . [6]

حامیان قوانین مالکیت فکری اغلب هدف اصلی آنها را تشویق به ایجاد طیف گسترده ای از کالاهای فکری توصیف می کنند. [7] برای دستیابی به این هدف، قانون به افراد و مشاغل حقوق مالکیت اطلاعات و کالاهای فکری خاصی را که ایجاد می‌کنند، معمولاً برای مدت زمان محدودی می‌دهد. حامیان استدلال می کنند که از آنجایی که قوانین IP به افراد اجازه می دهد از ایده های اصلی خود محافظت کنند و از کپی برداری غیرمجاز جلوگیری کنند، سازندگان از اطلاعات و کالاهای فکری که ایجاد می کنند سود اقتصادی بیشتری کسب می کنند و بنابراین انگیزه های اقتصادی بیشتری برای ایجاد آنها در وهله اول دارند. [7] طرفداران IP معتقدند که این انگیزه های اقتصادی و حمایت های قانونی، نوآوری را تحریک می کند و به پیشرفت های تکنولوژیکی از انواع خاصی کمک می کند. [8]

ماهیت نامشهود مالکیت معنوی در مقایسه با دارایی سنتی مانند زمین یا کالا، مشکلاتی را ایجاد می کند. برخلاف مالکیت سنتی، مالکیت فکری «تقسیم ناپذیر» است، زیرا تعداد نامحدودی از مردم در تئوری می‌توانند یک کالای فکری را بدون کاهش آن «مصرف» کنند. [9] علاوه بر این، سرمایه‌گذاری در کالاهای فکری از مشکلات تخصیصی رنج می‌برد: مالکان زمین می‌توانند زمین خود را با حصاری محکم محاصره کنند و نگهبانان مسلح را برای محافظت از آن استخدام کنند، اما تولیدکنندگان اطلاعات یا ادبیات معمولاً نمی‌توانند کاری انجام دهند تا اولین خریدار خود را از تکرار آن بازدارند. فروش آن با قیمت کمتر موازنه کردن حقوق به گونه ای که برای تشویق ایجاد کالاهای فکری به اندازه کافی قوی باشند، اما نه آنقدر قوی که مانع استفاده گسترده از کالاها شود، تمرکز اصلی قانون مالکیت فکری مدرن است. [10]

تاریخچه

اساسنامه آن در سال 1710 لازم الاجرا شد.

اساسنامه ثبت اختراع ونیزی در 19 مارس 1474 که توسط جمهوری ونیز ایجاد شد معمولاً به عنوان اولین سیستم ثبت اختراع مدون در جهان در نظر گرفته می شود. [11] [12] بیان می کند که حق ثبت اختراع ممکن است برای "هر وسیله جدید و مبتکرانه ای که قبلا ساخته نشده باشد" به شرط مفید بودن اعطا شود . به طور کلی، این اصول هنوز به عنوان اصول اولیه قوانین ثبت اختراع فعلی باقی می مانند. اساسنامه انحصارها (1624) و اساسنامه بریتانیایی آن (1710) به ترتیب به عنوان منشاء قانون ثبت اختراع و حق چاپ فعلی ، [13] مفهوم مالکیت فکری را به طور محکم تثبیت می کنند.

«مالکیت ادبی» اصطلاحی بود که عمدتاً در بحث‌های حقوقی بریتانیا در دهه‌های 1760 و 1770 در مورد میزان برخورداری نویسندگان و ناشران آثار نیز از حقوق ناشی از قانون مشترک مالکیت استفاده می‌شد ( میلار علیه تیلور (1769)، هینتون علیه دونالدسون. (1773)، دونالدسون علیه بکت (1774)). اولین استفاده شناخته شده از اصطلاح مالکیت فکری به این زمان باز می گردد، زمانی که در مقاله ای که در ماهنامه ریویو در سال 1769 منتشر شد، از این عبارت استفاده شد. [14] اولین نمونه واضح استفاده مدرن به اوایل سال 1808 باز می گردد، زمانی که به عنوان عنوان عنوان در مجموعه ای از مقالات استفاده می شد. [15]

معادل آلمانی با تأسیس کنفدراسیون آلمان شمالی استفاده شد که قانون اساسی آن قدرت قانونگذاری بر حمایت از مالکیت معنوی ( Schutz des geistigen Eigentums ) را به کنفدراسیون اعطا کرد. [16] هنگامی که دبیرخانه های اداری تأسیس شده توسط کنوانسیون پاریس (1883) و کنوانسیون برن (1886) در سال 1893 با هم ادغام شدند، در برن مستقر شدند و همچنین اصطلاح مالکیت فکری را در عنوان ترکیبی جدید خود، دفاتر بین المللی متحد برای حفاظت از مالکیت معنوی .

این سازمان متعاقباً در سال 1960 به ژنو نقل مکان کرد و در سال 1967 با تأسیس سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO) به‌عنوان آژانسی از سازمان ملل متحد ، موفق شد . به گفته محقق حقوقی مارک لملی ، تنها در این مرحله بود که این اصطلاح واقعاً در ایالات متحده (که یکی از طرفین کنوانسیون برن نبوده بود) شروع به استفاده کرد [6] و تا قبل از اینکه در آنجا وارد استفاده عمومی نشد. تصویب قانون بیه دول در سال 1980. [17]

تاریخ ثبت اختراعات با اختراعات آغاز نمی شود، بلکه با کمک های سلطنتی ملکه الیزابت اول (1558-1603) برای امتیازات انحصاری آغاز می شود. با این حال، تقریباً 200 سال پس از پایان سلطنت الیزابت، یک حق اختراع نشان دهنده حق قانونی است که توسط یک مخترع به دست آمده است و کنترل انحصاری بر تولید و فروش اختراع مکانیکی یا علمی خود را فراهم می کند. نشان دادن تکامل اختراعات از امتیاز سلطنتی به دکترین حقوق عمومی. [18]

این اصطلاح را می‌توان در حکم دادگاه منطقه ماساچوست در اکتبر 1845 در پرونده ثبت اختراع داوول و همکاران یافت . براون ، که در آن قاضی چارلز ال. وودبری نوشته است که «تنها از این طریق می‌توانیم از مالکیت معنوی محافظت کنیم، زحمات ذهن، تولیدات و منافع انسان به اندازه گندمی که کشت می‌کند یا او گله ها را پرورش می دهد.» [19] این بیانیه که "کشف ها... دارایی هستند" پیشتر برمی گردد. در بخش 1 قانون فرانسه در سال 1791 آمده است: «تمام اکتشافات جدید متعلق به نویسنده است؛ برای اطمینان از مالکیت مخترع و برخورداری موقت از اکتشاف خود، باید یک حق اختراع به مدت پنج، ده یا پانزده سال به او تحویل داده شود. " [20] در اروپا، نویسنده فرانسوی A. Nion در کتاب Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs ، که در سال 1846 منتشر شد، از صاحب عقل نام برد .

تا همین اواخر، هدف قانون مالکیت فکری این بود که حداقل حمایت ممکن را به منظور تشویق نوآوری انجام دهد . بنابراین، از نظر تاریخی، حمایت قانونی تنها در مواقع ضروری برای تشویق اختراع اعطا می شد و از نظر زمان و دامنه محدود بود. [21] این عمدتاً در نتیجه این است که دانش به طور سنتی به عنوان یک کالای عمومی در نظر گرفته می شود تا امکان انتشار و بهبود گسترده آن فراهم شود. [22]

منشا این مفهوم را می توان به طور بالقوه بیشتر دنبال کرد. قوانین یهود شامل چندین ملاحظات است که تأثیرات آنها مشابه قوانین مالکیت فکری مدرن است، اگرچه به نظر نمی رسد که مفهوم آفرینش های فکری به عنوان مالکیت وجود داشته باشد - به ویژه اصل Hasagat Ge'vul (تجاوز ناعادلانه) برای توجیه محدود مدت استفاده شد. حق چاپ ناشر (اما نه نویسنده) در قرن شانزدهم. [23] در سال 500 قبل از میلاد، دولت ایالت یونانی Sybaris حق ثبت اختراع یک ساله "به همه کسانی که باید هر گونه اصلاح جدید در تجمل را کشف کنند" ارائه کرد. [24]

به گفته ژان فردریک مورن، "رژیم مالکیت معنوی جهانی در حال حاضر در بحبوحه یک تغییر پارادایم است". [25] در واقع، تا اوایل دهه 2000، رژیم جهانی IP تحت سلطه استانداردهای بالای حفاظتی مشخصه قوانین IP از اروپا یا ایالات متحده بود، با این دیدگاه که کاربرد یکسان این استانداردها در هر کشور و در چندین زمینه. با توجه به ارزش های اجتماعی، فرهنگی یا زیست محیطی یا سطح ملی توسعه اقتصادی. مورین استدلال می کند که "گفتمان نوظهور رژیم جهانی IP از انعطاف پذیری بیشتر سیاست ها و دسترسی بیشتر به دانش، به ویژه برای کشورهای در حال توسعه حمایت می کند." در واقع، با برنامه توسعه که توسط WIPO در سال 2007 به تصویب رسید، مجموعه ای از 45 توصیه برای تنظیم فعالیت های WIPO با نیازهای خاص کشورهای در حال توسعه و هدف کاهش تحریف ها به ویژه در موضوعاتی مانند دسترسی بیماران به داروها، دسترسی کاربران اینترنت به اطلاعات. ، دسترسی کشاورزان به دانه ها، دسترسی برنامه نویسان به کدهای منبع یا دسترسی دانش آموزان به مقالات علمی. [26] با این حال، این تغییر پارادایم هنوز خود را در اصلاحات حقوقی مشخص در سطح بین المللی نشان نداده است. [27]

به طور مشابه، بر اساس این پیشینه است که توافقنامه جنبه‌های تجاری حقوق مالکیت معنوی (TRIPS) اعضای سازمان تجارت جهانی را ملزم به تعیین حداقل استانداردهای حمایت قانونی می‌کند، اما هدف آن داشتن یک قانون حمایتی «یک مناسب برای همه» است. مالکیت فکری با اختلاف نظر در مورد تفاوت در سطح توسعه یافتگی کشورها مورد بررسی قرار گرفته است. [28] علیرغم اختلاف نظرها، این توافقنامه حقوق مالکیت معنوی را برای اولین بار در سال 1995 به طور گسترده در سیستم تجارت جهانی گنجانده است و به عنوان جامع ترین توافق نامه ای که در جهان به دست آمده است، پیروز شده است. [29]

حقوق

حقوق مالکیت معنوی شامل حق ثبت اختراع ، حق چاپ ، حقوق طراحی صنعتی ، علائم تجاری ، حقوق انواع گیاهان ، لباس تجاری ، نشانه های جغرافیایی ، [30] و در برخی حوزه های قضایی اسرار تجاری است . انواع تخصصی یا مشتق شده تری از حقوق انحصاری sui generis نیز وجود دارد ، مانند حقوق طراحی مدار (به نام حقوق کار ماسک در ایالات متحده)، گواهینامه های حمایتی تکمیلی برای محصولات دارویی (پس از انقضای حق ثبت اختراع که از آنها محافظت می کند) و حقوق پایگاه داده (در حقوق اروپا ). اصطلاح "مالکیت صنعتی" گاهی اوقات برای اشاره به زیرمجموعه بزرگی از حقوق مالکیت معنوی از جمله اختراعات، علائم تجاری، طرح های صنعتی، مدل های کاربردی، علائم خدمات، نام های تجاری و نشانه های جغرافیایی استفاده می شود. [31]

ثبت اختراعات

حق اختراع نوعی حق است که توسط دولت به مخترع یا جانشین او اعطا می‌شود و به مالک این حق را می‌دهد که دیگران را از ساخت، استفاده، فروش، پیشنهاد برای فروش و واردات یک اختراع برای مدت محدودی محروم کند. زمان، در ازای افشای عمومی اختراع. یک اختراع راه حلی برای یک مشکل تکنولوژیکی خاص است که ممکن است یک محصول یا یک فرآیند باشد و به طور کلی باید سه شرط اصلی را برآورده کند: باید جدید باشد ، آشکار نباشد و نیاز به کاربرد صنعتی داشته باشد . [32] : 17  برای غنی سازی مجموعه دانش و تحریک نوآوری، برای صاحبان پتنت موظف است که اطلاعات ارزشمندی را در مورد اختراعات خود در اختیار عموم قرار دهند. [33]

حق چاپ

حق چاپ به خالق یک اثر اصلی حقوق انحصاری آن را معمولاً برای مدت محدودی می دهد. حق چاپ ممکن است در مورد طیف وسیعی از اشکال خلاقانه، فکری یا هنری یا «آثار» اعمال شود. [34] [35] کپی رایت ایده‌ها و اطلاعات را شامل نمی‌شود، فقط شکل یا شیوه‌ای را که در آن بیان شده‌اند را شامل می‌شود. [36]

حقوق طراحی صنعتی

حق طراحی صنعتی (گاهی اوقات "حق طراحی" یا حق ثبت اختراع طراحی نامیده می شود ) از طراحی بصری اشیایی که صرفاً سودمند نیستند محافظت می کند. طرح صنعتی شامل ایجاد یک شکل، پیکربندی یا ترکیب الگو یا رنگ، یا ترکیب الگو و رنگ به شکل سه بعدی حاوی ارزش زیبایی شناختی است. طرح صنعتی می تواند یک الگوی دو یا سه بعدی باشد که برای تولید یک محصول، کالای صنعتی یا صنایع دستی استفاده می شود. به طور کلی، این چیزی است که یک محصول را جذاب می کند و به این ترتیب، ارزش تجاری کالا را افزایش می دهد. [33]

گونه های گیاهی

حقوق پرورش دهندگان گیاهی یا حقوق تنوع گیاهی، حقوق استفاده تجاری از گونه جدیدی از یک گیاه است . واریته از جمله باید جدید و متمایز باشد و برای ثبت ارزیابی ماده تکثیر واریته در نظر گرفته می شود.

علائم تجاری

علامت تجاری علامت ، طرح یا عبارت قابل تشخیصی است که محصولات یا خدمات یک تاجر خاص را از محصولات یا خدمات مشابه دیگر تاجران متمایز می کند. [37] [38] [39]

لباس تجارت

لباس تجاری یک اصطلاح حقوقی هنری است که عموماً به ویژگی‌های ظاهر بصری و زیبایی‌شناختی یک محصول یا بسته‌بندی آن (یا حتی طراحی یک ساختمان) اشاره می‌کند که نشان دهنده منبع محصول برای مصرف‌کنندگان است. [40]

اسرار تجاری

اسرار تجاری فرمول ، عمل، فرآیند، طراحی ، ابزار، الگو ، یا گردآوری اطلاعاتی است که به طور کلی شناخته شده یا به طور منطقی قابل تشخیص نیست، که توسط آن یک تجارت می تواند نسبت به رقبا و مشتریان مزیت اقتصادی کسب کند. هیچ حمایت رسمی دولتی اعطا نشده است. هر کسب و کار باید اقداماتی را برای محافظت از اسرار تجاری خود انجام دهد (به عنوان مثال، فرمول نوشابه های آن یک راز تجاری برای کوکاکولا است .)

انگیزه و توجیه

هدف اصلی قانون مالکیت فکری تشویق به ایجاد تنوع گسترده ای از کالاهای فکری برای مصرف کنندگان است. [7] برای دستیابی به این هدف، قانون به افراد و مشاغل حقوق مالکیت اطلاعات و کالاهای فکری که ایجاد می کنند، معمولاً برای مدت زمان محدودی می دهد. از آنجا که آنها می توانند از آنها سود ببرند، این انگیزه اقتصادی برای ایجاد آنها می دهد. [7] ماهیت نامشهود مالکیت معنوی در مقایسه با اموال سنتی مانند زمین یا کالا، مشکلاتی را ایجاد می کند. برخلاف مالکیت سنتی، مالکیت فکری غیرقابل تقسیم است - تعداد نامحدودی از مردم می توانند یک کالای فکری را بدون اتمام آن "مصرف" کنند. علاوه بر این، سرمایه‌گذاری در کالاهای فکری از مشکلات تملک رنج می‌برد – در حالی که یک مالک زمین می‌تواند زمین خود را با حصاری محکم محاصره کند و نگهبانان مسلح را برای محافظت از آن استخدام کند، یک تولیدکننده اطلاعات یا یک کالای فکری معمولاً نمی‌تواند کاری انجام دهد تا اولین خریدار خود را از آن باز دارد. تکثیر آن و فروش آن با قیمت کمتر. موازنه کردن حقوق به گونه ای که برای تشویق ایجاد اطلاعات و کالاهای فکری به اندازه کافی قوی باشند، اما نه آنقدر قوی که مانع استفاده گسترده از آنها شود، تمرکز اصلی قانون مالکیت فکری مدرن است. [10]

با مبادله حقوق انحصاری محدود برای افشای اختراعات و آثار خلاقانه، جامعه و صاحب امتیاز/مالک حق نسخه‌برداری متقابلاً منتفع می‌شوند و انگیزه‌ای برای مخترعان و نویسندگان ایجاد می‌شود تا آثار خود را خلق و افشا کنند. برخی از مفسران اشاره کرده اند که به نظر می رسد هدف قانونگذاران مالکیت معنوی و کسانی که از اجرای آن حمایت می کنند "حمایت مطلق" باشد. "اگر برخی از مالکیت های فکری به دلیل تشویق نوآوری مطلوب است، آنها استدلال می کنند، بیشتر بهتر است. تفکر این است که پدیدآورندگان انگیزه کافی برای اختراع نخواهند داشت مگر اینکه از نظر قانونی این حق را داشته باشند که ارزش اجتماعی کامل اختراعات خود را بدست آورند." [21] این دیدگاه حمایت مطلق یا ارزش کامل، مالکیت فکری را به عنوان نوع دیگری از دارایی «واقعی» می‌داند که معمولاً قانون و لفاظی آن را اتخاذ می‌کند. دیگر تحولات اخیر در حقوق مالکیت فکری، مانند قانون اختراعات آمریکا ، بر هماهنگی بین المللی تاکید دارد. اخیراً نیز بحث های زیادی در مورد مطلوبیت استفاده از حقوق مالکیت معنوی برای حفاظت از میراث فرهنگی، از جمله میراث ناملموس، و همچنین در مورد خطرات کالایی شدن ناشی از این امکان وجود داشته است. [41] این موضوع هنوز در تحقیقات حقوقی باز است.

انگیزه مالی

این حقوق انحصاری به صاحبان مالکیت فکری اجازه می دهد تا از اموالی که ایجاد کرده اند بهره مند شوند و انگیزه مالی برای ایجاد سرمایه گذاری در مالکیت معنوی فراهم می کند و در صورت ثبت اختراع، هزینه های تحقیق و توسعه مرتبط را بپردازند . [42] در ماده 1 ایالات متحده بخش 8 بند 8 قانون اساسی، که معمولاً بند ثبت اختراع و حق چاپ نامیده می شود، می گوید; "کنگره دارای قدرت "برای ارتقای پیشرفت علم و هنرهای مفید، با تضمین برای مدت محدودی برای نویسندگان و مخترعان حق انحصاری برای نوشته‌ها و اکتشافات مربوطه خود است. " [43] " برخی از مفسران، مانند دیوید لوین و میشل بولدرین ، این توجیه را رد کنید [44] .

در سال 2013 اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده تخمین زد که ارزش مالکیت معنوی برای اقتصاد ایالات متحده بیش از 5 تریلیون دلار است و برای حدود 18 میلیون نفر از مردم آمریکا اشتغال ایجاد می کند. ارزش مالکیت معنوی در سایر کشورهای توسعه یافته مانند کشورهای اتحادیه اروپا به طور مشابه بالا در نظر گرفته می شود. [45] در بریتانیا، IP به یک طبقه دارایی شناخته شده برای استفاده در تأمین مالی مبتنی بر بازنشستگی و سایر انواع تأمین مالی تجاری تبدیل شده است. با این حال، در سال 2013، دفتر مالکیت فکری بریتانیا اعلام کرد: «میلیون‌ها دارایی تجاری نامشهود وجود دارد که ارزش آنها یا به هیچ وجه اهرمی نمی‌شود، یا فقط سهواً اهرمی می‌شود». [46]

یک مطالعه اکتبر 2023 که توسط Americans for the Arts (AFTA) منتشر شد، نشان داد که «سازمان‌های فرهنگی و هنری غیرانتفاعی و مخاطبان آن‌ها 151.7 میلیارد دلار در فعالیت‌های اقتصادی ایجاد کردند که 73.3 میلیارد دلار از هزینه‌های سازمان‌ها بود، که 78.4 میلیارد دلار اضافی در هزینه‌های مربوط به رویدادها ایجاد کرد. توسط مخاطبانشان." این هزینه از 2.6 میلیون شغل حمایت کرد و 29.1 میلیارد دلار درآمد مالیاتی محلی، ایالتی و فدرال ایجاد کرد." 224000 مخاطب و بیش از 16000 سازمان در تمام 50 ایالت و پورتوریکو در یک دوره 18 ماهه برای جمع آوری داده ها مورد بررسی قرار گرفتند. [47]

رشد اقتصادی

معاهده WIPO و چندین موافقتنامه بین المللی مرتبط تاکید می کنند که حمایت از حقوق مالکیت معنوی برای حفظ رشد اقتصادی ضروری است. کتابچه راهنمای مالکیت معنوی WIPO دو دلیل برای قوانین مالکیت معنوی ارائه می دهد:

یکی بیان قانونی حقوق اخلاقی و اقتصادی پدیدآورندگان در آثارشان و حقوق عموم در دسترسی به آن آثار است. دوم ترویج خلاقیت و انتشار و به کارگیری نتایج آن و تشویق تجارت عادلانه که به توسعه اقتصادی و اجتماعی کمک می کند، به عنوان یک اقدام عمدی از سیاست دولت است. [48]

توافقنامه تجارت ضد جعل (ACTA) بیان می کند که "اجرای موثر حقوق مالکیت معنوی برای حفظ رشد اقتصادی در همه صنایع و در سطح جهانی بسیار مهم است". [49]

اقتصاددانان تخمین می زنند که دو سوم ارزش کسب و کارهای بزرگ در ایالات متحده را می توان در دارایی های نامشهود ردیابی کرد. [50] "صنایع مبتنی بر IP" تخمین زده می شود که 72٪ ارزش افزوده بیشتر (قیمت منهای هزینه مواد) به ازای هر کارمند نسبت به "صنایع غیر فشرده" تولید کنند. [51] [ مشکوک - بحث ]

یک پروژه تحقیقاتی مشترک WIPO و دانشگاه سازمان ملل متحد که تأثیر سیستم های IP بر شش کشور آسیایی را اندازه گیری می کند "همبستگی مثبتی بین تقویت سیستم IP و رشد اقتصادی متعاقب آن وجود دارد." [52]

اخلاق

بر اساس ماده 27 اعلامیه جهانی حقوق بشر ، «هر کس حق دارد از حمایت از منافع معنوی و مادی ناشی از هر اثر علمی، ادبی یا هنری که خود نویسنده آن است، برخوردار شود». [53] اگرچه رابطه بین مالکیت معنوی و حقوق بشر پیچیده است، [54] دلایل اخلاقی برای مالکیت معنوی وجود دارد.

استدلال هایی که مالکیت فکری را توجیه می کنند به سه دسته عمده تقسیم می شوند. نظریه پردازان شخصیت معتقدند که مالکیت معنوی امتداد یک فرد است. سودگرایان بر این باورند که مالکیت معنوی پیشرفت اجتماعی را تحریک می کند و مردم را به سمت نوآوری بیشتر سوق می دهد. لاکین ها استدلال می کنند که مالکیت معنوی بر اساس شایستگی و سخت کوشی توجیه می شود. [55]

برای اثبات اخلاقی بودن مالکیت فکری می توان از توجیهات اخلاقی مختلفی برای مالکیت خصوصی استفاده کرد، مانند:

  1. برهان حقوق طبیعی/عدالت : این استدلال مبتنی بر ایده لاک است که یک شخص بر کار و محصولاتی که توسط بدنش تولید می شود، حق طبیعی دارد. تصاحب این محصولات ناعادلانه تلقی می شود. اگرچه لاک هرگز صریحاً بیان نکرده بود که حق طبیعی بر فرآورده‌های ذهن اعمال می‌شود، [56] ، می‌توان استدلال او را در مورد حقوق مالکیت فکری نیز به کار برد، که در آن سوءاستفاده افراد از ایده‌های دیگران ناعادلانه است. [57] استدلال لاک برای مالکیت معنوی بر این ایده استوار است که کارگران حق دارند آنچه را که ایجاد می کنند کنترل کنند. آن‌ها استدلال می‌کنند که ما مالک بدن‌هایمان هستیم که کارگران هستند، این حق مالکیت به آنچه ما خلق می‌کنیم نیز تسری پیدا می‌کند. بنابراین، مالکیت معنوی این حق را هنگام تولید تضمین می کند.
  2. برهان فایده‌گرا-پراگماتیک : طبق این منطق، جامعه‌ای که از مالکیت خصوصی محافظت می‌کند، مؤثرتر و موفق‌تر از جوامعی است که از آن حمایت نمی‌کنند. نوآوری و اختراع در آمریکای قرن 19 به توسعه سیستم ثبت اختراع نسبت داده شده است . [58] حقوق مالکیت معنوی با ارائه «بازده بادوام و ملموس سرمایه گذاری آنها در زمان، نیروی کار و سایر منابع» به نوآوران، به دنبال به حداکثر رساندن فایده اجتماعی است. [59] فرض بر این است که آنها رفاه عمومی را با تشویق به «خلق، تولید و توزیع آثار فکری» ارتقا می دهند. [59] سودگرایان استدلال می کنند که بدون مالکیت فکری، انگیزه ای برای تولید ایده های جدید وجود نخواهد داشت. سیستم های حفاظتی مانند مالکیت فکری، مطلوبیت اجتماعی را بهینه می کند.
  3. برهان «شخصیت» : این برهان مبتنی بر نقل قولی از هگل است که می‌گوید: «هر انسانی حق دارد اراده‌اش را بر چیزی معطوف کند یا آن چیز را موضوع اراده‌اش قرار دهد، یعنی صرف آن چیز را کنار بگذارد. آن را به عنوان مال خود بازآفرینی کند». [60] حقوق مالکیت فکری اروپا با این تصور شکل می‌گیرد که ایده‌ها «بسط خود و شخصیت فرد» هستند. [61] نظریه پردازان شخصیت استدلال می کنند که با خالق چیزی بودن فرد ذاتاً در معرض خطر و آسیب پذیری برای دزدیده شدن و/یا تغییر ایده ها و طرح هایش است. مالکیت فکری از این ادعاهای اخلاقی که به شخصیت مربوط می شود محافظت می کند.

لیساندر اسپونر (1855) استدلال می‌کند که «یک انسان دارای حق طبیعی و مطلق است - و اگر طبیعی و مطلق است، لزوماً یک حق دائمی - از مالکیت، در ایده‌هایی که او کاشف یا خالق آن است، حق اوست. مالکیت، در عقاید، ذاتاً با حق مالکیت او در امور مادی یکسان است، و بر اساس آن، اساساً بین این دو مورد تمایزی وجود ندارد. [62]

«آین رند» نویسنده در کتاب «سرمایه داری: آرمان ناشناخته» استدلال کرد که حفاظت از مالکیت معنوی اساساً یک موضوع اخلاقی است. اعتقاد بر این است که ذهن انسان خود منبع ثروت و بقا است و تمام دارایی در پایه آن دارایی معنوی است. بنابراین، نقض مالکیت معنوی از نظر اخلاقی تفاوتی با نقض سایر حقوق مالکیت ندارد که فرآیندهای بقا را به خطر می اندازد و بنابراین یک عمل غیراخلاقی است. [63]

تخلف، اختلاس و اجرا

نقض حقوق مالکیت معنوی، که "نقض" در رابطه با حق ثبت اختراع، حق چاپ و علائم تجاری، و "اختلاس" در رابطه با اسرار تجاری نامیده می شود، بسته به نوع مالکیت معنوی، ممکن است نقض قانون مدنی یا قوانین جزایی باشد. صلاحیت، و ماهیت عمل.

از سال 2011، تجارت آثار تقلبی دارای حق چاپ و علامت تجاری یک صنعت 600 میلیارد دلاری در سراسر جهان بود و 5 تا 7 درصد از تجارت جهانی را تشکیل می داد. [64] در طول تهاجم روسیه در سال 2022 به اوکراین ، IP در مجازات متجاوز از طریق تحریم های تجاری مورد توجه قرار گرفته است، [65] به عنوان روشی برای جلوگیری از جنگ های تجاوزکارانه آتی با سلاح های هسته ای پیشنهاد شده است [66] و باعث شده است . نگرانی در مورد خفه کردن نوآوری با مخفی نگه داشتن اطلاعات ثبت اختراع. [67]

نقض حق ثبت اختراع

نقض حق ثبت اختراع معمولاً با استفاده یا فروش یک اختراع ثبت شده بدون اجازه دارنده اختراع، یعنی از صاحب امتیاز ایجاد می شود. دامنه اختراع ثبت شده یا میزان حفاظت [68] در ادعاهای اختراع اعطا شده تعریف شده است. در بسیاری از حوزه های قضایی بندر امنی برای استفاده از یک اختراع ثبت شده برای تحقیق وجود دارد . این بندر امن در ایالات متحده وجود ندارد مگر اینکه این تحقیق برای اهداف صرفا فلسفی یا جمع آوری داده ها برای تهیه یک درخواست برای تأیید نظارتی یک دارو انجام شود. [69] به طور کلی، پرونده های نقض حق ثبت اختراع تحت قانون مدنی (به عنوان مثال، در ایالات متحده) رسیدگی می شود، اما چندین حوزه قضایی نقض را در قوانین جزایی نیز لحاظ می کنند (به عنوان مثال، آرژانتین، چین، فرانسه، ژاپن، روسیه، کره جنوبی). [70]

نقض حق چاپ

نقض حق نسخه‌برداری عبارت است از بازتولید، توزیع، نمایش یا اجرای یک اثر ، یا ساخت آثار مشتق شده ، بدون اجازه صاحب حق نسخه‌برداری، که معمولاً یک ناشر یا کسب‌وکار دیگری است که خالق اثر را نمایندگی می‌کند یا به او واگذار می‌کند. اغلب به آن "دزدی دریایی" می گویند. [71] در ایالات متحده، در حالی که حق تکثیر بلافاصله ایجاد می‌شود که اثر ثابت می‌شود، معمولاً دارنده حق چاپ تنها در صورتی می‌تواند خسارت مالی دریافت کند که مالک حق چاپ را ثبت کند. [72] اجرای حق چاپ عموماً بر عهده دارنده حق چاپ است. [73] توافقنامه تجاری ACTA ، که در ماه مه 2011 توسط ایالات متحده، ژاپن، سوئیس و اتحادیه اروپا امضا شد، و هنوز لازم الاجرا نشده است، از طرفین آن می خواهد که مجازات های کیفری، از جمله حبس و جریمه، را برای کپی رایت و علامت تجاری اضافه کنند. نقض، و طرفین را موظف کرد که به طور فعال برای تخلف پلیس پلیس کنند. [64] [74] محدودیت‌ها و استثناهایی برای حق نسخه‌برداری وجود دارد که استفاده محدود از آثار دارای حق چاپ را مجاز می‌سازد، که نقض محسوب نمی‌شود. نمونه هایی از این دکترین ها دکترین استفاده منصفانه و رفتار منصفانه است .

نقض علامت تجاری

نقض علامت تجاری زمانی رخ می دهد که یکی از طرفین از علامت تجاری مشابه یا گیج کننده ای مشابه با علامت تجاری متعلق به طرف دیگر در رابطه با محصولات یا خدماتی که مشابه یا مشابه محصولات یا خدمات طرف دیگر هستند، استفاده کند. در بسیاری از کشورها، یک علامت تجاری بدون ثبت حمایت می شود، اما ثبت علامت تجاری مزایای قانونی را برای اجرا فراهم می کند. نقض را می توان از طریق دعاوی مدنی و در چندین حوزه قضایی تحت قوانین جزایی مورد رسیدگی قرار داد. [64] [74]

سوء استفاده از اسرار تجاری

سوء استفاده از اسرار تجاری با نقض سایر قوانین مالکیت معنوی متفاوت است، زیرا طبق تعریف اسرار تجاری محرمانه هستند، در حالی که حق اختراع و حق چاپ ثبت شده و علائم تجاری در دسترس عموم است. در ایالات متحده، اسرار تجاری تحت قوانین ایالتی محافظت می شوند و ایالت ها تقریباً قانون اسرار تجاری یکنواخت را تصویب کرده اند . ایالات متحده همچنین دارای قانون فدرال در قالب قانون جاسوسی اقتصادی 1996 ( 18 USC  §§ 1831-1839) است، که سرقت یا سوء استفاده از یک اسرار تجاری را جرم فدرال می کند. این قانون شامل دو ماده است که دو نوع فعالیت را جرم انگاری می کند. اولین، 18 USC  § 1831 (a) ، سرقت اسرار تجاری را به نفع قدرت های خارجی جرم انگاری می کند. دوم، 18 USC  § 1832، سرقت آنها را برای اهداف تجاری یا اقتصادی جرم انگاری می کند. (مجازات قانونی برای این دو جرم متفاوت است.) در حوزه های قضایی مشترک المنافع حقوق مشترک ، رازداری و اسرار تجاری به عنوان یک حق منصفانه به جای یک حق مالکیت در نظر گرفته می شوند ، اما مجازات های سرقت تقریباً مانند ایالات متحده است. [ نیازمند منبع ]

چارچوب بین المللی

حاکمیت بین‌المللی IP شامل مؤسسات و انجمن‌های متعددی است که همپوشانی دارند. [75] : 25  هیچ نهاد قانون‌گذاری کلی وجود ندارد. [75] : 25 

یکی از مهمترین جنبه های حاکمیت جهانی IP، موافقتنامه جنبه های تجاری مرتبط با حقوق مالکیت معنوی (TRIPS) است. [75] : 7  توافقنامه TRIPS حداقل استانداردهای بین المللی را برای IP تعیین می کند که هر عضو سازمان تجارت جهانی (WTO) باید از آنها پیروی کند. [75] : 7  عدم انطباق یک عضو با توافقنامه TRIPS ممکن است دلیلی برای شکایت تحت مکانیسم حل اختلاف WTO باشد . [75] : 7 

قراردادهای دوجانبه و چند جانبه اغلب الزامات IP را بالاتر از الزامات توافقنامه TRIPS تعیین می کنند. [75] : 7 

انتقادات

تظاهرات در سوئد در حمایت از اشتراک گذاری فایل ، 2006
"کپی دزدی نیست!" نشان با شخصیتی شبیه میکی ماوس با اشاره به منطق "در فرهنگ عامه" پشت قانون تمدید مدت حق نسخه برداری سانی بونو در سال 1998

اصطلاح "مالکیت معنوی"

انتقاد از واژه مالکیت فکری از بحث در مورد مبهم بودن و فراگیری انتزاعی آن گرفته تا مجادله مستقیم تا اعتبار معنایی استفاده از کلماتی مانند مالکیت و حقوق در مدهایی که با رویه و قانون در تضاد هستند را شامل می شود. بسیاری از مخالفان فکر می کنند که این اصطلاح به ویژه در خدمت دستور کار اعتقادی احزاب مخالف اصلاحات در جهت منافع عمومی یا سوء استفاده از قوانین مرتبط است و بحث هوشمندانه در مورد جنبه های خاص و اغلب نامرتبط حق چاپ، ثبت اختراع، علائم تجاری، و غیره را ممنوع می کند. [76]

ریچارد استالمن، بنیانگذار بنیاد نرم افزار آزاد ، استدلال می کند که، اگرچه اصطلاح مالکیت معنوی به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد، باید به طور کلی رد شود، زیرا "به طور سیستماتیک این مسائل را تحریف و اشتباه می کند، و استفاده از آن توسط کسانی که از این سردرگمی سود می برند ترویج می شود و می شود." . او ادعا می‌کند که اصطلاح «به‌عنوان ابزاری برای جمع‌آوری قوانین نامتجانس عمل می‌کند [که] به‌طور جداگانه منشأ گرفته، به‌طور متفاوتی تکامل یافته‌اند، فعالیت‌های متفاوتی را پوشش می‌دهند، قوانین متفاوتی دارند و مسائل مربوط به سیاست‌های عمومی متفاوت را مطرح می‌کنند» و این یک «سوگیری» ایجاد می‌کند. اشتباه گرفتن این انحصارها با مالکیت اشیای فیزیکی محدود و تشبیه آنها به "حقوق مالکیت". [77] استالمن از ارجاع به حق نسخه‌برداری، حق ثبت اختراع و علائم تجاری به صورت مفرد حمایت می‌کند و نسبت به انتزاع کردن قوانین متفاوت در یک اصطلاح جمعی هشدار می‌دهد. او استدلال می‌کند که «برای جلوگیری از گسترش تعصب و سردرگمی غیرضروری، بهتر است سیاستی قاطع اتخاذ کنیم که در مورد «مالکیت معنوی» صحبت نکنیم یا حتی فکر نکنیم. [78]

به طور مشابه، اقتصاددانان بولدرین و لوین ترجیح می دهند از اصطلاح "انحصار فکری" به عنوان تعریف مناسب تر و واضح تر از این مفهوم استفاده کنند، که به گفته آنها، بسیار متفاوت از حقوق مالکیت است. [79] آنها همچنین استدلال کردند که «پتنت‌های قوی‌تر کمک چندانی به نوآوری نمی‌کنند یا هیچ کاری نمی‌کنند»، که عمدتاً با تمایل آن به ایجاد انحصار بازار توضیح داده می‌شود، در نتیجه نوآوری‌های بیشتر و انتقال فناوری را محدود می‌کند. [80]

با این فرض که حقوق مالکیت معنوی حقوق واقعی هستند، استالمن می‌گوید که این ادعا با نیات تاریخی پشت این قوانین که در مورد کپی رایت به عنوان یک سیستم سانسور و بعداً به عنوان یک مدل نظارتی برای چاپخانه عمل می‌کرد، عمل نمی‌کند. که ممکن است اتفاقاً به نفع نویسندگان بوده باشد، اما هرگز در آزادی خوانندگان معمولی دخالت نکرده است. [81] او همچنان با اشاره به کپی رایت، از ادبیات حقوقی مانند قانون اساسی ایالات متحده و رویه قضایی استناد می‌کند تا نشان دهد که قانون یک معامله اختیاری و تجربی برای تجارت موقت حقوق مالکیت و آزادی بیان برای منافع عمومی است، نه خصوصی. در قالب افزایش تولید و دانش هنری. او اشاره می کند که "اگر حق چاپ یک حق طبیعی بود، هیچ چیز نمی توانست پس از مدت معینی این حق را توجیه کند". [82]

لارنس لسیگ ، استاد حقوق، نویسنده و فعال سیاسی ، همراه با بسیاری دیگر از فعالان کپی‌لفت و نرم‌افزار آزاد، از قیاس ضمنی با مالکیت فیزیکی (مانند زمین یا اتومبیل) انتقاد کرده است. آنها استدلال می کنند که چنین قیاسی با شکست مواجه می شود زیرا مالکیت فیزیکی عموماً رقیب است در حالی که آثار فکری غیررقیب هستند (یعنی اگر کسی از یک اثر کپی کند، لذت بردن از نسخه مانع لذت بردن از اصل نیست). [83] [84] سایر استدلال‌ها در این راستا ادعا می‌کنند که بر خلاف وضعیت دارایی‌های ملموس، هیچ کمبود طبیعی ایده یا اطلاعات خاصی وجود ندارد: زمانی که اصلاً وجود داشت، می‌توان آن را به‌طور نامحدود استفاده کرد و بدون چنین مجددی تکرار کرد. استفاده از کاهش اصل. استفان کینزلا به مالکیت معنوی اعتراض کرده است به این دلیل که کلمه "مالکیت" دلالت بر کمبود دارد، که ممکن است در مورد ایده ها قابل استفاده نباشد. [85]

کارآفرین و سیاستمدار ریکارد فالکوینگ و هکر الکساندر اولیوا به طور مستقل گویش تخیلی جورج اورول را با اصطلاحی که توسط حامیان مالکیت معنوی به عنوان سلاحی زبانی برای شکل دادن به افکار عمومی در مورد بحث حق چاپ و مدیریت حقوق دیجیتال (DRM) استفاده می شود، مقایسه کرده اند. [86] [87]

شرایط جایگزین

در حوزه‌های قضایی قانون مدنی ، مالکیت معنوی اغلب به عنوان حقوق معنوی نامیده می‌شود ، که به طور سنتی مفهومی گسترده‌تر است که شامل حقوق اخلاقی و سایر حمایت‌های شخصی است که خرید و فروش نمی‌شود. استفاده از اصطلاح حقوق معنوی از اوایل دهه 1980 کاهش یافته است، زیرا استفاده از اصطلاح مالکیت فکری افزایش یافته است.

اصطلاحات جایگزین انحصار در اطلاعات و انحصار فکری در میان کسانی که علیه مالکیت یا عقل یا مفروضات حقوقی استدلال می کنند، به ویژه ریچارد استالمن ، پدیدار شده است . پس‌نام‌های حفاظت‌گرایی فکری و فقر فکری ، [88] که حروف اول آنها نیز IP است ، طرفدارانی پیدا کرده‌اند، به‌ویژه در میان کسانی که از مخفف مدیریت محدودیت‌های دیجیتال استفاده کرده‌اند . [89] [90]

این استدلال که یک حق مالکیت فکری باید (به منظور ایجاد توازن بهتر بین منافع خصوصی و عمومی مرتبط) به عنوان امتیاز انحصار فکری (IMP) نامیده شود توسط چندین دانشگاه از جمله بیرجیت اندرسن [91] و توماس آلورد فانس مطرح شده است . [92]

اعتراض به قوانین بیش از حد گسترده مالکیت معنوی

نهضت فرهنگ آزاد از تولید محتوایی حمایت می کند که دارای محدودیت اندک یا بدون محدودیت باشد .

برخی از منتقدان مالکیت فکری، مانند کسانی که در جنبش فرهنگ آزاد هستند ، به انحصارات فکری به عنوان آسیب رساندن به سلامت (در مورد پتنت های دارویی )، جلوگیری از پیشرفت، و به نفع منافع متمرکز به ضرر توده ها اشاره می کنند [93] [94 ]. ] [95] [96] و استدلال می کنند که انحصارات رو به گسترش در قالب پسوندهای حق چاپ ، پتنت های نرم افزاری ، و پتنت های روش تجاری به منافع عمومی آسیب می رساند. اخیراً دانشمندان و مهندسان ابراز نگرانی کرده‌اند که انبوه‌های ثبت اختراع در حال تضعیف توسعه فناوری حتی در زمینه‌های با فناوری پیشرفته مانند فناوری نانو هستند . [97] [98]

پترا موزر ادعا کرده است که تحلیل تاریخی نشان می دهد که قوانین مالکیت معنوی ممکن است به نوآوری آسیب برساند:

به طور کلی، وزن شواهد تاریخی موجود نشان می‌دهد که سیاست‌های ثبت اختراع، که حقوق مالکیت معنوی قوی را به نسل‌های اولیه مخترعان اعطا می‌کند، ممکن است از نوآوری جلوگیری کند. برعکس، سیاست‌هایی که انتشار ایده‌ها را تشویق می‌کنند و قوانین ثبت اختراع را برای تسهیل ورود و تشویق رقابت اصلاح می‌کنند، ممکن است مکانیسم مؤثری برای تشویق نوآوری باشد. [99]

در تأیید این استدلال، یورگ باتن ، نیکولا بیانچی و پترا موزر [100] شواهد تاریخی پیدا کردند که به ویژه مجوزهای اجباری - که به دولت ها اجازه می دهد بدون رضایت صاحبان پتنت مجوز ثبت اختراع را صادر کنند - در اوایل قرن بیستم با افزایش اختراع در آلمان را تشویق کرد. خطر رقابت در زمینه هایی با سطوح پایین رقابت از قبل وجود داشته است.

پیتر درهوس خاطرنشان می کند: "حقوق مالکیت بر منابع اقتدار اعطا می کند. وقتی اختیارات به عده معدودی بر منابعی اعطا می شود که بسیاری به آنها وابسته هستند، عده قلیلی بر اهداف بسیاری قدرت می یابند. این پیامدهایی هم برای آزادی سیاسی و هم برای آزادی اقتصادی در یک جامعه دارد. " [101] : 13 

سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO) تشخیص می دهد که ممکن است بین احترام و اجرای سیستم های فعلی مالکیت معنوی و سایر حقوق بشر تعارض وجود داشته باشد. [102] در سال 2001، کمیته حقوق اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی سازمان ملل متحد سندی به نام «حقوق بشر و مالکیت فکری» صادر کرد که استدلال می‌کرد که مالکیت فکری معمولاً توسط اهداف اقتصادی اداره می‌شود، در حالی که باید در درجه اول به عنوان یک محصول اجتماعی در نظر گرفته شود. به منظور خدمت به رفاه انسان، سیستم های مالکیت معنوی باید به قوانین حقوق بشر احترام بگذارند و با آنها مطابقت داشته باشند. به گفته کمیته، زمانی که سیستم ها در انجام این کار شکست بخورند، خطر نقض حقوق بشر برای غذا و سلامت، و مشارکت فرهنگی و منافع علمی را در پی دارند. [103] [104] در سال 2004 مجمع عمومی WIPO بیانیه ژنو در مورد آینده سازمان جهانی مالکیت فکری را تصویب کرد که استدلال می کند WIPO باید "بیشتر بر نیازهای کشورهای در حال توسعه تمرکز کند و IP را به عنوان یکی از ابزارهای متعدد در نظر بگیرد. برای توسعه – نه به عنوان یک هدف فی نفسه». [105]

مشکلات اخلاقی زمانی بیشترین اهمیت را دارند که کالاهای با ارزش اجتماعی مانند داروهای نجات دهنده تحت حفاظت IP قرار گیرند. در حالی که استفاده از حقوق مالکیت مالکیت به شرکت‌ها اجازه می‌دهد برای جبران هزینه‌های تحقیق و توسعه، هزینه‌های بالاتر از هزینه نهایی تولید را دریافت کنند، قیمت ممکن است هر کسی را که توانایی پرداخت هزینه محصول را ندارد از بازار خارج کند، در این مورد داروی نجات دهنده زندگی [106] "بنابراین یک رژیم مبتنی بر IPR، رژیمی نیست که برای سرمایه گذاری تحقیق و توسعه محصولاتی که از نظر اجتماعی برای جمعیت های عمدتاً فقیر ارزشمند هستند، هدایت شود." [106] : 1108-9 

آزادیخواهان دیدگاههای متفاوتی در مورد مالکیت معنوی دارند . [107] استفان کینزلا ، یک آنارکو-سرمایه‌داری در جناح راست آزادی‌خواهی ، [108] علیه مالکیت معنوی استدلال می‌کند، زیرا اجازه دادن به حقوق مالکیت در ایده‌ها و اطلاعات، کمبود مصنوعی ایجاد می‌کند و حق مالکیت دارایی ملموس را نقض می‌کند. Kinsella از سناریوی زیر برای استدلال این نکته استفاده می کند:

[من] زمانی را تصور می کنم که مردان در غارها زندگی می کردند. یک مرد باهوش - اجازه دهید او را گالت ماگنون بنامیم - تصمیم می گیرد یک کلبه چوبی در یک زمین باز، نزدیک محصولاتش بسازد. مطمئناً این ایده خوبی است و دیگران متوجه آن می شوند. آنها به طور طبیعی از گالت ماگنون تقلید می کنند و شروع به ساخت کابین های خود می کنند. اما اولین کسی که خانه ای را اختراع کرد، طبق گفته طرفداران IP، این حق را داشت که از ساختن خانه در زمین خود توسط دیگران، با کنده های خود، جلوگیری کند، یا در صورت ساختن خانه، از آنها مبلغی دریافت کند. بدیهی است که مبتکر در این مثالها نه به دلیل تصرف و استفاده اول از آن مال (چون قبلاً مالک آن بوده) بلکه به دلیل آمدن خود مالک جزئی اموال عینی (مثلاً زمین و الوار) دیگران می شود. با یک ایده بدیهی است که این قاعده با قانون خانه نشینی برای اولین کاربر مخالف است و به طور خودسرانه و بی اساس بر قانون خانه داری که پایه و اساس همه حقوق مالکیت است، نادیده گرفته می شود. [109]

توماس جفرسون یک بار در نامه ای به آیزاک مک فرسون در 13 اوت 1813 گفت:

اگر طبیعت چیزی را کمتر از همه چیزهای دیگر دارای خاصیت انحصاری مستعد کرده است، آن عمل نیروی تفکری است که ایده نامیده می‌شود، که فرد می‌تواند منحصراً تا زمانی که آن را برای خود نگه دارد، داشته باشد. اما به محض فاش شدن، خود را مجبور به تصرف همه می‌کند و گیرنده نمی‌تواند خود را از آن خلع کند. ویژگی خاص آن نیز این است که هیچ کس کمترین را در اختیار ندارد، زیرا دیگران دارای کل آن هستند. کسی که از من ایده ای دریافت می کند، خودش آموزش می گیرد بدون اینکه از من بکاهد. همانطور که کسی که مخروطی خود را در من روشن می کند، بدون اینکه مرا تاریک کند، نور دریافت می کند. [110]

در سال 2005، انجمن سلطنتی هنرها منشور آدلفی را با هدف ایجاد یک بیانیه سیاست بین‌المللی به منظور ایجاد چارچوبی که دولت‌ها باید قانون مالکیت فکری متعادل وضع کنند، راه‌اندازی کرد . [111]

جنبه دیگر قانون فعلی مالکیت معنوی ایالات متحده تمرکز آن بر کارهای فردی و مشترک است. بنابراین، حمایت از کپی رایت تنها در آثار نویسندگی «اصیل» قابل دریافت است. منتقدانی مانند فیلیپ بنت استدلال می‌کنند که این امر محافظت کافی در برابر تصاحب فرهنگی دانش بومی، که برای آن یک رژیم IP جمعی مورد نیاز است، فراهم نمی‌کند . [112]

قانون مالکیت معنوی به دلیل عدم به رسمیت شناختن اشکال جدیدی از هنر مانند فرهنگ ریمیکس مورد انتقاد قرار گرفته است ، که شرکت کنندگان آن اغلب مرتکب مواردی می شوند که از نظر فنی این قوانین را نقض می کنند، آثاری مانند موزیک ویدیوهای انیمه و موارد دیگر خلق می کنند، یا در موارد دیگر مشمول بارها و محدودیت های غیرضروری می شوند. که آنها را از بیان کامل خود باز می دارد. [113] : 70  [114] [115] [116]

اعتراض به گسترش ماهیت و دامنه قوانین مالکیت فکری

گسترش قانون کپی رایت ایالات متحده (با فرض اینکه نویسندگان آثار خود را تا سن 35 سالگی خلق کرده و هفتاد سال زندگی کنند)

انتقاد دیگر از قانون مالکیت فکری به گسترش مالکیت فکری، هم از نظر مدت و هم از نظر دامنه مربوط می شود.

با گسترش دانش علمی و امکان ظهور صنایع جدید در زمینه هایی مانند بیوتکنولوژی و نانوتکنولوژی، مبتکران فناوری به دنبال حفاظت از IP برای فناوری های جدید بوده اند. حق ثبت اختراع برای موجودات زنده اعطا شده است، [117] و در ایالات متحده، موجودات زنده خاصی برای بیش از یک قرن قابل ثبت هستند. [118]

افزایش از نظر حمایت به ویژه در رابطه با حق چاپ مشاهده می شود که اخیراً موضوع تمدید سریال در ایالات متحده و اروپا بوده است . [83] [119] [120] [121] [122] بدون نیاز به ثبت نام یا اعلامیه‌های حق چاپ، تصور می‌شود که این امر منجر به افزایش آثار یتیم شده است (آثار دارای حق نسخه‌برداری که نمی‌توان با مالک حق نشر تماس گرفت)، مشکلی که توسط ارگان های دولتی در سرتاسر جهان مورد توجه و رسیدگی قرار گرفته است. [123]

همچنین با توجه به کپی رایت، صنعت فیلم آمریکا از طریق سازمان تجاری خود، انجمن تصاویر متحرک آمریکا (MPAA) به تغییر ساختار اجتماعی مالکیت معنوی کمک کرد . MPAA در خلاصه‌های دوستانه در موارد مهم، در لابی‌گری در مقابل کنگره، و در بیانیه‌های خود برای عموم، از حمایت قوی از حقوق مالکیت معنوی حمایت کرده است. این انجمن در چارچوب ارائه های خود مدعی شده است که مردم حق دارند از اموالی برخوردار باشند که با کار آنها تولید می شود. علاوه بر این، آگاهی کنگره از موقعیت ایالات متحده به عنوان بزرگترین تولیدکننده فیلم در جهان، گسترش مفهوم مالکیت معنوی را راحت کرده است. [124] این اصلاحات اعتقادی صنعت را بیشتر تقویت کرده و به MPAA قدرت و اقتدار بیشتری داده است. [125]

رشد اینترنت و به‌ویژه موتورهای جستجوی توزیع‌شده مانند Kazaa و Gnutella ، چالشی را برای سیاست‌های کپی رایت نشان داده‌اند. انجمن صنعت ضبط آمریکا ، به ویژه، در خط مقدم مبارزه با نقض حق چاپ ، که صنعت آن را "دزدی دریایی" می نامد، بوده است. این صنعت در برابر برخی از خدمات، از جمله یک پرونده بسیار تبلیغاتی علیه شرکت اشتراک‌گذاری فایل Napster ، پیروز شده است ، و برخی افراد به دلیل به اشتراک‌گذاری فایل‌ها با نقض حق چاپ تحت پیگرد قانونی قرار گرفته‌اند. عصر الکترونیک شاهد افزایش تلاش برای استفاده از ابزارهای DRM مبتنی بر نرم افزار برای محدود کردن کپی و استفاده از آثار دیجیتالی بوده است. قوانینی مانند قانون حق چاپ هزاره دیجیتال وضع شده است که از قوانین کیفری برای جلوگیری از هر گونه دور زدن نرم افزارهای مورد استفاده برای اجرای سیستم های DRM استفاده می کند. مقررات معادل برای جلوگیری از دور زدن حمایت از حق نسخه برداری مدتی است در اتحادیه اروپا وجود داشته است و به عنوان مثال در ماده 6 و 7 دستورالعمل حق چاپ در حال گسترش است . نمونه های دیگر عبارتند از ماده 7 دستورالعمل نرم افزار 1991 (91/250/EEC)، و دستورالعمل دسترسی مشروط 1998 (98/84/EEC). این می‌تواند مانع استفاده‌های قانونی شود، بر آثار مالکیت عمومی ، محدودیت‌ها و استثنائات حق نسخه‌برداری یا استفاده‌های مجاز توسط دارنده حق نسخه‌برداری تأثیر بگذارد. برخی از مجوزهای کپی لفت ، مانند GNU GPL 3 ، برای مقابله با این موضوع طراحی شده اند. [126] قوانین ممکن است دور زدن را تحت شرایط خاص مجاز کنند، مانند زمانی که برای دستیابی به قابلیت همکاری با برنامه دور زدن ضروری است، یا به دلایل دسترسی . با این حال، توزیع ابزارها یا دستورالعمل های دور زدن ممکن است غیرقانونی باشد.

در زمینه علائم تجاری، این گسترش توسط تلاش های بین المللی برای هماهنگ کردن تعریف "علامت تجاری" انجام شده است، همانطور که در موافقتنامه جنبه های تجاری مربوط به حقوق مالکیت فکری تصویب شده در سال 1994، که مقررات مربوط به حقوق مالکیت معنوی را رسمیت می بخشد، مثال می زند. توسط قانون عرفی، یا اصلاً، در کشورهای عضو اداره می شود. بر اساس TRIPs، هر علامتی که بتواند محصولات یا خدمات یک کسب و کار را از محصولات یا خدمات کسب و کار دیگر متمایز کند، می تواند یک علامت تجاری باشد. [127]

استفاده در اجتناب از مالیات شرکت ها

اشتباه نکنید: نرخ سرفصل [مالیات] چیزی نیست که باعث فرار مالیاتی و برنامه ریزی تهاجمی مالیاتی شود. این ناشی از طرح هایی است که انتقال سود را تسهیل می کند.

پیر موسکوویسی
، کمیسر اروپایی برای مالیات
فایننشال تایمز ، 11 مارس 2018 [128]

مالکیت فکری به یک ابزار اصلی در برنامه ریزی مالیاتی شرکت ها و اجتناب از مالیات تبدیل شده است . [129] [130] [131] IP یک جزء کلیدی از ابزارهای پیشرو چندملیتی فرسایش پایه اجتناب از مالیات و تغییر سود (BEPS) است، [132] [133] که OECD برآورد می‌کند 100 تا 240 میلیارد دلار در درآمدهای مالیاتی از دست رفته سالانه هزینه دارد. . [134]

در سال‌های 2017-2018، کمیسیون ایالات متحده و اتحادیه اروپا به طور همزمان تصمیم گرفتند از جدول زمانی پروژه OECD BEPS که در سال 2013 برای مبارزه با ابزارهای مالیاتی IP BEPS مانند موارد فوق تنظیم شده بود، خارج شوند و BEPS ضد IP خود را راه‌اندازی کنند. رژیم های مالیاتی:

خروج کمیسیون ایالات متحده و اتحادیه اروپا از فرآیند پروژه BEPS OECD، به ناامیدی از افزایش IP به عنوان یک ابزار مالیاتی کلیدی BEPS، ایجاد دارایی های نامشهود، که سپس به طرح های BEPS پرداخت حق امتیاز (ایرلندی مضاعف) تبدیل می شود، نسبت داده می شود. / یا طرح های کمک هزینه سرمایه BEPS (کمک هزینه سرمایه برای دارایی های نامشهود). در مقابل، OECD سالها صرف توسعه و حمایت از مالکیت معنوی به عنوان یک مفهوم قانونی و حسابداری GAAP کرده است. [141]

شکاف جنسیتی در مالکیت معنوی

زنان در طول تاریخ در ایجاد و مالکیت مالکیت معنوی تحت پوشش حقوق مالکیت فکری کمتر حضور داشته اند. طبق گزارش سازمان جهانی مالکیت فکری، زنان تنها 16.5 درصد از دارندگان حق ثبت اختراع را حتی تا سال 2020 تشکیل می دادند. [142] این نابرابری نتیجه عوامل متعددی از جمله سوگیری سیستمیک، تبعیض جنسیتی در فضای مالکیت معنوی، نمایندگی کم در STEM است . و موانع دسترسی به منابع مالی و دانش لازم برای به دست آوردن حقوق مالکیت معنوی از جمله دلایل دیگر. [143]

جغجغه IP جهانی و کشورهای در حال توسعه

افزایش جهانی در حمایت از مالکیت معنوی گاهی اوقات به عنوان یک ضامن دار جهانی IP نامیده می شود که در آن مارپیچی از توافقات دوجانبه و چند جانبه منجر به تعهدات فزاینده ای می شود که در آن توافقات جدید هرگز از استانداردهای موجود عقب نشینی نمی کند و اغلب آنها را بیشتر می کند. [75] : 7 

جغجغه جهانی IP آزادی کشورهای در حال توسعه را برای تعیین استانداردهای IP خود محدود کرده است. [75] : 7  فقدان قدرت چانه زنی کشورهای در حال توسعه در مقایسه با کشورهای توسعه یافته که موجب تسخیر IP جهانی می شوند به این معنی است که توانایی کشورهای در حال توسعه برای تنظیم مالکیت معنوی برای پیشبرد منافع داخلی در حال کاهش است. [75] : 6-7 

همچنین ببینید

مراجع

نقل قول ها

  1. ^ سازمان جهانی مالکیت معنوی (WIPO) (2016). آشنایی با مالکیت صنعتی سازمان جهانی مالکیت فکری doi :10.34667/tind.36288. شابک 9789280525939. بازبینی شده در 6 دسامبر 2018 .
  2. ↑ «مالکیت فکری، صنعتی و تجاری | برگه اطلاعات اتحادیه اروپا». پارلمان اروپا بازبینی شده در 6 دسامبر 2018 .
  3. ↑ «حقوق مالکیت معنوی چیست؟». سازمان تجارت جهانی بازبینی شده در 23 مه 2016 .
  4. ↑ سازمان جهانی مالکیت فکری (2021). مالکیت فکری چیست؟ انتشارات WIPO سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO). doi :10.34667/tind.43765. شابک 9789280532210. بازیابی شده در 23 اکتبر 2020 .
  5. ↑ «درک مالکیت صنعتی» (PDF) . سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO) . بازبینی شده در 7 دسامبر 2018 .
  6. ^ ab "مالکیت به عنوان یک توصیف کننده رایج این حوزه احتمالاً به پایه گذاری سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO) توسط سازمان ملل می رسد." در Mark A. Lemley , Property, Intellectual Property, and Free Riding بایگانی شده در 26 فوریه 2009 در Wayback Machine , Texas Law Review, 2005, Vol. 83:1031، صفحه 1033، پاورقی 4.
  7. ^ abcd گلدشتاین و ریس (2008)، ص. 17.
  8. ↑ «نقش حقوق مالکیت فکری در انتقال فناوری و رشد اقتصادی: نظریه و شواهد» (PDF) . بازیابی شده در 01-09-2022 .
  9. ↑ موبرلی، مایکل دی (2014). حفاظت از دارایی های نامشهود باترورث-هاینمن. صص 33-35. شابک 978-0-12-800516-3.
  10. ^ ab Goldstein & Reese (2008)، صفحات 18-19.
  11. ↑ لاداس، استفان پریکلس (1975). اختراعات، علائم تجاری و حقوق مرتبط: حمایت ملی و بین المللی کمبریج، ماساچوست: انتشارات دانشگاه هاروارد. شابک 978-0-674-65775-5.
  12. ^ تیچ، میکولاس؛ پورتر، روی، ویراستاران. (1996). انقلاب صنعتی در زمینه ملی: اروپا و ایالات متحده آمریکا (1. انتشارات). کمبریج: دانشگاه کمبریج را فشار دهید. شابک 978-0-521-40940-7.
  13. ^ براد، شرمن؛ لیونل بنتلی (1999). ساخت حقوق مالکیت فکری مدرن: تجربه بریتانیا، 1760-1911. انتشارات دانشگاه کمبریج ص 207. شابک 978-0-521-56363-5.[ لینک مرده دائمی ]
  14. ↑ «مالکیت معنوی» . فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد (ویرایش آنلاین). انتشارات دانشگاه آکسفورد (اشتراک یا عضویت در مؤسسه شرکت کننده الزامی است.) (به نقل از بررسی ماهانه ، جلد 41. ص 290 (1769): "این دکتر از خودش چه بداخلاق است و چقدر از مالکیت معنوی دیگران برخوردار است.")
  15. ↑ «مالکیت معنوی» . فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد (ویرایش آنلاین). انتشارات دانشگاه آکسفورد (اشتراک یا عضویت در مؤسسه شرکت کننده لازم است.) (به نقل از مخزن پزشکی اصلی مقالات و اطلاعات ، جلد 11. ص 303 (1808): "انجمن انگلستان جدید به نفع مخترعان و کاشفان، و به ویژه برای حفاظت از مالکیت معنوی ")
  16. ↑ «ماده 4 شماره 6 قانون اساسی 1867 (آلمانی)» مجله حقوقی هاستینگز، جلد. 52، ص. 1255، 2001
  17. ↑ Mark A. Lemley، "مالکیت، مالکیت معنوی، و سواری رایگان" (چکیده); جدول 1: 4-5 را ببینید.
  18. ↑ Mossoff، A. "بازاندیشی در مورد توسعه اختراعات: یک تاریخ فکری، 1550-1800"، مجله حقوقی هاستینگز، جلد. 52، ص. 1255، 2001
  19. ^ 1 وودب. & M. 53, 3 غربی. LJ 151, 7 F.Cas. 197، شماره 3662، 2 Robb.Pat.Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414
  20. ↑ «آرشیو ثبت اختراع – Ladas & Parry LLP». لاداس و پری Ladas.com. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 ژانویه 2013 . بازبینی شده در 17 اوت 2015 .
  21. ^ ab Mark A. Lemley. "مالکیت، مالکیت معنوی و سواری رایگان". هایآنلاین . Heinonline.org . بازبینی شده در 17 اوت 2015 .
  22. ↑ «نقدینگی نوآوری». اکونومیست​ ISSN  0013-0613 . بازیابی شده در 01-09-2022 .
  23. ↑ "قانون یهود - مقالات ("قانون یهود و حق چاپ")". Jlaw.com ​بازبینی شده در 17 اوت 2015 .
  24. ↑ چارلز آنتون، فرهنگ لغت کلاسیک: حاوی گزارشی از نام‌های اصلی اصلی ذکر شده در نویسندگان باستان، و قصد دارد تمام نکات مهم مرتبط با جغرافیا، تاریخ، زندگی‌نامه، اساطیر و هنرهای زیبای یونان و روم را روشن کند. همراه با حسابی از سکه ها، وزن ها، و اندازه ها، با مقادیر جدولی همان 1273 (Harper & Brothers 1841). همچنین نگاه کنید به "اولین قانون ثبت اختراع در Sybaris، شهری در جنوب ایتالیا، قبل از تسلط رومیان تصویب شد؛ قانون توسط آتنئوس، نویسنده باستانی ..." در Takenaka، Toshiko (2013) به تصویب رسید. مالکیت فکری در حقوق عمومی و حقوق مدنی. انتشارات ادوارد الگار، ص. 419. (فصل ماریو فرانزوسی).
  25. ↑ مورن، ژان فردریک. "تغییر پارادایم در رژیم جهانی IP: آژانس دانشگاهیان، بررسی اقتصاد سیاسی بین المللی، ش 21-2، 2014، ص 275" (PDF) .
  26. ↑ مورن، ژان فردریک. "تغییر پارادایم در رژیم جهانی IP: آژانس دانشگاهیان، بررسی اقتصاد سیاسی بین المللی، ش 21-2، 2014، ص 275" (PDF) .
  27. ↑ مورن، ژان فردریک. "تغییر پارادایم در رژیم جهانی IP: آژانس دانشگاهیان، بررسی اقتصاد سیاسی بین المللی، ش 21-2، 2014، ص 275" (PDF) .
  28. ↑ رویسا، خولیس (26 دسامبر 2017). "درک جنبه های مرتبط با تجارت توافقنامه حقوق مالکیت فکری: از دیدگاه حقوق سخت و نرم". بررسی حقوق حسن الدین . 3 (3): 277-289. doi : 10.20956/halrev.v3i3.1153 . ISSN  2442-9899.
  29. ↑ "WTO | مالکیت فکری (TRIPS) - پاسخگویی به نیازهای ویژه کشورهای کمتر توسعه یافته در زمینه مالکیت فکری". www.wto.org . بازیابی شده در 01-09-2022 .
  30. ↑ بند 2 ماده 1 کنوانسیون پاریس: «حمایت از مالکیت صنعتی به عنوان موضوع ثبت اختراعات، مدل های کاربردی، طرح های صنعتی، علائم تجاری، علائم خدماتی، نام های تجاری، ذکر منبع یا نام های مبدأ، و سرکوب ناعادلانه است. رقابت."
  31. ↑ «کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی». ویپو ​بایگانی شده از نسخه اصلی در 11 جولای 2014 . بازبینی شده در 25 سپتامبر 2018 .
  32. ^ راهنمای مالکیت معنوی WIPO: سیاست، قانون و استفاده. فصل 2: ​​زمینه های حفاظت از مالکیت معنوی بایگانی شده در 20 مه 2013 در Wayback Machine WIPO 2008
  33. ^ ab "مالکیت معنوی چیست؟" (PDF) . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 2020-11-11 . بازیابی شده در 01-09-2022 .
  34. ^ سازمان جهانی مالکیت فکری. "درک حق چاپ و حقوق وابسته" (PDF) . WIPO. ص 8. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 6 ژوئن 2012 . بازیابی شده در 1 اوت 2008 .
  35. ↑ «علامت تجاری، حق ثبت اختراع یا حق چاپ؟». اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده وزارت بازرگانی . 13 دسامبر 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی در 13 دسامبر 2012 . بازبینی شده در 23 نوامبر 2015 .
  36. ^ "علامت تجاری (یا نام تجاری) چیست؟". دفتر مالکیت معنوی . بایگانی شده از نسخه اصلی در 3 جولای 2012 . بازبینی شده در 22 دسامبر 2012 . علامت تجاری نشانه ای است که می تواند کالاها و خدمات شما را از رقبای شما متمایز کند (شما می توانید علامت تجاری خود را به عنوان "برند" خود معرفی کنید).
  37. ↑ «علائم تجاری». Deutsches Patent- und Markenamt . 28 نوامبر 2014. بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 نوامبر 2014 . بازبینی شده در 28 مارس 2019 . علائم تجاری کالاها و خدمات تاجران خاص را مشخص می کند
  38. ^ ادغام، رابرت پی. منل، پیتر اس. لملی، مارک ای. (2007). مالکیت فکری در عصر فناوری جدید (ویرایش چهارم). نیویورک: ولترز کلوور. ص 29. شابک 978-0-7355-6989-8.
  39. ^ فرح، پائولو داویده؛ ترمولادا، ریکاردو (15 مارس 2014). «مطلوب بودن کالایی شدن میراث فرهنگی ناملموس: نقش نارضایتی حقوق مالکیت معنوی». مدیریت اختلافات فراملی . 11 (2). SSRN  2472339.
  40. ↑ دوریس شرودر و پیتر سینگر (مه 2009). "دلایل محتاطانه برای اصلاح IPR. گزارشی برای Innova-P2" (PDF) . CAPPE ، دانشگاه ملبورن . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 27 سپتامبر 2011 . بازبینی شده در 17 جولای 2019 .
  41. ↑ «قانون اساسی آمریکا». مرکز حق چاپ و استفاده منصفانه استانفورد 8 آوریل 2013. بایگانی شده از نسخه اصلی در 26 آگوست 2017 . بازبینی شده در 26 ژوئن 2017 .
  42. ^ لوین، دیوید ؛ میشل بولدرین (7 سپتامبر 2008). علیه انحصار فکری (PDF) . انتشارات دانشگاه کمبریج شابک 978-0-521-87928-6. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 22 ژانویه 2024.
  43. ↑ Bollyky, Thomas (10 آوریل 2013). "چرا شیمی درمانی که 70000 دلار در ایالات متحده هزینه دارد در هند 2500 دلار هزینه دارد" . اقیانوس اطلس . گروه ماهانه آتلانتیک . بازبینی شده در 18 آوریل 2013 .
  44. ^ براسل، مارتین؛ کینگ، کلوین (2013). بانکداری از طریق IP؟ (PDF) . نیوپورت، ولز: دفتر مالکیت معنوی. ص 15. شابک 978-1-908908-86-5. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 14 نوامبر 2013.
  45. ↑ «مطالعه پیشگامانه هنر و شکوفایی اقتصادی 6 تأثیر هنر را بر جوامع سراسر آمریکا نشان می‌دهد». آمریکایی ها برای هنر بازبینی شده در 13 مه 2024 .
  46. ↑ «مفهوم مالکیت فکری» (PDF) . کتابچه راهنمای مالکیت معنوی WIPO : سیاست، قانون و استفاده . ص 3. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 15 ژانویه 2013 . بازبینی شده در 28 مارس 2019 .
  47. ↑ «موافقتنامه تجاری ضد جعل» (PDF) . امور خارجه و تجارت بین الملل کانادا ص 24. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 7 مه 2012 . بازبینی شده در 28 مارس 2019 .
  48. ^ شاپیرو، رابرت جی. فام، نام دی. بلایندر، آلن اس. (ژوئیه 2007). "اثرات اقتصادی تولید مبتنی بر مالکیت فکری در ایالات متحده" (PDF) . Sonecon.com​ رشد جهانی . ص 29 . بازبینی شده در 17 اوت 2015 .
  49. ^ شاپیرو، رابرت؛ فام، نام؛ بلایندر، آلن اس. (ژوئیه 2007). "اثرات اقتصادی تولید مبتنی بر مالکیت فکری در ایالات متحده". the-value-of-ip.org . بایگانی شده از نسخه اصلی در 16 فوریه 2008 . بازبینی شده در 28 مارس 2019 .
  50. ↑ "اندازه گیری تاثیر اقتصادی سیستم های IP". WIPO ​19 سپتامبر 2007. بایگانی شده از نسخه اصلی در 21 مه 2017 . بازبینی شده در 28 مارس 2019 .
  51. ↑ «اعلامیه جهانی حقوق بشر». سازمان ملل متحد بازبینی شده در 25 اکتبر 2011 .
  52. ^ WIPO - سازمان جهانی مالکیت فکری. "حقوق بشر و مالکیت فکری: مروری". بایگانی شده از نسخه اصلی در 22 اکتبر 2011 . بازبینی شده در 25 اکتبر 2011 .
  53. ↑ مور، آدام (2014). "مالکیت فکری". دایره المعارف فلسفه استنفورد . آزمایشگاه تحقیقات متافیزیک، دانشگاه استنفورد.
  54. ↑ رونالد وی. بتگ. «دیدگاه‌های انتقادی درباره تاریخچه و فلسفه حق چاپ» در فرهنگ کپی رایت: اقتصاد سیاسی مالکیت فکری، نوشته رونالد وی. (بولدر، CO: مطبوعات Westview، 1996)، 19-20
  55. ↑ ریچارد تی. دی جورج، "14. حقوق مالکیت فکری"، در کتاب راهنمای اخلاق تجاری آکسفورد، نوشته جورج جی. برنکرت و تام ال. بوچمپ، جلد. 1، چاپ اول (آکسفورد، انگلستان: انتشارات دانشگاه آکسفورد، nd)، 415–416.
  56. ↑ ریچارد تی. دی جورج، "14. حقوق مالکیت فکری"، در کتاب راهنمای اخلاق تجاری آکسفورد، نوشته جورج جی. برنکرت و تام ال. بوچمپ، جلد. 1، چاپ اول (آکسفورد، انگلستان: انتشارات دانشگاه آکسفورد، nd)، 416.
  57. ^ ab Spinello, Richard A. (ژانویه 2007). "حقوق مالکیت فکری". کتابخانه سلام فناوری 25 (1): 12-22. doi :10.1108/07378830710735821. S2CID  5159054.
  58. ↑ ریچارد تی. دی جورج، "14. حقوق مالکیت فکری"، در کتاب راهنمای اخلاق تجاری آکسفورد، نوشته جورج جی. برنکرت و تام ال. بوچمپ، جلد. 1، چاپ اول (آکسفورد، انگلستان: انتشارات دانشگاه آکسفورد، nd)، 417.
  59. ↑ ریچارد تی. دی جورج، "14. حقوق مالکیت فکری"، در کتاب راهنمای اخلاق تجاری آکسفورد، نوشته جورج جی. برنکرت و تام ال. بوچمپ، جلد. 1، چاپ اول (آکسفورد، انگلستان: انتشارات دانشگاه آکسفورد، nd)، 418.
  60. ↑ قانون مالکیت فکری، قسمت 1 فصل 1 بخش 9 - لیساندر اسپونر
  61. ↑ رند، آین (1967) [1966]. سرمایه داری: ایده آل ناشناخته (شومیز ویرایش دوم). نیویورک: Signet. شابک 9780451147950.
  62. ↑ abc Miriam Bitton (2012) بازاندیشی در مورد اقدامات مجرمانه اجرای حق نسخه برداری از توافقنامه تجاری ضد تقلبی مجله حقوق کیفری و جرم شناسی 102(1):67-117
  63. ↑ رانجان، پرابهاش (17-07-2022). «جنگ روسیه و اوکراین و استثناء امنیت ملی سازمان تجارت جهانی». بررسی تجارت خارجی 58 (2): 246-258. doi :10.1177/00157325221114586. ISSN  0015-7325. S2CID  250654113.
  64. ↑ پیرس، جاشوا ام. (2022). "استفاده از مالکیت فکری برای جلوگیری از جنگ هسته ای". ایمنی . 8 (3): 55. doi : 10.3390/safety8030055 . ISSN  2313-576X.
  65. ^ متیوز، دانکن؛ اوستاپنکو، هانا (31-01-2023). "جنگ در اوکراین سوالاتی را در مورد حق ثبت اختراعات مخفی ایجاد می کند". مقاله پژوهشی قانون ملکه مری . روچستر، نیویورک doi :10.2139/ssrn.4344212. S2CID  256534179. SSRN  4344212.
  66. ^ ماده 69 EPC
  67. ↑ Pradip K. Sahu and Shannon Mrksich، Ph.D. قانون Hatch-Waxman: چه زمانی تحقیقات از نقض حق ثبت اختراع مستثنی است؟ خبرنامه ABA-IPL 22(4) تابستان 2004
  68. ↑ Matthew L. Cutler (2008) بررسی حقوقی بین‌المللی ثبت اختراع: بررسی ویژگی‌های دعوی حقوقی ثبت اختراع در 17 حوزه قضایی بین‌المللی بایگانی‌شده در 22 سپتامبر 2013 در Wayback Machine
  69. ↑ Panethiere, Darrell (ژوئیه تا سپتامبر 2005). "تداوم دزدی دریایی: پیامدهای خلاقیت، برای فرهنگ و توسعه پایدار" (PDF) . portal.unesco . بولتن الکترونیکی حق چاپ یونسکو. ص 2. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 16 اوت 2008.
  70. ↑ «مبانی حق چاپ» (PDF) . دفتر کپی رایت ایالات متحده سپتامبر 2021.
  71. ↑ کوریا، کارلوس ماریا؛ لی، ژوان (2009). اجرای مالکیت فکری: دیدگاه های بین المللی انتشارات ادوارد الگار. ص 211. شابک 978-1-84844-663-2.
  72. ^ ab Irina D. Manta بهار 2011 معمای تحریم های کیفری برای نقض مالکیت معنوی مجله حقوق و فناوری هاروارد 24(2):469-518
  73. ↑ abcdefghi cheng، ونتینگ (2023). چین در حکمرانی جهانی مالکیت فکری: پیامدهایی برای عدالت توزیعی جهانی . مجموعه مطالعات حقوقی-اجتماعی پالگریو. پالگریو مک میلان . شابک 978-3-031-24369-1.
  74. ↑ مایک مسنیک (6 مارس 2008). «اگر مالکیت فکری نه مالکیت فکری است، نه مالکیت، چیست؟». techdirt.com . Techdirt . بازبینی شده در 17 اوت 2014 .
  75. ^ استالمن، ریچارد ام . گنو ​Free Software Foundation, Inc. بازیابی شده در 28 مارس 2008 .
  76. ^ استالمن، ریچارد ام. «کلماتی که باید از آنها اجتناب کرد (یا با احتیاط از آنها استفاده کرد) زیرا بارگذاری شده یا گیج کننده هستند». گنو ​پروژه گنو بازبینی شده در 1 دسامبر 2016 .
  77. ↑ بولدرین، میشل و دیوید کی لوین. در برابر انحصار فکری بایگانی شده در 6 دسامبر 2017 در Wayback Machine . کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج، 2008.
  78. ↑ «یک مدل کشف» (PDF) . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 2017-08-09 . بازیابی شده در 01-09-2022 .
  79. ↑ استالمن، ریچارد (19 آوریل 2001). "کپی رایت و جهانی شدن در عصر شبکه های کامپیوتری". mit.edu . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2 مارس 2015 . بازبینی شده در 21 اکتبر 2015 .
  80. ^ استالمن، ریچارد . "تفسیر نادرست حق چاپ". gnu.org ​بازبینی شده در 21 اکتبر 2015 .
  81. ^ ab "علیه کپی رایت همیشگی". wiki.lessig.org . بایگانی شده از نسخه اصلی در 3 نوامبر 2009.
  82. ↑ دکترو، کوری (21 فوریه 2008). "مالکیت معنوی" یک تعبیر احمقانه است." نگهبان . بازیابی شده در 23 فوریه 2008 .
  83. ↑ استفان کینزلا (2001) علیه مالکیت فکری مجله مطالعات آزادیخواهانه 15 (2): 1-53
  84. ↑ ریک فالکوینگ (14 ژوئیه 2013). "زبان مهم است: چارچوب بندی انحصار حق نسخه برداری تا بتوانیم آزادی های خود را حفظ کنیم". torrentfreak.com . بایگانی شده از نسخه اصلی در 4 ژوئن 2014 . بازبینی شده در 17 اوت 2014 .
  85. ^ الکساندر اولیوا . "1984+30: سخنرانی گنو برای شکست e-newspeak" (PDF) . بازبینی شده در 17 اوت 2014 .
  86. ↑ استفان کینزلا برای وبلاگ موسسه لودویگ فون میزس، 6 ژانویه 2011. فقر فکری
  87. ^ سایت رسمی drm.info که توسط بنیاد نرم افزار آزاد اروپا (FSFE) اداره می شود
  88. ^ "DRM چیست؟". طراحی معیوب . نقص طراحی بازبینی شده در 17 اوت 2015 .
  89. ↑ بیرگیت اندرسن. "حق مالکیت فکری" یا "امتیاز انحصار فکری: تحلیلگران پتنت روی کدام یک باید تمرکز کنند؟" CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE SISTEMAS DE INOVAÇÃO E ESTRATÉGIAS DE DESENVOLVIMENTO PARA O TERCEIRO MILÊNIO. نوامبر 2003
  90. ^ مارتین، جی؛ سورنسون، سی. Faunce، TA (2007). «تعادل بین امتیازات انحصاری فکری و نیاز به داروهای ضروری». جهانی شدن و سلامت . 3 (1): 4. doi : 10.1186/1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID  17565684. ایجاد توازن بین نیاز به حمایت از حقوق مالکیت معنوی (IPRs) (که به نظر نویسنده سوم به طور دقیق تر به عنوان امتیازات انحصاری فکری (IMPs) توصیف می شود) شرکت های داروسازی، با نیاز به اطمینان از دسترسی به داروهای ضروری در کشورهای در حال توسعه یکی از مهم ترین چالش های پیش روی سیاست گذاران بین المللی امروز است. 
  91. ↑ بیرگیت اندرسن. «حق مالکیت فکری» یا «امتیاز انحصار فکری»: تحلیلگران پتنت روی کدام یک باید تمرکز کنند؟ Conferência Internacional Sobre Sistemas De Inovação E Estratégias De Desenvolvimento Para O Terceiro Milênio. نوامبر 2003
  92. ^ مارتین، جی؛ سورنسون، سی. Faunce، TA (2007). "سرمقاله: ایجاد تعادل بین نیاز به حمایت از حقوق مالکیت معنوی (IPRs)". جهانی شدن و سلامت . 3 (1): 4. doi : 10.1186/1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID  17565684. 
  93. ↑ در مورد اختراعات - دانیل بی راویچر (6 اوت 2008). "حفاظت از آزادی در سیستم ثبت اختراع: ماموریت و فعالیت های بنیاد ثبت اختراع عمومی". یوتیوب .
  94. ↑ استیگلیتز، جوزف (13 اکتبر 2006). «نویسندگان@گوگل: جوزف استیگلیتز – کارکرد جهانی شدن». یوتیوب . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2021-10-28.
  95. ^ شرکت استالمن: محقق خواهان توقف ثبت اختراع در فناوری نانو است - Ars Technica
  96. ↑ توقف اختراعات نانوتکنولوژی پیشنهادی برای کمک به رشد بخش ذخیره شده در ۲ مارس ۲۰۱۴ در Wayback Machine - Wired UK 23 نوامبر 2012
  97. ↑ موزر، پترا. 2013. "اختراعات و نوآوری: شواهدی از تاریخ اقتصادی." مجله چشم انداز اقتصادی، 27 (1): 23-44.
  98. ^ باتن، یورگ؛ بیانکی، نیکولا؛ موزر، پترا (2017). "مجوز اجباری و نوآوری - شواهد تاریخی از اختراعات آلمانی پس از جنگ جهانی اول". مجله اقتصاد توسعه . 126 : 231-242. doi : 10.1016/j.jdeveco.2017.01.002 .
  99. ↑ پیتر درهوس و جان بریتویت. فئودالیسم اطلاعات: چه کسی صاحب اقتصاد دانش است؟، Earthscan 2002
  100. ^ WIPO - سازمان جهانی مالکیت فکری. "حقوق بشر و مالکیت فکری: مروری". ویپو . بایگانی شده از نسخه اصلی در 22 اکتبر 2011 . بازبینی شده در 25 اکتبر 2011 .
  101. ↑ کارکنان، کمیته حقوق اقتصادی اجتماعی و فرهنگی سازمان ملل. ژنو، 12-30 نوامبر 2001. حقوق بشر و مالکیت معنوی
  102. ↑ چپمن، آدری آر. (دسامبر ۲۰۰۲). «پیامدهای حقوق بشر حمایت از مالکیت فکری». مجله حقوق اقتصاد بین الملل . 5 (4): 861-882. doi :10.1093/jiel/5.4.861.
  103. ↑ اعلامیه ژنو درباره آینده سازمان جهانی مالکیت فکری
  104. ^ ab Sonderholm، Jorn (2010). «مسائل اخلاقی پیرامون حقوق مالکیت فکری». قطب نما فلسفه . 5 (12): 1107-1115. doi :10.1111/j.1747-9991.2010.00358.x.
  105. ^ داماتو، دیوید. «دیدگاه‌های آزادیخواهان از مالکیت فکری: روتبارد، تاکر، اسپونر و رند». Libertarianism.org ​موسسه کاتو بازبینی شده در 2 ژانویه 2023 .
  106. ↑ Stephan Kinsella، "What It Mean To Be an Anarcho-Capitalist"، "LewRockwell.com"، منتشر شده در 2004-01-20، آرشیو شده در 15 آوریل 2018. بازیابی شده در 4 اوت 2018.
  107. ↑ N. Stephan Kinsella، Against Intellectual مالکیت (2008)، ص. 44.
  108. ↑ توماس جفرسون، نامه ای به آیزاک مک فرسون (۱۳ اوت ۱۸۱۳)
  109. ↑ بویل، جیمز (14 اکتبر 2005). "حفاظت از حوزه عمومی". نگهبان .
  110. ↑ بنت، فیلیپ (2009). "بومیان آمریکا و مالکیت فکری: ضرورت پیاده سازی آرمان های جمعی در قوانین فعلی مالکیت فکری ایالات متحده". SSRN​ doi :10.2139/ssrn.1498783. SSRN 1498783 . بایگانی شده از نسخه اصلی در ۲۶ نوامبر ۲۰۲۳. 
  111. ↑ داریوش جمیلنیاک؛ الکساندرا پرژالینسکا (18 فوریه 2020). جامعه مشارکتی. مطبوعات MIT. شابک 978-0-262-35645-9.
  112. ^ فیزلر، کیسی؛ فیستون، جسیکا ال. بروکمن، امی اس. (28 فوریه 2015). "درک قانون حق چاپ در جوامع خلاق آنلاین". مجموعه مقالات هجدهمین کنفرانس ACM در زمینه کار تعاونی و محاسبات اجتماعی با پشتیبانی رایانه . CSCW '15. ونکوور، BC، کانادا: انجمن ماشین‌های محاسباتی. صص 116-129. doi :10.1145/2675133.2675234. شابک 978-1-4503-2922-4. S2CID  28669082.
  113. ↑ فروند، کاترینا (1 اوت 2016). "استفاده منصفانه استفاده قانونی است": مذاکرات و استراتژی های حق چاپ در جامعه طرفداران". رسانه و جامعه جدید 18 (7): 1347–1363. doi :10.1177/1461444814555952. ISSN  1461-4448. S2CID  11258627.
  114. ↑ آلن، پیتر جیمز (24 اوت 2008). "ریپ کردن، مخلوط کردن، سوزاندن ... شکایت ... بی نهایت: اثرات بازدارندگی در مقابل همکاری داوطلبانه بر رفتار غیرتجاری نقض حق چاپ آنلاین". دوشنبه اول . doi : 10.5210/fm.v13i9.2073 . ISSN  1396-0466.
  115. ↑ شورای ژنتیک مسئول، "اختراعات DNA باعث ایجاد انحصار در موجودات زنده می شود". بازیابی 2008.12.18.
  116. ^ ثبت اختراعات گیاهی USPTO.gov
  117. ^ به عنوان مثال ، قانون تمدید مدت حق نسخه برداری ایالات متحده ، Pub.L. 105-298.
  118. ↑ مارک هلپرین، نویسنده: یک ایده عالی برای همیشه زنده است. آیا حق نشر آن نباید باشد؟ نیویورک تایمز ، 20 مه 2007.
  119. ^ الدرد علیه اشکرافت الدرد علیه اشکرافت، 537 ایالات متحده 186 (2003)
  120. ↑ مسنیک، مایک (21 مه 2007). "استدلال برای کپی رایت بی نهایت ... با استفاده از ایده های کپی شده و سوء تفاهم تقریباً کلی از اموال". تکدیرت . بایگانی شده از نسخه اصلی در 7 سپتامبر 2009.
  121. ↑ دفتر ثبت کپی رایت کتابخانه کنگره کنگره شماره 2012–12 آثار یتیم و دیجیتالی سازی انبوه ثبت فدرال، جلد. 77، شماره 204. دوشنبه 22 مهر 1391. اطلاعیه ها. PP 64555-64561; به صفحه 64555 ستون اول برای تلاش های بین المللی و ستون 3 برای شرح مشکل مراجعه کنید.
  122. ↑ دنیس وارتون، «شورشی MPAA با علت مبارزه برای سکه حق نشر»، Variety (3 اوت 1992)، جلد. 348، شماره 2، ص. 18.
  123. ↑ ویلیام دبلیو فیشر سوم، رشد مالکیت فکری: تاریخچه مالکیت ایده ها در ایالات متحده Eigentumskulturen im Vergleich (Vandenhoeck & Ruprecht، 1999)
  124. ↑ اسمیت، برت (2007–2010). "راهنمای سریع GPLv3". gnu . بنیاد نرم افزار آزاد بازبینی شده در 15 فوریه 2013 .
  125. ↑ کاترین بکمن و کریستا پلچر (2009) گسترش مقررات جهانی علامت تجاری مجله حقوق مالکیت معنوی جنگل ویک 10 (2): 215-239
  126. ↑ توپلنسکی، روشل (11 مارس 2018). «شرکت‌های چندملیتی مالیات کمتری نسبت به یک دهه پیش پرداخت می‌کنند» . فایننشال تایمز بایگانی شده از نسخه اصلی در 2022-12-10.
  127. ↑ «مالکیت معنوی و اجتناب مالیاتی در ایرلند». fordhamiplj . مجله حقوق مالکیت فکری، رسانه و سرگرمی فوردهام. 30 آگوست 2016. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2 مه 2019.
  128. ^ مالکیت فکری (IP) تبدیل به ابزار اصلی اجتناب از مالیات شده است. "راهکارهای قانون مالکیت فکری برای اجتناب از مالیات" (PDF) . uclalawreview . بررسی حقوق UCLA. 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 16 مارس 2015.
  129. ↑ «به طور آشکار مشکل ساز است». اکونومیست ​آگوست 2015.
  130. ↑ «برنامه ریزی مالیات بر مالکیت فکری در پرتو فرسایش پایه و تغییر سود». دانشگاه تیلبورگ ژوئن 2017.
  131. ↑ «تغییر سود و برنامه‌ریزی مالیاتی «تهاجمی» توسط شرکت‌های چند ملیتی» (PDF) . مرکز تحقیقات اقتصادی اروپا (ZEW). اکتبر 2013. ص. 3.
  132. ^ ab "مختص پس زمینه پروژه BEPS" (PDF) . OECD. ژانویه 2017.
  133. ↑ «رویکرد ترکیبی: برخورد با سودهای خارجی تحت قانون کاهش مالیات و مشاغل». بنیاد مالیاتی 3 مه 2018.
  134. ↑ «اصلاحات مالیاتی ترامپ در آمریکا یک چالش مهم برای ایرلند است». آیریش تایمز 30 نوامبر 2017.
  135. ↑ «دونالد ترامپ در سخنرانی مالیاتی ایرلند را متمایز می کند». آیریش تایمز 29 نوامبر 2017.
  136. ↑ «چرا ایرلند در جبهه مالیات شرکت ها با دعوا مواجه می شود». آیریش تایمز 14 مارس 2018.
  137. ↑ «مالیات دیجیتال اتحادیه اروپا می‌تواند به سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی فناوری و درآمد مالیاتی در اینجا ضربه بزند». ایرلندی مستقل 21 مارس 2018.
  138. ↑ «معنای مالیات‌های جدید اتحادیه اروپا بر غول‌های فناوری چیست و چگونه به ایرلند آسیب می‌رساند». thejournal.ie. 24 مارس 2018.
  139. ↑ «راهنمای مالیاتی جدید سازمان ملل متحد: کشورهای با درآمد پایین در مقابل شکست OECD BEPS». شبکه عدالت مالیاتی 11 سپتامبر 2017.
  140. ↑ WIPO، سازمان جهانی مالکیت فکری (8 مارس 2021). "برابری جنسیتی، تنوع و مالکیت فکری" . بازبینی شده در 7 ژوئن 2021 .
  141. ↑ WIPO، سازمان جهانی مالکیت فکری (21 مه 2021). "بستن شکاف جنسیتی در IP" . بازبینی شده در 7 ژوئن 2021 .

منابع

لینک های خارجی

ویکی نقل قول نقل قول های مربوط به مالکیت معنوی دارد .
Scholia یک نمایه موضوعی برای مالکیت معنوی دارد .
منابع کتابخانه ای درباره
مالکیت معنوی
  • منابع موجود در کتابخانه شما
  • منابع موجود در سایر کتابخانه ها