stringtranslate.com

ماده 231 معاهده ورسای

ماده 231 که اغلب به عنوان بند "جرم جنگ" شناخته می شود ، ماده آغازین بخش غرامت معاهده ورسای بود که به جنگ جهانی اول بین امپراتوری آلمان و قدرت های متفق و وابسته پایان داد . در این مقاله از کلمه گناه استفاده نشده بود ، اما به عنوان مبنای قانونی برای پرداخت غرامت آلمان برای خسارات وارده در طول جنگ عمل کرد.

ماده ۲۳۱ یکی از بحث برانگیزترین نکات معاهده بود. مشخص کرد:

دولت‌های متفقین و وابسته تأیید می‌کنند و آلمان مسئولیت آلمان و متحدانش را برای ایجاد تمام خسارات و خساراتی که دولت‌های متفقین و وابسته و اتباع آنها در نتیجه جنگ تحمیل‌شده توسط تجاوز آلمان به آنها متحمل شده‌اند، می‌پذیرد. و متحدانش

بسیاری از مفسران آلمانی این بند را تحقیر ملی می دانستند که آلمان را مجبور می کرد مسئولیت کامل ایجاد جنگ را بپذیرد. سیاستمداران آلمانی در مخالفت خود با این ماده در تلاش برای ایجاد همدردی بین‌المللی بودند، در حالی که مورخان آلمانی برای تضعیف این مقاله با هدف براندازی کل معاهده تلاش کردند. رهبران متفقین از واکنش آلمان شگفت زده شدند. آنها این ماده را تنها به عنوان مبنای قانونی لازم برای گرفتن غرامت از آلمان می دانستند. این ماده، با تغییر نام امضاکننده، در معاهدات امضا شده توسط متحدان آلمان نیز گنجانده شد که به این بند با همان تحقیر آلمانی ها نگاه نمی کردند. دیپلومات آمریکایی جان فاستر دالس - یکی از دو نویسنده مقاله - بعداً از عبارت استفاده شده پشیمان شد و معتقد بود که این عبارت باعث تشدید بیشتر مردم آلمان شده است.

اجماع تاریخی این است که مسئولیت یا گناه جنگ به مقاله پیوست نشده است. در عوض، این بند پیش نیازی بود تا بتوان مبنای قانونی برای پرداخت غرامتی که قرار بود انجام شود، تعیین کرد. مورخان همچنین تخلف ناخواسته ایجاد شده توسط این بند را که باعث خشم و نارضایتی مردم آلمان شد، برجسته کرده اند.

پس زمینه

نمایی از یک شهر ویران شده
آووکور ، 1918، یکی از دهکده‌های ویران شده فرانسوی، کاندیدای بازسازی با غرامت

دوره جنگ

در 28 ژوئن 1914، گاوریلو پرنسیپ، جوان صرب بوسنیایی، وارث تاج و تخت اتریش-مجارستان ، آرشیدوک فرانتس فردیناند ، را در سارایوو ترور کرد . این ترور بخشی از توطئه ای بود که توسط سازمان ملی گرای پان اسلاوی بوسنی جوان طراحی شده بود و توسط Black Hand ، یک انجمن مخفی که توسط مقامات ارشد نظامی و اطلاعاتی صرب تأسیس شده بود، حمایت می شد. [1] این ترور باعث یک بحران دیپلماتیک شد و در نتیجه اتریش-مجارستان به صربستان اعلان جنگ کرد . این اعلان جنگ مورد حمایت دولت آلمان قرار گرفت و سپس به فرانسه و بلژیک بی طرف اعلان جنگ و حمله کرد و در نهایت منجر به وقوع جنگ جهانی اول شد . [2] به دلایل مختلف ، در عرض چند هفته، قدرت‌های بزرگ اروپا - که به دو اتحاد معروف به قدرت‌های مرکزی و سه‌گانه آنتانت تقسیم شدند - وارد جنگ شدند. با پیشرفت درگیری، کشورهای بیشتری از سراسر جهان از هر دو طرف به درگیری کشیده شدند. [3]

جنگ در سراسر اروپا ، خاورمیانه ، آفریقا و آسیا تا چهار سال آینده ادامه خواهد داشت. [4] در 8 ژانویه 1918، رئیس جمهور ایالات متحده وودرو ویلسون بیانیه ای صادر کرد که به عنوان چهارده نقطه شناخته شد . در بخشی از این سخنرانی، از قدرت های مرکزی خواست تا از سرزمین هایی که اشغال کرده بودند عقب نشینی کنند، برای ایجاد یک کشور لهستان ، ترسیم مجدد مرزهای اروپا در امتداد خطوط قومی ("ملی") و تشکیل جامعه ملل . [5] [6] در طول پاییز نیمکره شمالی 1918، قدرت های مرکزی شروع به فروپاشی کردند. [7] ارتش آلمان شکست قاطعی را در جبهه غربی متحمل شد ، در حالی که در جبهه داخلی، نیروی دریایی امپراتوری آلمان شورش کرد ، که باعث قیام در آلمان شد که به انقلاب آلمان معروف شد . [8] [9] [10] دولت آلمان تلاش کرد تا به توافق صلح بر اساس چهارده نقطه دست یابد، و بر این اساس بود که آلمان تسلیم شد. پس از مذاکرات، نیروهای متفقین و آلمان یک آتش بس امضا کردند که در 11 نوامبر در حالی که نیروهای آلمانی هنوز در فرانسه و بلژیک مستقر بودند، به اجرا درآمد . [11] [12] [13]

آتش بس

متن آتش بس 11 نوامبر شامل تعهد آلمان برای پرداخت "غرامت خسارت وارده" به کشورهای متفق است. [14]

در 18 ژانویه 1919 کنفرانس صلح پاریس آغاز شد. هدف این کنفرانس برقراری صلح بین متخاصمان جنگ و ایجاد جهان پس از جنگ بود. معاهده ورسای حاصل از کنفرانس صرفاً به آلمان مربوط می شد. [15] [16] این معاهده، همراه با معاهده های دیگری که در طول کنفرانس امضا شد، هر یک نام خود را از حومه پاریس ، جایی که امضاها در آن انجام شد، گرفتند. [17] در حالی که 70 نماینده از 26 کشور در مذاکرات پاریس شرکت کردند، نمایندگان آلمان از شرکت در آن منع شدند، اسماً به دلیل ترس از اینکه یک هیئت آلمانی تلاش کند یک کشور را در مقابل کشور دیگر قرار دهد و به طور غیرمنصفانه بر روند مذاکرات تأثیر بگذارد. [17] [18]

نگارش مقاله

عکس سیاه و سفید یک مرد سفید پوست مسن که مستقیماً به دوربین نگاه می کند.
نورمن دیویس ، یکی از دو نویسنده ماده ۲۳۱

آمریکایی‌ها، انگلیسی‌ها و فرانسوی‌ها همگی در مورد حل و فصل غرامت اختلاف نظر داشتند. جبهه غربی در فرانسه جنگیده بود و آن حومه در این جنگ زخمی شده بود. صنعتی ترین منطقه فرانسه در شمال شرقی در طول عقب نشینی آلمانی ها ویران شده بود. صدها معدن و کارخانه همراه با راه آهن، پل و روستاها ویران شدند. ژرژ کلمانسو ، نخست‌وزیر فرانسه ، مناسب می‌دانست که هرگونه صلح عادلانه، آلمان را ملزم به پرداخت غرامت برای خسارات وارده می‌کند. او همچنین غرامت را وسیله‌ای برای اطمینان از اینکه آلمان نمی‌تواند دوباره فرانسه را تهدید کند و همچنین برای تضعیف توانایی آلمان برای رقابت با صنعتی شدن فرانسه می‌دانست. [19] غرامت ها همچنین به سمت هزینه های بازسازی در کشورهای دیگر، مانند بلژیک، که مستقیماً تحت تأثیر جنگ قرار گرفته اند، می شود. [20] نخست وزیر بریتانیا ، دیوید لوید جورج، با غرامت های شدید به نفع حل و فصل غرامت کمتر فلج کننده مخالفت کرد تا اقتصاد آلمان بتواند یک قدرت اقتصادی قابل دوام و شریک تجاری بریتانیا باقی بماند. او علاوه بر این استدلال کرد که غرامت باید شامل حقوق بازنشستگی جنگی برای جانبازان معلول و کمک هزینه به بیوه‌های جنگ باشد که سهم بیشتری از غرامت را برای امپراتوری بریتانیا ذخیره می‌کند . [21] [22] [23] ویلسون با این مواضع مخالف بود، و قاطعانه بود که هیچ غرامتی بر آلمان تحمیل نمی شود. [24]

در خلال کنفرانس صلح، کمیسیون مسئولیت نویسندگان جنگ و اجرای مجازات ها [a] برای بررسی پیشینه جنگ ایجاد شد. کمیسیون استدلال کرد که "جنگ توسط قدرت های مرکزی از پیش طراحی شده بود... و نتیجه اقداماتی بود که عمدا [توسط آنها] انجام شد تا آن را اجتناب ناپذیر کند" و نتیجه گرفت که آلمان و اتریش-مجارستان "عمداً برای شکست دادن بسیاری از افراد تلاش کرده اند. پیشنهادات آشتی‌جویانه قدرت‌های آنتانت و تلاش‌های مکرر آنها برای اجتناب از جنگ». این نتیجه گیری به درستی در معاهده ورسای، [32] به رهبری کلمانسو و لوید جورج که هر دو بر گنجاندن بیانیه ای صریح از مسئولیت کلی آلمان اصرار داشتند، گنجانده شد. [33] این باعث شد ویلسون با دیگر رهبران کنفرانس مخالفت کند. در عوض، او تكرار يادداشتي را پيشنهاد كرد كه رابرت لنسينگ ، وزير امور خارجه ايالات متحده در 5 نوامبر 1918 به دولت آلمان فرستاده بود، مبني بر اينكه «دولت‌هاي متفق... مي‌دانند كه آلمان براي تمام خسارات وارده به آلمان غرامت خواهد گرفت. جمعیت غیرنظامی متفقین و اموال آنها توسط تجاوز آلمان ...» [24] [33]

« دولت‌های متفق و وابسته تأیید می‌کنند و آلمان مسئولیت آلمان و متحدانش را برای ایجاد همه خسارات و خساراتی می‌پذیرد که دولت‌های متفقین و وابسته و اتباع آن‌ها در نتیجه جنگ تحمیل‌شده بر آنها توسط تجاوزات متجاوزانه متحمل شده‌اند. آلمان و متحدانش."

– ماده ۲۳۱ [۳۴]

جمله بندی واقعی مقاله توسط دیپلمات های آمریکایی نورمن دیویس و برادرزاده رابرت لنسینگ وزیر امور خارجه، جان فاستر دالس انتخاب شد . [35] دیویس و دالز مصالحه ای بین مواضع انگلیس-فرانسه و آمریکا ایجاد کردند، و مواد 231 و 232 را به گونه ای بیان کردند که آلمان "از نظر اخلاقی باید تمام هزینه های جنگ را بپردازد، اما چون احتمالاً نمی تواند از عهده این امر برآید، باید پرداخت کند. فقط از او خواسته شده تا خسارات غیرنظامی را بپردازد." [24] ماده 231 که در آن آلمان مسئولیت آلمان و متحدانش را در قبال خسارات ناشی از جنگ جهانی اول پذیرفت، بنابراین به عنوان مبنای قانونی برای مواد بعدی در فصل غرامت عمل کرد و آلمان را ملزم به پرداخت غرامت محدود کرد. خسارات غیرنظامی [36] بندهای مشابه، با اندکی تغییر در عبارت، در معاهدات صلح امضا شده توسط سایر اعضای قوای مرکزی وجود داشت. [ب]

واکنش

تفسیر آلمانی

مردی در حال سیگار کشیدن برای عکس پرتره ژست می گیرد.
کنت اولریش فون براکدورف-رانتزائو

وزیر امور خارجه کنت اولریش فون بروکدورف-رانتزائو در رأس هیئت 180 نفری صلح آلمان بود. آنها در 18 آوریل 1919 برلین را ترک کردند و پیش بینی کردند که مذاکرات صلح به زودی آغاز می شود و آنها و قدرت های متفقین برای حل و فصل مذاکره خواهند کرد. پیش از این، در فوریه همان سال، بروکدورف-رانتزائو به مجلس ملی وایمار اطلاع داده بود که آلمان باید غرامت ویرانی های ناشی از جنگ را بپردازد، اما هزینه های واقعی جنگ را پرداخت نخواهد کرد. [41] دولت آلمان همچنین این موضع را اتخاذ کرده بود که «غیرقابل توصیه... بالا بردن مسئله گناه جنگی» است. [42] در 5 مه، براکدورف-رانتزائو مطلع شد که هیچ مذاکره ای وجود نخواهد داشت. زمانی که هیأت آلمانی شرایط صلح را دریافت کردند، پانزده روز فرصت داشتند تا پاسخ دهند. پس از تدوین پیش نویس معاهده، در 7 مه، هیئت های آلمان و متفقین با یکدیگر ملاقات کردند و معاهده ورسای برای ترجمه و صدور پاسخ تحویل داده شد. در این جلسه بروکدورف-رانتزائو اظهار داشت که "ما از شدت نفرتی که با ما روبرو می شود می دانیم و درخواست پرشور فاتحان را شنیده ایم که به عنوان مغلوب ما را وادار به پرداخت می کنند و به عنوان گناهکار مجازات می شویم." با این حال، او رد کرد که آلمان تنها مسئول جنگ بود. پس از این نشست، هیئت آلمانی برای ترجمه سند 80000 کلمه ای بازنشسته شد. به محض اینکه هیئت به شرایط صلح پی برد، پذیرفتند که نمی توانند آن را بدون تجدید نظر بپذیرند. آنها سپس به ارسال پیام پس از پیام به همتایان متفقین خود برای حمله به هر بخش از معاهده ادامه دادند. [43] در 18 ژوئن، با نادیده گرفتن تصمیمات صریح مکرر دولت، بروکدورف-رانتزائو اعلام کرد که ماده 231 آلمان را مجبور می کند مسئولیت کامل جنگ را با زور بپذیرد. [42] [44] [45] ماکس وبر ، مشاور هیئت آلمانی، با Brockdorff-Rantzau موافق بود و همچنین متفقین را بر سر مسئله گناه جنگ به چالش می کشید. او ترجیح داد این معاهده را رد کند تا اینکه در برابر آنچه "صلح فاسد" می نامید تسلیم شود. [46]

در 16 ژوئن، قدرت های متفقین از آلمان خواستند که بدون قید و شرط این معاهده را ظرف 7 روز امضا کند وگرنه با از سرگیری خصومت ها مواجه خواهد شد. دولت آلمان در مورد امضای یا رد معاهده صلح اختلاف نظر داشت. در 20 ژوئن، صدراعظم فیلیپ شیدمن به جای امضای معاهده، استعفا داد و بروکدورف-رانتزائو و دیگر اعضای دولت به دنبال او بودند. [47] پس از توصیه فیلد مارشال پل فون هیندنبورگ مبنی بر اینکه آلمان در شرایطی برای از سرگیری جنگ نیست، رئیس جمهور فردریش ایبرت و صدراعظم جدید، گوستاو بائر ، توصیه کردند که مجلس ملی وایمار این معاهده را تصویب کند. مجمع با اکثریت بزرگ این کار را انجام داد و کلمانسو نوزده دقیقه قبل از پایان مهلت به آن اطلاع داده شد. آلمان بدون قید و شرط پیمان صلح را در 28 ژوئن امضا کرد. [48] ​​[49]

در ابتدا ماده 231 درست ترجمه نشده بود. نسخه دولت آلمان به جای این که بگوید "... آلمان مسئولیت آلمان و متحدانش را می پذیرد که همه خسارات و خسارت ها را به بار آوردند ..."، در نسخه دولت آلمان آمده بود: "آلمان اعتراف می کند که آلمان و متحدانش، به عنوان نویسندگان جنگ، مسئول هستند. برای تمام خسارات و خسارات ...». [50] آلمانی‌ها احساس می‌کردند که کشور افتخار او را امضا کرده است، و اعتقاد غالب به تحقیر وجود داشت، زیرا این مقاله در کل به عنوان یک بی‌عدالتی تلقی می‌شد. [46] [51] مورخ ولفگانگ مومسن اظهار داشت که علیرغم خشم عمومی، مقامات دولت آلمان می‌دانستند که "موضع آلمان در این مورد چندان مطلوب نبود، زیرا دولت امپراتوری مردم آلمان را در طول جنگ به این باور رسانده بود." [42] علاوه بر این، اگرچه این مقاله در بخش دیگری تحت عنوان «غرامت» قرار داشت، اما قرار دادن ماده 231 به ترتیب عددی پس از مواد 227-230، که به محاکمات جنایات جنگی مربوط می شد و بر اساس گزارش کمیسیون مسئولیت متفقین بود. ، ماده 231 را در ذهن آلمانی ها به این گزارش و در نتیجه مسئولیت آنها در قبال جنگ و نه به خسارات ناشی از آلمان در طول جنگ مرتبط می کند. در عوض ماده 231 بر اساس گزارش کمیسیون جبران خسارت بود. [52]

نظر متفقین در مورد مقاله

هیأت متفقین در ابتدا فکر می کردند که ماده 231 یک الحاق دنیوی به معاهده با هدف محدود کردن مسئولیت آلمان در قبال غرامت است و از شدت اعتراضات آلمان شگفت زده شدند. [53] ژرژ کلمانسو با این استدلال که "تفسیر حقوقی [مقاله] درست بود" و یک موضوع سیاسی نیست، ادعاهای براکدورف-رانتزائو را رد کرد. [44]

لوید جورج اظهار داشت که "مردم انگلیسی، مانند مردم فرانسه، فکر می کنند که آلمان ها بیش از هر چیز باید تعهد خود را برای جبران همه عواقب تجاوزات خود به ما بپذیرند. وقتی این کار انجام شد، ما به مسئله توانایی آلمان برای پرداخت می رسیم. همه فکر می کنند او نمی تواند بیش از آنچه این سند از او می خواهد بپردازد." [53] لوید جورج بیشتر از این معاهده به عنوان "محکم، اما عادلانه" یاد کرد. زمانی که معاهده ورسای در مجلس عوام به رای گذاشته شد، تنها پنج رای علیه آن صادر شد، و خوانش دوم تنها یک روز زمان را در لردها و عوام اشغال کرد که نشان دهنده سهولت تصویب معاهده بود. مجلس [54]

قبل از ورود آمریکا به جنگ ، وودرو ویلسون خواستار "صلح آشتی با آلمان" شد، چیزی که او آن را "صلح بدون پیروزی" نامید. با این حال، سخنرانی‌های او در زمان جنگ، این تصورات قبلی را رد کرد و او موضع ستیزه‌جویانه‌تری نسبت به آلمان اتخاذ کرد. [55] پس از جنگ، در 4 سپتامبر 1919، ویلسون، در جریان مبارزات عمومی خود برای جلب حمایت آمریکا از معاهده ورسای، اظهار داشت که این معاهده «به دنبال مجازات یکی از بزرگترین اشتباهاتی است که تا به حال در تاریخ انجام شده است، اشتباهی که آلمان به دنبال آن بود. برای انجام دادن با جهان و تمدن، و هیچ هدف ضعیفی در مورد اعمال مجازات وجود ندارد، و او باید بهای این تلاش را بپردازد. [56] صرف نظر از لفاظی ها، موضع آمریکا ایجاد یک معاهده متعادل بود که همه را راضی کند. گوردون آچینکلاس، منشی ادوارد ام هاوس (یکی از مشاوران ویلسون)، نسخه ای از این بند را به وزارت امور خارجه فرستاد و اظهار داشت: «توجه خواهید کرد که اصول رئیس جمهور در این بند محافظت شده است». [57]

ویلیام کیلر، مورخ، اظهار داشت که در ابتدا هر دو دیپلمات ایالات متحده معتقد بودند که "راه حلی درخشان برای معضل غرامت ابداع کرده اند". راضی کردن بریتانیا و فرانسه و همچنین افکار عمومی متفقین صرف نظر از این واقعیت که رهبران متفقین از نگرانی‌های مربوط به تمایل آلمان برای پرداخت غرامت و ناامیدی که می‌توانست به دنبال داشته باشد آگاه بودند. [57] ونس سی. مک کورمیک (مشاور اقتصادی ویلسون) بر این نکته تأکید کرد و اظهار داشت: "... مقدمه مفید است. ما در حال اتخاذ روشی غیرعادی در عدم تعیین مبلغ معین هستیم. و علاوه بر این، اذهان عمومی را برای ناامیدی از آنچه واقعاً می توان تأمین کرد، آماده می کند. [58] در سال 1940، دالس اظهار داشت که از این که این مقاله "به طور قابل قبولی می تواند به عنوان یک قضاوت تاریخی در مورد گناه جنگ در نظر گرفته شود" شگفت زده شده است. او همچنین خاطرنشان کرد که "اهمیت عمیق این مقاله... به جای طراحی، از طریق تصادف به وجود آمده است". [59] دالس شخصاً این موضوع را دریافت کرد که معاهده ورسای در نیت خود برای ایجاد صلح پایدار شکست خورد و معتقد بود که این معاهده یکی از علل جنگ جهانی دوم بود . در سال 1954، به عنوان وزیر امور خارجه ایالات متحده و در بحث با اتحاد جماهیر شوروی در مورد اتحاد مجدد آلمان ، او اظهار داشت که "تلاش برای ورشکستگی و تحقیر یک ملت صرفاً مردمی با نشاط و شجاعت را برای شکستن پیوندهای تحمیل شده بر آنها تحریک می کند." ... بنابراین، ممنوعیت ها همان اعمالی را تحریک می کند که ممنوع است». [60]

تاثیر

غرامت

چندین قطار مملو از ماشین آلات در مرکز عکس قرار گرفته اند. یک گروه 9 نفره در سمت چپ ایستاده اند.
قطارها که با ماشین آلات بارگیری می شوند، محموله خود را به عنوان غرامت به صورت غیر نقدی تحویل می دهند.

غرامت مطالبه شده از طرف شکست خورده ویژگی مشترک معاهدات صلح قبل و بعد از ورسای بود، [61] [62] و به صراحت تحت کنوانسیون لاهه 1907 مجاز بود . [63] بار مالی معاهده ورسای "غرامت" نام داشت که آنها را از تسویه حساب های مجازاتی که معمولاً به عنوان غرامت شناخته می شوند متمایز می کرد . غرامت ها برای بازسازی و به عنوان غرامت برای خانواده هایی که از جنگ آسیب دیده بودند در نظر گرفته شد. [20] سالی مارکس نوشت که این مقاله "برای ایجاد مبنای قانونی برای غرامت" طراحی شده است. ماده 231 "مسئولیت نظری نامحدودی را ایجاد کرد" که آلمان باید برای آن بپردازد، اما ماده زیر "در واقع مسئولیت آلمان را در قبال خسارات غیرنظامی محدود کرد". [36] [ج] هنگامی که رقم نهایی غرامت در سال 1921 تعیین شد، بر اساس ارزیابی متفقین از ظرفیت آلمان برای پرداخت، نه بر اساس ادعاهای متفقین بود. [36]

برنامه پرداخت لندن در 5 می 1921، مسئولیت کامل نیروهای مرکزی ترکیبی را 132 میلیارد مارک طلا تعیین کرد . از این رقم، آلمان تنها ملزم به پرداخت 50 میلیارد مارک طلا ( 12.5 میلیارد دلار ) بود که مبلغی کمتر از آنچه قبلاً برای شرایط صلح پیشنهاد کرده بود. [65] غرامت ها نامحبوب بودند و اقتصاد آلمان را تحت فشار قرار دادند، اما قابل پرداخت بودند و از سال 1919 تا 1931، زمانی که غرامت پایان یافت، آلمان کمتر از 21 میلیارد مارک طلا پرداخت کرد. [66] کمیسیون جبران خسارت و بانک تسویه حساب های بین المللی مبلغی بالغ بر 20.598 میلیارد مارک طلا به آلمان پرداخت کردند ، در حالی که مورخ نایل فرگوسن تخمین زد که آلمان بیش از 19 میلیارد مارک طلا پرداخت نکرده است. [67] [68] فرگوسن همچنین نوشت که این مبلغ تنها 2.4 درصد از درآمد ملی آلمان بین سال‌های 1919 و 1932 بود، در حالی که استفان شوکر این رقم را به طور متوسط ​​2 درصد از درآمد ملی بین سال‌های 1919 و 1931 به صورت نقد و نوع، انتقال کل معادل 5.3 درصد از درآمد ملی برای دوره. [68] [69] گرهارد واینبرگ نوشت که غرامت پرداخت شد، شهرها بازسازی شدند، باغ ها دوباره کاشته شدند، معادن بازگشایی شدند و حقوق بازنشستگی پرداخت شد، اما بار تعمیرات از اقتصاد آلمان به اقتصادهای آسیب دیده فاتحان منتقل شد. [70]

تأثیرات بر افکار سیاسی آلمان و رویزیونیسم

مخالفت داخلی آلمان با ماده 231 بار روانی و سیاسی بر جمهوری وایمار پس از جنگ ایجاد کرده است . [71] [72] سیاستمداران آلمانی که به دنبال همدردی بین‌المللی بودند، از این مقاله برای ارزش تبلیغاتی آن استفاده می‌کردند و بسیاری را که معاهدات را نخوانده بودند متقاعد می‌کردند که این مقاله مستلزم احساس گناه کامل در جنگ است. [36] مورخان رویزیونیست آلمانی که متعاقباً تلاش کردند اعتبار این بند را نادیده بگیرند، مخاطبان آماده ای در میان نویسندگان «روزیزیونیست» در فرانسه، بریتانیا و ایالات متحده پیدا کردند. [73] هدف هم سیاستمداران و هم مورخان این بود که ثابت کنند آلمان صرفاً در ایجاد جنگ مقصر نبوده است. اگر این گناه قابل رد بود، الزام قانونی برای پرداخت غرامت از بین می رفت. [74] برای این منظور، دولت آلمان بودجه مرکز مطالعه علل جنگ را تامین کرد . پرسش گناه جنگ ( Kriegsschuldfrage ) به موضوع اصلی زندگی سیاسی آدولف هیتلر تبدیل شد. [75]

سناتور ایالات متحده، هنریک شیپستد، استدلال کرد که شکست در تجدید نظر در مقاله عاملی برای به قدرت رسیدن هیتلر شد [76] [77]، دیدگاهی که برخی از مورخان مانند تونی ری و جان رایت نوشتند که «سختی بند گناه جنگ و مطالبات غرامت، قدرت گرفتن هیتلر در آلمان را آسانتر کرد. [78] علیرغم این دیدگاه ها، اجماع تاریخی بر این است که این ماده و معاهده باعث ظهور نازیسم نشده است، اما افزایش بی ارتباط در افراط گرایی و رکود بزرگ منجر به کسب محبوبیت انتخاباتی بیشتر NSDAP و سپس مانور رسیدن به قدرت شد. . [79] [80] مورخ مارکسیست فریتز کلاین نوشت که در حالی که مسیری از ورسای به هیتلر وجود داشت، اولی «تسلط هیتلر بر قدرت را اجتناب‌ناپذیر نکرد» و «آلمانی‌ها زمانی که تصمیم گرفتند این مسیر را انتخاب کنند، یک انتخاب داشتند. به عبارت دیگر، پیروزی هیتلر نتیجه اجتناب ناپذیر ورسای نبود. [81]

ارزیابی تاریخی

عکس سیاه و سفید یک مرد سفید پوست سالخورده که به جلو نگاه می کند.
جان فاستر دالس ، نویسنده دوم مقاله

در سال 1926، رابرت سی. بینکلی و ای سی ماهر از دانشگاه استنفورد ، نوشتند که اتهامات آلمانی ها در مورد مقاله ای که جرم جنگ را تعیین می کند، "بی اساس" و "اشتباه" است. این مقاله بیشتر «فرض مسئولیت پرداخت خسارت تا پذیرش گناه جنگی» بود و آن را با «مردی که متعهد به پرداخت تمام هزینه های یک تصادف رانندگی می شود تا اعتراف مجرمی متهم» مقایسه می کرد. آنها نوشتند که «بیهوده» است که مواد جبران خسارت معاهده را با هر «معنای سیاسی» و تفسیر حقوقی «تنها چیزی است که می‌تواند پابرجا بماند» است. آنها به این نتیجه رسیدند که مخالفت آلمان "بر اساس متنی است که هیچ اعتبار قانونی ندارد و آلمان هرگز آن را امضا نکرده است." [۸۲] سیدنی فی «صریح‌ترین و تأثیرگذارترین منتقد» مقاله بود. در سال 1928، او به این نتیجه رسید که تمام اروپا در این جنگ سهیم هستند و آلمان هیچ قصدی برای راه اندازی یک جنگ عمومی اروپایی در سال 1914 ندارد. [83]

در سال 1937، EH Carr اظهار داشت که "در شور و شوق لحظه ای"، قدرت های متفقین "دریافتند که این اعتراف با اخاذی به گناه نمی تواند چیزی را ثابت کند، و باید خشم تلخی را در ذهن آلمانی ها برانگیزد." او نتیجه گرفت: «مردان آلمانی دانش‌آموز دست به کار شدند تا بی‌گناهی کشورشان را نشان دهند، و عاشقانه معتقد بودند که اگر این امر برقرار شود، کل ساختار پیمان فرو می‌پاشد». [84] رنه آلبرشت-کاریه در ماه مه 1940 نوشت که "ماده 231 منجر به یک بحث ناگوار شد، مایه تاسف است زیرا باعث طرح یک موضوع نادرست شد." او نوشت که بحث بین جنگ آلمان "بر عهده او برای شروع جنگ بود" و اگر این گناه را بتوان رد کرد، الزام قانونی برای پرداخت غرامت ناپدید خواهد شد. [74]

در سال 1942، لوئیجی آلبرتینی منشاء جنگ 1914 را منتشر کرد و به این نتیجه رسید که آلمان مسئول اصلی شروع جنگ است. [۸۵] [۸۶] کار آلبرتینی، به‌جای برانگیختن بحث‌های جدید، نقطه اوج اولین مرحله تحقیقاتی در مورد مسئله گناه جنگ بود. [87] این موضوع بین سال‌های 1959 و 1969 بازمی‌گردد، زمانی که فریتز فیشر در اهداف آلمان در جنگ جهانی اول و جنگ توهمات "اجماع در مورد مسئولیت مشترک جنگ جهانی اول را از بین برد" و "قطعاً تقصیر را به گردن انداخت... شانه های نخبگان ویلهلمین .» در دهه 1970، کار او "به عنوان ارتدکس جدید در مورد منشأ جنگ جهانی اول ظاهر شد". [88] در دهه 1980، جیمز جول موج جدیدی از تحقیقات جنگ جهانی اول را رهبری کرد و به این نتیجه رسید که "منشاء جنگ جهانی اول "پیچیده و متنوع" بود اگرچه "تا دسامبر 1912" آلمان تصمیم به جنگ گرفته بود. ]

در سال 1978، مارکس مجدداً بندهای جبران خسارت معاهده را مورد بررسی قرار داد و نوشت که "بند 231" که بسیار مورد انتقاد قرار گرفت، که برای ایجاد مبنای قانونی برای غرامت طراحی شده بود، در واقع هیچ اشاره ای به گناه جنگی نمی کند." اما فقط تصریح کرد که آلمان باید خسارات ناشی از جنگ تحمیل شده به متحدان را بپردازد و "اینکه آلمان اقدامی تجاوزکارانه علیه بلژیک انجام داده است قابل بحث نیست". از نظر فنی، بریتانیا وارد جنگ شد و نیروهای فرانسوی وارد بلژیک شدند تا به «تعهد قانونی» دفاع از بلژیک طبق معاهده 1839 لندن احترام بگذارند و اینکه «آلمان آشکارا مسئولیت او را در قبال بلژیک در 4 اوت 1914 اعتراف کرد. 7 مه 1919." مارکس همچنین نوشت که "همان بند، mutatis mutandis " در معاهدات با اتریش و مجارستان گنجانده شده بود ، هیچ یک از آنها آن را به عنوان اعلام جرم جنگ تفسیر نکردند. [36] ولفگانگ مومسن نوشت که "اتریش و مجارستان به طور قابل درک به این جنبه از پیش نویس معاهده توجهی نکردند". [42]

در سال 1986، مارکس نوشت که وزارت خارجه آلمان، با حمایت افراد برجسته نظامی و غیرنظامی، "روی ماده 231 تمرکز کرد... به این امید که اگر بتوان مسئولیت آلمان را برای جنگ رد کرد، نه تنها غرامت، بلکه کل معاهده از بین خواهد رفت." [90] مانفرد بومکه، جرالد فلدمن ، و الیزابت گلاسر نوشتند که "الزامات عمل‌گرایانه مشخصاً بر شکل‌گیری ماده 231 که بسیار درک نشده بود، تأثیر گذاشت. تعهدات». [91] PMH Bell نوشت که علیرغم اینکه مقاله از اصطلاح "گناه" استفاده نمی کند، و در حالی که "ممکن است پیش نویسان آن قصد نداشتند قضاوت اخلاقی در مورد آلمان را بیان کنند"، این مقاله "تقریباً در سطح جهانی" به عنوان مقاله شناخته شد. بند گناه جنگی معاهده [73] مارگارت مک میلان نوشت که تفسیر مردم آلمان از ماده 231 (همراه با ماده 232) به عنوان صراحتاً نسبت دادن تقصیر جنگ به آلمان و متحدانش، "موضوع نفرت خاص در آلمان و علت ناآرامی شد. وجدان در میان متفقین». متفقین هرگز انتظار چنین واکنش خصمانه ای را نداشتند، زیرا "هیچ کس فکر نمی کرد در مورد خود بندها مشکلی وجود داشته باشد." [53]

استفان نف نوشت که "اصطلاح "گناه جنگ" کمی تاسف بار است، زیرا از نظر حقوقدانان، اصطلاح "گناه" در درجه اول به معنای مسئولیت کیفری است" در حالی که "مسئولیت آلمان پیش بینی شده در معاهده ورسای... ماهیت مدنی داشت. قابل مقایسه با تعهد غرامت نظریه کلاسیک جنگ عادلانه .» [32] لوئیز اسلاویچک نوشت که در حالی که "مقاله بازتابی صادقانه از باورهای نویسندگان معاهده بود، از جمله چنین بندی در حل و فصل صلح حداقل غیردیپلماتیک بود." [92] دایان کونز نوشت که "به جای اینکه به عنوان تلاش هوشمندانه یک وکیل آمریکایی برای محدود کردن مسئولیت مالی واقعی آلمان با خریدن سیاستمداران فرانسوی و مردم آنها با یک تکه کاغذ تلقی شود" ماده 231 "به یک زخم باز به راحتی قابل بهره برداری تبدیل شد. ". [93] ایان کرشاو نوشت که «ننگ ملی» که در مورد امتیاز ارضی تحت معاهده ورسای و ماده «گناه جنگ» و «شکست، انقلاب و استقرار دموکراسی» احساس می‌شود، «جوی را ایجاد کرده است که در آن ضد - مجموعه ای از ایده های انقلابی می تواند ارزآوری گسترده ای به دست آورد» و «ایجاد روحیه ای را تقویت می کند که در آن» ایده های ملی گرایانه افراطی می توانند مخاطبان گسترده تری به دست آورند و جا بیفتند. [94]

الازار بارکان استدلال می‌کند که با «اعتراف اجباری به گناه جنگ در ورسای، به‌جای درمان، پیروزمندان خشم‌هایی را برانگیختند که به ظهور فاشیسم کمک کرد ». [95] کلاوس شوابه نوشت که تأثیر این مقاله بسیار فراتر از بحث در مورد گناه جنگ بود. دولت جدید آلمان با "امتناع از اعتراف به "گناه جنگ" آلمان، به طور ضمنی نظم سلطنتی قدیمی را تبرئه کرد " و مهمتر از آن "در جدا کردن خود از رژیم قدیمی شکست خورد." با انجام این کار، "این ادعای آن را تضعیف کرد که آلمان پس از انقلاب یک شروع تاریخی و دموکراتیک جدید است که شایسته تقدیر در کنفرانس صلح است." [96]

همچنین ببینید

یادداشت ها

  1. این کمیسیون متشکل از 16 عضو از ده کشور بود. [25] همه متخصصان حقوقی آموزش دیده بودند . [26] آنها عبارت بودند از:
  2. ↑ ماده 177 معاهده سن ژرمن آن لایه: «... اتریش مسئولیت اتریش و متحدانش را در ایجاد خسارات و خساراتی می پذیرد که در نتیجه دولت های متفقین و وابسته و اتباع آنها متحمل شده اند. از جنگ تحمیل شده بر آنها توسط تجاوزات اتریش-مجارستان و متحدانش». [37] ماده 161 معاهده تریانون: «دولت‌های متفق و وابسته تأیید می‌کنند و مجارستان مسئولیت مجارستان و متحدانش را در ایجاد خسارات و خساراتی می‌پذیرد که در نتیجه آن دولت‌های متفق و وابسته و اتباع آن‌ها متحمل شده‌اند. از جنگ تحمیل شده بر آنها توسط تجاوزات اتریش-مجارستان و متحدانش." [38] ماده 121 معاهده نوی سور سن: «بلغارستان به رسمیت می شناسد که با پیوستن به جنگ تجاوزکارانه ای که آلمان و اتریش- مجارستان علیه نیروهای متفق و وابسته به راه انداختند، خسارات و فداکاری هایی را به آنها وارد کرده است. از همه نوع، که او باید جبران کامل را بکند.» [39] ماده 231 معاهده سور: «ترکیه می‌پذیرد که با پیوستن به جنگ تجاوزکارانه‌ای که آلمان و اتریش-مجارستان علیه نیروهای متفقین به راه انداختند، خسارات و فداکاری‌هایی را که برای آن باید انجام می‌داد، به آن‌ها وارد کرد. جبران کامل کند.» [40]
  3. ↑ «دولت‌های متفقین و وابسته به آن اذعان دارند که منابع آلمان برای جبران کامل این خسارات و خسارات کافی نیستند.
    تمام خسارات وارده به جمعیت غیرنظامی کشورهای متفق و وابسته و اموال آنها در طول دوره جنگ...» [64]

نقل قول ها

  1. ↑ تاکر و رابرتز 2005، صفحات xxv و 9.
  2. ^ تاکر و رابرتز 2005، ص. 1078.
  3. ^ تاکر و رابرتز 2005، صفحات 11-13.
  4. ↑ Simkins, Jukes & Hickey 2003, p. 9.
  5. ^ تاکر و رابرتز 2005، ص. 429.
  6. ^ گفتار چهارده نکته
  7. ^ بلر 2007، صفحات 182-95.
  8. ^ سیمکینز 2002، ص. 71.
  9. ^ تاکر و رابرتز 2005، ص. 638.
  10. ^ اشمیت 1960، ص. 101.
  11. ^ اشمیت 1960، ص. 102.
  12. ^ واینبرگ 1994، ص. 8.
  13. ^ بویر و همکاران 2009، ص. 526.
  14. ↑ گیلبرت 1974، ص. 273.
  15. ↑ Slavicek 2010، صفحات 8 و 37.
  16. ↑ Osmańczyk 2003، ص. 1898.
  17. ^ ab Schmitt 1960, p. 103.
  18. ^ فیلیپس 2007، ص. 152.
  19. ↑ Slavicek 2010، صفحات 41-3 و 58.
  20. ^ ab Weinberg 1994, p. 14.
  21. ^ اسلاویچک 2010، ص. 44.
  22. ↑ برزینا 2006، ص. 21.
  23. ^ سال وود 2009، ص. 127.
  24. ^ abc Martel 2010, p. 272.
  25. ↑ وزارت امور خارجه ایالات متحده 1919، صفحات 204–5.
  26. ^ abcd Lewis 2014, p. 42.
  27. ^ abcdefgh وزارت امور خارجه ایالات متحده 1919، ص. 204.
  28. ^ ab Lewis 2014, p. 43.
  29. ^ تاکر و رابرتز 2005، ص. 1159.
  30. ↑ فاسبندر و پیترز 2012، ص. 740.
  31. ^ ab وزارت امور خارجه ایالات متحده 1919، ص. 205.
  32. ^ ab Neff 2005، ص. 289.
  33. ^ ab Steiner 2005, p. 59.
  34. ↑ معاهده ورسای، ماده ۲۳۱
  35. ^ ایمرمن 1998، صفحات 8-10.
  36. ^ abcde Marks 1978، صفحات 231-232.
  37. ↑ معاهده سن ژرمن آن لایه، ماده 177
  38. ↑ معاهده تریانون، ماده ۱۶۱
  39. ↑ معاهده نوی سور سن، ماده ۱۲۱
  40. ↑ معاهده سور، ماده ۲۳۱
  41. ^ یانگ 2006، صص 133-135.
  42. ^ abcd Boemeke, Feldman & Glaser 1998, pp. 537-538.
  43. ^ یانگ 2006، صص 135-136.
  44. ^ ab Binkley & Mahr 1926, p. 399.
  45. ^ کریگ و گیلبرت 1994، ص. 141.
  46. ^ ab Morrow 2005, p. 290.
  47. ↑ "Das Kabinett Scheidemann. Band 1, Einleitung, V" [کابینت Scheidemann. جلد 1، مقدمه، پنجم]. Das Bundesarchiv (به آلمانی) . بازبینی شده در 30 اوت 2023 .
  48. ^ شیرر 1990، ص. 59.
  49. ^ یانگ 2006، صص 136-137.
  50. ↑ Binkley & Mahr 1926, pp. 399–400.
  51. ↑ Binkley & Mahr 1926, p. 400.
  52. ↑ بسیونی، م. شریف (ژانویه 2002). "جنگ جهانی اول: جنگ برای پایان دادن به همه جنگ ها و تولد یک سیستم عدالت کیفری بین المللی معلول". مجله حقوق و سیاست بین الملل دنور . 30 (3): 256 . بازبینی شده در 2 مارس 2024 .
  53. ^ abc MacMillan & Holbrooke 2003, p. 193.
  54. ↑ کلین، کاترین آن (بهار 2010). "مورخین بریتانیایی و معاهده ورسای". آلبیون: فصلنامه ای که با مطالعات بریتانیایی مرتبط است . 20 (1): 43-58. doi :10.2307/4049797. JSTOR  4049797 . بازبینی شده در 23 فوریه 2024 .
  55. ↑ Trachtenberg 1982، صفحات 490-491.
  56. ↑ تراختنبرگ 1982، ص. 491.
  57. ^ ab Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 500.
  58. ↑ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, pp. 500-501.
  59. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 501.
  60. ^ ایمرمن 1998، ص. 10.
  61. ^ بل 1986، ص. 22.
  62. ^ Hinrichsen 2024، ص. 5.
  63. ^ Hinrichsen 2024، ص. 3.
  64. ↑ معاهده ورسای، ماده ۲۳۲
  65. ^ مارکس 1978، ص. 237.
  66. ^ بل 1986، ص. 38.
  67. ^ مارکس 1978، ص 233 و 237.
  68. ^ ab Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 424.
  69. ^ مارتل 1999، ص. 43.
  70. ^ واینبرگ 1994، ص. 16.
  71. ↑ Somerai & Schulz 1998, p. 17.
  72. ^ بندرسکی 1984، ص. 10.
  73. ^ اب بل 1986، ص. 21.
  74. ^ ab Albrecht-Carrié 1940, p. 15.
  75. ^ تامست 2007، ص. 13.
  76. ↑ هنیگ 1995، ص. 52.
  77. ^ Stuhler 1973, p. 92.
  78. ^ رئا و رایت 1997، ص. 39.
  79. ^ اسلاویچک 2010، ص. 94.
  80. ^ ایوانز 1989، ص. 107.
  81. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 220.
  82. ↑ Binkley & Mahr 1926, pp. 398-400.
  83. ↑ Slavicek 2010، صفحات 19-20.
  84. ^ ولش 1995، ص. 271.
  85. ^ لافور 1997، ص. 21.
  86. ↑ مومباور 2002، صص 125 و 166.
  87. ^ استیونسون 1996، ص. 410.
  88. ↑ مولیگان 2010، صفحات 11-12.
  89. ^ مولیگان 2010، ص. 14.
  90. ^ مارتل 1999، ص. 19.
  91. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 16.
  92. ^ اسلاویچک 2010، ص. 57.
  93. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 524.
  94. ↑ Kershaw 2000, pp. 136-137.
  95. ↑ برکان 2000، ص. xxiii.
  96. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998, p. 48.

مراجع

کتاب ها

دایره المعارف ها

مجلات