stringtranslate.com

مؤلفه (زبان شناسی)

در تحلیل نحوی ، یک مؤلفه یک کلمه یا گروهی از کلمات است که به عنوان یک واحد در یک ساختار سلسله مراتبی عمل می کنند. ساختار تشکیل دهنده جملات با استفاده از آزمون های مربوط به مؤلفه ها مشخص می شود . [1] این آزمون ها برای بخشی از جمله اعمال می شود و نتایج شواهدی در مورد ساختار تشکیل دهنده جمله ارائه می دهند. بسیاری از اجزای تشکیل دهنده عبارت هستند . عبارت عبارت است از دنباله ای از یک یا چند کلمه (در برخی نظریه ها دو یا چند کلمه) که حول یک آیتم اصلی واژگانی ساخته شده و به عنوان یک واحد در یک جمله کار می کند. دنباله کلمات اگر یک یا چند مورد از رفتارهای مورد بحث در زیر را نشان دهد به عنوان یک عبارت/جزئی نشان داده می شود. تجزیه و تحلیل ساختار تشکیل دهنده عمدتاً با گرامرهای ساختار عبارت مرتبط است ، اگرچه گرامرهای وابستگی همچنین اجازه می دهند که ساختار جمله به بخش های تشکیل دهنده تجزیه شود.

آزمون های تشکیل دهنده به زبان انگلیسی

تست‌های اجزاء تشخیصی هستند که برای شناسایی ساختار جمله استفاده می‌شوند. تست های متعددی برای اجزای سازنده وجود دارد که معمولاً برای شناسایی اجزای تشکیل دهنده جملات انگلیسی استفاده می شود. 15 مورد از متداول‌ترین تست‌های مورد استفاده در ادامه فهرست شده‌اند: 1) هماهنگی (ارتباط)، 2) جایگزینی طرفدار فرم (جایگزینی)، 3) موضعی‌سازی (جلوگیری)، 4) جایگزینی انجام دهید ، 5) یک - جایگزینی، 6 ) پاسخ بیضی (تست سوال)، 7) شکاف ، 8) VP-بیضی ، 9) شبه شکاف، 10) غیرفعال سازی، 11) حذف (حذف)، 12) نفوذ، 13) جلوبندی wh، 14) جایگزینی کلی، 15) بالا بردن گره راست (RNR).

ترتیبی که این 15 تست در اینجا فهرست شده اند مطابق با فراوانی استفاده است، هماهنگی بیشترین استفاده را در بین 15 تست دارد و RNR کمترین استفاده را دارد. یک کلمه احتیاط کلی هنگام استفاده از این آزمایشات ضروری است، زیرا آنها اغلب نتایج متناقضی ارائه می دهند. آزمون‌ها صرفاً ابزارهای خشن و آماده‌ای هستند که دستور زبان‌ها برای آشکار کردن سرنخ‌هایی در مورد ساختار نحوی استفاده می‌کنند. حتی برخی از نحویان، آزمون‌ها را در مقیاسی از قابلیت اطمینان تنظیم می‌کنند، با آزمون‌های کم‌اعتماد به‌عنوان مفید برای تأیید صلاحیت هر چند به تنهایی کافی نیستند. قبول نشدن در یک آزمون به این معنی نیست که رشته آزمون جزء تشکیل دهنده نیست و برعکس، قبولی در یک آزمون الزاماً به معنای تشکیل دهنده بودن رشته آزمون نیست. بهترین کار این است که برای اثبات یا رد کردن وضعیت آن به عنوان یک رشته، تا آنجا که ممکن است تست های بیشتری را برای یک رشته معین اعمال کنید.

این 15 آزمون در زیر عمدتاً با تکیه بر یک جمله معرفی، بحث و تشریح شده است: [2]

مست ها می توانند مشتریان را منصرف کنند .

با محدود کردن معرفی و بحث در مورد آزمون‌های مؤلفه‌های زیر عمدتاً به همین یک جمله، امکان مقایسه نتایج آزمون‌ها فراهم می‌شود. برای کمک به بحث و تشریح ساختار تشکیل دهنده این جمله، از نمودار دو جمله زیر استفاده می شود (D = تعیین کننده، N = اسم، NP = عبارت اسمی، Pa = ذره، S = جمله، V = فعل، VP = فعل عبارت):

دو تحلیل بالقوه ساختار تشکیل دهنده

این نمودارها دو تحلیل بالقوه از ساختار تشکیل دهنده جمله را نشان می دهد. یک گره داده شده در نمودار درختی به عنوان علامت گذاری یک مؤلفه درک می شود، یعنی یک مؤلفه به عنوان متناظر با یک گره داده شده و هر چیزی که آن گره به طور کامل بر آن غالب است درک می شود. از این رو اولین درخت، که ساختار تشکیل دهنده را بر اساس گرامر وابستگی نشان می دهد ، کلمات و ترکیبات زیر را به عنوان اجزاء مشخص می کند: Drunks ، off ، the ، the customers ، و out of the customers . [3] درخت دوم که ساختار تشکیل دهنده را بر اساس گرامر ساختار عبارت نشان می دهد ، کلمات و ترکیبات زیر را به عنوان اجزای تشکیل دهنده مشخص می کند: Drunks , could , put , off , the , customers , the customers , put off the customers , and could. مشتریان را کنار بگذار . تحلیل‌های موجود در این دو نمودار درختی، جهت‌گیری را برای بحث آزمون‌ها برای اجزای تشکیل‌دهنده فراهم می‌کند که اکنون در ادامه می‌آید.

هماهنگی

آزمون هماهنگی فرض می‌کند که فقط مؤلفه‌ها را می‌توان با یکدیگر هماهنگ کرد، به‌عنوان مثال، با استفاده از هماهنگ‌کننده‌ای مانند و ، یا ، یا اما : [4] مثال‌های بعدی نشان می‌دهند که هماهنگی کلمات فردی را به عنوان مؤلفه‌ها مشخص می‌کند:

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) [ مست ها ] و [ ادم های بد ] می توانند مشتریان را منصرف کنند.
(ب) مستها [ می‌توانستند ] و [می‌توانند] مشتریان را از کار بیاندازند.
(ج) مست ها می توانستند مشتریان را [ به عقب انداختن ] و [از خود دور کنند].
(د) مستها می‌توانند [ مشتریان ] و [همسایگان] را از کار بیاندازند.

براکت‌های مربع، پیوندهای ساختارهای مختصات را مشخص می‌کنند. بر اساس این داده‌ها، می‌توان فرض کرد که مست‌ها ، می‌توانستند ، به تعویق انداخته می‌شوند و مشتریان مؤلفه‌های جمله آزمایشی هستند، زیرا این رشته‌ها را می‌توان به ترتیب با bums ، would ، drive away ، و همسایه‌ها هماهنگ کرد . هماهنگی همچنین رشته های چند کلمه ای را به عنوان اجزای تشکیل دهنده شناسایی می کند:

(ه) مستها می‌توانند [ مشتریان ] و [همسایگان] را به تعویق بیندازند.
(و) مستها می توانستند [ مشتریان را کنار بگذارند ] و [همسایگان را دور کنند].
(ز) مستها [ می‌توانستند مشتریان را از کار بیاندازند ] و [همسایه‌ها را دور می‌کنند].

این داده‌ها نشان می‌دهند که مشتریان ، مشتریان را کنار می‌گذارند ، و می‌توانند مشتریان را کنار بگذارند، اجزای تشکیل‌دهنده جمله آزمایشی هستند.

مثال‌هایی مانند (ag) تا آنجا که بسیاری از نظریه‌های ساختار جمله به راحتی رشته‌های آزمایش‌شده در جملات (ag) را به عنوان اجزای تشکیل‌دهنده می‌بینند، بحث‌برانگیز نیستند. با این حال، داده‌های اضافی مشکل‌ساز هستند، زیرا آنها نشان می‌دهند که رشته‌های خاصی نیز اجزای تشکیل‌دهنده هستند، حتی اگر اکثر نظریه‌های نحو آن‌ها را به عنوان مثال تأیید نمی‌کنند.

(ح) مست ها [ می توانند ] را به تعویق بیندازند و [واقعاً] مشتریان را آزار می دهند.
(i) مستها می‌توانند [ اینها را به تعویق بیندازند ] و آن‌ها را [آنها را عصبانی کنند.
(j) [ مست ها می توانستند ]، و [احتمالاً انجام می دادند]، مشتریان را به تعویق انداختند.

این داده‌ها نشان می‌دهند که می‌توانند اینها را به تعویق بیندازند ، و مستی‌ها می‌توانند اجزای جمله آزمایشی باشند. با این حال، اکثر تئوری های نحو این تصور را که این رشته ها جزء تشکیل دهنده هستند رد می کنند. داده هایی مانند (hj) گاهی اوقات از نظر مکانیسم افزایش گره راست (RNR) مورد خطاب قرار می گیرند.

مشکل برای آزمون هماهنگی که با مثال‌ها (hj) نشان داده می‌شود، زمانی پیچیده می‌شود که فرد فراتر از جمله آزمایشی را نگاه کند، زیرا به سرعت متوجه می‌شود که هماهنگی نشان می‌دهد که طیف وسیعی از رشته‌ها اجزایی هستند که اکثر نظریه‌های نحو آن‌ها را به عنوان مثال تصدیق نمی‌کنند.

(ک) سام [ سه شنبه از خانه ] و [چهارشنبه از محل کار] خارج می شود.
(ل) سام [ سه شنبه با دوچرخه از خانه ] و [چهارشنبه با ماشینش از محل کار] خارج می شود.
(م) سام [ سه شنبه از خانه ] و [از محل کار] خارج می شود.

رشته‌های سه‌شنبه از خانه و در روز سه‌شنبه از خانه در دوچرخه‌اش به‌عنوان اجزای تشکیل‌دهنده در اکثر نظریه‌های نحو تلقی نمی‌شوند، و در مورد جمله (m)، حتی تشخیص اینکه چگونه باید حروف ربط ساختار مختصات را مشخص کرد، بسیار دشوار است. . ساختارهای مختصات در (kl) گاهی اوقات بر حسب پیوندهای غیر سازنده (NCC) مشخص می‌شوند، و نمونه هماهنگی در جمله (m) گاهی اوقات از نظر جداسازی و/یا شکاف مورد بحث قرار می‌گیرد .

با توجه به مشکلاتی که با مثال‌ها (hm) پیشنهاد می‌شود، بسیاری از دستور زبان‌ها به هماهنگی در مورد ارزش آن به‌عنوان آزمونی برای مؤلفه‌ها با تردید نگاه می‌کنند. بحث در مورد آزمون‌های دیگر برای مؤلفه‌های زیر نشان می‌دهد که این تردید موجه است، زیرا هماهنگی رشته‌های بسیار بیشتری را به عنوان مؤلفه‌ها نسبت به آزمون‌های دیگر برای مؤلفه‌ها شناسایی می‌کند. [5]

جایگزینی پروفرم (تعویض)

جایگزینی یا جایگزینی proform شامل جایگزینی رشته آزمایشی با proform مناسب (مثلاً ضمیر، فاعل، صفت و غیره) است. جایگزینی معمولاً شامل استفاده از یک شکل مشخص مانند آن ، او ، آنجا ، اینجا و غیره به جای یک عبارت یا یک بند است. اگر چنین تغییری یک جمله دستوری را به دست آورد که در آن ساختار کلی تغییر نکرده باشد، رشته آزمایشی احتمالاً جزء تشکیل دهنده است: [6]

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) آنها می توانند مشتریان را به عقب بیندازند. ( آنها = مستها )
(ب) مست ها می توانند آنها را از بین ببرند. ( آنها = مشتریان ؛ توجه داشته باشید که جابجایی آنها در اینجا اتفاق افتاده است.)
(ج) مست ها می توانند این کار را انجام دهند . ( آن را انجام دهید = مشتریان را کنار بگذارید )

این مثال‌ها نشان می‌دهند که مست ، مشتریان ، و مشتریان معطل در جمله آزمایشی اجزای تشکیل دهنده هستند. یکی از جنبه‌های مهم آزمون پروفرم این واقعیت است که نمی‌تواند بیشتر رشته‌های زیر عبارتی را به عنوان مؤلفه‌ها شناسایی کند، مثلاً

(د) *مست ها این کار را انجام می دهند/ مشتریان را ناامید می کنند ( این کار را بکن/آن = می تواند )
(ه) *مست‌ها می‌توانند این کار را انجام دهند/آن را از مشتریان خارج می‌کنند ( انجام بده/آن = بگذار )
(و) *مست‌ها می‌توانند مشتریان را به‌خوبی بیاورند ( پس/آن = خاموش )
(ز) *مست می تواند آنها را به تعویق بیندازد . ( آنها = مشتریان )

این مثال‌ها نشان می‌دهند که کلمات منفرد می‌توانند ، تعویق می‌افتند ، و مشتریان نباید به عنوان اجزای تشکیل دهنده در نظر گرفته شوند. این پیشنهاد البته بحث برانگیز است، زیرا اکثر تئوری های نحو فرض می کنند که تک تک کلمات به طور پیش فرض اجزاء تشکیل دهنده هستند. با این حال، نتیجه ای که می توان بر اساس چنین مثال هایی به دست آورد این است که جایگزینی proform با استفاده از یک proform معین، فقط اجزای عبارتی را مشخص می کند. نمی تواند رشته های فرعی را به عنوان اجزای تشکیل دهنده شناسایی کند.

موضوعی سازی (روانی سازی)

موضوعی سازی شامل انتقال رشته تست به جلوی جمله است. این یک عملیات حرکتی ساده است. [7] بسیاری از نمونه‌های موضوعی‌سازی تنها زمانی قابل قبول به نظر می‌رسند که از متن خارج شوند. از این رو برای پیشنهاد یک زمینه، می توان یک نمونه از موضوعی سازی را قبل از ... و همچنین یک قید مدال را نیز اضافه کرد (مثلاً قطعاً ):

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) ... و مشتریان مست مسلماً می توانند کار را به تعویق بیندازند.
(ب) ... و مشتریان را کنار بگذارند ، مستها قطعاً می توانند.

این مثال‌ها حاکی از آن است که مشتریان و مشتریان را از کار انداخته‌اند، اجزای تشکیل‌دهنده جمله آزمایشی هستند. موضوعی سازی مانند بسیاری از تست های دیگر است که فقط اجزای عبارتی را مشخص می کند. وقتی دنباله آزمون یک رشته فرعی باشد، موضوعی سازی با شکست مواجه می شود:

(ج) *...و مشتریان ، مست ها مطمئناً می توانند این کار را به تعویق بیندازند.
(د) *...و می تواند ، مستها قطعاً مشتریان را منصرف کند.
(ه) *...و به عبارت دیگر ، مست ها قطعا می توانند مشتریان را از بین ببرند.
(و) *...و خاموش ، مستها مطمئناً می توانند مشتریان را از بین ببرند.
(ز) *...و مستها مطمئناً می توانند مشتریان را منصرف کنند.

این مثال‌ها نشان می‌دهد که مشتریان ، می‌توانند ، تست موضوعی‌سازی را به تعویق بیاندازند ، و شکست بخورند. از آنجایی که این رشته ها همگی فرعی هستند، می توان نتیجه گرفت که موضوعی سازی قادر به شناسایی رشته های فرعی به عنوان اجزا نیست.

انجام دهید-جایگزینی

جایگزینی انجام این کار آزمایشی است که شکلی از انجام این کار ( انجام داد ، انجام داد ، انجام داد ، انجام داد ) را با جمله آزمایشی رشته هدف جایگزین می‌کند. این تست به طور گسترده ای برای بررسی ساختار رشته های حاوی افعال استفاده می شود (زیرا do یک فعل است). [8] این آزمون از نظر کاربردی محدود است، اما دقیقاً به این دلیل که فقط برای رشته‌هایی که دارای افعال هستند قابل استفاده است:

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) مست ها می توانند این کار را انجام دهند . ( این کار را انجام دهید = مشتریان را کنار بگذارید )
(ب) مستها این کار را انجام می دهند . ( این کار را انجام دهید ≠ می تواند مشتریان را عقب بیندازد )

مثال «a» نشان می‌دهد که به کار انداختن مشتریان جزء مؤلفه‌ای در جمله آزمایشی است، در حالی که مثال b نمی‌تواند نشان دهد که می‌تواند مشتریان را مؤلفه کند ، زیرا انجام این کار نمی‌تواند معنای فعل وجهی را شامل شود . برای نشان دادن کاملتر نحوه به کارگیری آزمون do so ، اکنون از جمله آزمایشی دیگری استفاده می شود که شامل دو عبارت الحاقی پس از کلامی است:

ما آنها را در میخانه ملاقات کردیم زیرا وقت داشتیم.
(ج) ما این کار را در میخانه انجام دادیم زیرا وقت داشتیم. ( این کار را کرد = با آنها ملاقات کردم )
(د) ما این کار را انجام دادیم زیرا زمان داشتیم. ( این کار را کرد = آنها را در میخانه ملاقات کردم )
(ه) ما این کار را کردیم . ( این کار را کرد = چون وقت داشتیم با آنها در میخانه ملاقات کردیم )

این داده‌ها نشان می‌دهد که آنها را ملاقات کرده‌ایم ، آنها را در میخانه ملاقات کرده‌ایم ، و آنها را در میخانه ملاقات کرده‌ایم، زیرا ما وقت داشتیم که اجزای تشکیل دهنده جمله آزمایشی هستند. روی هم رفته، به نظر می‌رسد چنین مثال‌هایی ساختاری را برای جمله آزمایشی ایجاد می‌کنند که دارای یک عبارت فعل انشعاب چپ است، زیرا فقط یک عبارت فعل شاخه چپ می‌تواند هر یک از رشته‌های نشان‌داده‌شده را به عنوان یک مؤلفه مشاهده کند. با این حال، مشکلی در این نوع استدلال وجود دارد، همانطور که مثال بعدی نشان می دهد:

(و) ما این کار را در میخانه انجام دادیم. ( این کار را کرد = چون وقت داشتیم با آنها ملاقات کردیم )

در این مورد، به نظر می‌رسد این کار در ترکیب کلمه ناپیوسته متشکل از met them و چون زمان داشتیم . چنین ترکیب ناپیوسته ای از کلمات را نمی توان به عنوان یک مؤلفه تفسیر کرد. این که چنین تعبیری واقعاً امکان پذیر است، در یک جمله کاملتر دیده می شود، مثلاً شما آنها را در کافه ملاقات کردید زیرا وقت داشتید، و ما این کار را در میخانه انجام دادیم . در این مورد، خواندن ترجیحی از انجام این کار این است که در واقع به طور همزمان برای هر دو ملاقات با آنها و چون ما زمان داشتیم .

یکی-جایگزینی

تست یک جایگزین رشته تست را با ضمیر نامعین one or ones جایگزین می کند . [9] اگر نتیجه قابل قبول باشد، رشته آزمایشی جزء تشکیل دهنده در نظر گرفته می شود. از آنجایی که one یک نوع ضمیر است، جایگزینی یک - فقط هنگام بررسی ساختار عبارات اسمی ارزش دارد. در این راستا، جمله آزمایشی از بالا بسط می‌یابد تا نحوه استفاده از یک جایگزینی را بهتر نشان دهد:

مست ها می توانند مشتریان وفاداری را که ما به آنها تکیه می کنیم، منصرف کنند.
(الف) مستها می‌توانند وفادارانی را که در اینجا به آنها تکیه می‌کنیم، از کار بیاندازند . (افراد = مشتریان )
(ب) مستها می‌توانند کسانی را که در اینجا به آنها تکیه می‌کنیم، از کار بیاندازند. ( افراد = مشتریان وفادار )
(ج) مستها می‌توانند وفادارانی را که ما به آنها تکیه می‌کنیم از بین ببرند . ( آنها = مشتریان اینجا )
(د) مستها می‌توانند کسانی را که به آنها تکیه می‌کنیم از کار بیاندازند. ( آنها = مشتریان وفادار در اینجا )
(ه) مست ها می توانند وفاداران را از خود دور کنند . ( آنها = مشتریانی که در اینجا به آنها اعتماد داریم )

این مثال‌ها نشان می‌دهند که مشتریان ، مشتریان وفادار ، مشتریان در اطراف ، مشتریان وفادار در اطراف ، و مشتریانی که در اطراف ما به آنها تکیه می‌کنیم، اجزای تشکیل دهنده جمله آزمایشی هستند. با این حال ، برخی به یک مشکل مرتبط با یک جایگزینی در این زمینه اشاره کرده اند. این مشکل این است که تولید یک ساختار واحد از عبارت اسمی مشتریان وفادار در اینجا غیرممکن است که به آنها تکیه می‌کنیم که بتواند به طور همزمان همه رشته‌های نشان‌داده‌شده را به عنوان مؤلفه‌ها مشاهده کند. [10] یکی دیگر از مشکلاتی که در رابطه با یک جایگزینی به عنوان آزمونی برای مؤلفه‌ها اشاره شده است ، این واقعیت است که گاهی اوقات نشان می‌دهد که ترکیب‌های کلمه غیر رشته‌ای جزء تشکیل‌دهنده هستند، [11] به عنوان مثال.

(و) مستها کسانی را که در اینجا هستند به تعویق می‌اندازند . (افراد = مشتریان وفاداری که به آنها اعتماد داریم )

ترکیب کلمه ای که هم از مشتریان وفادار و هم از کسانی که به آنها تکیه می کنیم در جمله آزمایشی ناپیوسته است، واقعیتی که باید به فرد انگیزه دهد که به طور کلی ارزش یک - جایگزینی را به عنوان آزمایشی برای اجزای تشکیل دهنده زیر سوال ببرد.

پاسخ قطعات (پاسخ بیضی، تست سوال، تست مستقل)

تست قطعه پاسخ شامل تشکیل یک سوال است که حاوی یک کلمه wh است (مثلاً چه کسی ، چه چیزی ، کجا ، و غیره). اگر رشته آزمایشی بتواند به تنهایی به عنوان پاسخ به چنین سؤالی ظاهر شود، احتمالاً جزء تشکیل دهنده جمله آزمایشی است: [12]

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) چه کسی می تواند مشتریان را معطل کند؟ - مست ها
(ب) مستی‌ها چه کسی را به تعویق می‌اندازند؟ - مشتریان​
ج) مستها چه می‌کنند؟ - مشتریان را کنار بگذارید .

این مثال‌ها نشان می‌دهند که مست ، مشتریان ، و مشتریان را از کار انداخته‌اند، اجزای تشکیل‌دهنده جمله آزمایشی هستند. تست قطعه پاسخ مانند بسیاری از تست های دیگر برای اجزای سازنده است که رشته های فرعی را به عنوان اجزای تشکیل دهنده شناسایی نمی کند:

(د) در مورد عقب انداختن مشتریان چطور؟ - * می تواند .
(ه) مست ها چه کاری می توانند در مورد مشتریان انجام دهند؟ - * قرار دهید .
(و) *مست‌ها در مورد قرار دادن مشتریان چه می‌توانند بکنند؟ - * خاموش
(ز) * چه کسی می تواند مست ها را به تعویق بیندازد؟ - * مشتریان .

این بخش‌های پاسخ همه از نظر گرامری غیرقابل قبول هستند، و نشان می‌دهند که ممکن است ، به تعویق بیفتد ، و مشتریان جزء تشکیل دهنده نیستند. همچنین توجه داشته باشید که دو سوال اخیر خود غیر دستوری هستند. ظاهراً اغلب غیرممکن است که سؤال را به گونه‌ای شکل دهیم که بتواند رشته‌های نشان‌داده‌شده را به‌عنوان بخش‌های پاسخ با موفقیت استخراج کند. بنابراین، نتیجه این است که آزمون قطعه پاسخ مانند بسیاری از آزمون‌های دیگر است که در شناسایی رشته‌های فرعی به عنوان اجزای سازنده شکست خورده است.

شکاف

شکاف شامل قرار دادن رشته آزمایشی X در ساختاری است که با It ​​is/ was : X بود که... . [13] رشته آزمایشی به عنوان محور جمله شکاف ظاهر می شود:

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
الف) این مشروبات الکلی است که می تواند مشتریان را از خود دور کند.
(ب) این مشتریان هستند که مست ها می توانند آنها را به تعویق بیندازند.
(ج) ?? مشتریان کاری را که مستها می توانستند انجام دهند به تعویق انداخته است.

این مثال‌ها نشان می‌دهد که مست و مشتریان در جمله آزمایشی اجزای تشکیل دهنده هستند. مثال c از مقبولیت مشکوکی برخوردار است و نشان می‌دهد که مشتریان ممکن است در رشته آزمایشی تشکیل‌دهنده نباشند. شکاف مانند بسیاری از آزمون‌های دیگر برای اجزاء است، زیرا نمی‌تواند اکثر کلمات فردی را به عنوان مؤلفه شناسایی کند:

(د) * ممکن است که مستها مشتریان را از خود دور کنند.
(ه) * قرار می‌گیرد که مستها می‌توانند مشتریان را از بین ببرند.
(و) * خاموش است که مست می تواند مشتریان را قرار دهد.
(ز) *این چیزی است که مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(ح) * مشتریان هستند که مست ها می توانند آن را به تعویق بیندازند.

مثال‌ها نشان می‌دهند که هر یک از کلمات منفرد ، برخلاف آنچه اکثر نظریه‌های نحوی فرض می‌کنند، می‌توانند , put , off , the , و مشتریان تشکیل دهنده نباشند. از این نظر، شکاف مانند بسیاری از آزمایش‌های دیگر برای اجزاء است که فقط در شناسایی رشته‌های عبارتی خاص به عنوان اجزاء موفق است.

VP-ellipsis (عبارت فعل بیضی)

تست VP-Elipsis بررسی می کند که کدام رشته های حاوی یک یا چند عنصر اعتباری (معمولاً افعال) را می توان از جمله حذف کرد. رشته هایی که می توانند حذف شوند جزء تشکیل دهنده در نظر گرفته می شوند: [14] از نماد ∅ در مثال های زیر برای نشان دادن موقعیت بیضی استفاده می شود:

گداها می توانند بلافاصله مشتریان را به محض ورود به عقب برانند و
(الف) *مست‌ها می‌توانند بلافاصله ∅ مشتریان را نیز هنگامی که می‌رسند. (∅ = به تعویق انداختن )
(ب) ?مست ها نیز می توانند بلافاصله پس از رسیدن ∅. (∅ = معطل کردن مشتریان )
(ج) مست ها نیز می توانند ∅ هنگامی که می رسند. (∅ = بلافاصله مشتریان را کنار بگذارید )
(د) مست نیز می تواند بلافاصله ∅. (∅ = هنگام ورود مشتریان را کنار بگذارید )
(ه) مست ها نیز می توانند ∅. (∅ = بلافاصله پس از ورود مشتریان، آنها را کنار بگذارید )

این مثال‌ها نشان می‌دهد که در جمله آزمایشی، "تعویض" جزء تشکیل دهنده نیست، بلکه بلافاصله مشتریان را کنار می‌گذارند ، وقتی مشتریان می‌رسند آنها را کنار می‌گذارند ، و بلافاصله پس از ورود مشتریان را از کار خارج می‌کنند . در مورد رشته حذف مشتریان در (ب)، مقبولیت حاشیه ای نتیجه گیری در مورد معطل کردن مشتریان را دشوار می کند .

مشکلات مختلفی در ارتباط با این آزمون وجود دارد. اولین مورد این است که می‌تواند مؤلفه‌های بسیار زیادی را شناسایی کند، مانند این مورد در اینجا که در اینجا غیرممکن است که یک ساختار تشکیل‌دهنده واحد تولید کنیم که بتواند به طور همزمان هر یک از سه مثال قابل قبول (ce) را به عنوان یک مؤلفه حذف شده ببیند. مشکل دیگر این است که آزمون گاهی اوقات می تواند نشان دهد که یک ترکیب کلمه ناپیوسته جزء تشکیل دهنده است، به عنوان مثال:

(و) فرانک فردا در دفتر کمک خواهد کرد و سوزان امروز ∅. (∅ = کمک ... در دفتر )

در این مورد، به نظر می رسد که مطالب حذف شده با ترکیب کلمه ناپیوسته از جمله help و در دفتر مطابقت دارد .

شبه لفتینگ

شبه شکاف از این جهت شبیه شکاف است که بر عبارت خاصی در جمله تاکید می کند. دو نوع تست شبه شکاف وجود دارد. یک نوع، رشته آزمایشی X را در جمله ای وارد می کند که با یک جمله نسبی آزاد شروع می شود: What.....is/are X ; نوع دیگر X را در ابتدای جمله درج می کند و بعد از آن it/are و سپس عبارت نسبی آزاد را درج می کند: X is/ are what/who... فقط دومی از این دو نوع در اینجا نشان داده شده است. [15]

مست ها مشتریان را از خود دور می کردند.
(الف) مست ها هستند که می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(ب) مشتریان کسانی هستند که مست می توانند کار را به تعویق بیندازند.
(ج) کاری است که مست ها می توانند انجام دهند ، مشتریان را کنار بگذارند .

این مثال‌ها نشان می‌دهند که مست ، مشتریان ، و مشتریان را از کار انداخته‌اند، اجزای تشکیل‌دهنده جمله آزمایشی هستند. شبه لفت نمی تواند بیشتر کلمات فردی را به عنوان اجزای تشکیل دهنده شناسایی کند:

(د) * ممکن است چیزی است که مستها مشتریان را منصرف می کند.
(ه) * قرار دادن چیزی است که مست می تواند مشتریان را از بین ببرد.
(و) * خاموشی چیزی است که مستی ها می توانند مشتریان را از بین ببرند.
(ز) * کسی است که مست می تواند مشتریان را از بین ببرد.
(ح) * مشتریان است که مست می تواند به تعویق انداختن.

از این رو، آزمون شبه شکاف مانند بسیاری از آزمون‌های دیگر است تا جایی که رشته‌های عبارتی را به‌عنوان مؤلفه‌ها شناسایی می‌کند، اما نشان نمی‌دهد که رشته‌های فرعی جزء تشکیل‌دهنده هستند.

منفعل شدن

غیرفعال سازی شامل تغییر یک جمله فعال به یک جمله مفعول یا بالعکس است. مفعول جمله فاعل به فاعل جمله مفعول مربوطه تبدیل می شود: [ 16]

(الف) مست ها می توانند مشتریان را منصرف کنند .
(ب) مشتریان ممکن است به دلیل مستی از کار بیفتند .

این واقعیت که جمله (ب)، جمله مفعول، قابل قبول است، نشان می دهد که مست ها و مشتریان در جمله (الف) جزء تشکیل دهنده هستند. آزمون غیرفعال سازی مورد استفاده در این روش تنها قادر به شناسایی موضوع و مفعول واژه ها، عبارات و بندها به عنوان اجزای سازنده است. این به شناسایی سایر رشته های عبارتی یا فرعی به عنوان اجزای سازنده کمک نمی کند. از این نظر، ارزش غیرفعال سازی به عنوان آزمون برای اجزاء بسیار محدود است.

حذف (حذف)

حذف بررسی می کند که آیا رشته مورد نظر می تواند بدون تأثیر بر دستور زبانی جمله حذف شود یا خیر. در بیشتر موارد، قیدهای محلی و زمانی، تعدیل‌کننده‌های اسنادی و مکمل‌های اختیاری را می‌توان با خیال راحت حذف کرد و بنابراین به عنوان مؤلفه واجد شرایط شناخته شد. [17]

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند. ( حذف شده است.)

این جمله نشان می‌دهد که حرف معین the جزء جزء در جمله آزمایشی است. با این حال، در مورد جمله آزمایشی، آزمون حذف از نظر توانایی آن برای شناسایی اجزای تشکیل دهنده بسیار محدود است، زیرا رشته هایی که فرد می خواهد بررسی کند به صورت اختیاری ظاهر نمی شوند. بنابراین، جمله آزمایشی برای نشان دادن بهتر آزمون حذف اقتباس شده است:

مشروبات الکلی مشمئز کننده می توانند بلافاصله پس از رسیدن مشتریان را از خود دور کنند .
(ب) مستها می‌توانند بلافاصله مشتریان را به محض رسیدن، منصرف کنند. ( منفور با موفقیت حذف شد.)
(ج) مشروب‌های مشمئزکننده می‌توانند مشتریان را هنگام رسیدن به عقب بیاندازند. ( فورا با موفقیت حذف شد.)
(د) مشروب‌های مشمئزکننده می‌توانند مشتریان را منصرف کنند. ( زمانی که آنها می رسند با موفقیت حذف شده است.)

توانایی حذف مضرات ، بلافاصله ، و زمانی که آنها می رسند نشان می دهد که این رشته ها جزء اجزای جمله آزمایشی هستند. حذفی که در این روش استفاده می شود کاربرد محدودی دارد، زیرا قادر به شناسایی هر مؤلفه ای نیست که به طور اجباری ظاهر شود. از این رو رشته‌های هدف زیادی وجود دارد که بیشتر حساب‌های ساختار جملات آن‌ها را جزء تشکیل‌دهنده می‌دانند، اما در آزمون حذف مردود می‌شوند، زیرا این مؤلفه‌ها به طور اجباری ظاهر می‌شوند، مانند عبارات موضوعی.

نفوذ

Intrusion ساختار جمله را با داشتن قید "intrude" در بخش هایی از جمله بررسی می کند. ایده این است که رشته های دو طرف قید جزء تشکیل دهنده هستند. [18]

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) مست ها قطعاً می توانند مشتریان را منصرف کنند.
(ب) مست ها قطعاً می توانند مشتریان را منصرف کنند.
(ج) *مست‌ها قطعاً می‌توانند مشتریان را منصرف کنند.
(د) * مستی ها قطعاً می توانند مشتریان را از بین ببرند.
(ه) *مست می تواند مشتریان قطعی را از بین ببرد .

مثال (الف) نشان می‌دهد که مست‌ها و می‌توانند مشتریان را از بین ببرند، جزء تشکیل دهنده‌ها هستند. مثال (ب) نشان می‌دهد که مست‌ها می‌توانند و مشتریان را معطوف می‌کنند. ترکیب (الف) و (ب) علاوه بر این نشان می دهد که می تواند یک مؤلفه باشد. جمله (ج) نشان می‌دهد که مست‌ها می‌توانند مشتریان را از کار بیاندازند و از آن خارج کنند . مثال (د) نشان می‌دهد که مست‌ها می‌توانند کار را به تعویق بیندازند و مشتریان را تشکیل دهند. و مثال (ه) نشان می دهد که مست ها می توانند این کار را به تعویق بیندازند و مشتریان جزء تشکیل دهنده نیستند.

کسانی که از تست نفوذ استفاده می کنند معمولاً از قید مدال مانند قطعا استفاده می کنند . اگرچه این جنبه از آزمون مشکل ساز است، زیرا نتایج آزمون می تواند بر اساس انتخاب قید متفاوت باشد. به عنوان مثال، قیدهای شیوه ای متفاوت از قیدهای معین توزیع می شوند و از این رو ساختار متمایز تشکیل دهنده ای را از آنچه توسط قیدهای مدال پیشنهاد می شود، نشان می دهند.

Wh-fronting

Wh-fronting بررسی می‌کند تا ببیند آیا رشته آزمایشی می‌تواند به‌عنوان wh-word جلوبندی شود یا خیر. [19] این آزمون تا آنجایی که فقط نیمه اول آن آزمون را به کار می‌گیرد، بدون در نظر گرفتن پاسخ بالقوه سؤال، شبیه به آزمون قطعه پاسخ است.

مست ها مشتریان را از خود دور می کردند.
(الف) چه کسی مشتریان را عقب می اندازد؟ ( چه کسی ↔ مست )
(ب) مستی‌ها چه کسی را به تعویق می‌اندازند؟ ( چه کسانی ↔ مشتریان )
ج) مستها چه می‌کنند؟ ( چی... ↔ مشتریان را معطل کنید )

این مثال‌ها نشان می‌دهند که مست ، مشتریان ، و مشتریان را از کار انداخته‌اند، اجزای تشکیل‌دهنده جمله آزمایشی هستند. Wh-fronting مانند تعدادی از تست‌های دیگر است که نمی‌تواند بسیاری از رشته‌های فرعی را به عنوان اجزای تشکیل دهنده شناسایی کند:

(د) * آیا مستی ها مشتریان را ناامید می کنند؟ ( کاری را انجام دهید که ↔ می خواهید )
(ه) * آیا مستی مشتریان را از بین می برد؟ ( آنچه را که قرار داده اید انجام دهید )
(و) * مستی ها مشتریان را چه چیزی قرار می دهند؟ ( چه ↔ خاموش )
(ز) * مستی ها چه چیزی مشتریان را از خود دور می کنند؟ ( چی ↔ )
(ح) * چه کسی مست ها را کنار می گذارد؟ ( چه کسانی ↔ مشتریان )

این مثال‌ها فقدان شواهدی را برای مشاهده تک تک واژه‌ها نشان می‌دهند که به عنوان اجزای تشکیل‌دهنده می‌توانند ، از بین می‌برند ، و مشتریان را حذف می‌کنند .

تعویض کلی

تست جایگزینی عمومی رشته تست را با کلمه یا عبارت دیگری جایگزین می کند. [20] شبیه جایگزینی proform است، تنها تفاوت این است که کلمه یا عبارت جایگزین یک proform نیست، به عنوان مثال.

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
الف) گداها می توانستند مشتریان را از کار بیاندازند. (گدایان ↔ مست ها )
(ب) مستها می‌توانند مهمانان ما را از کار بیاندازند . (مهمانان ما ↔ مشتریان )
(ج) مستها مشتریان را از کار می‌اندازند . (آیا ↔ می تواند )

این مثال‌ها نشان می‌دهند که رشته‌های Drunks , the customers , و could جزء اجزای جمله آزمایشی هستند. یک مشکل عمده در این آزمون وجود دارد، زیرا به راحتی می‌توان کلمه جایگزینی برای رشته‌هایی پیدا کرد که آزمایش‌های دیگر نشان می‌دهند که به وضوح جزء تشکیل دهنده نیستند، مثلاً

(د) مست ها مشتریان را عصبانی می کنند . (Piss ↔ می تواند قرار دهد )
(ه) گدایان مشتریان را از کار می اندازند. (گدایان ↔ مست ها می توانند )
(و) مست ها مانند مشتریان. (مانند ↔ می تواند به تعویق بیفتد )

این مثال‌ها نشان می‌دهند که می‌توانند قرار دهند ، مست می‌توانند و می‌توانند از اجزای هستند در جمله آزمایشی قرار دهند. این برخلاف آن چیزی است که سایر آزمون ها نشان می دهند و با آنچه اکثر نظریه های ساختار جمله فرض می کنند. بنابراین ارزش جایگزینی عمومی به عنوان آزمون برای اجزاء مشکوک است. این مانند آزمون هماهنگی است که نشان می دهد رشته های زیادی تشکیل دهنده هستند.

بالا بردن گره راست (RNR)

افزایش گره راست که به اختصار RNR نامیده می شود، آزمایشی است که رشته آزمایشی را در سمت راست ساختار مختصات جدا می کند. [21] فرض بر این است که فقط اجزای تشکیل دهنده را می توان با پیوندهای یک ساختار مختصات به اشتراک گذاشت، به عنوان مثال

مست ها می توانند مشتریان را از خود دور کنند.
(الف) [مست‌ها] و [گدایان] می‌توانستند مشتریان را از خود دور کنند .
(ب) [مست‌ها می‌توانستند]، و [احتمالاً انجام می‌دادند]، مشتریان را به تعویق انداختند .
(ج) [مست‌ها می‌توانستند نزدیک شوند] و [آنها سپس] مشتریان را به تعویق می‌اندازند .

این مثال‌ها نشان می‌دهند که می‌تواند مشتریان را از کار بیاندازد ، مشتریان را از کار بیاندازد و مشتریان در جمله آزمایشی اجزای تشکیل دهنده هستند. دو مشکل با تشخیص RNR به عنوان یک آزمایش برای اجزای تشکیل دهنده وجود دارد. اولین مورد این است که کاربرد آن محدود است، زیرا تنها زمانی قادر به شناسایی رشته ها به عنوان اجزای سازنده است که در سمت راست جمله آزمایشی ظاهر شوند. دوم این است که می‌تواند رشته‌هایی را به عنوان مؤلفه‌هایی پیشنهاد کند که اکثر آزمایش‌های دیگر نشان می‌دهند که اجزایی نیستند. برای نشان دادن این موضوع باید از مثال دیگری استفاده کرد:

فرانک دوچرخه اش را به ما داده است تا در صورت نیاز از آن استفاده کنیم.
(د) [فرانک پیشنهاد داده است] و [سوزان قبلاً] دوچرخه هایشان را به ما قرض داده است تا در صورت نیاز از آنها استفاده کنیم .
(ه) [فرانک دوچرخه‌اش را عرضه کرده است] و [سوزان قبلاً دوچرخه‌اش را به امانت داده است] تا در صورت نیاز از آن استفاده کنیم .
(و) [فرانک دوچرخه‌اش را به ما پیشنهاد داده است] و [سوزان قبلاً دوچرخه‌اش را به ما امانت داده است] تا در صورت نیاز از آن استفاده کنیم .

این مثال‌ها نشان می‌دهند که دوچرخه‌های آنها (دوچرخه او) به ما برای استفاده در صورت نیاز ، به ما برای استفاده در صورت نیاز و استفاده در صورت نیاز جزء تشکیل دهنده جمله تست هستند. اکثر نظریه های نحو این رشته ها را به عنوان اجزاء تشکیل دهنده نمی بینند و مهمتر از آن، اکثر آزمون های دیگر نشان می دهند که آنها جزء تشکیل دهنده نیستند. به طور خلاصه، این آزمون‌ها بدیهی تلقی نمی‌شوند، زیرا ممکن است یک شرکت‌کننده در یک آزمون موفق شود و در بسیاری از آزمون‌های دیگر موفق نشود. ما باید هنگام قضاوت در مورد هر مجموعه ای از کلمات با تفکر شهودی خود مشورت کنیم.

زبان های دیگر

یک کلمه احتیاط در مورد آزمایشات برای اجزای تشکیل دهنده همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت ضروری است. این تست ها در کتاب های درسی زبان شناسی و نحو که عمدتاً با در نظر گرفتن نحو انگلیسی نوشته شده اند، یافت می شوند و نمونه هایی که مورد بحث قرار می گیرند عمدتاً از زبان انگلیسی هستند. این آزمون ها ممکن است در هنگام بررسی ساختار تشکیل دهنده زبان های دیگر معتبر و مفید باشند یا نباشند. در حالت ایده‌آل، مجموعه‌ای از آزمون‌ها برای مؤلفه‌ها می‌تواند و باید برای هر زبان توسعه داده شود، که به ویژگی‌های خاص زبان در دسترس باشد.

نظریه های رقابتی

تجزیه و تحلیل ساختار تشکیل دهنده جملات یک نگرانی اصلی برای نظریه های نحو است. یک نظریه داده شده می تواند تحلیلی از ساختار تشکیل دهنده ایجاد کند که کاملاً متفاوت با نظریه بعدی است. این نکته با دو نمودار درختی بالای جمله مشهود است ، جایی که تجزیه و تحلیل گرامر وابستگی ساختار تشکیل دهنده بسیار بر خلاف تحلیل ساختار عبارت است. تفاوت اساسی بین این دو تحلیل این است که تجزیه و تحلیل ساختار عبارت به طور پیش فرض هر کلمه را به عنوان یک مؤلفه می بیند، در حالی که تجزیه و تحلیل گرامر وابستگی فقط آن کلمات را به عنوان اجزایی می بیند که بر سایر کلمات غالب نیستند. بنابراین گرامرهای ساختار عبارت نسبت به گرامرهای وابستگی مؤلفه های بیشتری را تصدیق می کنند.

مثال دوم این نکته را بیشتر نشان می دهد (D = تعیین کننده، N = اسم، NP = عبارت اسمی، Pa = ذره، S = جمله، V = فعل، V' = فعل-نوار، VP = عبارت فعل):

درخت گرامر وابستگی پنج کلمه و ترکیب کلمه را به عنوان اجزای تشکیل دهنده نشان می دهد: who , these , us , this diagrams , and show us . درخت ساختار عبارت، در مقابل، نه کلمه و ترکیب کلمه را به عنوان اجزای تشکیل دهنده نشان می دهد: what , do , these , diagrams , show , us , this diagrams , show us , and do this نمودارها به ما نشان می دهند . بنابراین، دو نمودار در مورد وضعیت do , diagrams , show با هم اختلاف دارند و آیا این نمودارها به ما نشان می دهند ، نمودار ساختار عبارتی که آنها را به عنوان اجزا و نمودار گرامر وابستگی آنها را به عنوان غیر تشکیل دهنده نشان می دهد. برای تعیین اینکه کدام تحلیل معقول تر است، به آزمون های اجزای مورد بحث در بالا روی می آوریم. [22]

در گرامرهای ساختار عبارت، دیدگاه ها درباره ساختار تشکیل دهنده نیز می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. بسیاری از دستور زبان‌های ساختار عبارت مدرن فرض می‌کنند که انشعاب نحوی همیشه باینری است، یعنی هر مؤلفه بزرگ‌تر لزوماً به دو مؤلفه کوچک‌تر تقسیم می‌شود. با این حال، تحلیل‌های تاریخ‌گذاری‌شده‌تر ساختار عبارت‌ها به احتمال زیاد به انشعاب‌های n-ary اجازه می‌دهند، یعنی هر جزء بزرگ‌تر را می‌توان به یک، دو یا بیشتر جزء کوچک‌تر تقسیم کرد. دو درخت بعدی تمایز را نشان می دهند (Aux = فعل کمکی، AuxP = عبارت فعل کمکی، Aux' = Aux-bar، D = تعیین کننده، N = اسم، NP = عبارت اسمی، P = حرف اضافه، PP = عبارت اضافه، Pa = ذره، S = جمله، t = اثر، V = فعل، V' = فعل-نوار، VP = عبارت فعل):

جزئیات در نمودار دوم در اینجا برای نقطه مورد نظر مهم نیست. این نکته این است که تمام انشعاب ها در آنجا کاملاً باینری است، در حالی که در نمودار درختی اول انشعاب سه تایی دو بار وجود دارد، برای AuxP و برای VP. در این رابطه مشاهده کنید که تجزیه و تحلیل های انشعاب باینری کاملاً تعداد مؤلفه های (آشکار) را تا حد امکان افزایش می دهد. ترکیب های کلمه چیزهای زیادی را برای ما ارسال کرده اند و چیزهای زیادی برای ما به عنوان اجزای تشکیل دهنده در نمودار درختی دوم نشان داده شده اند اما در نمودار اول نه. اینکه کدام یک از این دو تجزیه و تحلیل بهتر است، باز هم حداقل تا حدودی به این موضوع بستگی دارد که آزمایشات برای اجزای تشکیل دهنده چه چیزی را نشان می دهد.

همچنین ببینید

یادداشت ها

  1. ^ آزبورن (2018) با بررسی ده ها کتاب درسی در مورد این موضوع، بحث مفصل و جامعی از آزمون ها برای مؤلفه ها ارائه می دهد. مقاله آزبورن در اینجا موجود است: آزمایش‌هایی برای مؤلفه‌ها: آنچه واقعاً در مورد ماهیت ساختار نحوی آشکار می‌کند . همچنین به آزبورن (2019: 2-6، 73-94) مراجعه کنید.
  2. ^ این یک جمله اندکی از رادفورد 1988:91 اقتباس شده است. رادفورد از این جمله برای معرفی و تشریح ساختار جمله و تست هایی برای اجزایی که این ساختار را شناسایی می کنند استفاده می کند.
  3. ^ دو منبع برجسته در گرامر وابستگی عبارتند از Tesnière (1959) و Ágel و همکاران. (2003/2006).
  4. ^ برای مثال هایی از هماهنگی که به عنوان آزمونی برای ساختار تشکیل دهنده استفاده می شود، به Baker 1978:269-76 مراجعه کنید. رادفورد 1981:59-60; اتکینسون و همکاران 1982: 172-3; رادفورد 1988: 75-8; اکمجیان و همکاران 1990: 152-3; Borsley 1991:25-30; Cowper 1992:34-7; ناپولی 1993: 159–61; Ouhalla 1994:17; رادفورد 1997: 104-7; برتون-رابرتس 1997:66-70; Haegeman and Guéron 1999:27; فرومکین 2000: 160-2; Lasnik 2000:11; Lobeck 2000:61-3; Börjars and Burridge 2001:27–31; هادلستون و پولوم 2002: 1348-9; van Valin 2001: 113-4; پول 2002: 31–2; Adger 2003:125-6; ساگ و همکاران 2003:30; رادفورد 2004: 70–1; کروگر 2005: 91، 218-9; Tallerman 2005:144-6; Haegeman 2006:89-92; پین 2006:162; کیم و سلز 2008:22; Carnie 2010: 115-6، 125; کویرک و همکاران 2010: 46-7; Sobin 2011:31-2; Carnie 2013:99–100; اسپورتیچه و همکاران 2014: 62-8; مولر 2016: 10، 16-7
  5. ^ مشکلات مربوط به هماهنگی به عنوان آزمونی برای ساختار تشکیل دهنده در جاهای متعددی در ادبیات اشاره شده است. برای مثال بیکر 1989:425 را ببینید. مک کاولی 1998:63; Adger 2003:125; پین 2006:162; کیم و سلز 2008:22; Carnie 2010:21; Carnie 2013:100; اسپورتیچه و همکاران 2014:66; مولر 2016: 16-7.
  6. ^ برای مثال‌هایی از جایگزینی پیش‌فرم که به‌عنوان آزمونی برای اجزای تشکیل‌دهنده استفاده می‌شود، به آلرتون 1979: 113-4 مراجعه کنید. رادفورد 1981:63-6; اتکینسون و همکاران 1982: 173-4; رادفورد 1988: 78-81، 98-9; توماس 1993: 10-12; ناپولی 1993:168; Ouhalla 1994:19; رادفورد 1997:109; Haegeman and Guéron 1999:46; فرومکین 2000: 155-8; Lasnik 2000:9–10; Lobeck 2000:53-7; Börjars and Burridge 2001:24-5; van Valin 2001: 111–2; پول 2002: 29–31; Adger 2003:63; رادفورد 2004:71; Tallerman 2005:140–2; Haegeman 2006:74-9; Moravcsik 2006:123; کیم و سلز 2008:21–2; کولیکوور 2009:81; Carnie 2010: 19-20; کویرک و همکاران 2010: 75-7; میلر 2011: 54-5; Sobin 2011:32; Carnie 2013:98; دنهام و لوبک 2013: 262–5; اسپورتیچه و همکاران 2014:50; مولر 2016: 8.
  7. ^ برای مثال هایی از موضعی سازی که به عنوان آزمونی برای اجزای تشکیل دهنده استفاده می شود، به آلرتون 1979:114 مراجعه کنید. اتکینسون و همکاران 1982: 171-2; رادفورد 1988:95; Borsley 1991:24; Haegeman 1991:27; ناپولی 1993:422; اوهالا 1994:20; برتون-رابرتس 1997: 17-8; Haegeman and Guéron 1999:46; فرومکین 2000:151; لسنیک 1379:10; Lobeck 2000:47-9; Börjars and Burridge 2001:26; van Valin 2001:112; پول 2002:32; Adger 2003:65; ساگ و همکاران 2003:33; رادفورد 2004:72; کروگر 2005:31; داونینگ و لاک 2006:10; Haegeman 2006:79; پین 2006:160; کولیکوور 2009:84; کویرک و همکاران 2010:51; میلر 2011:55; Sobin 2011:31; اسپورتیچه و همکاران 2014:68; مولر 2016:10.
  8. ^ برای مثالهایی از استفاده از جایگزینی انجام دهید به عنوان آزمونی برای اجزاء، به بیکر 1978:261-8 مراجعه کنید. Aarts and Aarts 1982:56، Atkinson et al. 1982:174; Borsley 1991:63; Haegeman 1991:79-82; Cowper 1992:31; ناپولی 1993: 5-423; برتون-رابرتس 1997:104-7; Haegeman and Guéron 1999:74; فرومکین 2000: 156-7; van Valin 2001:123, 127; پول 2002: 41–3; Tallerman 2005:130-1, 141; Haegeman 2006:75-6; پین 2006:162; کولیکوور 2009:81; Carnie 2010:115-6; کویرک و همکاران 2010: 76, 82; میلر 2011: 54-5; Sobin 2011:33; Carnie 2013: 169–70; دنهام و لوبک 2013:265; اسپورتیچه و همکاران 2014:61.
  9. ^ برای مثال‌هایی از یک جایگزینی که به‌عنوان آزمونی برای اجزاء مورد استفاده قرار می‌گیرد، به Baker 1978: 327-40, 413-25 مراجعه کنید. رادفورد 1981:92، 96-100; Aarts and Aarts 1982:57; Haegeman 1991: 26, 88-9; Cowper 1992:26; ناپولی 1993: 5-423; برتون-رابرتس 1997: 182-9; مک کاولی 1998: 183; Haegeman and Guéron 1999:75-6; فرومکین 2000: 157-8; van Valin 2001:122, 126, 128, Poole 2002:37–9; Adger 2003:63; رادفورد 2004:37; کروگر 2005: 97-8; Tallerman 2005:150; Haegeman 2006:109; Carnie 2010: 114-5; کویرک و همکاران 2010:75; Carnie 2013: 166-7; اسپورتیچه و همکاران 2014:52، 57، 60.
  10. ↑ در مورد ناتوانی یک ساختار سازنده واحد برای تصدیق همزمان همه رشته هایی که یک جایگزینی نشان می دهد جزء هستند، به Cowper 1992:30، Napoli 1993: 425، Burton-Roberts 1997: 1819:201-3 و Carnie مراجعه کنید.
  11. ↑ این واقعیت که یک جانشینی گاهی اوقات نشان می‌دهد که ترکیب‌های کلمات غیر رشته‌ای اجزای تشکیل‌دهنده هستند، توسط Culicover and Jackendoff 2005:136-9 و Goldberg and Michaelis 2017:4-6 توضیح داده شده و مورد بحث قرار گرفته است.
  12. ^ برای نمونه هایی از قطعات پاسخ که به عنوان آزمون اجزاء مورد استفاده قرار می گیرند، به Brown and Miller 1980:25 مراجعه کنید. رادفورد 1981: 72، 92; رادفورد 1988:91; برتون-رابرتس 1997: 15-8; رادفورد 1997:107; Börjars and Burridge 2001:25; کروگر 2005:31; Tallerman 2005:125; داونینگ و لاک 2006:10; Haegeman 2006:82; Moravcsik 2006:123; هربست و شولر 2008: 6-7; کیم و فروش 2008:20; Carnie 2010:18; Sobin 2011:31; Carnie 2013:98.
  13. ^ برای نمونه هایی از شکاف که به عنوان آزمایشی برای اجزاء تشکیل دهنده استفاده می شود، به Brown and Miller 1980:25 مراجعه کنید. رادفورد 1981: 109-10; Aarts and Aarts 1982:97-8; اکماجیان و همکاران 1990:150; Borsley 1991:23; ناپولی 1993:148; مک کاولی 1998:64; Haegeman and Guéron 1999:49; Börjars and Burridge 2001:27; Adger 2003:67; ساگ و همکاران 2003:33; Tallerman 2005:127; داونینگ و لاک 2006:10; Haegeman 2006:85; کیم و سلز 2008:19; Carnie 2013: 98; اسپورتیچه و همکاران 2014:70.
  14. ^ برای مثال هایی از VP-بیضی که برای آزمایش ساختار تشکیل دهنده استفاده می شود، رادفورد 1981:67، 1988:101 را ببینید. ناپولی 1993:424; اوهالا 1994:20; رادفورد 1997:110; مک کاولی 1998:67; فرومکین 2000:158; Adger 2003:65; کروگر 2005:82; Tallerman 2005:141; Haegeman 2006:84-5; پین 2006:163; کولیکوور 2009:80; دنهام و لوبک 2013: 273–4; اسپورتیچه و همکاران 2014:58-60.
  15. ^ برای نمونه هایی از شبه لفتینگ که به عنوان آزمونی برای اجزاء تشکیل دهنده استفاده می شود، به Brown and Miller 1980:25 مراجعه کنید. Aarts and Aarts 1982:98; Borsley 1991:24; ناپولی 1993:168; مک کاولی 1998:64; Haegeman and Guéron 1999:50; کروگر 2005:82; داونینگ و لاک 2006:10; Haegeman 2006:88; پین 2006:160; کولیکوور 2009:89; میلر 2011:56; Carnie 2013:99; اسپورتیچه و همکاران 2014:71.
  16. ^ برای نمونه هایی از غیرفعال سازی که به عنوان آزمونی برای اجزاء مورد استفاده قرار می گیرد، به Brown and Miller 1980:25 مراجعه کنید. Borsley 1991:24; توماس 1993:10; Lobeck 2000:49-50; داونینگ و لاک 2006:10; Carnie 2010:21; Sobin 2011:30; Carnie 2013:99; دنهام و لوبک 2013:277.
  17. ^ برای مثال هایی از حذف که به عنوان آزمونی برای اجزاء مورد استفاده قرار می گیرد، نگاه کنید به Allerton 1979: 113-9; Aarts and Aarts 1982: 60–1, 65–7; برتون-رابرتس 1997: 14-5; Börjars and Burridge 2001: 33-4; پین 2006: 163–5; Carnie 2010: 19; هادسون 2010: 147; کویرک و همکاران 2010: 41، 51، 61; Miller 2011: 54; Sobin 2011: 33).
  18. ^ برای مثال هایی از نفوذ که به عنوان آزمونی برای اجزاء تشکیل دهنده استفاده می شود، به Radford 1981:60-2 مراجعه کنید. 1988:93; McCawley 1998:68-70; فرومکین 2000: 147-51; Börjars and Burridge 2001:34; هادلستون و پولوم 2002:21; Moravcsik 2006:123; پین 2006:162.
  19. ^ برای نمونه هایی از wh-fronting که به عنوان آزمونی برای اجزاء مورد استفاده قرار می گیرد، به Radford 1981:108 مراجعه کنید. Haegeman 1991:28; Haegeman and Guéron 1999:46-7; Lobeck 2000:57-9; پین 2006:160; کولیکوور 2009: 90–1; دنهام و لوبک 2013: 279–81; اسپورتیچه و همکاران 2014: 58–60; مولر 2016: 9.
  20. ^ برای نمونه هایی از آزمون جایگزینی عمومی، نگاه کنید به Allerton 1979: 113; براون و میلر 1980: 38; Aarts and Aarts 1982: 11; رادفورد 1988: 89–91; Moravcsik 2006: 123–4; کولیکوور 2009: 37; کویرک و همکاران 2010: 41; مولر 2016: 7–8.
  21. ^ برای نمونه هایی از RNR که به عنوان آزمون برای اجزاء مورد استفاده قرار می گیرد، رجوع کنید به Radford 1988: 77-8, 97; رادفورد 1997: 106; مک کاولی 1998: 60–1; Haegeman and Guéron 1999: 52, 77; اسپورتیچه و همکاران 2014: 67-8.
  22. ^ برای مقایسه این دو دیدگاه رقیب از ساختار تشکیل دهنده، به آزبورن (2019:73-94) مراجعه کنید.

مراجع