رؤسای سازمانی سیاسی متشکل از افرادی است که توسط یک رئیس نمایندگی یا اداره می شود . رؤسا، بسته به دامنه آنها، به عنوان یک سیستم یا نهاد دولتی بدون تابعیت ، مشابه دولتی یا اولیه دولت مورد بحث قرار گرفته اند. [1] [2] [3]
معمولاً موقعیت یک رئیس بر اساس خویشاوندی است که اغلب در انحصار اعضای ارشد قانونی خانواده ها یا "خانه ها" است. این نخبگان می توانند یک اشراف سیاسی-ایدئولوژیک نسبت به گروه عمومی تشکیل دهند. [4]
رؤسای و رؤسای گاهی اوقات همانند پادشاهی ها و پادشاهان شناخته می شوند ، و بنابراین به عنوان پادشاهی شناخته می شوند ، به ویژه زمانی که آنها را نه لزوماً ایالت ها، بلکه دارای نمایندگی یا حکومت سلطنتی درک می کنند. [2]
در نظریه انسان‌شناسی ، یکی از مدل‌های توسعه اجتماعی انسانی که ریشه در ایده‌های تکامل فرهنگی دارد ، یک حکومت را به عنوان شکلی از سازمان اجتماعی پیچیده‌تر از یک قبیله یا یک جامعه گروهی ، و کمتر از یک دولت یا یک تمدن توصیف می‌کند .
در نظریه‌های کلی تکامل فرهنگی، حکومت‌ها با اشکال دائمی و نهادینه رهبری سیاسی ( رئیس )، تصمیم‌گیری متمرکز، وابستگی متقابل اقتصادی و سلسله مراتب اجتماعی مشخص می‌شوند.
در طرح مترقی توسعه اجتماعی سیاسی که توسط Elman Service فرموله شده است : باند-قبیله-رئیس-دولت، روسای جمهور به عنوان واسط بین قبایل و دولت ها توصیف می شوند . [5] موقعیت یک رئیس بر اساس خویشاوندی است، بنابراین بر خلاف موقعیت بدست آمده رهبران قبایل بزرگ مرد ، ارثی یا منتسب است . [6] یکی دیگر از ویژگی های حاکمیت ها نابرابری اجتماعی فراگیر است. آنها طبق طرح توسعه اجتماعی-سیاسی مترقی که توسط مورتون فرید فرموله شده است، جوامعی رتبه بندی می شوند : دولت برابری خواه - طبقه بندی شده - طبقه بندی شده . [7]
موجزترین تعریف از یک رئیس در مردم شناسی توسط رابرت ال. کارنیرو است : "یک واحد سیاسی خودمختار شامل تعدادی روستا یا اجتماعات تحت کنترل دائمی یک رئیس برتر" (Carneiro 1981: 45).
در تئوری باستان‌شناسی ، تعریف سرویس از سران‌ها به‌عنوان «جوامع بازتوزیع با آژانس مرکزی دائمی هماهنگی» (سرویس 1962: 134) بیشترین تأثیر را داشته است. با این حال، بسیاری از باستان شناسان، اتکای سرویس به بازتوزیع به عنوان محوری در جوامع اصلی را مورد مناقشه قرار می دهند و به تفاوت در مبانی مالی اشاره می کنند (مالی اصلی در مقابل تامین مالی ثروت). [8] سرویس استدلال کرد که رئیس برای توزیع مجدد مازاد کشاورزی به جوامع تخصصی بوم‌شناختی در این قلمرو، موقعیت مدیریتی را به دست آورد (مالی اصلی). با این حال، تیموتی ارل در مطالعه مجدد سران هاوایی که به عنوان مطالعه موردی او استفاده می شد، مشاهده کرد که جوامع نسبتاً خودکفا هستند. آنچه رئیس بازتوزیع کرد کالاهای اصلی نبود، بلکه کالاهای پرستیژی برای پیروانش بود که به او کمک کرد تا اقتدار خود را حفظ کند (مالی ثروت). [9]
برخی از محققان کاربرد مدل اصلی را برای تحقیقات باستان شناسی به چالش می کشند. قوی‌ترین نقد از سوی تیموتی پاوکتات می‌آید ، که Chiefdom و دیگر توهم‌های باستان‌شناختی [10] نشان می‌دهد که چگونه رهبران در توضیح تنوع بالای شواهد باستان‌شناسی برای جوامع میان‌رده ناکام هستند. Pauketat استدلال می کند که زیربنای تکاملی مدل رهبری توسط توشه های نظری نژادپرستانه و منسوخ شده است که می تواند به تکامل فرهنگی قرن 19 لوئیس مورگان ردیابی شود. از این منظر، جوامع پیش از دولت به عنوان دوره‌های وحشیانه و وحشیانه پیش از تمدن، توسعه نیافته تلقی می‌شوند. Pauketat استدلال می کند که نوع chiefdom مقوله ای محدود کننده است که باید کنار گذاشته شود، و به عنوان مطالعه موردی اصلی خود Cahokia را انتخاب می کند ، مکانی مرکزی برای فرهنگ می سی سی پی در آمریکای شمالی.
با این حال، تحریک Pauketat متهم شده است که جایگزین مناسبی برای نوع رهبری ارائه نمی دهد. زیرا در حالی که او ادعا می کند که حکومت ها یک توهم هستند، او کاهوکیا را به عنوان یک تمدن توصیف می کند. این بحث برای حمایت و نه به چالش کشیدن طرح تکاملی مورد بحث او بوده است. [11] [ توضیح بیشتر لازم است ]
مشخصه ی روسای جمهور تمرکز قدرت و نابرابری فراگیر است. حداقل دو طبقه اجتماعی موروثی ( نخبگان و عادی ) حضور دارند. ( رؤسای باستانی هاوایی دارای چهار طبقه اجتماعی بودند.) یک فرد ممکن است در طول زندگی با رفتارهای خارق العاده طبقه اجتماعی را تغییر دهد. یک دودمان/خانواده از طبقه نخبگان با بیشترین نفوذ، قدرت و اعتبار به نخبگان حاکم حکومت تبدیل می شوند. خویشاوندی معمولاً یک اصل سازماندهی است، در حالی که ازدواج، سن و جنسیت می تواند بر موقعیت و نقش اجتماعی فرد تأثیر بگذارد.
یک رهبر ساده معمولاً از یک جامعه مرکزی احاطه شده توسط یا نزدیک تعدادی از جوامع فرعی کوچکتر تشکیل شده است. همه جوامع اقتدار یک گروه یا فرد خویشاوند واحد را با قدرت متمرکز ارثی که در جامعه اولیه ساکن هستند، به رسمیت می شناسند. هر جامعه رهبران خود را خواهد داشت که معمولاً در یک رابطه خراجی و/یا تابعی با نخبگان حاکم جامعه اولیه هستند.
رئيس پيچيده گروهي از رئيس‌جمهورهاي ساده است كه توسط يك مركز برتر كنترل مي‌شود و توسط يك رئيس برتر اداره مي‌شود . رؤسای پیچیده دارای دو یا حتی سه سطح سلسله مراتب سیاسی هستند . اشراف به وضوح از مردم عادی متمایز هستند و معمولاً به هیچ شکلی از تولیدات کشاورزی مشغول نیستند. اعضای بالاتر جامعه بیشتر کالاهایی را که به عنوان خراج از سلسله مراتب عبور می کنند مصرف می کنند.
تعهدات متقابل توسط اشراف انجام می شود که مناسکی را انجام می دهند که فقط آنها می توانند انجام دهند. آنها همچنین ممکن است توزیع نمادین و نمادین غذا و سایر کالاها را انجام دهند. در رؤسای دو یا سه طبقه، رؤسای رده‌های بالاتر بر تعدادی از افراد دارای رتبه‌های پایین‌تر کنترل دارند، که هر کدام قلمرو یا واحدهای اجتماعی خاصی را کنترل می‌کنند. کنترل سیاسی بر توانایی رئیس برای حفظ دسترسی به مقدار کافی بزرگی از ادای احترام است که توسط روسای کمتر از خط گذشته است. این روسای کوچکتر به نوبه خود از افراد پایین تر، از جوامع نزدیک به مرکز خودشان جمع آوری می کنند. در راس سلسله مراتب وضعیت، حرف اول را می زند .
مردم شناسان و باستان شناسان از طریق تحقیقات نشان داده اند که ارکان یک شکل نسبتاً ناپایدار از سازمان اجتماعی هستند. آنها مستعد چرخه‌های فروپاشی و تجدید هستند، که در آن واحدهای قبیله‌ای با هم متحد می‌شوند، قدرت خود را گسترش می‌دهند، از طریق نوعی استرس اجتماعی تکه‌تکه می‌شوند و دوباره به هم می‌پیوندند. نمونه ای از این نوع سازمان اجتماعی، مردمان ژرمنی بودند که امپراتوری روم غربی را در قرن پنجم میلادی فتح کردند . اگرچه عموماً به عنوان قبایل نامیده می شود، مردم شناسان جامعه خود را به عنوان قبایل طبقه بندی می کنند. آنها سلسله مراتب اجتماعی پیچیده ای متشکل از پادشاهان، یک طبقه اشراف جنگجو، آزادگان معمولی، رعیت ها و بردگان داشتند .
قبایل بومی آمریکا گاهی در برخی مناطق و مناطق دارای پادشاهان یا ساتراپ ها (فرمانداران) حاکم بودند. به عنوان مثال، چروکی ها در طول یک دوره طولانی از تاریخ، یک سیستم سلطنتی-خانوادگی داشتند. كاوشگران اوليه اسپانيايي در قاره آمريكا در مورد پادشاهان هندي گزارش دادند و يادداشت‌هاي گسترده‌اي را در زماني كه امروزه فتح ناميده مي‌شود، حفظ كردند. برخی از قبایل بومی در قاره آمریکا دارای شاهزادگان، اشراف و طبقات و کاست های مختلف بودند. خورشید بزرگ تا حدودی شبیه خان های بزرگ آسیا و اروپای شرقی بود. خورشید بزرگ آمریکای شمالی بسیار شبیه یک امپراتور، بهترین نمونه از سران و پادشاهان امپراتوری در تاریخ سرخپوستان آمریکای شمالی است. آزتک های مکزیک نیز فرهنگ مشابهی داشتند.
تمدن دره سند (3300 قبل از میلاد - 1700 قبل از میلاد) هژمونی از روسای جمهور با روسای عالی در هر یک و سیستمی از روسای فرعی بود. درجات رؤسا شامل رؤساي عادي، بزرگان، كاهنان يا مالكان و رؤسا بود. [12]
Arthashastra ، اثری در زمینه سیاست که بین قرن چهارم قبل از میلاد و قرن دوم پس از میلاد توسط نویسنده هندی Chanakya نوشته شده است ، به طور مشابه راجاماندالا (یا "راجا-ماندالا") را به عنوان حلقه هایی از دولت های دوست و دشمن که دولت یک پادشاه را احاطه کرده اند توصیف می کند. ( راجا ). [13] [14] همچنین به Suhas Chatterjee، Mizo Chiefs and the Chiefdom (1995) مراجعه کنید. [15]
مردم آفریقا قبل از ورود اروپایی ها ساختار یافته بودند . هر قبیله، قبیله، پادشاهی و امپراتوری رهبر، پادشاه یا ملکه سنتی خود را داشت. مردم میش پادشاه یا سرآشپز را توگبوی گا ، مردم فون را داه ، قوم کوتافون را گا و مردم اشانتی را آسانتهنه می نامند . اقتدار سنتی یک ویژگی متمایز در چشم انداز آفریقای معاصر است. علیرغم ساختارهای دولتی مدرن، این امر در سازماندهی زندگی مردم در سطح محلی مهم است. [16]
طوسی ( به چینی :土司)، همچنین به عنوان سران یا رئیس‌جمهور شناخته می‌شود، رهبران قبیله‌ای بودند که توسط دولت‌های چینی دوره یوان ، مینگ و چینگ ، عمدتاً در یوننان ، به عنوان مقامات امپراتوری شناخته می‌شدند . این چیدمان عموماً به عنوان سیستم فرمانده بومی ( چینی :土司制度؛ پینیین : Tǔsī Zhìdù ) شناخته می شود.
در آسیای جنوب غربی ماقبل تاریخ، جایگزین‌های حاکمیت‌ها، سیستم‌های غیر سلسله مراتبی جوامع پیچیده آسیفال ، با استقلال آشکار خانواده‌های تک خانواده بودند. این جوامع اخیراً توسط برزکین مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته اند که آپا تانی ها را به عنوان موازی قوم نگاری آنها پیشنهاد می کند (Berezkin 1995). فرانتسوزوف (2000) نمونه توسعه یافته تری از این نوع سیاست ها را در عربستان جنوبی باستان در وادی حضراموت هزاره اول پیش از میلاد می یابد .
در تاریخ آسیای جنوب شرقی تا اوایل قرن نوزدهم، دیدگاه متافیزیکی کیهان به نام ماندالا (یعنی دایره) برای توصیف یک مدل سیاسی آسیای جنوب شرقی استفاده می‌شود که به نوبه خود الگوهای پراکنده قدرت سیاسی توزیع شده در بین موئانگ (اصول‌نشین‌ها) را توصیف می‌کند. ) جایی که حلقه های نفوذ مهمتر از قدرت مرکزی بودند. این مفهوم با گرایش‌های مدرن برای جستجوی قدرت سیاسی یکپارچه مانند قدرت پادشاهی‌های بزرگ اروپایی و دولت‌های ملی مقابله می‌کند، که یکی از محققین آن را محصول جانبی ناخواسته پیشرفت‌های قرن پانزدهم در فناوری‌های نقشه‌سازی می‌داند . [17] [18]
نیکولای کرادین نشان داده است که به نظر می‌رسد یک جایگزین برای دولت توسط سران ابرپیچیده ایجاد شده توسط برخی از عشایر اوراسیا ارائه می‌شود . به نظر می رسد که تعداد سطوح ساختاری در چنین رؤسایی برابر یا حتی بیشتر از سطوح متوسط دولت باشد، اما آنها نوع متفاوتی از سازمان سیاسی و رهبری سیاسی دارند. به نظر نمی رسد که این گونه از نهادهای سیاسی توسط کشاورزان ایجاد شده باشد (به عنوان مثال، کرادین 2000، 2002، 2003، 2004).
منبع: "نقشه برداری از دولت مستقل: فناوری، اقتدار و تغییرات سیستمی" توسط شعبه اردن، در
سازمان بین المللی
، جلد 65، شماره 1، زمستان 2011
چکیده
: چگونه دولت‌های سرزمینی مدرن جایگزین شکل‌های قبلی سازماندهی شدند که با طیف گسترده‌ای از اشکال ارضی و غیرسرزمینی اقتدار تعریف می‌شدند؟ پاسخ به این سوال می تواند به توضیح اینکه نظام سیاسی بین المللی ما از کجا آمده و به کجا می رود کمک کند.
