حقوق شرکت (همچنین به عنوان قانون شرکت یا قانون شرکت شناخته می شود ) مجموعه قوانین حاکم بر حقوق ، روابط و رفتار افراد ، شرکت ها ، سازمان ها و مشاغل است . این اصطلاح به عملکرد حقوقی حقوق مربوط به شرکت ها یا نظریه شرکت ها اشاره دارد . حقوق شرکت ها اغلب قوانین مربوط به موضوعاتی را که مستقیماً از چرخه حیات یک شرکت نشات می گیرد، توصیف می کند. [1] بنابراین شامل تشکیل، تأمین مالی، اداره و مرگ یک شرکت می شود.
در حالی که ماهیت جزئی حاکمیت شرکتی که توسط مالکیت سهام ، بازار سرمایه و قوانین فرهنگ کسب‌وکار مشخص می‌شود ، متفاوت است، ویژگی‌های قانونی و مشکلات قانونی مشابه در بسیاری از حوزه‌های قضایی وجود دارد. قانون شرکت ها نحوه تعامل شرکت ها ، سرمایه گذاران ، سهامداران ، مدیران ، کارکنان ، طلبکاران و سایر ذینفعان مانند مصرف کنندگان ، جامعه و محیط را با یکدیگر تنظیم می کند. [1] در حالی که اصطلاح قانون شرکت یا تجارت به صورت محاوره ای به جای حقوق شرکت ها استفاده می شود، اصطلاح قانون تجارت بیشتر به مفاهیم گسترده تری از حقوق تجارت اشاره دارد ، که قانون مربوط به اهداف و فعالیت های تجاری و تجاری است. در برخی موارد، این ممکن است شامل موارد مربوط به حاکمیت شرکتی یا قوانین مالی باشد . هنگامی که به عنوان جایگزینی برای قانون شرکت ها استفاده می شود، قانون تجارت به معنای قانون مربوط به شرکت تجاری (یا شرکت های تجاری)، از جمله فعالیت هایی مانند افزایش سرمایه، تشکیل شرکت و ثبت در دولت است.
دانشگاهیان چهار ویژگی قانونی را برای شرکتهای تجاری مشخص می‌کنند. اینها عبارتند از:
قانون شرکتی که به طور گسترده در دسترس و کاربرپسند است، شرکت کنندگان تجاری را قادر می سازد تا این چهار ویژگی قانونی را داشته باشند و بنابراین به عنوان یک تجارت معامله کنند. بنابراین، حقوق شرکت پاسخی به سه فرصت طلبی بومی است: تعارض بین مدیران و سهامداران، بین سهامداران کنترل کننده و غیر کنترل کننده. و بین سهامداران و سایر شرکای قراردادی (از جمله طلبکاران و کارکنان).
یک شرکت ممکن است دقیقاً یک شرکت نامیده شود. با این حال، یک شرکت لزوما نباید یک شرکت نامیده شود، که دارای ویژگی های متمایز است. در ایالات متحده، یک شرکت ممکن است یک شخص حقوقی جداگانه باشد یا نباشد، و اغلب مترادف با "شرکت" یا "تجارت" استفاده می شود. بر اساس فرهنگ لغت قانون بلک ، شرکت در آمریکا به معنای "شرکتی - یا، به طور معمول، یک انجمن، مشارکت یا اتحادیه - است که کار صنعتی را انجام می دهد." [3] انواع دیگر انجمن‌های تجاری می‌توانند شامل مشارکت (در بریتانیا تحت قانون مشارکت 1890)، یا تراست (مانند صندوق بازنشستگی)، یا شرکت‌هایی که با ضمانت محدود می‌شوند (مانند برخی از سازمان‌های اجتماعی یا خیریه‌ها) باشند. قانون شرکتها با شرکت‌هایی سروکار دارد که تحت قوانین شرکتها یا شرکتهای یک دولت مستقل یا دولت‌های تابعه آنها ثبت یا ثبت شده‌اند .
ویژگی بارز یک شرکت، استقلال قانونی آن از سهامدارانی است که مالک آن هستند. بر اساس قانون شرکت، شرکتها در هر اندازه دارای شخصیت حقوقی مجزا هستند ، با مسئولیت محدود یا نامحدود برای سهامداران خود. سهامداران شرکت را از طریق هیئت مدیره ای کنترل می کنند که به نوبه خود کنترل عملیات روزانه شرکت را به یک مدیر اجرایی تمام وقت واگذار می کند . زیان سهامداران در صورت انحلال، محدود به سهام آنها در شرکت است و مسئولیتی در قبال باقی مانده بدهی های بدهکار به طلبکاران شرکت ندارند. این قاعده با مسئولیت محدود نامیده می شود و به همین دلیل است که نام شرکت ها به " Ltd. " یا گونه ای مانند " Inc. " یا " plc " ختم می شود.
تقریباً تحت تمام نظام های حقوقی [ کدام؟ ] شرکت ها تقریباً دارای حقوق و تعهدات قانونی مشابه افراد هستند. در برخی از حوزه های قضایی، این امر به شرکت ها اجازه می دهد تا از حقوق بشر علیه افراد واقعی و دولت استفاده کنند، [4] و ممکن است مسئول نقض حقوق بشر باشند. [5] همانطور که اعضای آن از طریق دریافت گواهی شرکت "متولد" می شوند ، می توانند در صورت از دست دادن پول به دلیل ورشکستگی "بمیرند" . حتی می‌توان شرکتها را به دلیل جرایم جنایی، مانند کلاهبرداری شرکتی و قتل غیرعمد ، محکوم کرد . [6]
اگرچه تصور می‌شود که برخی از اشکال شرکتها در دوران روم باستان و یونان باستان وجود داشته‌اند ، اما نزدیک‌ترین اجداد قابل تشخیص شرکت مدرن تا قرن شانزدهم ظاهر نشدند. با افزایش تجارت بین المللی، منشورهای سلطنتی در اروپا (به ویژه در انگلستان و هلند ) به ماجراجویان بازرگان اعطا شد . منشورهای سلطنتی معمولاً امتیازات ویژه ای را به شرکت تجاری اعطا می کردند (از جمله، معمولاً نوعی انحصار ). در ابتدا تاجران این واحدها سهام را به حساب خود معامله می کردند، اما بعداً اعضا به صورت مشترک و با سهامی فعال شدند و شرکت سهامی جدید متولد شد. [7]
شرکت های اولیه صرفاً سرمایه گذاری اقتصادی بودند. این تنها یک مزیت دیرهنگام تثبیت شده از داشتن سهام مشترک بود که نمی‌توان سهام شرکت را بابت بدهی‌های هیچ یک از اعضا توقیف کرد. [8] توسعه قانون شرکت در اروپا توسط دو "حباب" بدنام ( حباب دریای جنوبی در انگلستان و حباب حباب لاله در جمهوری هلند ) در قرن هفدهم با مشکل مواجه شد که توسعه شرکتها را در دو کشور پیشرو تعیین کرد. حوزه های قضایی بیش از یک قرن در تخمین عمومی پیش می روند.
شرکتها به خط مقدم تجارت بازگشتند، اگرچه در انگلستان برای دور زدن قانون حباب 1720، سرمایه‌گذاران به تجارت سهام انجمن‌های غیرشرکتی بازگشتند، تا اینکه در سال 1825 لغو شد. [ مربوطه؟ با این حال، روند دریافت منشورهای سلطنتی برای هماهنگی با تقاضا کافی نبود. در انگلستان تجارت پر جنب و جوشی در منشور شرکت های منحل شده وجود داشت. تا زمانی که قانون شرکت های سهامی 1844 اولین معادل از شرکت های مدرن که از طریق ثبت تشکیل شده بودند، ظاهر شد. اندکی پس از آن قانون مسئولیت محدود 1855 آمد که در صورت ورشکستگی یک شرکت، مسئولیت تمام سهامداران را به میزان سرمایه ای که سرمایه گذاری کرده بودند محدود می کرد.
آغاز قانون شرکت های مدرن زمانی آغاز شد که این دو قانون تحت قانون شرکت های سهامی 1856 به دستور معاون وقت هیئت بازرگانی، آقای رابرت لو، تدوین شدند . آن قانون به زودی جای خود را به رونق راه آهن داد و از آنجا تعداد شرکت های تشکیل شده افزایش یافت. در اواخر قرن نوزدهم رکود حاکم شد، و درست زمانی که تعداد شرکت ها رونق گرفت، بسیاری از آنها شروع به انفجار کردند و به ورشکستگی سقوط کردند. نظرات بسیار قوی آکادمیک، قانونگذاری و قضایی با این تصور که بازرگانان می توانند از پاسخگویی به خاطر نقش خود در مشاغل شکست خورده فرار کنند، مخالف بود. آخرین تحول مهم در تاریخ شرکت ها تصمیم مجلس اعیان در سالومون علیه سالومون و شرکت بود که در آن مجلس اعیان شخصیت حقوقی جداگانه شرکت را تأیید کرد و تعهدات شرکت جداگانه و متمایز بود. از صاحبانش
قانون سازمان های تجاری در اصل برگرفته از قانون عرفی انگلستان است و در قرن بیستم به طور قابل توجهی تکامل یافته است. امروزه در کشورهای کامن لا، رایج‌ترین اشکالی که به آنها پرداخته می‌شود عبارتند از: [ مرتبط؟ ]
شرکت سهامی خاص یک شکل تجاری قانونی در چندین کشور از جمله استرالیا است . بسیاری از کشورها دارای اشکال واحد تجاری منحصر به فرد آن کشور هستند، اگرچه در جاهای دیگر معادل آن وجود دارد. به عنوان مثال می توان به شرکت با مسئولیت محدود (LLC) و شرکت با مسئولیت محدود (LLLP) در ایالات متحده اشاره کرد. انواع دیگر سازمان‌های تجاری، مانند تعاونی‌ها ، اتحادیه‌های اعتباری و شرکتهای سهامی عام، می‌توانند با اهدافی ایجاد شوند که به موازات، جایگزین یا حتی جایگزین دستور حداکثرسازی سود شرکتهای تجاری شوند.
انواع مختلفی از شرکت وجود دارد که می تواند در حوزه های قضایی مختلف تشکیل شود، اما رایج ترین اشکال شرکت عبارتند از:
با این حال، بسیاری از دسته های خاص از شرکت ها و سایر سازمان های تجاری وجود دارند که ممکن است در کشورها و حوزه های قضایی مختلف در سراسر جهان تشکیل شوند.
یکی از ویژگی‌های حقوقی کلیدی شرکتها، شخصیت حقوقی مجزای آنها است که به عنوان «شخصیت» یا «شخص مصنوعی» نیز شناخته می‌شود. با این حال، شخصیت حقوقی جداگانه تحت قوانین انگلیس تا سال 1895 توسط مجلس اعیان در پرونده سالومون علیه سالومون و شرکت تأیید نشد . در فام 181 B v . [10] و در Macaura v. Northern Assurance Co Ltd [11] یک ادعای تحت یک بیمه نامه در جایی که بیمه شده الوار از نام خود را به نام شرکتی که کاملاً متعلق به او بود منتقل کرده بود شکست خورد و متعاقباً در آتش سوزی از بین رفت. ; از آنجایی که اموال اکنون متعلق به شرکت است و نه به او، او دیگر «نفع بیمه‌پذیر» در آن نداشت و ادعای او شکست خورد.
شخصیت حقوقی جداگانه به گروه‌های شرکتی اجازه می‌دهد تا در رابطه با برنامه‌ریزی مالیاتی و مدیریت بدهی‌های خارج از کشور انعطاف‌پذیر باشند. به عنوان مثال در Adams v. Cape Industries plc [12] مقرر شد که قربانیان مسمومیت با آزبست به دست یک شرکت تابعه آمریکایی نمی توانند از والدین انگلیسی خود شکایت کنند. در حالی که بحث آکادمیک برخی از موقعیت‌های خاص را برجسته می‌کند که در آن دادگاه‌ها عموماً آماده هستند تا " حجاب شرکتی را سوراخ کنند "، مستقیماً به آنها نگاه کنند و مستقیماً به افراد پشت سر شرکت مسئولیت تحمیل کنند. عمل واقعی سوراخ کردن حجاب شرکتی، طبق قوانین انگلیس، وجود ندارد. [13] با این حال، دادگاه فراتر از شکل شرکتی است که در آن شرکت ساختگی یا تداوم یک کلاهبرداری است. متداول ترین نمونه های ذکر شده عبارتند از:
از لحاظ تاریخی، از آنجایی که شرکت ها اشخاصی مصنوعی هستند که بر اساس قانون ایجاد شده اند، قانون آنچه را که شرکت می تواند و نمی تواند انجام دهد را تعیین کرده است. معمولاً این بیانی از هدف تجاری بود که شرکت برای آن تشکیل شده بود و از آن به عنوان اهداف شرکت یاد می شد و به وسعت آن به عنوان ظرفیت شرکت اطلاق می شد . اگر فعالیتی خارج از ظرفیت شرکت باشد، گفته می شود که فوق العاده و بی اعتبار است .
به عنوان تمایز، ارگان های شرکت دارای اختیارات مختلف شرکتی بیان شد . اگر اشیاء چیزهایی بودند که شرکت قادر به انجام آنها بود، پس قدرت ها ابزاری بودند که می توانست آنها را انجام دهد. معمولاً بیان اختیارات محدود به روشهای افزایش سرمایه بود، اگرچه از زمان‌های گذشته تمایز بین اشیا و قدرت‌ها باعث مشکل وکلا شده بود. [15] اکنون اکثر حوزه‌های قضایی این موقعیت را براساس اساسنامه تغییر داده‌اند، و شرکتها به طور کلی ظرفیت انجام تمام کارهایی را که یک شخص حقیقی می‌تواند انجام دهد، و قدرت انجام آن را به هر طریقی که یک شخص حقیقی می‌تواند انجام دهد، دارند.
با این حال، اشاره به ظرفیت و اختیارات شرکت کاملاً به زباله دان تاریخ حقوقی سپرده نشده است. در بسیاری از حوزه‌های قضایی، مدیران همچنان می‌توانند در قبال سهامداران خود مسئول باشند، اگر باعث شوند شرکت در تجارت خارج از موضوع خود شرکت کند، حتی اگر معاملات همچنان بین شرکت و شخص ثالث معتبر باشد. و بسیاری از حوزه‌های قضایی همچنان اجازه می‌دهند که معاملات به دلیل فقدان « منافع شرکتی » به چالش کشیده شوند، در حالی که معامله مربوطه هیچ چشم‌اندازی برای سود تجاری شرکت یا سهامداران آن ندارد.
به عنوان افراد مصنوعی، شرکت ها فقط می توانند از طریق عوامل انسانی عمل کنند. عامل اصلی که با مدیریت و تجارت شرکت سروکار دارد، هیئت مدیره است ، اما در بسیاری از حوزه های قضایی می توان افسران دیگری را نیز منصوب کرد. هیأت مدیره معمولاً توسط اعضا انتخاب می شود و سایر مدیران معمولاً توسط هیئت مدیره منصوب می شوند. این نمایندگان از طرف شرکت با اشخاص ثالث قرارداد منعقد می کنند.
اگرچه نمایندگان شرکت برای اعمال این اختیارات برای یک هدف مناسب به شرکت (و به طور غیرمستقیم، سهامداران) وظایفی دارند، به طور کلی اگر معلوم شود که افسران نادرست عمل کرده اند، حقوق اشخاص ثالث مورد اعتراض قرار نمی گیرد. اشخاص ثالث حق دارند به اقتدار ظاهری نمایندگانی که شرکت در اختیار آنها قرار داده است برای اقدام از طرف آن تکیه کنند. مجموعه‌ای از پرونده‌های کامن لا که به بانک سلطنتی بریتانیا علیه تورکواند برمی‌گردد در قانون کامن‌لا مشخص می‌کند که اشخاص ثالث می‌توانند فرض کنند که مدیریت داخلی شرکت به درستی انجام می‌شود، و این قاعده اکنون در اکثر کشورها به قانون تبدیل شده است.
بر این اساس، شرکت ها به طور معمول در قبال تمام فعل و قصور افسران و نمایندگان خود مسئول خواهند بود. این تقریباً همه تخلفات را شامل می‌شود ، اما قانون مربوط به جرایم ارتکابی توسط شرکتها پیچیده است و به طور قابل توجهی بین کشورها متفاوت است.
حاکمیت شرکتی در درجه اول مطالعه روابط قدرت بین مدیران ارشد یک شرکت، هیئت مدیره آن و کسانی که آنها را انتخاب می کنند ( سهامداران در مجمع عمومی و کارکنان )، و همچنین سایر ذینفعان، مانند طلبکاران ، مصرف کنندگان ، محیط زیست و جامعه در کل [16] یکی از تفاوت های اصلی بین کشورهای مختلف در شکل داخلی شرکت ها، بین هیئت مدیره دو لایه و یک لایه است. بریتانیا، ایالات متحده و اکثر کشورهای مشترک المنافع دارای هیئت مدیره واحدی هستند. در آلمان، شرکت ها دارای دو سطح هستند، به طوری که سهامداران (و کارکنان) یک "هیئت نظارت" را انتخاب می کنند و سپس هیئت نظارت "هیئت مدیریت" را انتخاب می کند. این گزینه برای استفاده از دو طبقه در فرانسه و در شرکت های جدید اروپایی ( Societas Europaea ) وجود دارد.
ادبیات اخیر، به ویژه از ایالات متحده، شروع به بحث در مورد حاکمیت شرکتی در اصطلاح علم مدیریت کرده است . در حالی که گفتمان پس از جنگ بر چگونگی دستیابی به «دموکراسی شرکتی» مؤثر برای سهامداران یا سایر ذینفعان متمرکز بود، بسیاری از محققان به بحث در مورد قانون در قالب مشکلات اصلی-نماینده روی آورده‌اند . در این دیدگاه، مسئله اساسی حقوق شرکت ها این است که وقتی یک طرف "اصلی" دارایی خود (معمولاً سرمایه سهامداران، بلکه کار کارمند) را به کنترل یک "نماینده" (یعنی مدیر شرکت) در آنجا تفویض می کند. این امکان وجود دارد که نماینده در راستای منافع خود عمل کند، "فرصت طلب" باشد تا خواسته های اصلی را برآورده کند. گفته می شود که کاهش خطرات این فرصت طلبی یا "هزینه نمایندگی" در هدف قانون شرکت ها محوری است.
قوانین شرکت ها از دو منبع سرچشمه می گیرند. اینها قوانین کشور هستند: در ایالات متحده، معمولاً قانون شرکت عمومی دلاور (DGCL). در انگلستان، قانون شرکتها 2006 (CA 2006)؛ در آلمان، Aktiengesetz (AktG) و Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz، GmbHG). قانون تعیین خواهد کرد که چه قوانینی اجباری هستند و از چه قوانینی می توان انصراف داد. نمونه‌هایی از قوانین مهم که نمی‌توان از آنها انصراف داد معمولاً شامل نحوه اخراج هیئت مدیره ، وظایف مدیران در قبال شرکت یا زمانی است که یک شرکت باید با نزدیک شدن به ورشکستگی منحل شود. نمونه‌هایی از قوانینی که اعضای یک شرکت مجاز به تغییر و انتخاب هستند، می‌تواند شامل، نوع رویه‌ای که مجامع عمومی باید دنبال کنند، زمان پرداخت سود سهام، یا چند عضو (فراتر از حداقل تعیین‌شده در قانون) می‌توانند این قوانین را اصلاح کنند. قانون اساسی معمولاً، اساسنامه مواد نمونه ای را تعیین می کند ، که اساسنامه شرکت در صورتی که در مورد کمی رویه خاص ساکت باشد، فرض می شود که دارای آنها است.
ایالات متحده و چند کشور دیگر قانون کامن لا قانون اساسی شرکت را به دو سند جداگانه تقسیم کردند (بریتانیا در سال 2006 از شر آن خلاص شد). اساسنامه (یا اساسنامه ) سند اولیه است و به طور کلی فعالیت های شرکت را با دنیای خارج تنظیم می کند. بیان می کند که شرکت باید از چه اهدافی پیروی کند (مثلاً "این شرکت خودرو می سازد") و سرمایه مجاز سهام شرکت را مشخص می کند. اساسنامه (یا آئین نامه ) سند ثانویه است و عموماً امور داخلی و مدیریت شرکت را تنظیم می کند، از قبیل تشریفات جلسات هیئت مدیره، استحقاق سود سهام و غیره . و در ایالات متحده فقط این یادداشت منتشر می شود. در حوزه های قضایی قانون مدنی ، اساسنامه شرکت معمولاً در یک سند واحد که اغلب منشور نامیده می شود، ادغام می شود .
برای اعضای یک شرکت کاملاً متداول است که اساسنامه شرکت را با ترتیبات اضافی تکمیل کنند، مانند قراردادهای سهامداران ، که به موجب آن آنها موافقت می کنند که از حقوق عضویت خود به روشی خاص استفاده کنند. از نظر مفهومی، قرارداد سهامداران بسیاری از وظایف مشابه اساسنامه شرکت را انجام می دهد، اما از آنجا که یک قرارداد است، معمولاً اعضای جدید شرکت را ملزم نمی کند مگر اینکه به نحوی به آن ملحق شوند. [18] یکی از مزایای توافق سهامداران این است که آنها معمولاً محرمانه خواهند بود، زیرا اکثر حوزه های قضایی نیازی به ارائه عمومی قراردادهای سهامداران ندارند. یکی دیگر از روشهای متداول تکمیل اساسنامه شرکت از طریق صندوق های رای گیری است ، اگرچه این روش ها در خارج از ایالات متحده و برخی حوزه های قضایی فراساحلی نسبتاً غیر معمول هستند . برخی از حوزه‌های قضایی، مهر شرکت را بخشی از «قانون اساسی» (به معنای آزاد کلمه) شرکت می‌دانند ، اما الزام برای مهر توسط قوانین در اکثر کشورها لغو شده است.
مهمترین قوانین حاکمیت شرکتی، قوانین مربوط به توازن قوا بین هیئت مدیره و اعضای شرکت است. برای موفقیت سرمایه گذاران، اختیاری به هیئت مدیره داده می شود یا «تفویض» می شود. برخی از حقوق تصمیم گیری خاص اغلب برای سهامداران محفوظ است، جایی که منافع آنها می تواند اساساً تحت تأثیر قرار گیرد. الزاماً قوانینی وجود دارد که چه زمانی مدیران می توانند از سمت خود برکنار و جایگزین شوند. برای انجام این کار، باید جلساتی برای رأی گیری در مورد موضوعات تشکیل شود. قانون اساسی چقدر راحت قابل اصلاح است و توسط چه کسی لزوماً بر روابط قدرت تأثیر می گذارد.
این یک اصل حقوق شرکت است که مدیران یک شرکت حق مدیریت دارند. این در اساسنامه DGCL بیان شده است ، جایی که §141(a) [19] بیان می کند،
(الف) تجارت و امور هر شرکتی که تحت این فصل سازماندهی شده است توسط هیئت مدیره یا تحت هدایت آن اداره می شود، مگر اینکه در این فصل یا در گواهی تاسیس آن به نحو دیگری پیش بینی شده باشد.
در آلمان ، §76 AktG همین را برای هیئت مدیره می گوید، در حالی که تحت §111 AktG نقش هیئت نظارت به عنوان "نظارت" ( überwachen ) بیان شده است. در انگلستان ، حق مدیریت در قانون پیش بینی نشده است، اما در بخش 2 از مقالات نمونه آمده است . این به این معنی است که این یک قانون پیش‌فرض است که شرکتها می‌توانند با محفوظ کردن اختیارات برای اعضا از آن انصراف دهند (s.20 CA 2006 )، اگرچه شرکتها به ندرت این کار را انجام می‌دهند. قانون بریتانیا به طور خاص حق و وظیفه سهامداران را برای تأیید "معاملات دارایی غیرنقدی قابل توجه" (s.190 CA 2006) برای سهامداران محفوظ می دارد، که به معنای آنهایی است که بیش از 10% ارزش شرکت را با حداقل 5000 پوند و حداکثر 100000 پوند تشکیل می دهند. [20] قواعد مشابه، اگرچه بسیار کمتر دقیق تر، در §271 DGCL [21] و از طریق رویه قضایی در آلمان تحت به اصطلاح Holzmüller-Doktrin وجود دارد . [22]
احتمالاً اساسی ترین تضمینی که مدیران در راستای منافع اعضا عمل خواهند کرد این است که به راحتی اخراج شوند. در طول رکود بزرگ ، دو محقق دانشگاه هاروارد ، آدولف برل و گاردینر مینز ، شرکت مدرن و مالکیت خصوصی را نوشتند ، حمله ای به قوانین آمریکا که نتوانست مدیران را به حساب بیاورد، و قدرت و استقلال رو به رشد مدیران را به بحران اقتصادی مرتبط کرد. در بریتانیا، حق اعضا برای برکناری مدیران با اکثریت ساده بر اساس قانون 168 CA 2006 تضمین شده است [23] علاوه بر این، ماده 21 ماده نمونه ایجاب می کند که هر یک از اعضای هیئت مدیره خود را برای انتخاب مجدد معرفی کنند. سال (در واقع ایجاد حداکثر دوره سه ساله). 10% از سهامداران می توانند در هر زمان خواستار تشکیل جلسه شوند و 5% می توانند اگر یک سال از آخرین جلسه گذشته باشد (s.303 CA 2006). در آلمان، جایی که مشارکت کارکنان نیاز به ثبات بیشتر در اتاق هیئت مدیره را ایجاد می کند، §84(3) AktG بیان می کند که مدیران هیئت مدیره فقط می توانند توسط هیئت نظارت به دلیل مهمی ( ein wichtiger Grund ) برکنار شوند، اگرچه این می تواند شامل رای منفی باشد. - اعتماد سهامداران این مدت پنج سال طول می کشد، مگر اینکه 75٪ از سهامداران رای دیگری بدهند. §122 AktG به 10 درصد از سهامداران اجازه می دهد تا جلسه ای را درخواست کنند. در ایالات متحده، دلاور به کارگردانان اجازه می دهد از استقلال قابل توجهی برخوردار شوند. §141(k) DGCL بیان می‌کند که مدیران می‌توانند بدون هیچ دلیلی برکنار شوند، مگر اینکه هیئت مدیره «طبقه‌بندی شده» باشد، به این معنی که مدیران فقط در سال‌های مختلف برای انتصاب مجدد حاضر می‌شوند. اگر هیئت مدیره طبقه بندی شده باشد، مدیران نمی توانند برکنار شوند مگر اینکه تخلف فاحشی وجود داشته باشد. استقلال مدیر از سهامداران در §216 DGCL بیشتر دیده می شود که امکان رأی گیری چندگانه را می دهد و §211(d) که بیان می کند جلسات سهامداران فقط در صورتی می توانند برگزار شوند که قانون اساسی اجازه دهد. [24] مشکل این است که در آمریکا، مدیران معمولا محل ثبت شرکت را انتخاب می‌کنند و §242(b)(1) DGCL می‌گوید هر اصلاحیه قانون اساسی مستلزم تصمیم‌گیری توسط مدیران است. در مقابل، اصلاحات قانون اساسی می تواند در هر زمان توسط 75٪ از سهامداران در آلمان (§ 179 AktG) و بریتانیا (s.21 CA 2006) انجام شود. [25]
کشورهای دارای تصمیم مشترک از روش کارگران یک شرکت که حق رای دادن به نمایندگان هیئت مدیره یک شرکت را دارند استفاده می کنند. [ نیازمند منبع ]
در اکثر حوزه‌های قضایی، مدیران وظایف سختی با حسن نیت و همچنین وظایف مراقبت و مهارت دارند تا از منافع شرکت و اعضا محافظت کنند. در بسیاری از کشورهای توسعه یافته خارج از دنیای انگلیسی زبان، هیئت مدیره شرکت ها به عنوان نمایندگان سهامداران و کارمندان برای " تعیین رمز " استراتژی شرکت منصوب می شوند. [26] قانون شرکت اغلب به حاکمیت شرکتی (که به روابط مختلف قدرت در یک شرکت مربوط می شود) و امور مالی شرکت (که مربوط به قوانین نحوه استفاده از سرمایه است) تقسیم می شود.
مدیران همچنین وظایف سختگیرانه ای دارند که اجازه ندهند هیچ گونه تضاد منافع یا تضاد با وظایف خود در جهت بهترین منافع شرکت عمل کنند. این قانون به قدری دقیق اجرا می‌شود که حتی در مواردی که تضاد منافع یا تعارض وظایف کاملاً فرضی است، مدیران می‌توانند مجبور شوند از تمام منافع شخصی ناشی از آن چشم پوشی کنند. در Aberdeen Ry v. Blaikie (1854) 1 Macq HL 461 لرد کرانورث در قضاوت خود اظهار داشت که،
"یک بدنه شرکتی فقط می تواند توسط نمایندگان عمل کند، و البته این وظیفه آن نمایندگان است که به بهترین نحو برای ارتقاء منافع شرکتی که امور آن را انجام می دهند، عمل کنند. چنین نمایندگانی وظایفی دارند که ماهیت امانتداری دارند. در قبال اصل آنها و این یک قانون جهانی است که هیچ کس با داشتن چنین وظایفی نباید اجازه داشته باشد وارد تعهداتی شود که در آن منافع شخصی متضاد یا ممکن است در تضاد باشد . منافع کسانی که او موظف است از آنها محافظت کند ... به قدری این اصل به شدت رعایت می شود که هیچ گونه سؤالی در مورد عادلانه یا ناعادلانه بودن قرارداد منعقد شده مجاز نیست ...
با این حال، در بسیاری از حوزه های قضایی، اعضای شرکت مجاز به تصویب معاملاتی هستند که در غیر این صورت با این اصل مغایرت دارند. [27] همچنین در اکثر حوزه های قضایی تا حد زیادی پذیرفته شده است که این اصل باید در اساسنامه شرکت نسخ شود.
استاندارد مهارت و مراقبتی که یک مدیر مدیون است معمولاً به عنوان کسب و حفظ دانش و درک کافی از تجارت شرکت توصیف می شود تا او را قادر سازد تا وظایف خود را به درستی انجام دهد. این وظیفه شرکت را قادر می سازد در صورتی که ثابت شود مدیری مهارت یا مراقبت معقولی را از خود نشان نداده است، از مدیر خود غرامت بخواهد که به نوبه خود موجب ضرر شرکت شده است. [28] در بسیاری از حوزه‌های قضایی، جایی که یک شرکت علیرغم ورشکستگی قابل پیش‌بینی به تجارت ادامه می‌دهد ، مدیران می‌توانند شخصاً زیان‌های تجاری را محاسبه کنند. مدیران همچنین به شدت موظف هستند که از اختیارات خود فقط برای یک هدف مناسب استفاده کنند. برای مثال، اگر مدیری تعداد زیادی سهام جدید منتشر کند، نه به منظور افزایش سرمایه، بلکه به منظور شکست دادن یک پیشنهاد خرید بالقوه، این یک هدف نامناسب خواهد بود. [29]
رونالد کوز اشاره کرده است، همه سازمان‌های تجاری تلاشی را برای اجتناب از هزینه‌های خاص مرتبط با انجام کسب‌وکار نشان می‌دهند. هر یک به منظور تسهیل مشارکت منابع خاص - سرمایه سرمایه گذاری، دانش، روابط و غیره - به سمت سرمایه گذاری است که برای همه مشارکت کنندگان سودآور باشد. به جز شراکت، همه اشکال تجاری به گونه ای طراحی شده اند که مسئولیت محدودی را هم برای اعضای سازمان و هم برای سرمایه گذاران خارجی فراهم کنند. سازمان‌های تجاری از قانون نمایندگی منشأ می‌گیرند ، که به یک نماینده اجازه می‌دهد به نمایندگی از یک اصیل اقدام کند، در ازای مسئولیت مساوی در قبال اعمال غیرقانونی که توسط نماینده انجام می‌شود. به همین دلیل، همه شرکا در یک شرکت تضامنی معمولی ممکن است در قبال خطاهای یک شریک مسئول شناخته شوند. آن دسته از اشکالی که مسئولیت محدود را ارائه می‌کنند، می‌توانند این کار را انجام دهند، زیرا دولت مکانیسمی را فراهم می‌کند که از طریق آن کسب‌وکارهایی که از دستورالعمل‌های خاصی پیروی می‌کنند، می‌توانند از مسئولیت کامل تحمیلی تحت قانون نمایندگی فرار کنند. دولت این اشکال را فراهم می کند زیرا به قدرت شرکت هایی که در آن مشاغل و خدمات ارائه می کنند علاقه دارد، اما همچنین به نظارت و تنظیم رفتار آنها علاقه دارد.
اعضای یک شرکت به طور کلی حقوقی در برابر یکدیگر و علیه شرکت دارند، همانطور که در اساسنامه شرکت ذکر شده است. با این حال، اعضا به طور کلی نمی‌توانند علیه اشخاص ثالثی که به شرکت خسارت وارد می‌کنند که منجر به کاهش ارزش سهام آنها یا منافع عضویت دیگران می‌شود ادعایی داشته باشند، زیرا این به عنوان " زیان بازتابی " تلقی می‌شود و قانون معمولاً شرکت را به عنوان مدعی مناسب در نظر می‌گیرد. در چنین مواردی
در رابطه با اعمال حقوق خود، سهامداران اقلیت معمولاً باید بپذیرند که به دلیل محدودیت های حق رای خود، نمی توانند کنترل کلی شرکت را هدایت کنند و باید اراده اکثریت را بپذیرند (اغلب به عنوان قانون اکثریت بیان می شود ). . با این حال، قانون اکثریت می تواند ناعادلانه باشد، به ویژه در مواردی که یک سهامدار کنترل کننده وجود دارد. بر این اساس، در قانون، استثنائاتی در رابطه با اصل کلی حاکمیت اکثریت ایجاد شده است.
در طول عمر عملیاتی شرکت، شاید مهم ترین جنبه قانون شرکت به افزایش سرمایه برای فعالیت کسب و کار مربوط می شود. قانون، از آنجایی که به امور مالی شرکت ها مربوط می شود، نه تنها چارچوبی را فراهم می کند که یک کسب و کار برای آن سرمایه جمع آوری می کند - بلکه انجمنی را برای اصول و سیاست هایی فراهم می کند که جذب سرمایه را به طور جدی انجام می دهند. دو روش اصلی تامین مالی در رابطه با تامین مالی شرکتی وجود دارد که عبارتند از:
هر کدام از نظر حقوقی و اقتصادی دارای مزایا و معایب نسبی هستند. روشهای اضافی افزایش سرمایه لازم برای تأمین مالی عملیات آن، سود انباشته است [31] ترکیب‌های مختلفی از ساختارهای تأمین مالی ظرفیت تولید معاملات دقیق را دارند که با استفاده از مزایای هر شکل تأمین مالی، از محدودیت‌های شکل شرکت پشتیبانی می‌کند. ، صنعت یا بخش اقتصادی آن. [32] ترکیبی از بدهی و حقوق صاحبان سهام برای سلامت پایدار شرکت بسیار مهم است و ارزش کلی بازار آن مستقل از ساختار سرمایه آن است. یکی از تفاوت های قابل توجه این است که پرداخت سود به بدهی قابل کسر مالیات است در حالی که پرداخت سود سهام قابل کسر است، این امر شرکت را تشویق می کند تا به جای سهام ممتاز، تامین مالی بدهی را منتشر کند تا در معرض مالیات آنها کاهش یابد.
یک شرکت محدود به سهام، اعم از دولتی یا خصوصی، باید حداقل یک سهم منتشر شده داشته باشد. با این حال، بسته به ساختار شرکت ، قالب بندی ممکن است متفاوت باشد. اگر شرکتی بخواهد سرمایه خود را از طریق حقوق صاحبان سهام افزایش دهد، معمولاً با انتشار سهام (که گاهی اوقات "سهام" نامیده می شود (با سهام در تجارت اشتباه گرفته نمی شود)) یا ضمانت نامه انجام می شود . در قانون کامن لا، در حالی که غالباً سهامدار را به صورت عامیانه به عنوان مالک شرکت می گویند - واضح است که سهامدار مالک شرکت نیست، اما سهامدار را به عضویت شرکت در می آورد و به آنها حق اجرای مفاد شرکت را می دهد. اساسنامه شرکت علیه شرکت و سایر اعضا. [32] [33] سهم یک مورد از دارایی است و می تواند فروخته یا منتقل شود. سهام همچنین معمولاً دارای ارزش اسمی یا اسمی است که حد مسئولیت سهامداران برای مشارکت در بدهی های شرکت در انحلال ورشکسته است. سهام معمولاً تعدادی از حقوق را به دارنده اعطا می کند. این موارد معمولاً شامل موارد زیر خواهد بود:
شرکت ها ممکن است انواع مختلفی از سهام را منتشر کنند که به آنها "کلاس" سهام گفته می شود و بسته به قوانین نظارتی اساسی مربوط به ساختار شرکت، مالیات و قوانین بازار سرمایه، حقوق متفاوتی را به سهامداران ارائه می دهند. یک شرکت ممکن است هم سهام عادی و هم سهام ممتاز را منتشر کند که این دو نوع دارای حق رأی و/یا حقوق اقتصادی متفاوتی هستند. ممکن است مقرر کند که سهامداران ممتاز هر کدام یک سود تقسیمی ترجیحی انباشته به میزان معینی در سال دریافت کنند، اما سهامداران عادی باید هر چیز دیگری را دریافت کنند. شرکت ها افزایش سرمایه را به این شکل ساختار می دهند تا با ارائه انگیزه های مختلف برای سرمایه گذاری، برای وام دهندگان مختلف در بازار جذابیت داشته باشند. [32] گفته می شود که ارزش کل سهام منتشر شده در یک شرکت نشان دهنده سرمایه آن است . اکثر حوزه های قضایی حداقل میزان سرمایه ای را که ممکن است یک شرکت داشته باشد، تنظیم می کنند، [ نیازمند منبع ]، اگرچه برخی از حوزه های قضایی حداقل مقدار سرمایه را برای شرکت هایی که در انواع خاصی از تجارت (مانند بانکداری ، بیمه و غیره) درگیر هستند، تجویز می کنند. [ نیاز به نقل از ] به طور مشابه، بیشتر حوزه‌های قضایی حفظ سرمایه سهام را تنظیم می‌کنند و از بازگرداندن وجوه شرکتها به سهامداران از طریق توزیع، زمانی که ممکن است شرکت را از نظر مالی در معرض خطر قرار دهد، جلوگیری می‌کنند. اغلب این به منع یک شرکت از ارائه کمک مالی برای خرید سهام خود گسترش می یابد. [34]
رویدادهایی مانند ادغام، تملک، ورشکستگی یا ارتکاب جرم بر شکل شرکت تأثیر می‌گذارد . علاوه بر ایجاد شرکت و تامین مالی آن، این رویدادها به عنوان یک مرحله انتقال به انحلال یا تغییر مادی دیگر عمل می کنند.
ادغام یا تملک اغلب می تواند به معنای تغییر یا خاموش شدن شرکت باشد.
اگر نتواند بدهی های خود را به موقع تسویه کند، ممکن است یک شرکت در نهایت به ورشکستگی منحل شود. انحلال وسیله ای عادی است که از طریق آن به وجود یک شرکت خاتمه داده می شود. همچنین در برخی از حوزه های قضایی به عنوان انحلال یا انحلال به آن (به طور متناوب یا همزمان) گفته می شود . انحلال عموماً به دو شکل انجام می شود - یا انحلال اجباری (که گاهی اوقات انحلال طلبکاران نامیده می شود ) و انحلال داوطلبانه (گاهی اوقات انحلال اعضا نامیده می شود )، اگرچه انحلال داوطلبانه که در آن شرکت ورشکسته است نیز توسط طلبکاران کنترل می شود و به درستی به عنوان انحلال نامیده می شود. انحلال داوطلبانه طلبکاران ) . هنگامی که یک شرکت به مرحله انحلال می رود، معمولاً یک مدیر تصفیه منصوب می شود تا تمام دارایی های شرکت را جمع آوری کند و کلیه دعاوی علیه شرکت را تسویه کند. در صورتی که پس از پرداخت کلیه طلبکاران شرکت مازادی وجود داشته باشد، این مازاد بین اعضا تقسیم می شود.
همانطور که از نام آن پیداست، درخواست انحلال اجباری معمولاً زمانی توسط طلبکاران شرکت انجام می شود که شرکت قادر به پرداخت بدهی های خود نباشد. با این حال، در برخی از حوزه‌های قضایی، تنظیم‌کننده‌ها این اختیار را دارند که برای انحلال شرکت به دلایل منافع عمومی، به عنوان مثال، در مواردی که گمان می‌رود شرکت مرتکب رفتار غیرقانونی یا رفتاری شده است که برای عموم مردم مضر است، اقدام کنند. .
انحلال داوطلبانه زمانی اتفاق می افتد که اعضای شرکت داوطلبانه تصمیم بگیرند که امور شرکت را خاتمه دهند. این ممکن است به این دلیل باشد که آنها بر این باورند که شرکت به زودی ورشکسته خواهد شد ، یا ممکن است به دلایل اقتصادی باشد اگر فکر کنند که هدفی که شرکت برای آن تشکیل شده است در حال حاضر به پایان رسیده است، یا اینکه شرکت بازده مناسبی را ارائه نمی کند. دارایی و باید تجزیه و فروخته شود.
برخی از حوزه‌های قضایی نیز به شرکتها اجازه می‌دهند بر اساس دلایل «عادلانه و عادلانه» منحل شوند. [35] به طور کلی، درخواست انحلال عادلانه و عادلانه توسط یکی از اعضای شرکت ارائه می شود که ادعا می کند که امور شرکت به شیوه ای زیانبار انجام می شود و از دادگاه می خواهد که به موجودیت شرکت پایان دهد. به دلایل واضح، در اکثر کشورها، دادگاه ها صرفاً بر اساس ناامیدی یکی از اعضا، صرف نظر از اینکه شکایات آن عضو تا چه حد موجه است، از انحلال شرکت خودداری کرده اند. بر این اساس، اکثر حوزه‌های قضایی که اجازه انحلال عادلانه و عادلانه را می‌دهند، به دادگاه اجازه می‌دهند تا راه‌حل‌های دیگری را نیز اعمال کند، مانند الزام سهامدار یا سهامداران اکثریت برای خرید سهامدار اقلیت ناامید شده به ارزش منصفانه.
تجارت داخلی ، معامله سهام یک شرکت یا سایر اوراق بهادار (مثلاً اوراق قرضه یا اختیار سهام ) توسط افرادی است که بالقوه به اطلاعات غیر عمومی درباره شرکت دسترسی دارند. در اکثر کشورها، اگر این معامله به گونه ای انجام شود که از اطلاعات غیر عمومی استفاده نشود، تجارت توسط افراد داخلی مانند افسران، کارمندان کلیدی، مدیران و سهامداران بزرگ ممکن است قانونی باشد. با این حال، این اصطلاح اغلب برای اشاره به رویه‌ای استفاده می‌شود که در آن یک شخص خودی یا یک شخص مرتبط بر اساس اطلاعات غیرعمومی با اهمیتی که در حین انجام وظایف خود در شرکت به‌دست می‌آید، یا در غیر این صورت با نقض یک امانتداری یا روابط دیگر، تجارت می‌کند. اعتماد و اطمینان یا جایی که اطلاعات غیرعمومی از شرکت مورد سوء استفاده قرار گرفته است. [36] اعتقاد بر این است که تجارت داخلی غیرقانونی هزینه سرمایه را برای ناشران اوراق بهادار افزایش می دهد و در نتیجه رشد اقتصادی کلی را کاهش می دهد. [37]
در ایالات متحده و چندین حوزه قضایی دیگر، معاملات انجام شده توسط افسران شرکت، کارمندان کلیدی، مدیران، یا سهامداران مهم (در ایالات متحده به عنوان مالکان ذینفع ده درصد یا بیشتر از اوراق بهادار سهام شرکت تعریف می‌شوند) باید به رگولاتور گزارش شود. یا عموماً در عرض چند روز کاری پس از معامله افشا می شود. بسیاری از سرمایه گذاران خلاصه این معاملات داخلی را دنبال می کنند به این امید که تقلید از این معاملات سودآور باشد. در حالی که معاملات داخلی "قانونی" نمی تواند بر اساس اطلاعات غیر عمومی با اهمیت باشد ، برخی از سرمایه گذاران معتقدند که خودی های شرکتی ممکن است بینش بهتری در مورد سلامت یک شرکت داشته باشند (به طور کلی) و در غیر این صورت معاملات آنها اطلاعات مهمی را منتقل می کند (مثلاً در مورد معاملات معلق). بازنشستگی یک افسر مهم فروش سهام، تعهد بیشتر به شرکت توسط افسران خرید سهام و غیره)
اکثر قوانین موردی در مورد حاکمیت شرکتی مربوط به دهه 1980 است و عمدتاً به تصرفات خصمانه می پردازد ، با این حال، تحقیقات فعلی جهت اصلاحات قانونی را برای رسیدگی به مسائل مربوط به فعالیت سهامداران ، سرمایه گذاران نهادی و واسطه های بازار سرمایه در نظر می گیرند. شرکت ها و هیئت مدیره ها برای پاسخ به این تحولات به چالش کشیده می شوند. جمعیت شناسی سهامداران تحت تأثیر روند بازنشستگی کارگران قرار گرفته است، با واسطه های نهادی بیشتری مانند صندوق های سرمایه گذاری مشترک که در بازنشستگی کارکنان نقش ایفا می کنند. این وجوه انگیزه بیشتری برای مشارکت با کارفرمایان برای گنجاندن وجوه آنها در برنامه های بازنشستگی یک شرکت دارند تا رای دادن به سهام آنها - فعالیت های حاکمیت شرکتی فقط هزینه های صندوق را افزایش می دهد، در حالی که منافع به طور مساوی با صندوق های رقیب تقسیم می شود. [38]
فعالیت سهامداران به حداکثر رساندن ثروت اولویت دارد و به عنوان مبنای ضعیفی برای تعیین قوانین حاکمیت شرکتی مورد انتقاد قرار گرفته است. سهامداران سیاست شرکت را تعیین نمی کنند، که توسط هیئت مدیره انجام می شود، اما سهامداران ممکن است به انتخاب مدیران هیئت مدیره و در مورد ادغام ها و سایر تغییراتی که توسط مدیران تصویب شده است رأی دهند. آنها همچنین می توانند به اصلاح آیین نامه های شرکت رأی دهند . به طور کلی، سه حرکت در قوانین آمریکا در قرن بیستم وجود داشته است که به دنبال قانون فدرال شرکتها بودند: جنبش مترقی ، برخی از جنبه‌های پیشنهادات ارائه شده در مراحل اولیه نیو دیل و دوباره در دهه 1970 طی بحثی درباره تأثیر تصمیم‌گیری شرکتها. ساخت بر روی ایالت ها با این حال، این جنبش ها ادغام فدرال را ایجاد نکردند. اگرچه در نتیجه برخی از دخالت های فدرال در قوانین حاکمیت شرکتی وجود داشته است، حقوق نسبی سهامداران و افسران شرکتی هنوز عمدتاً توسط قوانین ایالتی تنظیم می شود. هیچ قانون فدرالی مانند مشارکت های سیاسی شرکت ها یا تنظیم انحصارها وجود ندارد و قوانین فدرال در خطوط متفاوتی نسبت به قوانین ایالتی تدوین شده اند. [39]
قانون شرکت های بریتانیا، شرکت هایی را که تحت قانون شرکت ها در سال 2006 تشکیل شده اند، تنظیم می کند . همچنین توسط قانون ورشکستگی 1986 ، قانون حاکمیت شرکتی بریتانیا ، دستورالعمل‌های اتحادیه اروپا و پرونده‌های قضایی، این شرکت ابزار قانونی اولیه برای سازماندهی و اداره تجارت است. با ردیابی تاریخ مدرن خود تا اواخر انقلاب صنعتی ، شرکت های دولتی اکنون افراد بیشتری را استخدام می کنند و بیش از هر شکل دیگری از سازمان ها در اقتصاد انگلستان ثروت تولید می کنند. بریتانیا اولین کشوری بود که اساسنامه‌های شرکتهای مدرن را پیش‌نویس کرد، [40] که در آن هر سرمایه‌گذار می‌توانست از طریق یک روش ساده ثبت نام، مسئولیت را در قبال طلبکاران تجاری خود در صورت ورشکستگی کسب‌وکار محدود کند، و در آن مدیریت به هیئت مرکزی متمرکز واگذار شد . کارگردانان . [41] یک مدل تأثیرگذار در اروپا، کشورهای مشترک المنافع و به عنوان یک استاندارد بین المللی، قانون بریتانیا همیشه به مردم آزادی گسترده ای برای طراحی قوانین داخلی شرکت داده است، تا زمانی که حداقل حقوق اجباری سرمایه گذاران تحت قوانین آن رعایت شود.
حقوق شرکت یا حقوق شرکت را می توان به دو حوزه اصلی تقسیم کرد، حاکمیت شرکتی و امور مالی شرکت . حاکمیت شرکتی در بریتانیا حقوق و وظایف بین سهامداران، کارکنان، طلبکاران و مدیران را میانجیگری می کند. از آنجایی که هیئت مدیره معمولاً دارای قدرت مدیریت کسب و کار بر اساس اساسنامه شرکت است، موضوع اصلی این است که مکانیسم هایی برای اطمینان از پاسخگویی مدیران وجود دارد. قانون بریتانیا «سهامدار پسند» است، زیرا سهامداران ، به استثنای کارکنان ، معمولاً از حق رای انحصاری در مجمع عمومی استفاده می‌کنند. مجمع عمومی دارای یک سری حداقل حقوق برای تغییر اساسنامه شرکت، صدور قطعنامه و عزل اعضای هیئت مدیره است. به نوبه خود، مدیران مجموعه ای از وظایف را به شرکت خود بدهکارند. مدیران باید مسئولیت های خود را با شایستگی، با حسن نیت و وفاداری کامل به شرکت انجام دهند . اگر مکانیسم‌های رأی‌گیری، به‌ویژه برای سهامداران اقلیت، کافی نباشد، وظایف مدیران و سایر حقوق اعضا ممکن است در دادگاه تأیید شود. بازار اوراق بهادار که در بورس اوراق بهادار لندن مشخص می شود، از اهمیت محوری در شرکت های سهامی عام و بورسی برخوردار است . از طریق کد تصاحب، بریتانیا به شدت از حق سهامداران برای رفتار یکسان و تجارت آزادانه سهام خود محافظت می کند.
امور مالی شرکتی به دو گزینه افزایش پول برای شرکت های محدود مربوط می شود. تامین مالی سهام شامل روش سنتی انتشار سهام برای ایجاد سرمایه یک شرکت است . سهام می تواند حاوی هر حقوقی باشد که شرکت و خریدار بخواهند برای آن قرارداد ببندند، اما عموماً پس از کسب سود شرکت و حق رای در امور شرکت ، حق مشارکت در سود سهام را اعطا می کنند . به خریدار سهام کمک می‌شود تا مستقیماً از طریق الزامات دفترچه افشای کامل ، و به‌طور غیرمستقیم از طریق محدودیت‌های مربوط به کمک مالی توسط شرکتها برای خرید سهام خود، تصمیمی آگاهانه بگیرد. تأمین مالی بدهی به معنای دریافت وام است، معمولاً به قیمت بازپرداخت سود ثابت سالانه . وام دهندگان پیچیده، مانند بانک ها معمولاً برای دارایی های یک شرکت قرارداد می بندند ، به طوری که در صورت نکول در بازپرداخت وام، ممکن است اموال شرکت را مستقیماً برای ارضای بدهی ها توقیف کنند. همچنین، تا حدودی از اعتبارات دادگاه حمایت می شود تا معاملات ناعادلانه را قبل از سقوط یک شرکت کنار بگذارند، یا از مدیران سهل انگاری که در تجارت غیرقانونی شرکت دارند، پول را پس بگیرند . اگر شرکتی نتواند بدهی‌های خود را در سررسید پرداخت کند، قانون ورشکستگی انگلستان یک مدیر را ملزم می‌کند که برای نجات شرکت تلاش کند (اگر خود شرکت دارایی لازم برای پرداخت آن را داشته باشد). اگر نجات غیرممکن باشد، عمر شرکت زمانی به پایان می رسد که دارایی های آن منحل شود، بین طلبکاران توزیع شود و شرکت از ثبت خارج شود. اگر شرکتی بدون دارایی ورشکسته شود، می‌تواند توسط یک بستانکار، در ازای کارمزد (نه آنقدر معمول)، یا معمولاً توسط بستانکار مالیاتی (HMRC) منحل شود.در ایالات متحده ، اکثر شرکت ها تحت قوانین یک ایالت خاص ثبت یا سازماندهی شده اند . قوانین ایالت تأسیس معمولاً بر عملیات داخلی شرکت حاکم است، حتی اگر عملیات شرکت در خارج از آن ایالت انجام شود. قوانین شرکت از ایالت به ایالت دیگر متفاوت است. به دلیل این تفاوت‌ها، برخی از کسب‌وکارها از داشتن یک وکیل شرکتی سود می‌برند که مناسب‌ترین یا سودمندترین حالت را برای ادغام تعیین کند.
نهادهای تجاری نیز ممکن است توسط قوانین فدرال [42] و در برخی موارد توسط قوانین و احکام محلی تنظیم شوند . [43]
اکثریت شرکت های سهامی عام در ایالات متحده شرکت های دلاور هستند . [44] برخی از شرکتها تصمیم می‌گیرند در دلاور ادغام شوند زیرا قانون شرکتهای عمومی دلاور مالیات‌های شرکتی کمتری را نسبت به بسیاری از ایالت‌های دیگر ارائه می‌کند. [45] بسیاری از سرمایه گذاران خطرپذیر ترجیح می دهند در شرکت های دلاور سرمایه گذاری کنند. [46] همچنین، دادگاه دلاور به طور گسترده به عنوان محل مناسبی برای رسیدگی به دعاوی اختلافات تجاری شناخته شده است. [47]
رسانه‌های مرتبط با حقوق شرکت در ویکی‌مدیا کامانز