فایده گرایی مقاله ای است در سال 1861 که توسط فیلسوف و اقتصاددان انگلیسی جان استوارت میل نوشته شده است که به عنوان یک توضیح کلاسیک و دفاع از فایده گرایی در اخلاق تلقی می شود.مقالهابتدا به صورت مجموعه‌ای متشکل از سه مقاله جداگانه در مجله فریزر در سال 1861 منتشر شد و سپس در سال 1863 به عنوان یک اثر واحد جمع‌آوری و تجدید چاپ شد.. پس از انتشار به شدت مورد انتقاد قرار گرفت. با این حال، از آن زمان، فایده گرایی محبوبیت قابل توجهی به دست آورد [2] و به عنوان «تاثیرگذارترین بیان فلسفی یک اخلاق انسانی لیبرال که در قرن نوزدهم تولید شد» در نظر گرفته شد. [3]
میل بسیاری از عناصر نسخه فایده‌گرایی خود را از جرمی بنتام ، اصلاح‌طلبان بزرگ حقوقی قرن نوزدهم، که به همراه ویلیام پیلی دو تن از تأثیرگذارترین فایده‌گرایان انگلیسی قبل از میل بودند، گرفت. مانند بنتام، میل معتقد بود که شادی (یا لذت، که هم بنتام و هم میل آن را معادل شادی می‌دانستند) تنها کاری است که انسان‌ها انجام می‌دهند و باید به خاطر خودش آرزو کنند. از آنجا که شادی تنها خیر ذاتی است و از آنجا که شادی بیشتر بر کمتر ارجح است، هدف زندگی اخلاقی به حداکثر رساندن شادی است. این همان چیزی است که بنتام و میل آن را «اصل سودمندی» یا «اصل بزرگترین خوشبختی» می‌نامند. بنابراین، هم بنتام و هم میل، اشکال «کلاسیک» یا «لذت‌گرایانه» سودگرایی را تأیید می‌کنند. [4]
اگرچه میل در مورد بسیاری از اصول بنیادین اخلاق با بنتام موافق بود، اما او همچنین اختلافات عمده ای داشت. به ویژه، میل کوشید تا شکل تصفیه‌شده‌تری از فایده‌گرایی را توسعه دهد که با اخلاق معمولی هماهنگی بهتری داشته باشد و اهمیت لذت‌های فکری، خودسازی، ایده‌آل‌های عالی شخصیت و قواعد اخلاقی مرسوم را در زندگی اخلاقی برجسته کند.
میل در فصل 1 با عنوان «تذکرات کلی» اشاره می کند که پیشرفت کمی در اخلاق صورت گرفته است. از آغاز فلسفه، موضوعات مشابه بارها و بارها مورد بحث قرار گرفته است و فیلسوفان همچنان بر سر مبانی اولیه اخلاق به شدت اختلاف نظر دارند. میل استدلال می کند که این مناقشات فلسفی آسیب جدی به اخلاق عمومی وارد نکرده است، عمدتاً به این دلیل که اخلاق متعارف اساساً، هرچند به طور ضمنی، سودمند است. او این فصل را با ذکر این نکته به پایان می‌رساند که تلاشی برای ارائه «اثبات» سخت‌گیرانه برای اصل بزرگترین خوشبختی نخواهد داشت. مانند بنتام، میل معتقد بود که اهداف نهایی و اصول اولیه را نمی توان نشان داد، زیرا آنها در پایه هر چیز دیگری قرار دارند که ما می دانیم و باور داریم. با این وجود، او مدعی است: «ممکن است ملاحظاتی ارائه شود که قادر به تعیین عقل باشد» [5] که چیزی نزدیک به اثبات اصل فایده است.
در فصل دوم، میل یک اصل اخلاقی واحد را تدوین می‌کند، اصل سودمندی یا اصل بزرگترین خوشبختی، که می‌گوید همه اصول اخلاقی فایده‌گرایانه از آن ناشی می‌شوند: «عقیده‌ای که به‌عنوان زیربنای اخلاقیات فایده ، یا اصل بزرگترین سعادت را می‌پذیرد. ، معتقد است که اعمال به نسبت درست هستند زیرا تمایل به ارتقاء شادی دارند، زیرا آنها تمایل به ایجاد عکس از شادی دارند، و فقدان درد ناشی از ناراحتی، درد و محرومیت از لذت است. [6]
سپس میل بخش اعظم فصل 2 را صرف پاسخ به تعدادی از انتقادات رایج از سودگرایی می کند. اینها شامل اتهاماتی است که سودمندی:
میل در پاسخ به این اتهام که فایده‌گرایی آموزه‌ای است که فقط برای خوک‌ها مناسب است، دیدگاه بنتام مبنی بر اینکه لذت‌ها فقط در کمیت متفاوت هستند، نه کیفیت، را کنار می‌گذارد. او خاطرنشان می کند که اکثر افرادی که هم لذت های جسمی و هم لذت های فکری را تجربه کرده اند تمایل زیادی به دومی دارند. او ادعا می کند که تعداد کمی از مردم ترجیح می دهند مکان های خود را با یک حیوان، یک احمق یا یک نادان با هر میزان لذت بدنی که از این طریق به دست می آورند، مبادله کنند. و از آنجا که «تنها دلیلی که می‌توان اثبات کرد چیزی مطلوب است، این است که مردم واقعاً آن را می‌خواهند»، [7] نتیجه می‌شود که لذت‌های فکری (مثلاً لذت‌های دوستی، هنر، خواندن و گفتگو) بالاتر است. و انواع لذت‌های مطلوب‌تر از لذت‌های بدنی، و اینکه دنبال کردن عقلانی شادی طولانی‌مدت مستلزم رشد استعدادهای بالاتر است.
میل در پاسخ به این اعتراض که عموماً زمان کافی برای محاسبه اینکه چگونه یک عمل معین ممکن است بر شادی عمومی درازمدت تأثیر بگذارد، وجود ندارد، نوعی رویکرد «دو لایه» به اخلاق را ترسیم می‌کند که جایگاه مهمی به قواعد اخلاقی در اخلاق می‌دهد. تصمیم گیری [8] میل استدلال می کند که قواعد اخلاقی سنتی مانند "به وعده های خود عمل کن" و "راستش را بگو" با تجربه طولانی نشان داده اند که رفاه جامعه را ارتقا می دهند. به طور معمول ما باید از چنین "اصول ثانویه" پیروی کنیم بدون اینکه در مورد عواقب اعمال خود تأمل کنیم. به عنوان یک قاعده، تنها زمانی که چنین اصول درجه دوم با هم تضاد داشته باشند، لازم است (یا عاقلانه) به طور مستقیم به اصل سودمندی متوسل شویم. [9]
در فصل سوم، میل می‌پرسد چه «تحریم‌هایی» (یعنی پاداش‌ها و مجازات‌ها) تعهد به ارتقای خوشبختی عمومی را به همراه دارد. او راه‌های مختلفی را بررسی می‌کند که از طریق آن تحریم‌های خارجی و داخلی - یعنی انگیزه‌های ارائه شده توسط دیگران و احساسات درونی همدردی و وجدان - افراد را تشویق می‌کند تا درباره اینکه چگونه اعمالشان بر شادی دیگران تأثیر می‌گذارد فکر کنند. میل ادعا می کند که تحریم نهایی داخلی است. انسان ها حیواناتی اجتماعی هستند که به طور طبیعی مایلند «با همنوعان خود در اتحاد باشند». [10] ترجیح دادن اهداف خودخواهانه بر منفعت عمومی در تضاد با این انگیزه طبیعی عمیق است.
میل در فصل چهارم شبه اثبات معروف خود را در مورد اصل بزرگترین شادی ارائه می دهد. اصل استدلال او این است:
بسیاری از منتقدان ادعا کرده اند که این استدلال بر یک فرض مشکوک در مورد اینکه چگونه شادی فردی با شادی عمومی مرتبط است، تکیه دارد. [12] ممکن است مواقعی وجود داشته باشد که شادی عمومی را فقط با قربانی کردن شادی افراد خاصی می توان ارتقا داد. آیا در چنین مواردی، خوشبختی عمومی برای آن افراد خیر است؟ منتقدان دیگر این سؤال را مطرح کرده‌اند که آیا منطقی است که از مجموعه‌ها به‌عنوان دارای خواسته‌ها صحبت کنیم، [13] یا اینکه این واقعیت که چیزی مطلوب است، مطلوب بودن آن را ثابت می‌کند. [14]
پنجمین و طولانی‌ترین فصل با بحث در مورد آنچه میل «تنها مشکل واقعی» [15] را با اخلاق فایده‌گرایانه می‌داند به پایان می‌رسد: آیا ممکن است گاهی اوقات اعمال بی‌عدالتی آشکار را مجاز بداند. منتقدان فایده‌گرایی اغلب ادعا می‌کنند که قضاوت در مورد اعمال صرفاً بر اساس تأثیرات آنها بر شادی عمومی، با احترام شدید به حقوق فردی و وظیفه رفتار با مردم آن‌گونه که شایسته آنها هستند، ناسازگار است. میل از شدت این اعتراض قدردانی می کند و استدلال می کند
فایده‌گرایی میل همچنان «مشهورترین دفاع از دیدگاه فایده‌گرایانه‌ای است که تا کنون نوشته شده است» [16] و هنوز به طور گسترده در دوره‌های اخلاق دانشگاهی در سراسر جهان به آن اختصاص داده می‌شود. عمدتاً به دلیل میل، سودگرایی به سرعت به نظریه اخلاقی غالب در فلسفه انگلیسی-آمریکایی تبدیل شد. [17] اگرچه برخی از اخلاق شناسان معاصر با همه عناصر فلسفه اخلاق میل موافق نیستند، فایده گرایی امروزه یک گزینه زنده در نظریه اخلاقی باقی مانده است.
کتاب صوتی Utilitarianism مالکیت عمومی در LibriVox