زبانهای سلتی جزیرهای گروهی از زبانهای سلتی هستند که در بریتانی ، بریتانیای کبیر ، ایرلند و جزیره من صحبت میشوند . تمام زبانهای سلتی باقیمانده در گروه جزیرهای هستند، از جمله برتون، که در قاره اروپا در بریتانی، فرانسه صحبت میشود . زبانهای سلتی قارهای ، اگرچه زمانی به طور گسترده در سرزمین اصلی اروپا و آناتولی صحبت میشد ، [1] منقرض شدهاند.
شش زبان سلتی جزیره ای (در همه موارد نوشتاری و گفتاری) در دو گروه مجزا موجود است:
فرضیه سلتی جزیره ای این نظریه است که این زبان ها با هم در آن مکان ها تکامل یافته اند و اجداد مشترک بعدی نسبت به هر یک از زبان های سلتی قاره ای مانند سلتیبری ، گالی ، گالاتیایی و لپونتیکی دارند که همه آنها مدت هاست منقرض شده اند. این تقسیم زبانی زبان های سلتی به جزیره ای و قاره ای با فرضیه سلتیک P/Q در تضاد است .
طرفداران فرضیه جزیره ای (مانند Cowgill 1975؛ McCone 1991، 1992؛ و Schrijver 1995) به نوآوری های مشترک در میان این موارد اشاره می کنند - به طور عمده:
طرفداران ادعا میکنند که یک تقسیم قوی بین زبانهای بریتونی با گالی ( P-Celtic ) در یک طرف و زبانهای گویدلیک با سلتیبری (Q-Celtic) از طرف دیگر، ممکن است به دلیل پدیده تماس زبانی سطحی باشد . آنها می افزایند که تغییر صدای یکسان ( /kʷ/ به /p/ ) می تواند به طور مستقل در پیشینیان گالی و بریتونی رخ داده باشد، یا از طریق تماس زبانی بین این دو گروه گسترش یافته باشد. علاوه بر این، زبانهای ایتالیایی واگرایی مشابهی بین لاتین-فالیسکانی داشتند که /kʷ/ را حفظ میکرد و اوسکو-آمبریایی که آن را به /p/ تغییر داد . برخی از مورخان، مانند جورج بوکانان در قرن شانزدهم، پیشنهاد کرده بودند که زبان بریتونیک یا پی سلتیک از نوادگان زبان پیکت ها است . در واقع، قبیله پریتانی دارای اشکال همزاد قریتانی (و از نظر املایی ارتدکس به شکل مدرن اما به طور خلاف شهود نوشته شده کروتین) (Q-Celtic) است. [2] [الف]
بر اساس فرضیه جزیره ای، شجره خانواده زبان های سلتی جزیره ای به شرح زیر است:
این جدول همزادهایی را فهرست میکند که توسعه پروتو-سلتیک */kʷ/ به /p/ را در زبانهای گالی و بریتونی و به /k/ در زبانهای گویدلی نشان میدهد.
تفاوت قابل توجهی بین زبانهای گویدلیک و بریتونیک، تبدیل * an , * am به یک مصوت بینظیر با بلند شدن، é ، قبل از توقف یا اصطکاکی در اصل بیصدا است . ایرلندی قدیم éc "مرگ"، écath "قلاب ماهی"، دت "دندان"، cét "صد" در مقابل ولز angau ، angad ، dant ، و cant . در غیر این صورت:
برای نشان دادن اینکه نوآوری های مشترک از یک تبار مشترک هستند، لازم است که به دلیل تماس زبانی پس از جدایی اولیه ایجاد نشوند. یک حوزه زبانی میتواند ناشی از دوزبانگی گسترده باشد ، شاید به دلیل برونهمسری ، و فقدان تقسیمبندی شدید زبانی اجتماعی.
رانکو ماتاسوویچ فهرستی از تغییراتی را ارائه کرده است که هر دو شاخه سلتیک جزیره ای را تحت تأثیر قرار داده است، اما هیچ مدرکی مبنی بر اینکه تاریخ آنها باید به دوره سلتیک اولیه-جزیره ای باشد وجود ندارد. [3] اینها عبارتند از:
فعل سلتی جزیره ای یک ویژگی عجیب و غریب را نشان می دهد که در هیچ زبان هندواروپایی تأیید شده دیگری ناشناخته است : افعال بسته به اینکه در موقعیت اولیه مطلق در جمله ظاهر شوند (سلتی جزیره ای دارای فعل-موضوع-مفعول یا ترتیب کلمه VSO) شکل های صرف متفاوتی دارند. آیا قبل از آنها یک ذره پیش کلامی وجود دارد . این وضعیت در ایرلندی قدیم به شدت ثابت شده است ، اما تا حدی در گالیک اسکاتلندی باقی مانده است و آثاری از آن در ولز میانه نیز وجود دارد .
اشکالی که در موقعیت جمله ابتدایی ظاهر می شوند مطلق نامیده می شوند ، آنهایی که بعد از یک ذره ظاهر می شوند، ربط نامیده می شوند ( برای جزئیات بیشتر به فرم های فعل وابسته و مستقل مراجعه کنید ). پارادایم فاعل فعلی فعل ایرلندی قدیمی beirid "carry" به شرح زیر است . شکل های پیوسته با ذره ní "not" نشان داده شده اند.
در زبان گالیکی اسکاتلندی این تمایز هنوز در برخی از فعلها در تقریباً همه افعال (به جز تعداد بسیار کمی) یافت میشود. این یک زبان VSO است . مثالی که در ستون اول زیر آورده شده است، شکل مستقل یا مطلق است ، که باید زمانی استفاده شود که فعل در موقعیت ابتدایی قرار دارد (یا قبل از بند با ذرات معین پیشکلامی). سپس به دنبال آن، شکل وابسته یا ربط است که زمانی لازم است که فعل با ذرات معینی دیگر، بهویژه ذرات پیشلفظی پرسشی یا منفی، قبل از فعل در جمله قرار گیرد. در این مثال ها، در ستون اول یک فعل در موقعیت بند ابتدایی داریم. در ستون دوم یک ذره منفی بلافاصله قبل از فعل قرار می گیرد که باعث می شود فعل از شکل فعل یا فرم های فعل صرف وابسته استفاده کند .
شکلهای فعل در مثالهای بالا با هر ضمایر شخصی موضوعی یکسان است، نه فقط با افراد خاصی که در مثال انتخاب شدهاند. همچنین، ترکیب ویژگیهای زمان – جنبه – حالت ذاتی در این فرمهای فعل غیر ماضی است اما در غیر این صورت با توجه به زمان نامشخص است و با انواع زمانهای غیر گذشته سازگار است و بافت زمان را نشان میدهد. این حس میتواند کاملاً بدون تنش باشد، برای مثال زمانی که ادعا میکنیم چیزی همیشه درست است یا همیشه اتفاق میافتد. این شکل فعل در بسیاری از گرامرهای آموزشی به اشتباه "آینده" نامیده شده است. اصطلاح درست و خنثی «INDEF1» در متون زبانشناسی استفاده شده است.
در ولز میانه، این تمایز به وضوح در ضرب المثل های پیروی از فرمول "X اتفاق می افتد، Y اتفاق نمی افتد" دیده می شود (ایوانز 1964: 119):
تحلیل قدیمیتر این تمایز، همانطور که توسط تورنیسن (1946، 360 به بعد) گزارش شده است، معتقد بود که پایانهای مطلق از «پایانهای اولیه» پروتو-هندواروپایی (که در زمان حال و آینده استفاده میشود) مشتق میشوند در حالی که پایانهای پیوسته از "پایان های ثانویه" (در زمان های گذشته استفاده می شود). بنابراین تصور میشد که برید مطلق ایرلندی قدیم «s/he carries» از * bʰereti (مقایسه کنید bharati سانسکریت «s/he bars»)، در حالی که beir پیوندی تصور میشد که از * bʰeret باشد (مقایسه کنید سانسکریت a-bharat «s/he حمل می کرد").
با این حال، امروزه اکثر سلتیکها موافق هستند که کاوگیل (1975)، به دنبال ایدهای که قبلاً در پدرسن (1913، 340 به بعد) وجود داشت، راهحل درستی را برای منشأ تمایز مطلق/مرتبط یافت: یک ذره انکلیتی ، که به صورت * es بازسازی شده است. بعد از صامت ها و * s بعد از مصوت ها در مقام دوم جمله قرار گرفتند. اگر اولین کلمه در جمله ذره دیگری بود، * (e)s بعد از آن و در نتیجه قبل از فعل آمده بود، اما اگر فعل اولین کلمه در جمله بود، * (e)s به آن ضرب می شد. بنابراین، بر اساس این نظریه، beirid مطلق ایرلندی باستان از Proto-Celtic * bereti-s می آید ، در حالی که پیوند ní beir از * nī-s bereti می آید .
هویت ذره * (e) نامشخص است. کاوگیل پیشنهاد می کند که ممکن است شکل معنایی تنزل یافته ای از * esti "is" باشد، در حالی که Schrijver (1994) استدلال کرده است که از ذره * eti "and then" مشتق شده است که در زبان گالی تأیید شده است. استدلال Schrijver توسط شوماخر (2004) پشتیبانی و بسط مییابد، که به شواهد بیشتری اشاره میکند، به عنوان مثال، تشابههای گونهشناختی در زبانهای غیر سلتی، و بهویژه تعداد زیادی از اشکال فعل در همه زبانهای بریتونیک که حاوی ذره -d هستند (از یک قدیمی تر * -t ).
نمی توان نشان داد که زبان های سلتیک قاره ای دارای هیچ تمایز مطلق/پیوندی هستند. با این حال، به نظر میرسد که مانند سایر زبانهای هند و اروپایی، فقط ترتیب کلمات SVO و SOV را نشان میدهند. بنابراین تمایز مطلق/مرتبط ممکن است مصنوع از نظم کلمه VSO باشد که در سلتیک جزیره ای پدید آمده است.
سلتیک جزیره ای، بر خلاف سلتیک قاره ای ، دارای برخی ویژگی های ساختاری با زبان های مختلف آفریقایی-آسیایی است که در سایر زبان های هند و اروپایی نادر است. این شباهتها عبارتند از : ترتیب کلمه فعل – فاعل – مفعول ، افعال مفرد با مضامین پس از کلام جمع، ساختاری مشابه با حالت ساختاری ، حروف اضافه با ضمایر عطف آمیخته («حروف اضافه» یا «ضمایر اضافه»)، و نسبیهای مایل با ضمیر. کپی ها این شباهت ها در اوایل سال 1621 در مورد زبان ولزی و عبری مشاهده شد . [4] [5]
این فرضیه که زبانهای سلتی جزیرهای دارای ویژگیهایی از یک زیرلایه آفریقایی-آسیایی (زبانهای ایبری و بربری) هستند، برای اولین بار توسط جان موریس-جونز در سال 1899 ارائه شد. ; [7] جولیوس پوکورنی (1927); [8] هاینریش واگنر (1959); [9] Orin Gensler (1993); [10] Theo Vennemann (1995); [11] و آریل شیشا-هالوی (2003). [12]
دیگران پیشنهاد کردهاند که بهجای تأثیر مستقیم زبانهای آفریقایی-آسیایی بر سلتیک جزیرهای، هر دو گروه از زبانها تحت تأثیر یک بستر گمشده قرار گرفتهاند. این توسط Jongeling (2000) پیشنهاد شد. [13] رانکو ماتاسوویچ (2012) نیز استدلال کرد که «زبانهای سلتی جزیرهای در معرض تأثیرات قوی از یک زیرلایه ناشناخته و احتمالاً غیرهندواروپایی بودند» و توازیهای نحوی بین زبانهای سلتی جزیرهای و زبانهای آفریقایی-آسیایی را «احتمالاً» یافت. تصادفی نیست". او استدلال میکرد که شباهتهای آنها از «منطقه کلان زبانی بزرگی است که بخشهایی از شمال غربی آفریقا و همچنین بخشهای بزرگی از اروپای غربی را در بر میگیرد، قبل از ورود گویشوران هند و اروپایی، از جمله سلتیک». [14]
به گفته ریموند هیکی ، نظریه زیرلایه آفریقایی-آسیایی "هیچ وقت مورد پسند دانشمندان زبان های سلتی قرار نگرفته است". [15] این نظریه توسط کیم مککون در سال 2006، [16] گراهام آیزاک در سال 2007، [17] و استیو هویت در سال 2009 مورد انتقاد قرار گرفت . بنابراین، او این نظریه را نه تنها اثبات نشده بلکه اشتباه می داند. در عوض، شباهتهای بین سلتیک جزیرهای و آفریقایی-آسیایی میتوانست به طور مستقل تکامل یابد.