در زبانشناسی اجتماعی ، سبک مجموعه‌ای از گونه‌های زبانی با معانی اجتماعی خاص است . در این زمینه، معانی اجتماعی می تواند شامل عضویت در گروه، ویژگی های شخصی یا باورها باشد. تنوع زبانی در قلب مفهوم سبک زبانی قرار دارد - بدون تنوع، هیچ مبنایی برای تمایز معانی اجتماعی وجود ندارد. تنوع می تواند از لحاظ نحوی , لغوی و واجی رخ دهد .
بسیاری از رویکردها برای تفسیر و تعریف سبک، مفاهیم شاخص‌گرایی ، نظم نمایه‌ای، موضع‌گیری و ایدئولوژی زبانی را در بر می‌گیرد . استایل یک ویژگی ثابت بلندگو نیست. در عوض، یک گوینده ممکن است بسته به زمینه از سبک های مختلفی استفاده کند . علاوه بر این، سخنرانان اغلب عناصری از چند سبک را به صورت آگاهانه یا ناخودآگاه در گفتار خود وارد می کنند و در نتیجه سبک جدیدی ایجاد می کنند.
ویلیام لابوف اولین بار در دهه 1960 مفهوم سبک را در زمینه زبان شناسی اجتماعی مطرح کرد، اگرچه به صراحت این اصطلاح را تعریف نکرد. [1] Labov در درجه اول متغیرهای زبانی فردی و چگونگی ارتباط آنها با گروه های اجتماعی مختلف (مثلا طبقات اجتماعی) را مورد مطالعه قرار داد. او ایده های خود را در مورد سبک در پنج اصل خلاصه کرد: [2]
کار لابوف در درجه اول تلاش کرد تا انواع زبانی را به عنوان تابعی از رسمیت (نمایشی برای توجه به گفتار) به گروه های اجتماعی خاص مرتبط کند. او در مطالعه‌اش روی /r/-variation در فروشگاه‌های بزرگ نیویورک، مشاهده کرد که کسانی که طبقه اجتماعی پایین‌تری دارند، کمتر احتمال دارد که پسووکالیک [r] را در کلماتی مانند چهارم و طبقه تلفظ کنند ، در حالی که آنهایی که طبقه اجتماعی بالاتری دارند احتمال بیشتری دارد. برای تلفظ پسووکالیک [r] در گفتار با دقت کمتر. با این حال، هنگامی که مجبور شدند به زبان توجه کنند، به گونه ای سبک تغییر می کنند که نشان دهنده آرزوهای اجتماعی آنها باشد. یعنی کسانی که طبقه اجتماعی متوسطی دارند اغلب تلفظ /r/ خود را طوری تغییر می‌دهند که به طور کلی نشان‌دهنده جایگاه اجتماعی بالاتر باشد، در حالی که کسانی که طبقه اجتماعی پایین‌تر یا بالاتر دارند، کم و بیش تلفظ اصلی خود را حفظ می‌کنند (احتمالاً به این دلیل که آنها یا از موقعیت فعلی خود در سلسله مراتب اجتماعی راضی بودند یا از آن کناره گیری کردند). [3]
توصیف پنی اکرت [4] از سبک به عنوان مرتبط با شاخص بودن، آغاز رویکرد جدیدی به سبک زبانی بود. او بر مفهوم نظم نمایه‌ای مایکل سیلورستاین استوار است : این مفهوم که متغیرهای زبانی یک گروه اجتماعی را نمایه می‌کنند، که با ارتباط منجر به نمایه‌سازی صفات خاصی می‌شود که به‌طور کلیشه‌ای با اعضای آن گروه مرتبط است. به عنوان مثال، در نیویورک در دهه 1960، مطالعه ای توسط لابوف [1] نشان داد که بیان واضح پسووکالیک [r] در کلماتی مانند "چهارم" و "طبقه" طبقه بالاتر (در نیویورک) را نمایه می کند، در حالی که عدم وجود پسووکالیک [r] طبقه پایین تری را نمایه کرد. [1] با این حال، وجود فقدان پسووکالیک [r] همچنین می تواند به عنوان یک شاخص مرتبه بالاتر عمل کند که به طور غیرمستقیم به صفاتی اشاره می کند که به طور کلیشه ای با اعضای طبقه بالا یا پایین مرتبط است. به این ترتیب، بیان نکردن [r] در کلمه "چهارم" می تواند به عنوان مثال، فقدان تحصیلات (خصلت) علاوه بر طبقه اجتماعی پایین تر (گروه) را نشان دهد. بر اساس این نظریه، هر متغیر زبانی میدان شاخصی خاص خود را دارد که هر تعداد معانی بالقوه را در بر می گیرد. معانی در واقع مرتبط با متغیر توسط بافت اجتماعی و سبکی که متغیر در آن استفاده می شود تعیین می شود. [4] این فیلدهای شاخص سیال هستند و اغلب بسته به استفاده از آنها در زمینه های مختلف یا در ترکیب با سایر متغیرها تغییر می کنند. این دیدگاه از سبک حول تنوع، و تفسیر تنوع به عنوان یک سیستم صرفاً نمایه‌ای ساخته شده از پیوندهای ایدئولوژیک می‌چرخد .
در برداشت جودیت اروین از سبک، او بر این واقعیت تأکید دارد که یک سبک تنها در چارچوب اجتماعی تعریف می شود. [5] یک نوع و معانی اجتماعی که نمایه می‌کند ذاتاً به هم مرتبط نیستند، بلکه معانی اجتماعی به‌عنوان تفاسیر با واسطه ایدئولوژیک توسط اعضای چارچوب اجتماعی وجود دارند. او این واقعیت را برجسته می کند که معانی اجتماعی مانند عضویت در گروه بدون وجود ایدئولوژی برای تفسیر آنها هیچ معنایی ندارد.
رویکرد مری بوخولتز به سبک نیز به شدت بر ایدئولوژی متکی است. او سبک را اینگونه تعریف می‌کند: «پیوستگی یک‌بعدی بین زبان بومی و استاندارد که بر اساس میزان خود نظارتی گوینده در یک زمینه گفتاری مشخص متفاوت است». [6] این پیوستگی به ایدئولوژی گوینده بستگی دارد، زیرا آنها بسته به ایدئولوژی خود در مورد کلمات خاص خود نظارت می کنند. بوخولتز ایدئولوژی زبان عامیانه جنسیتی را توضیح می دهد، به ویژه، زبان عامیانه مکزیکی را برای "رفیق"، پسر. گی یک موضع همبستگی سرد و به طور غیرمستقیم [مردانگی] را نمایان می کند. چارچوب اوکس برای موضع گیری حکم می کند که مواضع از نظر ایدئولوژیکی با گروه های اجتماعی مرتبط هستند. بوخولتز استدلال می کند که ایدئولوژی ویژگی سبکی استفاده از پسر را با گروه های خاصی از مردم بر اساس سن، جنسیت (مرد) و نژاد مرتبط می کند. او همچنین مفهوم سبک سازی را به عنوان مجموعه ای از انحرافات از سبکی که از یک موقعیت انتظار می رود با توجه به ایدئولوژی سبک و نحوه تطابق آن با موقعیت موجود تعریف می کند. این منجر به نمایه سازی گروه هایی می شود که سبک با آنها مرتبط است، و در نتیجه زمینه نمایه ای در دست را ساده می کند.
تئوری های دیگر در مورد سبک اغلب نقش موضع گیری را در بر می گیرند. این نظریه ها معتقدند که سبک به بهترین وجه به عنوان متشکل از واحدهای کوچکتر و متغیرتر شناخته می شود که به عنوان موضع شناخته می شوند. در این دیدگاه، موضع اساساً شکلی از زمینه سازی است . این نشان دهنده موقعیت یک گفتگو کننده نسبت به یک گفته خاص، مکالمه یا سایر مخاطبین است. [7] استفاده مخاطب از زبان، برای مثال، می‌تواند دلالت بر این داشته باشد که آنها نسبت به موضوعی که در دست دارند احساس خاصی دارند، یا به موضوع یا افراد اطراف خود اهمیتی نمی‌دهند. این مواضع با توجه به زمینه، موضع گیری های متفاوتی است.
بر اساس تئوری موضع، یک مخاطب معین از تغییرات خاصی در میان متغیرهای زبانی برای اتخاذ یک موضع یا مواضع در یک تعامل استفاده می کند. مجموعه ای از مواضع طرفین تمایل به تکرار یا استفاده بیشتر در زمینه های خاص (یا به طور کلی) سبک خود را تشکیل می دهد.
این رویکرد بیشتر بر تعامل و واکنش در زمینه زبانی متمرکز است تا یک هویت یا گروه اجتماعی ایستا. متغیرهای زبانی به خودی خود گروه‌های اجتماعی خاصی را نمایه نمی‌کنند، بلکه در عوض با سایر متغیرهای زبانی ترکیب می‌شوند تا موضع‌ها و سبک‌های مختلف را نمایه کنند، که به نوبه خود با گروه‌های اجتماعی مرتبط هستند. [8] [9] [10] کیزلینگ می نویسد:
در این دیدگاه، سبک‌های شخصی از مجموعه‌ای یا مجموعه‌ای از موضع‌گیری‌ها تشکیل شده‌اند و شیوه‌ی گفتار نه صرفاً یک سبک شخصی، بلکه موضعی را نشان می‌دهد که فرد تمایل دارد به‌طور مکرر در طول زمان اتخاذ کند... زیرا برخی از موضع‌گیری‌ها بیشتر مورد پسند قرار می‌گیرند. توسط یک گروه نسبت به گروه دیگر، این ظاهری را به دست می دهد که یک آیتم زبانی مستقیماً ... آن گروه را نمایه می کند، در حالی که در واقع، یا در درجه اول، یک موضع را نمایه می کند ... [8]
در این مدل از تنوع زبانی، موضع‌گیری‌ها یک گام میانی مهم بین متغیرهای زبانی و یک سبک یا گروه اجتماعی مشخص هستند.
آفرینش نمایشی سبک نتیجه میل به طرح یک تصویر یا موضع اجتماعی خاص است. گفت‌وگوهایی که می‌خواهند به شیوه‌ای خاص ارائه کنند، ممکن است آگاهانه سبک زبانی خود را تغییر دهند تا بر نحوه ظاهرشان برای دیگران تأثیر بگذارند. نمونه ای از این سبک نمایشی در موقعیت های غیرزبانی نمونه است. در یک مطالعه، اکرت با چند دانش آموز دختر در دبیرستان پالو آلتو در کالیفرنیا مصاحبه کرد. نوجوانان «موج جدید» که می خواستند متمایز باشند، سبک مد سرکش تری را اقتباس کردند، عمدتاً لباس های تیره و شلوار جین گیره دار می پوشیدند، در حالی که دختران محبوب و « آمادگی » به رنگ های پاستلی روشن و شلوار جین طرح راست تمایل داشتند. با این حال، یک زوج دختر آرزو داشتند بدون از دست دادن هویت اجتماعی سازگارانه محبوب خود را منحصر به فرد جلوه دهند . جدول زیر سبک های حاصل را با هم مقایسه می کند:
همانطور که اکرت نشان می دهد، دخترانی که می خواستند سبک کمی متمایز داشته باشند، جنبه های خاصی از سبک "preppy" را با سبک "موج جدید" ترکیب کردند. آنها انتخاب رنگ خود را حفظ کردند و از آرایش چشم تیره اجتناب کردند - اما به جای شلوار جین طراحی استاندارد گروه خود، از شلوار جین گیره آبی استفاده کردند. این به این دلیل است که آنها درک می کنند که آرایش چشم یک ویژگی "بزرگسال" یا " شلخته" را نشان می دهد، در حالی که طرح رنگ تمام مشکی "ترسناک" است.
به همین ترتیب، مخاطبان اغلب انتخاب می کنند که سبک زبانی خود را به صورت اجرایی ایجاد کنند تا با تصویری که از خود می خواهند مطابقت داشته باشد. در یک مطالعه موردی که توسط پودسوا انجام شد، او سبک یک وکیل همجنسگرا را مورد مطالعه قرار می‌دهد، که جنبه‌های خاصی از ویژگی‌های زبانی حرفه‌ای و همجنس‌گرای مشترک را برای ایجاد سبک خود ترکیب می‌کند، و هم ویژگی «وکیل حرفه‌ای» و هم ویژگی منحصر به فرد «همجنسگرا» را با این ویژگی‌ها نمایه می‌کند. سخنرانی او
سبک ها لزوماً آگاهانه ایجاد نمی شوند. تعدادی فرآیند وجود دارد که به ساخت معنا برای انواع و سبک های گفتاری فردی کمک می کند. انواع مختلف را می توان با چندین سبک پذیرفت. هنگامی که یک نوع جدید توسط یک سبک پذیرفته می شود، هم درک واریانت و هم درک سبک را تغییر می دهد. در دیدگاه اکرتین، سبک زبانی افراد، موقعیت او را در حوزه شاخصی از معانی اجتماعی مشخص می کند. این معانی اجتماعی با تحلیل و تفسیر مستمر انواع زبانی که بر اساس استفاده کنندگان از آنها مشاهده می شود، ایجاد می شوند. [4] [5]
تغییر سبک به تغییر سبک یک بلندگو در پاسخ به زمینه اشاره دارد. همانطور که اکرت و ریکفورد اشاره کردند، [11] در ادبیات اجتماعی زبانشناسی، اصطلاحات سبک و ثبت گاهی به جای هم استفاده می‌شوند. همچنین معانی مختلف سبک موضوع مطالعه در سبک شناسی است .
تغییر سبک تجلی تنوع درون گوینده (درون بلندگو) است، در مقایسه با تنوع بین سخنران (بین گوینده). این یک عمل داوطلبانه است که یک فرد برای پاسخ دادن به یا آغاز تغییرات در موقعیت اجتماعی زبانی (مثلاً مربوط به گفتگو، مربوط به محیط، مرتبط با موضوع) انجام می دهد.
ویلیام لبوف ، در حین انجام مصاحبه‌های زبان‌شناختی اجتماعی ، دو نوع سبک گفتاری، گاه به گاه و رسمی، و سه نوع سبک خواندن (یک قطعه خواندن، یک فهرست کلمات، و یک فهرست جفت حداقل ) را تعیین کرد. لابوف در تحلیل تغییر سبک چنین فرض کرد که «سبک‌ها را می‌توان در امتداد یک بعد منفرد تنظیم کرد، که با توجه به میزان توجه به گفتار اندازه‌گیری می‌شود» (1972، همانطور که در [12] نقل شده است )، سبک گاه به گاه نیاز به کمترین میزان نظارت خودآگاهانه دارد. چنین تغییر سبکی اغلب به عنوان پاسخگو (که در پاسخ به فشارهای هنجاری تولید می شود) نامیده می شود. [12]
در تحولات اخیر تحلیل تنوع سبکی، محققانی مانند آلن بل ، باربارا جانستون و ناتالی شیلینگ استس بر بعد ابتکاری تغییر سبک تمرکز کرده‌اند، که زمانی رخ می‌دهد که سخنرانان به طور فعال بین منابع مختلف زبانی (مانند گویشی، باستانی یا باستانی) انتخاب کنند. اشکال بومی ) تا خود را به شکلی خاص نشان دهند. در تغییر سبک ابتکاری، سخنرانان به طور فعال در اعمال اجتماعی برای ساختن معنای اجتماعی شرکت می کنند.
انگیزه های پیشنهادی زیادی برای این پدیده وجود دارد:
[پایان] ممکن است در طول یک تعامل، بارها تغییر کند، و سخنرانان اغلب تعدادی از نقش ها را به طور همزمان متعادل می کنند، زیرا پایه در سطوح مختلف وجود دارد، از تعامل شخصی (مثلاً نقش "دوست") تا نهادی (مثلاً "مدیرعامل یک شرکت") تا اجتماعی-فرهنگی (مثلاً "مرد بومی آمریکا"). [15]
تطبیق سبک به عنوان تطبیق رفتارها بین یک گوینده و یک مخاطب تعریف می شود . [25] پیش‌فرض این نظریه این است که افراد توانایی مذاکره استراتژیک در مورد فاصله اجتماعی بین خود و شرکای تعاملی خود را دارند. این کار را می توان به صورت زبانی، فرازبانی و غیرکلامی انجام داد، برای مثال، با تغییر سبک گفتار، سرعت، زیر و بم و نگاه .
یک نظریه در پشت تطبیق سبک زبانی نشان می دهد که کلماتی که یک گوینده از شنونده استفاده می کند تا به روشی خاص پاسخ دهد. به این ترتیب، یک گفتگوکننده در سطح کلمه در مکالمه طبیعی تحت تأثیر زبان شریک زندگی خود قرار می گیرد، همان طور که رفتار غیرکلامی فرد می تواند تحت تأثیر حرکت دیگری قرار گیرد.
علاوه بر این، کیت جی. نیدرهوفر [25] یک فرضیه هماهنگی-درگیری را پیشنهاد می کند، که نشان می دهد درجه درگیری باید هم هماهنگی زبانی و هم غیرکلامی را پیش بینی کند. یک پیچیدگی تعاملی وجود دارد که به موجب آن افراد می‌توانند بر روی برخی ویژگی‌های ارتباطی برای برآوردن نیازهای اجتماعی همگرا شوند، اما برای مدیریت هویت از برخی ویژگی‌های ارتباطی جدا شوند. به عنوان مثال، می توان در لهجه واگرا شد اما در تنوع واژگانی همگرا شد . [26]
افراد در تعاملات دو نفره تطابق سبک زبانی را هم در سطح مکالمه و هم در سطح گام به گام نشان می دهند. [25] این استفاده هماهنگ از زبان در سطح قابل ملاحظه‌ای اساسی (مثلاً کلاس‌های کلمات) رخ می‌دهد و به نظر می‌رسد مستقل از کیفیت درک شده از یک تعامل، طول تعامل، اینکه آیا تعامل رو در رو باشد یا در یک چت شبیه به اینترنت و غیره. از نظر اجتماعی، به نظر می رسد دو نفر تقریباً بلافاصله در این روش هماهنگ تعامل قرار می گیرند حتی اگر قبلاً هرگز با یکدیگر صحبت نکرده باشند. شنونده تحت تأثیر بسیاری از اعداد اول زبانی است که توسط گوینده تنظیم شده است. همه اینها در سطح ناخودآگاه رخ می دهد و به تفاوت قدرت بین شرکت کنندگان حساس است، به طوری که شرکت کنندگان کمتر مسلط عموماً به سخنان شرکت کنندگان غالب بیشتر توجه می کنند.
تقابل بین متغیرهای زبانی شهری و حومه شهری در تمام مناطق شهری ایالات متحده مشترک است. اگرچه متغیرهای خاصی که سبک‌های شهری و حومه‌شهری را متمایز می‌کنند ممکن است از مکانی به مکان دیگر متفاوت باشند، اما این روند بر این است که سبک‌های شهری در استفاده از فرم‌های غیراستاندارد و همخوانی منفی پیشرو هستند . در مطالعه Penny Eckert در مورد Belten High در حومه دیترویت، او به تفاوت سبکی بین دو گروهی که او شناسایی کرد اشاره کرد: جوک‌های مدرسه‌گرا و فرسودگی شغلی شهری‌گرا و بیگانه از مدرسه. [4] متغیرهایی که او تحلیل کرد استفاده از همخوانی منفی و حروف صدادار میانی و پایین درگیر در شیفت شهرهای شمالی بود که شامل تغییرات زیر است: æ > ea، a > æ، ə > a، ʌ > ə، ay. > oy، و ɛ > ʌ ([y] در اینجا معادل نماد IPA [j] است). همه این تغییرات، و همچنین استفاده از همخوانی منفی، توسط شهری هدایت می شوند. تغییرات قدیمی تر و عمدتاً تثبیت شده، æ > ea، a > æ، و ə > a، بیشتر توسط زنان استفاده شد، در حالی که تغییرات جدیدتر، ʌ > ə، ay > oy، و ɛ > ʌ بیشترین استفاده را برای فرسودگی شغلی داشتند. . اکرت این نظریه را مطرح می کند که با استفاده از یک نوع شهری مانند [foyt]، آنها خود را با جوانان شهری مرتبط نمی کردند. بلکه سعی می‌کردند ویژگی‌هایی را که با جوانان شهری مرتبط است، شاخص‌سازی کنند ، مانند «سخت‌کوه» و «هوش خیابان».
این نظریه بیشتر توسط شواهدی از زیرگروهی در درون دختران فرسودگی، که اکرت از آنها به عنوان دختران فرسوده فرسوده یاد می کند، پشتیبانی می شود. او این گروه را حتی بیشتر از دختران فرسودگی شغلی «معمولی» ضد سازمان توصیف می کند. این زیر گروه به طور کلی در استفاده از همخوانی منفی و همچنین در تغییرات تحت رهبری زنان رهبری شد. این غیرعادی است زیرا توافق منفی عموماً بیشتر توسط مردان استفاده می شود. دختران فرسودگی «سوخته» مردانگی را نمایه نمی‌کردند - این با استفاده آنها از انواع تحت رهبری زنان و این واقعیت که آنها زنانگی را به روش‌های غیرزبانی بیان می‌کردند نشان داده می‌شود. این نشان می دهد که متغیرهای زبانی ممکن است معانی متفاوتی در زمینه سبک های مختلف داشته باشند.
بحث هایی در مورد اینکه چه چیزی یک سبک را «گی» می کند وجود دارد. در گفتار پر زرق و برق همجنس گرایان، واج های /s/ و /l/ مدت زمان بیشتری دارند. [27] مردم همچنین احتمال بیشتری دارد که کسانی را که محدوده فرکانس بالاتری دارند به عنوان همجنسگرا تشخیص دهند. [28]
از سوی دیگر، بسیاری از سبک های مختلف در جامعه همجنس گرایان وجود دارد. تنوع زبانی زیادی در جامعه همجنس گرایان وجود دارد و به نظر می رسد هر خرده فرهنگ ویژگی های متمایز خود را دارد . به گفته پودسوا و همکاران، «فرهنگ همجنس‌گرایان، مقوله‌های واقعی‌شده‌ای مانند باباهای چرمی، کلون‌ها، درگ کوئین‌ها، پسران مدار، گوپی‌ها (یوپی‌های همجنسگرا)، روسپی‌های همجنسگرا، و فعالان جریان اصلی و رادیکال و همچنین جوامع محلی بیشتر را در بر می‌گیرد. که حتی ممکن است اسمی هم نداشته باشد." [10] بنابراین، هر یک از این خرده فرهنگ ها با سبکی متفاوت از همه خرده فرهنگ های دیگر صحبت می کنند.
همچنین ویژگی‌های زیادی وجود دارد که نسبتاً در تمام جامعه رایج است، اما می‌تواند همجنس‌گرایی را در زمینه‌های خاص شاخص کند. «گفتمان تعاونی» اغلب یکی از ویژگی‌های سبک زبانی همجنس‌گرایان در نظر گرفته می‌شود، اما توسط برخی از مردان مستقیم و زنان نیز استفاده می‌شود. [29] این در راستای رویکردی به سبک است که بر موضع تأکید دارد.
پودسوا و همکاران [10] مطالعه ای را انجام داد که یک سبک فرعی را در فرهنگ همجنس گرایان توصیف می کند که برخی از فعالان همجنس گرا، وکلا یا سایر متخصصان از آن استفاده می کنند. وکیل همجنسگرا در مطالعه‌شان نمی‌خواهد "بیش از حد همجنسگرا" به نظر برسد، مبادا بی‌اهمیت یا ویژگی‌های دیگری را که غیرحرفه‌ای تلقی می‌کند، منتقل کند. برای او مهم بود که به عنوان یک وکیل منطقی، تحصیلکرده و شایسته ظاهر شود. این در راستای رویکرد مخاطب به سبک است که در آن سبک‌ها معنای خود را در نتیجه مخالفت با سبک‌های دیگر در حوزه اجتماعی خود (در این مورد دیگر سبک‌های همجنسگرا) دریافت می‌کنند. انتشار بالای کلمات نهایی توسط وکیل، متغیری که اغلب در زبان دختران گیک و یهودیان ارتدوکس نیز یافت می شود، نشان دهنده تمایل به تحصیل کرده و نه "خیلی همجنسگرا" به نظر می رسد. این در واقع هویت همجنس‌گرای او را نمایان می‌کند زیرا او سبک همجنس‌بازی خود را (یا فقدان آن) طراحی می‌کند. [10]