سایانا ( IAST : Sāyaṇa، همچنین Sāyaṇācārya نیز نامیده می شود؛ متوفی 1387) محقق قرن چهاردهمی میمامسا سانسکریت [1] [2] [3] از امپراتوری ویجایاناگارا در شبه جزیره هند ، نزدیک به بلاری امروزی ، کارناتاکا بود . او که مفسر تأثیرگذار وداها بود [ 4 ] در زمان پادشاه بوکا رایا اول و جانشین او هاریهارا دوم شکوفا شد . [5] بیش از صد اثر به او منسوب است که در میان آنها شرحهایی بر تقریباً تمام قسمتهای وداها وجود دارد. او همچنین در مورد تعدادی از موضوعات مانند پزشکی، اخلاق، موسیقی و دستور زبان نوشت.
سایاناکاریا در خانواده مایانا ( IAST : Māyaṇa) و شرمتی در خانواده ای برهمن که در هامپی زندگی می کردند به دنیا آمد . او یک برادر بزرگتر به نام مادهاوا (گاهی اوقات ویدیارانیا ) و یک برادر کوچکتر به نام بوگاناتا (یا سوماناتا) داشت. این خانواده به گوترا بهارادواجا تعلق داشتند و از تایتیریا شاخا (مدرسه) کریشنا یاجورودا پیروی می کردند . [6]
او شاگرد ویشنو سارواجنا و شانکاراناندا بود. گفته می‌شود که هر دو ماداواچاریا و سایاناچاریا زیر نظر ویدیاتیرتا سرینگری تحصیل کرده‌اند و در امپراتوری ویجایاناگارا منصبی داشته‌اند. [7] سایاناچاریا وزیر و متعاقباً نخست وزیر دربار بوکا رایا بود و بسیاری از تفسیرهای خود را با برادرش و سایر برهمن ها در دوران وزارتش نوشت. [8]
سایانا نویسنده و مفسر زبان سانسکریت بود، [9] و بیش از صد اثر به او نسبت داده شده است که در میان آنها تفسیرهایی بر تقریباً تمام بخش‌های وداها وجود دارد. [یادداشت 1] برخی از این آثار در واقع توسط شاگردان او نوشته شده است، و برخی در ارتباط با برادرش، ویدیارانیا یا ماداواکاریا نوشته شده است.
اثر اصلی او تفسیر او بر وداها ، ودارتا پراکاشا ، به معنای واقعی کلمه "معنای وداهای آشکار شده" است، [11] [یادداشت 2] که به درخواست پادشاه بوکا [13] [14] از امپراتوری ویجایاناگارا نوشته شده است. پادشاهی جوان را با اعتبار مورد نیاز سرمایه گذاری کند." [14] او احتمالاً توسط دانشمندان دیگر، [15] [یادداشت 3] [16] با استفاده از تفاسیر چندین نویسنده یاری شده است. [17] [یادداشت 4] بخش اصلی تفسیر احتمالاً توسط خود سایاناچاریا نوشته شده است، اما همچنین شامل مشارکت‌های برادرش ماداواچاریا، و افزوده‌های شاگردانش و نویسندگان بعدی که به نام سایاناچاریا نوشته‌اند نیز می‌شود. «Sayaṇa» (یا همچنین Sāyaṇamādhava ) طبق قرارداد به تألیف جمعی تفسیر به عنوان یک کل اشاره می کند بدون اینکه چنین لایه هایی را از هم جدا کند.
گالیویچ بیان می‌کند که سایانا، محقق میمامسا ، [1] [2] [3] "ودا را چیزی می‌داند که باید آموزش داده شود و برای استفاده در مراسم عملی تسلط یابد"، با توجه به این که "معنای مانتراها نیست" . این بسیار ضروری است... بلکه تسلط کامل بر فرم صوتی آنهاست." [18] به گفته گالوویچ، سایانا هدف ( آرتا ) ودا را « ارتا انجام قربانی» می‌دانست که به یاجورودا ارجحیت می‌داد . [1] برای سایانا، اینکه آیا مانتراها معنایی دارند یا خیر، به زمینه کاربرد عملی آنها بستگی داشت. [18] این تصور از ودا، به‌عنوان مجموعه‌ای برای تسلط و اجرا، بر معنای درونی یا «پیام مستقل سرودها» اولویت دارد. [19]
تفسیر او بر ریگودا توسط ماکس مولر ، 1823-1900، از سانسکریت به انگلیسی ترجمه شد . نسخه جدیدی که توسط Vaidik Samshodhan Mandala (موسسه تحقیقات ودایی) پونا، با سردبیر عمومی VK Rajwade تهیه شده است ، در سال 1933 در چهار جلد منتشر شد. [20]
او همچنین کتاب‌های کمتری به نامهای Sudhanidhis در مورد پرایاشیتا ( کفاره )، یاجناتانترا ( آیین )، پوروشارتا (هدف تلاش انسان)، سوباشیتا (مجموعه سخنان اخلاقی)، آیورودا (طب سنتی هند)، سانگیتا سارا (جوهر) نوشته است. موسیقی)، پرایاشیترا ، آلانکارا ، و داتوورددی ( گرامر ). [21] [22]
به گفته دلال، «آثار او بر همه دانشمندان بعدی، از جمله بسیاری از مفسران و مترجمان اروپایی تأثیر گذاشت». [23] تفسیر سایانا برداشت‌های سنتی هندی و توضیحات ریگودا را حفظ کرد، [24] اگرچه حاوی اشتباهات و تناقضاتی نیز هست. [17] [25] [یادداشت 5] در حالی که برخی از هند شناسان قرن 19 کاملاً تفسیر سایانا را نادیده می گرفتند، برخی دیگر بیشتر قدردان بودند. [26] تفسیر او به عنوان یک راهنمای مرجع توسط رالف تی‌هی گریفیث (1826-1906)، جان مویر (1810-1882)، اچ اچ ویلسون (1786-1860) و سایر هند شناسان اروپایی قرن نوزدهم مورد استفاده قرار گرفت. [27] به گفته ویلسون، تفسیر سایانا گاهی اوقات مشکوک بود، اما "دانش متن خود را بسیار فراتر از ادعای هر محقق اروپایی داشت"، که منعکس کننده مالکیت "تمامی تفاسیر است که توسط آموزه های سنتی از قدیم الایام تداوم یافته بود. " [10] [یادداشت 3] مکدونل (1854-1930) از تفسیر سایانا انتقاد کرد و اشاره کرد که بسیاری از کلمات دشوار به درستی توسط سایانا درک نشده بودند. [25] در حالی که رودولف راث (1821-1895) قصد داشت وداها را به عنوان "غزل" بدون پیشینه "الهیاتی" از تفاسیر یاسکا و سایانا بخواند، ماکس مولر (1823-1900) ترجمه ای از سامیتاس ریگودیک را همراه با تفسیر سایانا. [28] معاصران او Pischel و Geldner درباره ارزش تفسیر سایانا صریح بودند:
دانشمندان آلمانی، پیشل و گلدنر، نظر خود را به صراحت بیان کرده‌اند که در مورد تفسیر ودایی، باید بیشتر به سنت هندی ارتدکس که توسط یاسکا و سایانا نمایندگی می‌شود، اتکا کرد تا به روش‌های زبان‌شناسی مدرن. زبان‌شناسی ممکن است به درک معنای ساده یک کلمه ودایی کمک کند، اما روح پشت آن کلمه بدون درک مناسب از سنت بومی به اندازه کافی درک نمی‌شود. [10]
بورس تحصیلی مدرن دوسویه است. به گفته یان گوندا ، ترجمه‌های ریگودا که توسط گریفیث و ویلسون منتشر شده بود، «نقص» بود، که از اتکای آنها به سایانا رنج می‌برد. [29] [یادداشت 6] رام گوپال خاطرنشان می کند که تفسیر سایانا حاوی تناقضات آشتی ناپذیر و تفسیرهای آزمایشی "نیمه پخته" است که بیشتر مورد بررسی قرار نگرفته اند، [17] اما همچنین بیان می کند که تفسیر سایانا "جامع ترین و جامع ترین" از همه موجودات است. تفاسیر، تجسم "جوهر بخش قابل توجهی از تفاسیر ودایی از پیشینیان او." [30] سوامی دایاناندا ، بنیانگذار آریا ساماج ، یک سازمان احیاگر ودایی، اهمیت زیادی به تفسیرهای ودایی خود نداد. [31]