stringtranslate.com

روانشناسی شخصیت

روانشناسی شخصیت شاخه ای از روانشناسی است که به بررسی شخصیت و تنوع آن در بین افراد می پردازد . هدف این است که نشان دهد چگونه افراد به دلیل نیروهای روانی متفاوت هستند. [1] حوزه های تمرکز آن عبارتند از:

«شخصیت» مجموعه‌ای پویا و سازمان‌یافته از ویژگی‌های فردی است که به طور منحصربه‌فردی بر محیط، شناخت ، عواطف ، انگیزه‌ها و رفتار او در موقعیت‌های مختلف تأثیر می‌گذارد. کلمه شخصیت از کلمه لاتین persona به معنای " نقاب " گرفته شده است.

شخصیت همچنین به الگوی افکار ، احساسات ، سازگاری‌های اجتماعی و رفتارهایی مربوط می‌شود که به طور مداوم در طول زمان نشان داده می‌شوند و به شدت بر انتظارات، ادراک از خود ، ارزش‌ها و نگرش‌های فرد تأثیر می‌گذارند . [2] شخصیت همچنین واکنش‌های انسان به افراد دیگر، مشکلات و استرس را پیش‌بینی می‌کند . [3] [4] گوردون آلپورت (1937) دو روش اصلی برای مطالعه شخصیت را شرح داد: ناموتاتیک و ایدیوگرافیک . روانشناسی نوموتتیک به دنبال قوانین کلی است که می تواند برای افراد مختلف اعمال شود، مانند اصل خودشکوفایی یا ویژگی برون گرایی . روانشناسی ایدیوگرافیک تلاشی برای درک جنبه های منحصر به فرد یک فرد خاص است.

مطالعه شخصیت دارای سابقه گسترده و متنوعی در روانشناسی است که سنت های نظری فراوانی دارد. نظریه های اصلی عبارتند از دیدگاه گرایشی (ویژگی)، دیدگاه روان پویشی ، انسان گرایانه، زیست شناختی، رفتارگرایانه ، تکاملی و یادگیری اجتماعی. بسیاری از محققان و روانشناسان به طور صریح خود را با دیدگاه خاصی معرفی نمی کنند و در عوض رویکردی التقاطی دارند . تحقیقات در این زمینه به صورت تجربی هدایت می شود - مانند مدل های بعدی، بر اساس آمارهای چند متغیره مانند تجزیه و تحلیل عاملی - یا بر توسعه نظریه، مانند نظریه روان پویایی تاکید دارد . همچنین تاکید قابل توجهی بر حوزه کاربردی تست شخصیت وجود دارد . در آموزش و پرورش روانشناسی، مطالعه ماهیت شخصیت و رشد روانشناختی آن معمولاً به عنوان پیش نیاز دروس روانشناسی غیرطبیعی یا روانشناسی بالینی بررسی می شود .

مفروضات فلسفی

بسیاری از ایده‌هایی که توسط نظریه‌پردازان شخصیت تاریخی و مدرن مفهوم‌سازی شده‌اند ، از مفروضات فلسفی اساسی آنها سرچشمه می‌گیرد. مطالعه شخصیت یک رشته تجربی صرف نیست، زیرا عناصری از هنر ، علم و فلسفه را برای نتیجه گیری کلی به ارمغان می آورد. پنج دسته زیر برخی از اساسی ترین مفروضات فلسفی هستند که نظریه پردازان بر سر آن اختلاف نظر دارند: [5]

نظریه های شخصیت

نظریه های تیپ و صفت

ویژگی‌های رفتاری و روان‌شناختی که درون‌گرایی و برون‌گرایی را متمایز می‌کند، که عموماً در امتداد یک پیوستار تصور می‌شوند.

تیپ شخصیتی به دسته بندی روانشناختی افراد به طبقات مختلف اشاره دارد. تیپ های شخصیتی از ویژگی های شخصیتی متمایز می شوند که در درجات مختلفی وجود دارند. به عنوان مثال، بر اساس نظریه های تیپ، دو نوع افراد وجود دارند، درون گرا و برون گرا. بر اساس تئوری های صفت، درونگرایی و برونگرایی بخشی از یک بعد پیوسته است که افراد زیادی در وسط آن قرار دارند.

شخصیت پیچیده است. یک نظریه معمولی شخصیت شامل چندین گزاره یا تئوری فرعی است که اغلب در طول زمان و با بررسی بیشتر روانشناسان این نظریه رشد می کنند. [9]

پذیرفته‌شده‌ترین مدل تجربی توصیف‌گرهای شخصیتی بادوام و جهانی، سیستم پنج ویژگی شخصیتی بزرگ است : وظیفه‌شناسی ، توافق‌پذیری ، روان رنجوری ، گشودگی به تجربه ، و برون‌گرایی-درون‌گرایی . این بر اساس تجزیه و تحلیل خوشه ای از توصیف های کلامی در نظرسنجی های خود گزارشی است. این صفات وراثت ژنتیکی قابل توجهی را نشان می دهند .

شاید قدیمی ترین تلاش برای روانشناسی شخصیت، تیپ شناسی شخصیتی باشد که توسط مکاتب ابهیدارما بودایی هندی ترسیم شده است . این نوع شناسی بیشتر بر روی ویژگی های شخصی منفی (طمع، نفرت و توهم) و شیوه های مدیتیشن مثبت مربوطه برای مقابله با این ویژگی ها تمرکز دارد.

یک سنت تأثیرگذار اروپایی از انواع روان‌شناختی در آثار نظری کارل یونگ ، [10] به‌ویژه در کتاب Psychologische Typen ( انواع روان‌شناختی ) و ویلیام مارستون در سال 1921 سرچشمه گرفت . [11]

بر اساس نوشته ها و مشاهدات یونگ در طول جنگ جهانی دوم، ایزابل بریگز مایرز و مادرش کاترین سی. بریگز، تیپ های شخصیتی را با ساختن نشانگر نوع مایرز-بریگز مشخص کردند . [12] [13] این مدل بعدها توسط دیوید کیرسی با درک متفاوت از یونگ، بریگز و مایرز استفاده شد . [14]

در اتحاد جماهیر شوروی سابق، لیتوانیایی Aušra Augustinavičiūtė به طور مستقل مدلی از تیپ شخصیتی را از یونگ به نام socionics استخراج کرد . بعداً آزمایش‌های زیادی روی این مدل توسعه یافتند، مانند Golden، PTI-Pro و JTI.

نظریه‌ها را می‌توان «رویکردی» به شخصیت یا روان‌شناسی نیز در نظر گرفت و عموماً از آن به عنوان یک مدل یاد می‌شود. این مدل رویکردی قدیمی‌تر و نظری‌تر به شخصیت است که برون‌گرایی و درون‌گرایی را به‌عنوان جهت‌گیری‌های اساسی روان‌شناختی در ارتباط با دو جفت کارکرد روان‌شناختی می‌پذیرد:

بریگز و مایرز همچنین بعد شخصیتی دیگری را به شاخص تیپ خود اضافه کردند تا اندازه گیری کنند که آیا فرد ترجیح می دهد هنگام تعامل با دنیای بیرون از عملکرد قضاوت یا درک استفاده کند. بنابراین، آنها سوالاتی را برای نشان دادن اینکه آیا کسی مایل به نتیجه‌گیری (قضاوت) است یا باز نگه داشتن گزینه‌ها (ادراک) طراحی شده است. [12]

این تیپ شناسی شخصیت دارای جنبه هایی از یک نظریه ویژگی است: رفتار افراد را بر اساس ویژگی های ثابت متضاد توضیح می دهد. در این مدل‌های سنتی‌تر، اولویت حسی/شهودی اساسی‌ترین مورد در نظر گرفته می‌شود و افراد را به تیپ‌های شخصیتی «N» (شهودی) یا «S» (حسگر) تقسیم می‌کند. فرض بر این است که یک "N" یا با تفکر یا احساس هدایت می شود و به خلق و خوی "NT" (دانشمند، مهندس) یا "NF" (نویسنده، انسان دوستانه) تقسیم می شود. در مقابل، فرض بر این است که یک "S" بیشتر توسط محور قضاوت/ادراک هدایت می شود و بنابراین به خلق و خوی "SJ" (نگهبان، سنت گرا) یا "SP" (مجری، صنعتگر) تقسیم می شود. این چهار مورد اساسی در نظر گرفته می شوند و دو عامل دیگر در هر مورد (از جمله برونگرایی/درونگرایی همیشه) اهمیت کمتری دارند. منتقدان این دیدگاه سنتی مشاهده کرده‌اند که این تیپ‌ها می‌توانند به‌شدت توسط حرفه‌ها کلیشه‌بندی شوند (اگرچه نه مایرز و نه کیرسی در توصیف نوع خود چنین کلیشه‌هایی را انجام نداده‌اند)، [12] و بنابراین ممکن است بیشتر از نیاز به دسته‌بندی افراد برای مقاصد ناشی شود. هدایت انتخاب شغل آنها [15] این در میان دیگر اعتراضات منجر به ظهور دیدگاه پنج عاملی شد که کمتر به رفتار در شرایط کاری توجه می کند و بیشتر به رفتار در شرایط شخصی و عاطفی توجه می کند. (MBTI برای اندازه‌گیری «خود کاری» طراحی نشده است، بلکه چیزی است که مایرز و مک‌کاولی آن را «خود بی‌کفش» می‌نامند. [16 ]

تئوری شخصیت تیپ A و تیپ B : در طول دهه 1950، میر فریدمن و همکارانش آنچه را که الگوهای رفتاری نوع A و B نامیدند تعریف کردند. آنها این نظریه را مطرح کردند که شخصیت‌های تیپ A شدید و سخت‌راننده در معرض خطر بیشتری برای ابتلا به بیماری‌های عروق کرونر قرار دارند، زیرا آنها «مصرف استرس» هستند. از سوی دیگر، افراد تیپ B تمایل به آرامش، رقابت کمتر و خطر کمتری داشتند. همچنین یک پروفایل ترکیبی نوع AB وجود داشت.

روانشناسی سلامت، یک زمینه مطالعاتی، تحت تأثیر تئوری های شخصیت نوع A و نوع B قرار گرفته است که نشان می دهد چگونه ویژگی های شخصیتی می توانند بر سلامت قلبی عروقی تأثیر بگذارند. افراد نوع A که به دلیل رقابت پذیری و فوریت خود شناخته می شوند، ممکن است خطر بیماری هایی مانند فشار خون بالا و بیماری عروق کرونر قلب را افزایش دهند. [17]

دی و جریگ (2002) الگوی رفتاری نوع A را به عنوان میانجی در رابطه بین عوامل استرس زای شغلی و پیامدهای روانی اجتماعی بررسی کردند. مطالعه آنها که در مجله روانشناسی بهداشت شغلی منتشر شده است، نشان می دهد که افرادی که ویژگی های نوع A را نشان می دهند، در مواجهه با عوامل استرس زا در محل کار، بیشتر در معرض اثرات نامطلوب روانی اجتماعی، مانند افزایش استرس و رضایت شغلی کمتر هستند. این تحقیق اهمیت در نظر گرفتن ویژگی های شخصیتی را در مدیریت سلامت شغلی برجسته می کند. [18]

مدل شخصیتی ادوارد اسپرانگر ، متشکل از شش (یا با برخی تجدیدنظرها، 6 +1) نوع اساسی نگرش ارزشی است که در کتاب او انواع مردان ( Lebensformen ; Halle (Saale): Niemeyer, 1914؛ ترجمه انگلیسی توسط PJW Pigors - نیویورک: شرکت GE Stechert، 1928).

انیاگرام شخصیت ، مدلی از شخصیت انسان است که اصولاً به عنوان گونه‌شناسی از 9 تیپ شخصیتی به هم پیوسته استفاده می‌شود. مورد انتقاد قرار گرفته است که در معرض تفسیر است و آزمایش یا اعتبار علمی آن را دشوار می کند.

مدل حرفه ای RIASEC جان ال هالند ، که معمولاً به عنوان کدهای هلند شناخته می شود ، به طور خاص بر انتخاب شغل تمرکز دارد. این پیشنهاد می کند که شش تیپ شخصیتی افراد را به سمت انتخاب مسیرهای شغلی هدایت می کند. در این مدل دایره‌ای، شش نوع به صورت شش ضلعی نشان داده می‌شوند که انواع مجاور نزدیک‌تر از آنهایی که دورتر هستند، مرتبط هستند. این مدل به طور گسترده در مشاوره حرفه ای استفاده می شود.

نظریه های روانکاوی

تئوری های روانکاوی رفتار انسان را بر حسب تعامل اجزای مختلف شخصیت تبیین می کنند. زیگموند فروید بنیانگذار این مکتب فکری بود. او از فیزیک زمان خود (ترمودینامیک) استفاده کرد تا اصطلاح روان پویایی را ابداع کند . بر اساس ایده تبدیل گرما به انرژی مکانیکی، فروید پیشنهاد کرد که انرژی روانی می تواند به رفتار تبدیل شود. تئوری او به تعارضات روانی پویا و ناخودآگاه اهمیت اساسی می دهد. [19]

فروید شخصیت انسان را به سه جزء مهم تقسیم می‌کند: id، ego و super-ego . شناسه بر اساس اصل لذت عمل می کند و خواستار ارضای فوری نیازهای خود بدون توجه به محیط بیرونی است . پس من باید ظهور کند تا به طور واقع بینانه خواسته ها و خواسته های id را مطابق با دنیای خارج و با رعایت اصل واقعیت برآورده کند . در نهایت، سوپرایگو (وجدان) قضاوت اخلاقی و قواعد اجتماعی را بر ایگو تلقین می‌کند، بنابراین خواسته‌های id را مجبور می‌کند که نه تنها به‌طور واقع‌بینانه، بلکه اخلاقاً برآورده شوند. سوپرایگو آخرین عملکرد شخصیتی است که رشد می کند و تجسم ایده آل های والدین/اجتماعی است که در دوران کودکی ایجاد شده است. از نظر فروید، شخصیت مبتنی بر تعاملات پویای این سه مؤلفه است. [20] [21]

هدایت و رهاسازی انرژی های جنسی (لیبیدیال) و پرخاشگرانه، که به ترتیب از رانه های «اروس» (جنس، حفظ خود غریزی) و «تاناتوس» (مرگ؛ نابودی غریزی) ناشی می شود، مؤلفه های اصلی نظریه او هستند. [20] درک گسترده فروید از تمایلات جنسی شامل انواع احساسات لذت بخشی بود که بدن انسان تجربه می کرد.

فروید پنج مرحله روانی-جنسی رشد شخصیت را پیشنهاد کرد. او معتقد بود شخصیت بزرگسالان به تجربیات اولیه دوران کودکی بستگی دارد و تا حد زیادی در پنج سالگی تعیین می شود. [20] تثبیت هایی که در مرحله نوزادی ایجاد می شوند به شخصیت و رفتار بزرگسالان کمک می کنند. [21]

یکی از همکاران قبلی زیگموند فروید، آلفرد آدلر ، با فروید موافق بود که تجربیات اولیه دوران کودکی برای رشد مهم هستند و معتقد بود ترتیب تولد ممکن است بر رشد شخصیت تأثیر بگذارد. آدلر معتقد بود که بزرگ‌ترین فرزند فردی است که برای جلب توجه از دست رفته در هنگام تولد خواهر و برادر کوچک‌تر، اهداف موفقیت بالایی را تعیین می‌کند. او معتقد بود بچه های وسطی رقابتی و جاه طلب هستند. او استدلال کرد که این رفتار با ایده پیشی گرفتن از دستاوردهای فرزند اول است. او افزود، با این حال، بچه‌های وسط اغلب نگران شکوه منتسب به رفتارشان نبودند. او همچنین معتقد بود که جوان‌ترین افراد وابسته‌تر و اجتماعی‌تر خواهند بود. آدلر با این حدس به پایان رسید که تک فرزند دوست دارد در مرکز توجه باشد و به سرعت بالغ می شود اما در نهایت موفق نمی شود مستقل شود. [22]

هاینز کوهوت مشابه ایده انتقال فروید فکر می کرد. او از خودشیفتگی به عنوان الگویی برای اینکه مردم چگونه حس خود را پرورش می دهند استفاده کرد. خودشیفتگی احساس اغراق آمیزی از خود است که در آن اعتقاد بر این است که وجود دارد تا از عزت نفس پایین و احساس بی ارزشی خود محافظت کند. کوهوت با بسط نظریه خودشیفتگی فروید و معرفی آنچه که او «انتقالات خود-ابژه» آینه‌سازی و ایده‌آلی‌سازی نامید، تأثیر قابل‌توجهی بر این حوزه داشت. به عبارت دیگر، کودکان باید ایده آل سازی کنند و از نظر عاطفی "غرق" شوند و با شایستگی های ایده آل شخصیت های تحسین شده مانند والدین یا خواهر و برادر بزرگتر آشنا شوند. آنها همچنین باید ارزش خود را توسط این افراد منعکس کنند. چنین تجربیاتی به آنها اجازه می‌دهد تا از این طریق مهارت‌های خودآرام‌بخشی و سایر مهارت‌هایی را که برای رشد یک حس سالم از خود ضروری هستند، بیاموزند.

یکی دیگر از چهره های مهم در دنیای نظریه شخصیت کارن هورنای است . او با توسعه "روانشناسی فمینیستی" اعتبار دارد. او در برخی از نکات کلیدی با فروید مخالف است، یکی این که شخصیت زنان فقط تابعی از "حسادت آلت تناسلی" نیست، بلکه کودکان دختر زندگی روانی جداگانه و متفاوتی دارند که به احساس آنها نسبت به پدران یا الگوهای اصلی مردشان ارتباطی ندارد. او در مورد سه نیاز روان رنجور اساسی " اضطراب اساسی "، "خصومت اساسی" و "شیطان اساسی" صحبت می کند. او معتقد است که برای هر اضطرابی که فرد تجربه می کند، یکی از سه رویکرد، حرکت به سمت مردم، دور شدن از مردم یا حرکت علیه مردم را خواهد داشت. این سه مورد هستند که به ما تیپ ها و ویژگی های شخصیتی متفاوتی می دهند. او همچنین به مفاهیمی مانند ارزش گذاری بیش از حد عشق و شرکای عاشقانه اهمیت می دهد.

نظریه های رفتارگرایی

رفتارشناسان شخصیت را بر اساس تأثیراتی که محرک های بیرونی بر رفتار می گذارند، توضیح می دهند. رویکردهایی که برای ارزیابی جنبه رفتاری شخصیت به کار می روند، به عنوان نظریه های رفتاری یا نظریه های شرطی سازی یادگیری شناخته می شوند. این رویکردها یک تغییر رادیکال از فلسفه فرویدی بود. یکی از اصول اصلی این تمرکز روانشناسی شخصیت، تأکید شدید بر تفکر علمی و آزمایش است. این مکتب فکری توسط BF Skinner ایجاد شد که مدلی را ارائه کرد که بر تعامل متقابل شخص یا "ارگانیسم" با محیط خود تأکید داشت. اسکینر معتقد بود که کودکان کارهای بدی انجام می دهند زیرا این رفتار به عنوان یک تقویت کننده توجه را جلب می کند. به عنوان مثال: یک کودک گریه می کند زیرا گریه کودک در گذشته باعث توجه شده است. اینها پاسخ و پیامدها هستند . پاسخ کودک گریه است و توجهی که کودک به آن می شود پیامد تقویت کننده آن است. بر اساس این نظریه، رفتار افراد توسط فرآیندهایی مانند شرطی سازی عامل شکل می گیرد . اسکینر یک "مدل اقتضایی سه اصطلاحی" را ارائه کرد که به ترویج تجزیه و تحلیل رفتار بر اساس "مدل محرک - پاسخ - پیامد" کمک کرد که در آن سوال مهم این است: "تحت چه شرایطی یا "محرک‌های" پیشین ارگانیسم درگیر یک محرک خاص است. رفتار یا «پاسخ» که به نوبه خود یک «پیامد» خاص ایجاد می‌کند؟» [23]

ریچارد هرنشتاین این نظریه را با محاسبه نگرش ها و ویژگی ها گسترش داد. زمانی که قدرت پاسخ (تمایل به پاسخ) در حضور گروهی از محرک ها پایدار می شود، نگرش ایجاد می شود. به جای توصیف صفات مشروط به زبان غیر رفتاری، قدرت پاسخ در یک موقعیت معین، بخش محیطی را به حساب می‌آورد. هرشتاین نیز مانند اکثر رفتارگرایان مدرن، صفات را دارای یک جزء ژنتیکی یا بیولوژیکی بزرگ می دانست. [23]

ایوان پاولوف یکی دیگر از تأثیرات قابل توجه است. او به‌خاطر آزمایش‌های شرطی‌سازی کلاسیک خود در مورد سگ‌ها، که او را به کشف بنیاد رفتارگرایی سوق داد، به خوبی شناخته شده است. [23]

نظریه های شناختی اجتماعی

در تئوری شناختی، رفتار توسط شناخت ها (مثلاً انتظارات) در مورد جهان، به ویژه آنهایی که در مورد سایر افراد وجود دارد، هدایت می شود. نظریه های شناختی، نظریه هایی درباره شخصیت هستند که بر فرآیندهای شناختی مانند تفکر و قضاوت تأکید دارند.

آلبرت بندورا ، نظریه پرداز یادگیری اجتماعی، پیشنهاد کرد که نیروهای حافظه و احساسات در ارتباط با تأثیرات محیطی کار می کنند. بندورا بیشتر به خاطر " آزمایش عروسک بوبو " خود شناخته شد . در طی این آزمایش‌ها، بندورا از یک دانشجوی کالج در حال لگد زدن و آزار کلامی یک عروسک بوبو ضبط کرد. او سپس این ویدئو را به کلاسی از بچه های مهدکودک که برای بازی کردن آماده می شدند نشان داد. وقتی وارد اتاق بازی شدند، عروسک‌های بوبو و چند چکش را دیدند. افرادی که این کودکان را در حال بازی مشاهده می کردند، گروهی از کودکان را دیدند که عروسک را می زدند. او این مطالعه و یافته هایش را یادگیری مشاهده ای یا مدل سازی نامید . [21]

نمونه های اولیه رویکردهای سبک شناختی توسط بارون (1982) فهرست شده است. [24] اینها شامل کار ویتکین (1965) در مورد وابستگی میدانی، گاردنر (1953) کشف کرد که مردم به تعداد مقوله هایی که برای دسته بندی اشیاء ناهمگن استفاده می کردند ترجیح ثابت دارند، و کار بلاک و پترسن (1955) در مورد اطمینان در قضاوت های تبعیض خطی. بارون رشد اولیه رویکردهای شناختی شخصیت را به روانشناسی ایگو مرتبط می کند . محورهای بیشتر در این زمینه بوده است:

مقیاس های مختلفی برای ارزیابی سبک اسنادی و منبع کنترل ایجاد شده است . مقیاس‌های منبع کنترل شامل مقیاس‌هایی است که توسط روتر و بعداً توسط داتوایلر، مقیاس منبع کنترل نوویکی و استریکلند (1973) برای کودکان و مقیاس‌های منبع کنترل مختلف به‌ویژه در حوزه سلامت، که معروف‌ترین آنها کنت والستون و همکارانش، The مقیاس کانون کنترل سلامت چند بعدی. [26] سبک اسنادی توسط پرسشنامه سبک اسنادی، [27] پرسشنامه سبک اسنادی گسترش یافته، [28] پرسشنامه اسناد، [29] پرسشنامه سبک اسنادی رویدادهای واقعی [30] و آزمون سنجش میزان ارزیابی شده است . [31]

شناخت این که تمایل به این باور که سخت کوشی و پشتکار اغلب منجر به دستیابی به اهداف زندگی و تحصیلی می شود، بر تلاش های رسمی آموزشی و مشاوره ای با دانش آموزان در سنین مختلف و در محیط های مختلف از دهه 1970 تحقیقات در مورد پیشرفت تأثیر گذاشته است. [33] مشاوره با هدف تشویق افراد به طراحی اهداف بلندپروازانه و کار در جهت آنها، با درک اینکه عوامل خارجی وجود دارد که ممکن است تأثیر بگذارد، اغلب منجر به ادغام یک سبک پیشرفت مثبت تر توسط دانش آموزان و کارکنان، صرف نظر از شرایط، می شود. برنامه نویسی آموزش عالی، محل کار یا عدالت. [33] [34]

والتر میشل (1999) نیز از رویکرد شناختی به شخصیت دفاع کرده است. کار او به "واحدهای عاطفی شناختی" اشاره دارد و عواملی مانند رمزگذاری محرک ها، عاطفه، تعیین هدف و باورهای خودتنظیمی را در نظر می گیرد. اصطلاح "واحدهای عاطفی شناختی" نشان می دهد که چگونه رویکرد او عاطفه را در کنار شناخت در نظر می گیرد.

نظریه شناختی-تجربه ای خود (CEST) یکی دیگر از نظریه های شخصیت شناختی است. CEST که توسط سیمور اپستاین توسعه داده شده است، استدلال می کند که انسان ها از طریق دو سیستم پردازش اطلاعات مستقل عمل می کنند: سیستم تجربی و سیستم عقلانی. سیستم تجربی سریع و احساسات محور است. سیستم عقلانی کند و منطق محور است. این دو سیستم برای تعیین اهداف، افکار و رفتار ما تعامل دارند. [35]

روانشناسی سازه شخصی (PCP) یک نظریه شخصیت است که توسط روانشناس آمریکایی جورج کلی در دهه 1950 ارائه شد. دیدگاه بنیادی کلی از شخصیت این بود که مردم مانند دانشمندان ساده لوحی هستند که جهان را از دریچه ای خاص می بینند، بر اساس سیستم های ساختاری سازمان یافته منحصر به فرد خود، که از آن برای پیش بینی رویدادها استفاده می کنند. اما از آنجایی که مردم دانشمندانی ساده لوح هستند، گاه از سیستم هایی برای تفسیر جهان استفاده می کنند که با تجارب عجیب و غریبی که در موقعیت اجتماعی کنونی آن ها کاربرد ندارد، تحریف می شوند. سیستمی از ساخت که به طور مزمن در توصیف و/یا پیش‌بینی رویدادها ناکام است و برای درک و پیش‌بینی دنیای اجتماعی در حال تغییر فرد بازنگری مناسبی ندارد، زیربنای آسیب‌شناسی روانی ( اختلالات روانی) در نظر گرفته می‌شود. رویکرد و همچنین تکنیکی به نام مصاحبه شبکه رپرتوری که به بیمارانش کمک می کرد تا با کمترین مداخله یا تفسیر توسط درمانگر، "ساختار" خود را کشف کنند. شبکه فهرست بعدها برای استفاده های مختلف در سازمان ها، از جمله تصمیم گیری و تفسیر جهان بینی دیگران، اقتباس شد. [37]

نظریه های انسان گرایانه

روان‌شناسی انسان‌گرا بر این نکته تأکید می‌کند که افراد دارای اراده آزاد هستند و این نقش فعالی در تعیین نحوه رفتار آنها دارد. بر این اساس، روان‌شناسی انسان‌گرا بر تجربیات ذهنی افراد در مقابل عوامل اجباری و قطعی که رفتار را تعیین می‌کنند، تمرکز می‌کند. [38] آبراهام مزلو و کارل راجرز طرفداران این دیدگاه بودند که بر اساس نظریه "میدان پدیده ای" Combs و Snygg (1949) است. [39] راجرز و مزلو از جمله گروهی از روانشناسانی بودند که برای یک دهه با هم کار کردند تا مجله روانشناسی انسانی را تولید کنند . این مجله در درجه اول بر روی مشاهده افراد به عنوان یک کل متمرکز بود، نه اینکه صرفاً بر ویژگی ها و فرآیندهای جداگانه در درون فرد تمرکز کند.

رابرت دبلیو وایت کتاب شخصیت غیرطبیعی را نوشت که به یک متن استاندارد در روانشناسی غیرعادی تبدیل شد . او همچنین نیاز انسان به تلاش برای اهداف مثبت مانند شایستگی و نفوذ را بررسی کرد تا تاکید فروید بر عناصر آسیب شناختی رشد شخصیت را متعادل کند. [40]

مزلو بیشتر وقت خود را صرف مطالعه افرادی کرد که «افراد خودشکوفایی» نامید، کسانی که «خود را تکمیل می کنند و بهترین کاری را که می توانند انجام می دهند» انجام می دهند. مزلو معتقد است همه کسانی که به رشد علاقه دارند به سمت دیدگاه های خودشکوفایی (رشد، شادی، رضایت) حرکت می کنند. بسیاری از این افراد روندی در ابعاد شخصیتی خود نشان می دهند. ویژگی های خودشکوفایی از نظر مزلو شامل چهار بعد کلیدی است: [41]

  1. آگاهی - حفظ لذت و هیبت دائمی از زندگی. این افراد اغلب یک "تجربه اوج" را تجربه کردند. او تجربه اوج را به عنوان "تشدید هر تجربه تا حدی که از دست دادن یا تعالی خود وجود دارد" تعریف کرد. تجربه اوج تجربه ای است که در آن فرد گسترش خود را درک می کند و وحدت و معناداری را در زندگی تشخیص می دهد. تمرکز شدید روی فعالیتی که فرد در آن درگیر است، مانند دویدن ماراتن، ممکن است تجربه اوج را به همراه داشته باشد.
  2. واقعیت و مشکل محوری – داشتن تمایل به توجه به «مشکلات» در محیط.
  3. پذیرش / خودانگیختگی - پذیرش محیط و آنچه که نمی توان تغییر داد.
  4. شوخ طبعی غیرخصمانه/دموکراتیک - به شوخی با دیگران که می تواند توهین آمیز تلقی شود، مهربانی نکنید. آنها دوستانی از هر پیشینه و مذاهب دارند و دوستی بسیار نزدیکی دارند.

مزلو و راجرز بر دیدگاه فرد به عنوان یک انسان فعال، خلاق و با تجربه که در زمان حال زندگی می کند و به طور ذهنی به ادراکات، روابط و برخوردهای فعلی پاسخ می دهد، تأکید کردند. [21] آنها با نگرش تاریک و بدبینانه کسانی که در رده های روانکاوی فرویدی هستند مخالفند، بلکه نظریه های انسان گرایانه را پیشنهادهای مثبت و خوش بینانه ای می دانند که بر تمایل شخصیت انسان به سمت رشد و خودشکوفایی تأکید می کند. [21] این خود در حال پیشرفت مرکز جهان دائماً در حال تغییر خود باقی خواهد ماند. جهانی که به شکل گیری خود کمک می کند اما لزوماً آن را محدود نمی کند. بلکه بر اساس مواجهه با این دنیا، خود فرصت بلوغ دارد. این درک سعی در کاهش پذیرش افزونگی ناامیدکننده دارد. درمان انسان‌گرایانه معمولاً برای اطلاعات گذشته و تأثیر آن بر زمان حال به مراجع متکی است، بنابراین درمانجو نوع راهنمایی را که درمانگر ممکن است آغاز کند، دیکته می‌کند. این امکان یک رویکرد فردی برای درمان را فراهم می کند. راجرز دریافت که بیماران در نحوه واکنش آنها به افراد دیگر متفاوت هستند. راجرز سعی کرد رویکرد خاصی را برای درمان مدل کند - او بر پاسخ انعکاسی یا همدلانه تاکید کرد. این نوع پاسخ، دیدگاه مشتری را می گیرد و احساس او و زمینه آن را منعکس می کند. نمونه ای از پاسخ انعکاسی می تواند این باشد: "به نظر می رسد در مورد ازدواج آینده خود احساس نگرانی می کنید". این نوع پاسخ به دنبال شفاف سازی درک درمانگر است و در عین حال مراجع را تشویق می کند تا عمیق تر فکر کند و به دنبال درک کامل احساساتی است که ابراز کرده است.

نظریه های زیست روانشناختی

یک میله آهنی بزرگ از سر گیج رانده شد که منجر به تغییر شخصیت شد.
نمایش رنگ کاذب مسیرهای فیبر مغزی که در تصادف فینیاس گیج تحت تاثیر قرار گرفته است ، به گفته ون هورن و  همکاران.

زیست شناسی نقش بسیار مهمی در رشد شخصیت دارد. مطالعه سطح بیولوژیکی در روانشناسی شخصیت در درجه اول بر شناسایی نقش تعیین کننده های ژنتیکی و چگونگی شکل دهی آنها به شخصیت افراد متمرکز است. [42] برخی از اولین تفکرات در مورد مبانی بیولوژیکی ممکن شخصیت در مورد فینیاس گیج رشد کردند . در یک تصادف در سال 1848، یک میله آهنی بزرگ از سر گیج رانده شد و ظاهراً شخصیت او در نتیجه تغییر کرد، اگرچه توصیفات [43] از این تغییرات روانی معمولاً اغراق آمیز است. [44] [45]

به طور کلی، یافتن و مطالعه بیماران مبتلا به آسیب مغزی دشوار بوده است. در دهه 1990، محققان شروع به استفاده از الکتروانسفالوگرافی (EEG)، توموگرافی گسیل پوزیترون (PET) و اخیراً تصویربرداری تشدید مغناطیسی عملکردی (fMRI) کردند که در حال حاضر پرکاربردترین تکنیک تصویربرداری برای کمک به بومی سازی ویژگی های شخصیتی در مغز است. این خط از تحقیقات منجر به ایجاد زمینه در حال توسعه علوم اعصاب شخصیت شده است که از روش های علوم اعصاب برای مطالعه زیربنای عصبی ویژگی های شخصیتی استفاده می کند.

مبنای ژنتیکی شخصیت

از زمانی که پروژه ژنوم انسانی امکان درک عمیق‌تر ژنتیک را فراهم کرد، بحث‌های مداومی در مورد وراثت‌پذیری، ویژگی‌های شخصیتی و تأثیر محیطی در مقابل ژنتیک بر شخصیت وجود داشته است. شناخته شده است که ژنوم انسان در رشد شخصیت نقش دارد.

پیش از این، مطالعات شخصیت ژنتیکی بر روی ژن های خاص مرتبط با ویژگی های شخصیتی خاص متمرکز بود. دیدگاه امروزی رابطه ژن-شخصیت در درجه اول بر فعال شدن و بیان ژن های مربوط به شخصیت متمرکز است و بخشی از آنچه به عنوان ژنتیک رفتاری نامیده می شود را تشکیل می دهد . ژن ها گزینه های متعددی را برای بیان سلول های مختلف فراهم می کنند. با این حال، محیط تعیین می کند که کدام یک از اینها فعال شوند. بسیاری از مطالعات این رابطه را به روش‌های مختلفی که بدن ما می‌تواند رشد کند اشاره کرده‌اند، اما تعامل بین ژن‌ها و شکل‌دهی ذهن و شخصیت ما نیز به این رابطه بیولوژیکی مرتبط است. [46]

فعل و انفعالات DNA- محیط در رشد شخصیت مهم هستند زیرا این رابطه تعیین می کند که چه بخشی از کد DNA در واقع به پروتئین هایی تبدیل می شود که بخشی از یک فرد می شود. در حالی که انتخاب های مختلفی توسط ژنوم در دسترس است، در نهایت، محیط تعیین کننده نهایی چیزی است که فعال می شود. تغییرات کوچک در DNA در افراد همان چیزی است که منجر به منحصر به فرد بودن هر فرد و همچنین تفاوت در ظاهر، توانایی ها، عملکرد مغز و همه عواملی است که منجر به ایجاد یک شخصیت منسجم می شود. [47]

کتل و آیزنک پیشنهاد کرده اند که ژنتیک تأثیر قدرتمندی بر شخصیت دارد. بخش بزرگی از شواهد جمع‌آوری‌شده درباره ارتباط ژنتیک و محیط با شخصیت از مطالعات دوقلو آمده است . این "روش دوقلو" سطوح شباهت در شخصیت را با استفاده از دوقلوهای همسان از نظر ژنتیکی مقایسه می کند . یکی از اولین مطالعه‌های این دوقلوها، 800 جفت دوقلو را اندازه‌گیری کرد، ویژگی‌های شخصیتی متعددی را مورد مطالعه قرار داد و مشخص کرد که دوقلوهای همسان از نظر توانایی‌های عمومی بیشترین شباهت را دارند. مشخص شد که شباهت های شخصیتی برای خودپنداره ها، اهداف و علایق کمتر مرتبط است. [48]

مطالعات دوقلو نیز در ایجاد مدل شخصیتی پنج عاملی مهم بوده است : روان رنجوری، برونگرایی، گشودگی، توافق پذیری و وظیفه شناسی. روان رنجورخویی و برون گرایی دو صفت پرمطالعه هستند. افرادی که امتیاز بالایی در برون گرایی صفت می گیرند اغلب ویژگی هایی مانند تکانشگری، اجتماعی بودن و فعال بودن را نشان می دهند. افرادی که نمرات بالایی در روان رنجورخویی صفت می گیرند، به احتمال زیاد بدخلق، مضطرب یا تحریک پذیر هستند. با این حال، دوقلوهای همسان نسبت به دوقلوهای برادر همبستگی بیشتری در ویژگی های شخصیتی دارند. [21] یک مطالعه که تأثیر ژنتیکی روی دوقلوها را در پنج کشور مختلف اندازه‌گیری کرد، نشان داد که همبستگی برای دوقلوهای همسان 0.50 بود، در حالی که برای دوقلوها حدود 0.20 بود. [48] ​​پیشنهاد می شود که وراثت و محیط برای تعیین شخصیت فرد با هم تعامل دارند. [49] [50]

نظریه تکامل

چارلز داروین بنیانگذار نظریه تکامل گونه ها است . رویکرد تکاملی روانشناسی شخصیت مبتنی بر این نظریه است. [51] این نظریه بررسی می کند که چگونه تفاوت های شخصیتی فردی بر اساس انتخاب طبیعی است . از طریق انتخاب طبیعی، موجودات زنده در طول زمان از طریق سازگاری و انتخاب تغییر می کنند. ویژگی‌ها توسعه می‌یابند و ژن‌های خاصی بر اساس محیط یک موجود زنده و اینکه چگونه این ویژگی‌ها به بقا و تولید مثل ارگانیسم کمک می‌کنند، بیان می‌شوند.

پلی مورفیسم ها ، مانند جنس و گروه خونی، اشکالی از تنوع هستند که برای یک گونه به عنوان یک کل مفید هستند. [52] نظریه تکامل پیامدهای گسترده ای بر روانشناسی شخصیت دارد. شخصیت که از دریچه زیست شناسی تکاملی مشاهده می شود، تأکید زیادی بر ویژگی های خاصی دارد که به احتمال زیاد به بقا و تولید مثل کمک می کنند، مانند وظیفه شناسی، اجتماعی بودن، ثبات عاطفی و تسلط. [53] جنبه های اجتماعی شخصیت را می توان از طریق دیدگاه تکاملی مشاهده کرد. ویژگی های شخصیتی خاص به دلیل نقش مهم و پیچیده ای در سلسله مراتب اجتماعی موجودات زنده ایجاد می شوند و برای آنها انتخاب می شوند. چنین ویژگی های این سلسله مراتب اجتماعی شامل اشتراک منابع مهم، تعاملات خانوادگی و جفت گیری و آسیب یا کمکی است که موجودات زنده می توانند به یکدیگر وارد کنند. [51]

نظریه های درایو

در دهه 1930، جان دلارد و نیل الگار میلر در دانشگاه ییل ملاقات کردند و تلاشی را برای ادغام درایوها (به نظریه درایو مراجعه کنید ) در یک نظریه شخصیت آغاز کردند که بر اساس کار کلارک هال بود . آنها با این فرض شروع کردند که شخصیت را می‌توان با پاسخ‌های معمولی که توسط یک فرد نشان می‌دهد - عادات آنها - یکسان دانست. از آنجا، آنها تشخیص دادند که این پاسخ های معمولی بر اساس درایوهای ثانویه یا اکتسابی ساخته شده اند.

انگیزه های ثانویه نیازهای درونی هستند که رفتار فرد را هدایت می کنند که از یادگیری ناشی می شود. [54] درایوهای اکتسابی به طور کلی به روشی که توسط شرطی سازی کلاسیک توصیف شده است، آموخته می شوند . وقتی در محیط خاصی قرار می گیریم و واکنش قوی به یک محرک را تجربه می کنیم، نشانه هایی را از محیط مذکور درونی می کنیم. [54] هنگامی که خود را در محیطی با نشانه های مشابه می یابیم، با پیش بینی یک محرک مشابه شروع به عمل می کنیم. [54] بنابراین، ما به احتمال زیاد در محیطی با نشانه هایی مشابه با محیطی که در آن درد یا ترس را تجربه کرده ایم - مانند مطب دندانپزشکی، اضطراب را تجربه می کنیم.

انگیزه‌های ثانویه بر اساس انگیزه‌های اولیه ساخته شده‌اند که از نظر بیولوژیکی هدایت می‌شوند و ما را برمی‌انگیزند که بدون هیچ فرآیند یادگیری قبلی-مانند گرسنگی، تشنگی یا نیاز به فعالیت جنسی- عمل کنیم. با این حال، تصور می‌شود که درایوهای ثانویه جزئیات بیشتری از درایوهای اولیه را نشان می‌دهند، که در پشت آنها عملکرد درایو اصلی اصلی همچنان وجود دارد. [54] بنابراین، محرک های اولیه ترس و درد در پشت محرک اکتسابی اضطراب وجود دارند. درایوهای ثانویه می توانند بر اساس چندین درایو اصلی و حتی در درایوهای ثانویه دیگر باشند. گفته می شود که این به آنها قدرت و پشتکار می دهد. [54] مثال‌ها عبارتند از نیاز به پول، که به‌عنوان برخاسته از انگیزه‌های اولیه متعدد مانند میل به غذا و گرما، و همچنین از انگیزه‌های ثانویه مانند تقلید (محور انجام دادن کاری که دیگران انجام می‌دهند) و اضطراب تصور می‌شد. [54]

انگیزه های ثانویه بر اساس شرایط اجتماعی که تحت آن آموخته شده اند متفاوت است - مانند فرهنگ. دلارد و میلر از مثال غذا استفاده کردند و بیان کردند که انگیزه اولیه گرسنگی خود را در پس انگیزه ثانویه آموخته شده اشتها به نوع خاصی از غذا که به فرهنگ فرد وابسته است، نشان می دهد. [54]

انگیزه های ثانویه نیز به صراحت اجتماعی هستند و نشان دهنده شیوه ای هستند که در آن انگیزه های اولیه خود را به دیگران منتقل می کنیم. [55] در واقع، بسیاری از انگیزه های اولیه به طور فعال توسط جامعه سرکوب می شوند (مانند میل جنسی). [54] دلارد و میلر معتقد بودند که کسب انگیزه های ثانویه برای رشد دوران کودکی ضروری است. [55] همانطور که کودکان رشد می کنند، یاد می گیرند که بر اساس انگیزه های اولیه خود، مانند گرسنگی، عمل نکنند، بلکه از طریق تقویت، انگیزه های ثانویه را کسب می کنند. [54] فریدمن و شوستاک نمونه‌ای از این تغییرات رشدی را توصیف می‌کنند و بیان می‌کنند که اگر یک نوزاد درگیر جهت‌گیری فعال نسبت به دیگران باشد، انگیزه‌های اولیه مانند تغذیه یا تعویض پوشک خود را به همراه داشته باشد، یک حرکت ثانویه ایجاد می‌کند. برای دنبال کردن تعاملات مشابه با دیگران - شاید منجر به جمعی بیشتر فرد شود. [54] [55] اعتقاد دلارد و میلر به اهمیت انگیزه های اکتسابی آنها را به درک مجدد نظریه رشد روانی-جنسی زیگموند فروید سوق داد. [55] آنها خود را با زمان بندی استفاده شده توسط فروید موافق بودند، اما معتقد بودند که این دوره ها با یادگیری موفقیت آمیز انگیزه های ثانویه خاصی مطابقت دارد. [55]

دلارد و میلر مثال‌های زیادی از تأثیر انگیزه‌های ثانویه بر پاسخ‌های همیشگی ما ارائه کردند - و به‌طور بسط شخصیت‌های ما، از جمله خشم، همنوایی اجتماعی، تقلید یا اضطراب را نام برد. در مورد اضطراب، دلارد و میلر خاطرنشان می کنند که افرادی که موقعیتی را که در آن انگیزه اضطراب را تجربه می کنند تعمیم می دهند، بسیار بیشتر از آنچه باید اضطراب را تجربه می کنند. [54] این افراد اغلب همیشه مضطرب هستند و اضطراب بخشی از شخصیت آنها می شود. [54] این مثال نشان می‌دهد که چگونه نظریه انگیزه می‌تواند با سایر نظریه‌های شخصیت ارتباط داشته باشد - بسیاری از آنها به ویژگی روان رنجوری یا ثبات عاطفی در افراد نگاه می‌کنند که به شدت با اضطراب مرتبط است.

تست های شخصیت

دو نوع اصلی تست شخصیت وجود دارد ، فرافکنی و عینی.

آزمون‌های فرافکنی فرض می‌کنند که شخصیت اساساً ناخودآگاه است و افراد را از طریق واکنش آنها به یک محرک مبهم، مانند لکه جوهر، ارزیابی می‌کنند. [21] تست های پروجکشن حدود 60 سال است که مورد استفاده قرار می گیرند و امروزه نیز مورد استفاده قرار می گیرند. نمونه هایی از این آزمون ها شامل آزمون رورشاخ و آزمون تشخیص موضوعی است .

تست رورشاخ شامل نشان دادن یک سری کارت‌های یادداشت با لکه‌های جوهر مبهم روی آن‌ها است. از فردی که مورد آزمایش قرار می گیرد خواسته می شود با بیان هر چیزی که لکه جوهر ممکن است بر اساس تفسیر شخصی خود، تفسیرهایی از لکه های روی کارت ها ارائه دهد. سپس درمانگر پاسخ های آنها را تجزیه و تحلیل می کند. قوانین نمره دهی در آزمون در کتابچه های راهنما پوشش داده شده است که طیف گسترده ای از ویژگی ها مانند محتوا، اصالت پاسخ، محل "تصاویر درک شده" و چندین عامل دیگر را پوشش می دهد. درمانگر با استفاده از این روش‌های نمره‌دهی خاص، سعی می‌کند پاسخ‌های آزمون را با ویژگی‌های شخصیتی فرد و ویژگی‌های منحصربه‌فرد آن‌ها مرتبط کند. [56] ایده این است که نیازهای ناخودآگاه در پاسخ فرد ظاهر می شود، به عنوان مثال یک فرد پرخاشگر ممکن است تصاویری از تخریب را ببیند. [21]

آزمون نگرش موضوعی (TAT) شامل ارائه تصاویر/صحنه های مبهم به افراد و درخواست از آنها برای گفتن داستانی بر اساس آنچه می بینند است. [21] نمونه‌های رایج این «صحنه‌ها» شامل تصاویری است که ممکن است نشان‌دهنده روابط خانوادگی یا موقعیت‌های خاص باشد، مانند پدر و پسر یا مرد و زن در اتاق خواب. [57] پاسخ ها برای موضوعات رایج تجزیه و تحلیل می شوند. پاسخ های منحصر به فرد برای یک فرد از نظر تئوری به معنای نشان دادن افکار، فرآیندها و تعارضات بالقوه موجود در درون فرد است. [2] اعتقاد بر این است که پاسخ‌ها مستقیماً با انگیزه‌های ناخودآگاه مرتبط هستند. شواهد تجربی بسیار کمی برای حمایت از این روش ها وجود دارد. [21] [58]

آزمون‌های عینی فرض می‌کنند که شخصیت آگاهانه قابل دسترسی است و می‌توان آن را با پرسشنامه‌های خودگزارشی اندازه‌گیری کرد. [21] تحقیقات در مورد ارزیابی روانشناختی به طور کلی نشان داده است که آزمون های عینی معتبرتر و قابل اعتمادتر از آزمون های تصویری هستند. منتقدان به اثر Forer اشاره کرده‌اند تا نشان دهند که برخی از اینها دقیق‌تر و متمایزتر از آنچه واقعا هستند به نظر می‌رسند. مشکلات مربوط به این تست ها شامل گزارش نادرست است زیرا هیچ راهی برای تشخیص اینکه آیا فرد به یک سوال صادقانه یا دقیق پاسخ می دهد وجود ندارد. [21]

شاخص نوع مایرز -بریگز (همچنین به عنوان MBTI شناخته می شود) پرسشنامه خود گزارش دهی بر اساس انواع روانشناختی کارل یونگ است . [59] [13] با این حال، MBTI نظریه یونگ را با نادیده گرفتن فرآیندهای خاصی که در ضمیر ناخودآگاه و تأثیری که اینها بر شخصیت دارند، تغییر داد. [60]

معیارهای ارزیابی نظریه شخصیت

روانشناسی به طور سنتی شخصیت را از طریق الگوهای رفتاری خود و اخیراً با مطالعات عصب‌شناسی مغز تعریف می‌کند. در سال های اخیر، برخی از روانشناسان برای شناخت شخصیت و همچنین فردیت به مطالعه تجربیات درونی روی آورده اند. تجارب درونی افکار و احساسات یک پدیده فوری هستند. اصطلاح دیگری که برای تعریف تجربیات درونی استفاده می شود، qualia است . توانایی درک تجربیات درونی به درک چگونگی رفتار، عمل و واکنش انسان کمک می کند. تعریف شخصیت با استفاده از تجربیات درونی به دلیل اینکه صرفاً تکیه بر اصول رفتاری برای تبیین شخصیت ممکن است ناقص به نظر برسد، در حال گسترش است. روش های رفتاری به سوژه اجازه می دهد که توسط یک مشاهده گر مشاهده شود، در حالی که با تجربه های درونی، سوژه ناظر خود است. [61] [62]

روش های سنجش تجربه درونی

نمونه‌گیری تجربی توصیفی (DES) : توسط روان‌شناس راسل هورلبرت توسعه یافته است. این یک روش ایدیوگرافیک است که برای کمک به بررسی تجربیات درونی استفاده می شود. این روش بر یک تکنیک درون نگر متکی است که به توصیف و اندازه گیری تجربیات و ویژگی های درونی فرد اجازه می دهد. یک بوق به آزمودنی اطلاع می دهد که دقیقاً در آن لحظه تجربه خود را ثبت کند و 24 ساعت بعد مصاحبه ای بر اساس تمام تجربیات ثبت شده انجام می شود. DES در افراد مبتلا به اسکیزوفرنی و افسردگی استفاده شده است. همچنین برای مطالعه تجربیات درونی کسانی که بیماری های روانپزشکی رایج در آنها تشخیص داده شده است، بسیار مهم بوده است. [62] [63] [64]

افکار بیان شده در موقعیت های تحریک شده (ATSS) : ATSS الگوی است که به عنوان جایگزینی برای روش TA (با صدای بلند فکر کنید) ایجاد شده است. این روش فرض می‌کند که افراد گفتگوهای درونی مستمری دارند که می‌توان به طور طبیعی به آنها توجه کرد. ATSS همچنین افکار درونی افراد را در حین بیان شفاهی شناخت خود ارزیابی می کند. در این روش، آزمودنی ها از طریق پخش کننده ویدئو یا صوتی به سناریو گوش می دهند و از آنها خواسته می شود تصور کنند که در آن موقعیت خاص هستند. بعداً از آنها خواسته می شود که افکار خود را در واکنش به سناریوی بازی بیان کنند. با توجه به اینکه سناریوهای مورد استفاده می توانند بر احساسات خاص تأثیر بگذارند، این روش در مطالعه تجربه عاطفی مفید است. مهمتر از همه، این روش به مطالعه شخصیت کمک کرده است. در مطالعه ای که توسط ریبورن و دیویسون (2002) انجام شد، افکار و همدلی آزمودنی ها نسبت به جنایات نفرت ضد همجنس گرایان مورد ارزیابی قرار گرفت. محققان دریافتند که شرکت کنندگان در سناریوهایی که جنایات ناشی از نفرت را تقلید می کنند، نیات تهاجمی تری نسبت به مجرم نشان می دهند. [62]

روش تجربی : این روش یک پارادایم تجربی است که برای مطالعه تجربیات انسانی درگیر در مطالعات حس و ادراک، یادگیری و حافظه، انگیزش و روانشناسی بیولوژیکی استفاده می شود. روانشناس تجربی معمولاً با ارگانیسم های دست نخورده سر و کار دارد، اگرچه مطالعات اغلب با ارگانیسم هایی انجام می شود که توسط جراحی، پرتو درمانی، درمان دارویی، یا محرومیت های طولانی مدت از انواع مختلف یا با ارگانیسم هایی که به طور طبیعی ناهنجاری های ارگانیک یا اختلالات عاطفی را نشان می دهند، اصلاح شده اند. اقتصاددانان و روانشناسان روش های تجربی مختلفی را برای استخراج و ارزیابی نگرش های فردی که در آن هر احساس برای هر فرد متفاوت است، توسعه داده اند. سپس نتایج جمع آوری و کمی سازی می شوند تا نتیجه گیری شود که آیا تجربیات خاص دارای عوامل مشترک هستند یا خیر. این روش برای شفاف‌سازی تجربه و حذف هرگونه سوگیری برای کمک به درک معنای پشت تجربه استفاده می‌شود تا ببینیم آیا می‌توان آن را تعمیم داد. [61] اگرچه روش تجربی دارای برخی عوارض است. اگر محققان در حال دستکاری یک متغیر هستند، ممکن است این تغییر بر متغیر دیگری تأثیر بگذارد، که به نوبه خود نتیجه اندازه‌گیری شده را تغییر می‌دهد (و نه شرایط دستکاری شده اصلی) و عدم قطعیت ایجاد می‌کند. این روش در تحقیقات شخصیتی اغلب مستلزم فریب است، بنابراین اخلاق آزمایشات نیز زیر سوال می رود.

همچنین ببینید

مراجع

  1. ^ فریدمن، هوارد؛ شوستاک، میریام (2016). شخصیت: نظریه های کلاسیک و تحقیقات مدرن . ایالات متحده آمریکا: پیرسون. شابک 978-0-205-99793-0.
  2. ^ abc Roberts, Brent W.; یون، هی جی. (ژانویه 2022). "روانشناسی شخصیت". بررسی سالانه روانشناسی . 73 : 489-516. doi :10.1146/annurev-psych-020821-114927 – از طریق بررسی های سالانه.
  3. ^ وینی، جی اف و گیتینگر، جی دبلیو (1973) مقدمه ای بر سیستم ارزیابی شخصیت. مجله روانشناسی بالینی، ضمیمه مونوگراف، 38،1=68
  4. ^ Krauskopf, CJ & Saunders, DR, (1994) شخصیت و توانایی: سیستم ارزیابی شخصیت. انتشارات دانشگاه آمریکا، لانهام، مریلند
  5. ↑ abcdef انگلر، باربارا (2008). نظریه های شخصیت: مقدمه (ویرایش هشتم). بوستون، MA: هاتون میفلین. شابک 9780547148342.
  6. ↑ فلیسون، دبلیو (2004). "حرکت شخصیت فراتر از بحث فرد- موقعیت: چالش و فرصت تغییرپذیری درون فردی". رهنمودهای فعلی در علوم روانشناسی . 13 (2): 83-87. doi :10.1111/j.0963-7214.2004.00280.x. S2CID  32537319.
  7. ^ زایاس، V; شدا ای (2009). "سه دهه پس از پارادوکس شخصیت: درک موقعیت ها". مجله پژوهش در شخصیت . 43 (2): 280-281. doi :10.1016/j.jrp.2009.03.011.
  8. ^ تاپو، سی اس (2001). شخصیت هیپوستاتیک: آسیب شناسی روانی انجام و ساخته شدن . برتر. ص 28-31. شابک 978-9738030596.
  9. ↑ کارترایت، دزموند (1979). نظریه ها و مدل های شخصیت (ویرایش اول). دبوک، آیووا: Wm. C. Brown Company Publishers. ص 178. شابک 978-0-697-06624-4.
  10. ↑ شارپ، داریل (1987). تیپ های شخصیتی: مدل گونه شناسی یونگ . تورنتو، کانادا: کتاب های شهر داخلی. ص 128. شابک 978-0919123304.
  11. ↑ بردبری، تی (2009). خودآگاهی . پنگوئن. شابک 978-1101148679.
  12. ^ abc مایرز، ایزابل بریگز با پیتر بی مایرز (1995) [1980]. هدایای متفاوت: درک تیپ شخصیتی Mountain View، کالیفرنیا: انتشارات Davies-Black. شابک 978-0-89106-074-1.
  13. ^ آب استاین، رندی؛ سوان، الکساندر بی. (فوریه 2019). "ارزیابی اعتبار نظریه شاخص نوع مایرز-بریگز: ابزار آموزشی و پنجره ای به روانشناسی شهودی". قطب نما روانشناسی اجتماعی و شخصیتی . 13 (2): e12434. doi :10.1111/spc3.12434. S2CID  150132771.
  14. ^ لطفاً مرا درک کن II: خلق و خو، شخصیت، هوش (ویرایش اول). Prometheus Nemesis Book Co. 1 May 1998. ISBN 978-1-885705-02-0.
  15. ↑ پیتنگر، دیوید جی. (نوامبر 1993). "اندازه گیری MBTI... و کوتاه آمدن" (PDF) . مجله برنامه ریزی شغلی و اشتغال . 54 (1): 48-52. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 2006-12-06 . بازیابی شده در 2008-12-25 .
  16. ^ مایرز، ایزابل بریگز؛ مری اچ مک کالی (1985). راهنما: راهنمای توسعه و استفاده از نشانگر نوع مایرز-بریگز (ویرایش دوم). پالو آلتو، کالیفرنیا: انتشارات روانشناسان مشاور. ص 8. ISBN 978-0-89106-027-7.
  17. ↑ «نظریه شخصیت نوع A نوع B» . بازبینی شده در 29 آوریل 2023 .
  18. ^ روز، A; جریگه، اس (2002). "بررسی الگوی رفتاری نوع A برای تبیین رابطه بین عوامل استرس زای شغلی و پیامدهای روانی اجتماعی". مجله روانشناسی بهداشت حرفه ای . 7 (2): 109-120. doi :10.1037/1076-8998.7.2.109 . بازیابی شده در 2024-06-08 .
  19. ↑ کان، مایکل (2002). فروید اساسی: اندیشه روانکاوانه برای قرن بیست و یکم (1. جلد شومیز ed.). نیویورک: کتاب های پایه. شابک 9780465037162.
  20. ^ abc Carver, C., & Scheier, M. (2004). دیدگاه های شخصیت (ویرایش پنجم). بوستون: پیرسون.
  21. ^ abcdefghijkl Spielman, Rose M.; جنکینز، ویلیام جی. لاوت، مرلین دی (2020). روانشناسی 2e . Stax را باز کنید.
  22. ^ کارلسون، جان؛ انگلار-کارلسون، مت (ژانویه 2017). روان درمانی آدلری (PDF) . انجمن روانشناسی آمریکا صفحات 1-9. شابک 978-1-4338-2659-7.
  23. ↑ abc Cheney، W. David Pierce، Carl D. (2008). تجزیه و تحلیل رفتار و یادگیری (ویرایش چهارم). نیویورک، نیویورک: انتشارات روانشناسی. شابک 9780805862607.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  24. ↑ بارون، جی (1982). "هوش و شخصیت." در R. Sternberg (ویرایش). کتاب راهنمای هوش . کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج.
  25. ^ آبرامسون، لین ی. سلیگمن، مارتین EP; Teasdale, John D. (1978). درماندگی آموخته شده در انسان: نقد و فرمول بندی مجدد. مجله روانشناسی غیرعادی . 87 (1): 49-74. doi :10.1037/0021-843X.87.1.49. PMID  649856. S2CID  2845204.
  26. ^ والستون و همکاران، 1978
  27. ^ پترسون و همکاران، 1982
  28. ↑ پترسون و ویلانوا، 1988
  29. ↑ Gong-guy & Hammen، 1990
  30. ↑ نورمن و آنتاکی، 1988
  31. ^ اندرسون، 1988
  32. ↑ ab Whyte، Cassandra Bolyard (1978). "روش های مشاوره موثر برای دانش آموزان پرخطر دانشگاهی". سنجش و ارزشیابی در راهنمایی . 10 (4): 198-200. doi :10.1080/00256307.1978.12022132.
  33. ^ ab Lauridsen Kurt (ed) and Whyte, Cassandra B. (1985) یک مرکز مشاوره یکپارچه و کمک آموزشی-فصل کتاب منبع جهت‌های جدید. Jossey-Bass, Inc
  34. ^ وایت، کاساندرا؛ وایت، ویلیام آر (1982). "برنامه های تسریع شده در پشت دیوارهای زندان". مجله دانشجویی . 16 (1): 70-74.
  35. ↑ اپستاین، سیمور؛ در: کتاب راهنمای روانشناسی: شخصیت و روانشناسی اجتماعی، جلد. 5. میلون، تئودور (ویرایش); لرنر، ملوین جی. Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc, 2003. صفحات 159-184. [فصل]
  36. ^ فورنهام، آدریان؛ Tsivrikos، Dimitrios (2016-09-26). همه چیز در ذهن: روانشناسی برای کنجکاوها. جان وایلی و پسران شابک 978-1-119-16161-5.
  37. ↑ کلی، جورج A. (1980). نظریه شخصیت: روانشناسی سازه های شخصی (1. منتشر شده در ... pbk. ed.). نیویورک [ua]: نورتون. شابک 978-0393001525.
  38. ↑ استفاروی، پ. (2015). شخصیت شناسی انسان گرایانه: نظریه انسانی- هستی شناختی فرد و شخصیت. کاربرد در درمان، مددکاری اجتماعی، آموزش، مدیریت و هنر (تئاتر). Charleston SC، ایالات متحده: CreateSpace.
  39. ↑ کامبز، آرتور دبلیو، و اسنایگ، دونالد.  : چارچوبی جدید از مرجع برای روانشناسی . نیویورک، هارپر و برادران. مقاله درباره نظریه میدان پدیدارشناسی اسنایگ و کامبز
  40. ^ وات، رابرت دبلیو وایت؛ نورمن اف (1981). شخصیت غیرعادی (ویرایش پنجم). نیویورک: جان وایلی و پسران. شابک 978-0-471-04599-1.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  41. ↑ مزلو، آبراهام اچ (1999). به سوی روانشناسی هستی (3. ویرایش). نیویورک [ua]: وایلی. شابک 978-0-471-29309-5.
  42. ↑ Plomin, R., DeFries, JC, McClearn, GE, & Rutter, M. (1997). ژنتیک رفتاری (ویرایش سوم). نیویورک: فریمن.
  43. ^ داماسیو اچ; گرابوفسکی تی; فرانک آر. Galaburda AM ; داماسیو آر (1994). "بازگشت فینیاس گیج: سرنخ هایی در مورد مغز از جمجمه یک بیمار مشهور". علم . 264 (5162): 1102-1105. Bibcode :1994Sci...264.1102D. doi :10.1126/science.8178168. PMID  8178168. S2CID  206630865.
  44. ↑ مک میلان، ام. (2000). فصل 6،13،14. یک نوع شهرت عجیب: داستان های فینیاس گیج . مطبوعات MIT شابک 978-0-262-13363-0.
  45. ^ مک میلان، ام. (2008). "فیناس گیج - کشف اسطوره". روانشناس . 21 (9): 828-831.
  46. ↑ Gazzaniga، MS، & Heatherton، TF (2006). علم روانشناسی: ذهن، مغز و رفتار (ویرایش دوم). نیویورک: نورتون.
  47. ↑ مارکوس، جی (2004). تولد ذهن. نیویورک: کتاب های پایه.
  48. ^ ab Loehlin، JC، و Nichols، RC (1976). وراثت، محیط و شخصیت: مطالعه بر روی 850 مجموعه از دوقلوها. آستین: انتشارات دانشگاه تگزاس
  49. ^ گلدبرگ، LR (1990). "توضیح شخصیت" جایگزین: ساختار پنج عامل بزرگ". مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی . 59 (6): 1216-1229. doi :10.1037/0022-3514.59.6.1216. PMID  2283588. S2CID  9034636.
  50. ^ جرونیموس، BF; ریس، اچ. ساندرمن، آر. Ormel, J. (2014). "تقویت متقابل بین روان رنجوری و تجربیات زندگی: یک مطالعه پنج موجی، 16 ساله برای آزمایش علیت متقابل". مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی . 107 (4): 751-64. doi : 10.1037/a0037009. PMID  25111305.
  51. ^ ab Buss, DM (1991). "روانشناسی شخصیت تکاملی". بررسی سالانه روانشناسی . 42 : 459-491. doi :10.1146/annurev.psych.42.1.459. PMID  2018400.
  52. ↑ Ford EB 1965. پلی مورفیسم ژنتیکی . فابر و فابر، لندن.
  53. ^ Kenrick، DT; Sadalla، EK; گروت، جی. تراست، ام آر (1990). "تکامل، صفات، و مراحل معاشقه انسان: واجد شرایط بودن مدل سرمایه گذاری والدین". مجله شخصیت . 58 (1): 97-116. doi :10.1111/j.1467-6494.1990.tb00909.x. PMID  23750377.
  54. ^ abcdefghijkl Dollard, John; میلر، نیل (1941). یادگیری اجتماعی و تقلید (ویرایش دهم). نیوهیون، لندن: انتشارات دانشگاه ییل.
  55. ^ abcde Friedman, Howard.S.; شوستاک، میریام. دبلیو. (2015). شخصیت: نظریه های کلاسیک و تحقیقات مدرن (ویرایش ششم). پیرسون. شابک 978-0205997930.
  56. ^ Exner, JE (1993). رورشاخ: یک سیستم جامع، جلد. 1: مبانی پایه (ویرایش سوم). نیویورک: وایلی
  57. ↑ Bellak, L., & Abrams, DM (1997). تست تماتیک ادراکشن، تست ادراک کودکان، و تکنیک ادراک ارشد در استفاده بالینی (ویرایش ششم). بوستون: آلین و بیکن.
  58. ^ واتکینز، م. کمپبل، وی.ال. نیبردینگ، آر. هالمارک، آر (1995). "عمل معاصر ارزیابی روانشناختی توسط روانشناسان بالینی". روانشناسی حرفه ای: تحقیق و عمل . 26 : 54-60. doi :10.1037/0735-7028.26.1.54.
  59. ↑ «بنیاد مایرز و بریگز - مبانی MBTI®». www.myersbriggs.org . بازیابی شده 2018-02-10 .
  60. ↑ پیتنگر، دیوید جی. (دسامبر 1993). "کاربرد نشانگر نوع مایرز-بریگز". بررسی پژوهش های آموزشی . 63 (4): 467-488. doi :10.3102/00346543063004467. ISSN  0034-6543. S2CID  145472043.
  61. ^ آب پرایس، دونالد دی. بارل، جیمز جی (2012). تجربه درونی و عصب شناسی: ادغام هر دو دیدگاه . کمبریج، ماساچوست: MIT Press. شابک 9780262017657.
  62. ^ abc Mihelic، Janell. "کاوش در پدیده های تجربه درونی با نمونه گیری تجربه توصیفی". UNLV پایان نامه ها/پایان نامه ها/مقالات حرفه ای/سرفصل ها .
  63. ↑ هافمن، جاشا (21 دسامبر 2009). "گرفتن عکس های ذهنی برای شکوفا کردن درون خود". نیویورک تایمز . بازبینی شده در 3 آوریل 2011 .
  64. ↑ هورلبرت، راسل (2009). "درک تکراری تجربه بکر" (PDF) . مجله مطالعات آگاهی . 16 : 156-188.

در ادامه مطلب

لینک های خارجی

منابع کتابخانه ای در مورد
روانشناسی شخصیت
  • منابع موجود در کتابخانه شما
  • منابع موجود در سایر کتابخانه ها
ویکی دانشگاه منابع یادگیری در مورد شخصیت دارد