امنیت جمعی یک ترتیبات امنیتی چندجانبه بین دولت‌ها است که در آن هر یک از دولت‌ها در این نهاد می‌پذیرند که حمله به یک دولت دغدغه همه است و شایسته پاسخ جمعی به تهدیدات از سوی همه است. [1] امنیت جمعی یک اصل کلیدی بود که جامعه ملل و سازمان ملل متحد را تشکیل می داد. [1] امنیت جمعی جاه‌طلبانه‌تر از سیستم‌های امنیت اتحاد یا دفاع جمعی است ، زیرا به دنبال در بر گرفتن کل دولت‌ها در یک منطقه یا در واقع در سطح جهانی است.
پیش‌فرض یک ترتیبات امنیتی جمعی این است که با ارتکاب یک ائتلاف بین‌المللی علیه هر متجاوز، به عنوان یک عامل بازدارنده در برابر تجاوز عمل می‌کند. [1] در حالی که امنیت جمعی ایده ای با سابقه طولانی است، اجرای آن در عمل مشکل ساز شده است. [2]
امنیت جمعی نیز با عبارت « حمله به یک حمله به همه است » نیز گفته می شود. با این حال، استفاده از این عبارت به طور مکرر به ماده 5 پیمان آتلانتیک شمالی ، شرط امنیت جمعی در منشور ناتو نیز اشاره دارد. [3] [4]
امنیت جمعی یکی از امیدوارکننده ترین رویکردها برای صلح و وسیله ای ارزشمند برای مدیریت انرژی در مقیاس بین المللی است. کاردینال ریشلیو در سال 1629 طرحی را برای امنیت جمعی پیشنهاد کرد که تا حدی در صلح 1648 وستفالیا منعکس شد . در قرن هجدهم پیشنهادهای زیادی برای ترتیبات امنیت جمعی به ویژه در اروپا ارائه شد.
مفهوم جامعه صلح آمیز ملل در سال 1795 در کتاب صلح دائمی امانوئل کانت : طرحی فلسفی بیان شد . [5] کانت ایده اتحاد ملت‌ها را که منازعات را کنترل می‌کند و صلح بین دولت‌ها را ترویج می‌کند، ترسیم کرد. [6] با این حال، او برای ایجاد یک جامعه جهانی صلح آمیز استدلال می کند نه به این معنا که یک دولت جهانی وجود دارد ، بلکه به این امید که هر کشوری خود را به عنوان یک دولت آزاد اعلام کند که به شهروندان خود احترام می گذارد و از بازدیدکنندگان خارجی به عنوان همکار منطقی استقبال می کند. موجودات استدلال کلیدی او این است که اتحادیه ای از دولت های آزاد جامعه صلح آمیز را در سرتاسر جهان ترویج می کند: بنابراین، به نظر او، می تواند صلح دائمی وجود داشته باشد که توسط جامعه بین المللی شکل گرفته باشد نه توسط یک دولت جهانی. [7]
همکاری بین‌المللی برای ارتقای امنیت جمعی در کنسرت اروپا که پس از جنگ‌های ناپلئونی در قرن نوزدهم در تلاش برای حفظ وضعیت موجود بین کشورهای اروپایی و بنابراین اجتناب از جنگ ایجاد شد، سرچشمه گرفت. [8] [9] این دوره همچنین شاهد توسعه حقوق بین‌الملل با اولین کنوانسیون ژنو بود که قوانینی را در مورد کمک‌های بشردوستانه در طول جنگ و کنوانسیون‌های بین‌المللی لاهه 1899 و 1907 حاکم بر قواعد جنگ و حل و فصل مسالمت‌آمیز اختلافات بین‌المللی وضع کرد. [10] [11]
پیشرو جامعه ملل، اتحادیه بین پارلمانی ( IPU)، توسط فعالان صلح ویلیام راندال کرمر و فردریک پاسی در سال 1889 تشکیل شد . با پارلمان‌ها، تا سال 1914 به عنوان اعضای IPU فعالیت می‌کردند. اهداف آن تشویق دولت‌ها برای حل اختلافات بین‌المللی با روش‌های صلح‌آمیز و داوری بود و کنفرانس‌های سالانه برای کمک به دولت‌ها برای اصلاح فرآیند داوری بین‌المللی برگزار می‌شد. ساختار IPU شامل شورایی به ریاست رئیس جمهور بود که بعداً در ساختار اتحادیه منعکس شد. [12]
در آغاز قرن بیستم دو بلوک قدرت از طریق اتحاد بین قدرت های بزرگ اروپایی پدید آمد . این اتحادها بود که در آغاز جنگ جهانی اول در سال 1914 به اجرا درآمد و تمام قدرت های بزرگ اروپایی را به جنگ کشاند. این اولین جنگ بزرگ در اروپا بین کشورهای صنعتی بود و اولین بار در اروپای غربی نتایج صنعتی سازی (مثلاً تولید انبوه ) به جنگ اختصاص داشت. نتیجه این جنگ صنعتی یک سطح تلفات بی‌سابقه با هشت و نیم میلیون نفر از نیروهای مسلح کشته، حدود 21 میلیون زخمی و تقریباً 10 میلیون کشته غیرنظامی بود. [13] [14]
در زمان پایان جنگ در نوامبر 1918، جنگ تأثیر عمیقی بر سیستم های اجتماعی، سیاسی و اقتصادی اروپا گذاشت و آسیب های روحی و جسمی به این قاره وارد کرد. [15] احساسات ضد جنگ در سراسر جهان افزایش یافت. جنگ جهانی اول به عنوان " جنگ برای پایان دادن به همه جنگ ها " توصیف شد، [16] [17] و علل احتمالی آن به شدت مورد بررسی قرار گرفت. علل شناسایی شده شامل مسابقات تسلیحاتی ، اتحادها، دیپلماسی مخفی و آزادی کشورهای مستقل برای ورود به جنگ برای منافع خود بود. راه‌حل‌های تلقی شده برای این موارد به‌عنوان ایجاد یک سازمان بین‌المللی تلقی می‌شد که هدف آن جلوگیری از جنگ در آینده از طریق خلع سلاح ، دیپلماسی باز، همکاری بین‌المللی، محدودیت در حق به راه انداختن جنگ‌ها و مجازات‌هایی بود که جنگ را برای کشورها غیرجذاب می‌کرد. [18]
فردریک ال. شومان در مقاله ای در سال 1945 در مقاله بررسی علوم سیاسی آمریکا ، از این عقیده انتقاد کرد که سازمان امنیت جمعی جدید می تواند به صلح جهانی کمک کند. شومان به نمونه هایی از تاریخ سازمان های امنیت جمعی اشاره کرد که نتوانستند صلح جهانی را تسهیل کنند. او استدلال می‌کرد که سازمانی که تبدیل به سازمان ملل می‌شود تنها در صورتی می‌تواند صلح جهانی را تسهیل کند که ایالات متحده، اتحاد جماهیر شوروی و بریتانیا با هم همکاری کنند، اما اگر بین سه قدرت تقسیم شود، این سازمان شکست خواهد خورد. [19]
امنیت جمعی را می توان به عنوان یک ترتیب امنیتی درک کرد که در آن همه دولت ها به طور جمعی برای تأمین امنیت برای همه با اقدامات همه علیه هر دولت در درون گروه هایی که ممکن است با استفاده از زور نظم موجود را به چالش بکشند، همکاری می کنند. این در تضاد با استراتژی های خودیاری درگیر شدن در جنگ برای منافع ملی صرفاً فوری است. در حالی که امنیت جمعی ممکن است، چندین پیش نیاز برای کارکرد آن باید برآورده شود.
امنیت جمعی نیز از راه های مختلف با اتحادها در تضاد است . امنیت جمعی مبتنی بر دیدگاه همه با هم در یک گروه در برابر هر یک از آنها است، نه بر ایده یک جانبه برخی در برابر برخی دیگر. اتحادها به شکل دو گروه در برابر یکدیگر هستند، مانند ایالت های A+B+C در برابر ایالت های Y+Z. با این حال، امنیت جمعی به شکل انجام یک توافق بین A + B + C + Y + Z علیه هر یک از آنها است. این با اتحاد متفاوت است زیرا امنیت جمعی برای تمرکز بر مقررات داخلی مورد نیاز عضویت جهانی ایجاد شده است، اما اتحاد برای جلوگیری یا کاهش یک تهدید خارجی به عنوان یک نهاد انحصاری ایجاد می شود. در یک اتحاد، یک دولت متحدان خود را به عنوان یک سود مطلق و دشمنان خود را به عنوان یک دستاورد نسبی بدون الزام قانونی می بیند . در مقابل، امنیت جمعی از حالت بی‌طرفی پیروی می‌کند، زیرا کل گروه ملزم به مجازات متجاوز است به این امید که هنجارهای عمومی را که خارج از کنترل دولت‌ها هستند، به جای منافع شخصی خود، نقض نکند. بر خلاف منافع کوتاه مدت که در آن متحدان علیه یک تهدید مشترک می جنگند، امنیت جمعی تمایل دارد از منافع جهانی برای صلح جهانی استفاده کند .
کشورهای مستقلی که مشتاق حفظ وضعیت موجود هستند، با کمال میل همکاری می‌کنند و درجه‌ای از آسیب‌پذیری را می‌پذیرند و در برخی موارد برای کشورهای کوچک، به منافع کشورهای کمک‌کننده اصلی سازمان‌دهنده امنیت جمعی نیز می‌پذیرند. این امر با ایجاد یک سازمان تعاونی بین‌المللی تحت حمایت حقوق بین‌الملل محقق می‌شود که علیرغم محدود بودن دامنه و اثربخشی، شکلی از حکومت جمعی بین‌المللی را به وجود می‌آورد. سازمان امنیت جمعی سپس به عرصه ای برای دیپلماسی، موازنه قوا و اعمال قدرت نرم تبدیل می شود. استفاده از قدرت سخت توسط دولت ها، مگر اینکه توسط سازمان امنیت جمعی مشروعیت داده شود، نامشروع، مذموم و به نوعی مستلزم اصلاح تلقی می شود. سازمان امنیت جمعی نه تنها امنیت ارزان‌تری را ارائه می‌کند، بلکه ممکن است تنها ابزار عملی امنیتی برای کشورهای کوچکتر در برابر همسایگان تهدیدکننده قدرتمندتر باشد، بدون اینکه نیازی به پیوستن به اردوگاه کشورهایی باشد که همسایگان خود را متعادل می‌کنند.
مفهوم «امنیت جمعی» توسط بهاءالله ، [20] مایکل جوزف ساواژ ، مارتین وایت ، امانوئل کانت ، و وودرو ویلسون مطرح شد و به نظر می‌رسید که منافع در امنیت را به شیوه‌ای گسترده به کار می‌برد تا «جلوگیری از گروه‌بندی قدرت‌ها در اردوگاه‌های مخالف. و امتناع از ترسیم خطوط جدایی که هر کسی را کنار بگذارد." [21] اصطلاح "امنیت جمعی" نیز به عنوان یک اصل سازمان ملل متحد و قبل از آن جامعه ملل ذکر شده است . سازمان ملل متحد امیدوار است با به کارگیری یک سیستم امنیت جمعی، هر کشور عضو را از اقدام به گونه‌ای که احتمالاً صلح را تهدید می‌کند منصرف کند و در نتیجه از درگیری جلوگیری کند.
امنیت جمعی به طور انتخابی مفهوم توازن قدرت و دولت جهانی را در بر می گیرد . اما امنیت جمعی همان توازن قوا نیست که در واقع گرایی مهم است . به گفته Adreatta، موازنه قدرت بر منافع یکجانبه یک دولت در توقف تجاوز متمرکز است. از آنجایی که دولت ها به دلیل ترس از منفعت نسبی به جهان به عنوان یک معضل امنیتی نگاه می کنند، یک دولت نمی خواهد هیچ دولتی غالب شود و بنابراین باعث ایجاد تعادلی متقابل محدود کننده می شود. به عبارت دیگر، توازن قوا بین دولت ها از تمرکززدایی قدرت حمایت می کند. دولت ها بازیگران جداگانه ای هستند و استقلال یا حاکمیت خود را تابع یک دولت مرکزی نمی دانند . "دولت ها به تنهایی یا در ترکیب هایی که منعکس کننده همزمانی منافع هستند، به دنبال تأثیرگذاری بر الگوی توزیع قدرت و تعیین مکان های خود در آن الگو هستند." [22] انتظارات از نظم و صلح ناشی از این باور است که قدرت های رقیب به نحوی تعادل خواهند داشت و در نتیجه یکدیگر را خنثی می کنند تا "بازدارندگی از طریق تعادل" ایجاد شود. [23] در مقابل، تحت امنیت جمعی، دولت‌ها در هدف بلندمدت صلح جهانی مشترک هستند، یعنی معکوس کردن رابطه بین اهداف فردی و اجتماعی ذکر شده در نظریه موازنه قدرت، که در حفظ ثبات ناکام است. به عنوان مثال، منجر به فروپاشی جنگ در طول جنگ های ناپلئونی و جنگ های جهانی شد، زمانی که دولت ها به طور یکجانبه تصمیم گرفتند که تمایلی به جنگیدن نداشته باشند یا قادر به جنگیدن نباشند.
در عین حال، مفهوم دولت جهانی در مورد تمرکز است. دولت جهانی یک سیستم نهادی متمرکز است که از قدرت استفاده از زور مانند یک دولت-ملت مستقل برخوردار است. این مفهوم، دولت‌ها را از «جایگاه آنها به‌عنوان مراکز قدرت و سیاست، در مواردی که به مسائل جنگ و صلح مربوط می‌شود» [23] سلب می‌کند و «موسسه‌ای را که دارای اقتدار و توانایی حفظ تا آنجایی که ممکن است با نیروی غیرقابل چالش‌پذیری، بر آنها تحمیل می‌کند. نظم و ثبات یک جامعه جهانی ضروری است.» [23] علیرغم ویژگی‌های متفاوت نظریه موازنه قدرت، امنیت جمعی به طور انتخابی هر دو مفهوم، تمرکز و عدم تمرکز را در بر می‌گیرد که می‌تواند به عبارت «نظم بدون دولت» خلاصه شود. [24] بنابراین، به نظر می رسد امنیت جمعی جایگزین قابل اعتمادتری باشد زیرا به عنوان یک تیم برای مجازات متجاوز قدرت جمع آوری می کند و تلاشی برای بهبود روابط بین المللی و ارائه قوانین محکم در شرایط هرج و مرج است .
ارگانسکی (1960) پنج فرض اساسی را بر اساس نظریه امنیت جمعی فهرست می کند:
مورگنتا (1948) بیان می کند که برای جلوگیری از جنگ موفقیت آمیز باید سه پیش شرط برای امنیت جمعی برآورده شود:
پس از جنگ جهانی اول، اولین تلاش در مقیاس بزرگ برای تأمین امنیت جمعی در دوران مدرن، تأسیس جامعه ملل در سالهای 1919 و 1920 بود. مفاد میثاق جامعه ملل نشان دهنده سیستم ضعیفی برای تصمیم گیری و اقدام جمعی بود. به گفته پالمر و پرکینگ، آنها عدم پیوستن ایالات متحده به جامعه ملل و ظهور اتحاد جماهیر شوروی خارج از اتحادیه را یکی از دلایل اصلی شکست این کشور در اجرای امنیت جمعی عنوان کردند. [25] علاوه بر این، یک نمونه از شکست امنیت جمعی جامعه ملل، بحران منچوری بود ، زمانی که ژاپن بخشی از چین را که هر دو عضو اتحادیه بودند، اشغال کرد. پس از تهاجم، اعضای اتحادیه قطعنامه ای را تصویب کردند که در آن خواستار عقب نشینی ژاپن در غیر این صورت با مجازات های شدید شد. از آنجایی که هر کشوری دارای حق وتو بود، ژاپن به سرعت این قطعنامه را وتو کرد و توانایی اتحادیه برای پاسخگویی را به شدت محدود کرد. پس از یک سال بررسی، اتحادیه قطعنامه ای را تصویب کرد که در آن تهاجم بدون اینکه اعضای خود را متعهد به اقدامی علیه آن کند، محکوم کرد. ژاپنی ها در پاسخ با خروج از لیگ.
بحران حبشه در سال 1935، زمانی که ایتالیای فاشیست به امپراتوری حبشه ، اتیوپی کنونی حمله کرد ، رخ داد . در فرآیندی مشابه، تحریم‌ها تصویب شد، اما ایتالیا هر قطعنامه قوی‌تری را وتو می‌کرد. علاوه بر این، بریتانیا و فرانسه به دنبال این بودند که دولت ایتالیا را به عنوان یک عامل بازدارنده بالقوه برای هیتلر محاکمه کنند ، زیرا موسولینی هنوز به قدرت های محور جنگ جهانی دوم نپیوسته بود . بنابراین، نه بریتانیا و نه فرانسه هیچ تحریم جدی علیه دولت ایتالیا اعمال نکردند.
در هر دو مورد، غیبت ایالات متحده، آن را از یک قدرت بزرگ دیگر که می توانست از اهرم اقتصادی علیه هر یک از دولت های متجاوز استفاده کند، محروم کرد. بی‌عملی اتحادیه، آن را مورد انتقاد قرار داد مبنی بر اینکه ضعیف است و بیشتر به مسائل اروپایی اهمیت می‌دهد، زیرا اکثر اعضای اصلی آن اروپایی بودند، و هیتلر را از برنامه‌هایش برای تسلط بر اروپا منصرف نکرد. امپراتور حبشه، هایله سلاسی، به حمایت از امنیت جمعی ادامه داد، زیرا ارزیابی کرد که ناتوانی در اصل نه، بلکه تعهد پیمانکاران آن به احترام به اصول آن است.
ماکسیم لیتوینوف، وزیر امور خارجه شوروی، یکی از نمایندگان فعال و واضح امنیت جمعی در سالهای قبل از جنگ بود . [26]
پس از توافق مونیخ در سپتامبر 1938 و انفعال قدرت‌های خارجی در برابر اشغال باقی‌مانده چکسلواکی توسط آلمان در مارس 1939، نشان داده شد که قدرت‌های غربی آمادگی برقراری امنیت جمعی با اتحاد جماهیر شوروی در برابر تجاوزات آلمان را ندارند.
سیاست خارجی شوروی تجدید نظر شد و لیتوینوف در اوایل ماه مه 1939 به عنوان وزیر امور خارجه جایگزین شد تا مذاکراتی را که منجر به پیمان مولوتوف-ریبنتروپ با آلمان شد، که توسط جانشین لیتوینوف، ویاچسلاو مولوتوف ، در 23 اوت امضا شد، تسهیل کند. جنگ در اروپا. یک هفته بعد با حمله به لهستان ، که در 1 سپتامبر آغاز شد، شروع شد. بنابراین، امنیت جمعی ممکن است همیشه به دلیل عدم تعهد و عدم تمایل دولت ها یا جامعه بین المللی برای اقدام هماهنگ کارساز نباشد (Mingst 1999).
منشور 1945 سازمان ملل متحد حاوی مقررات قوی تری برای تصمیم گیری و اقدام نظامی جمعی نسبت به میثاق جامعه ملل است، اما نشان دهنده یک سیستم کامل امنیت جمعی نیست، بلکه یک تعادل بین اقدام جمعی و ادامه عملکرد سیستم دولت ها است. از جمله ادامه نقش های ویژه قدرت های بزرگ. کشورها در سیستم امنیت جمعی سازمان ملل متحد، بر اساس منافع شخصی خود، برای حمایت یا مخالفت با اقدامات سازمان ملل در درگیری های خاص انتخابی هستند. سازمان ملل متحد را می توان به نوعی بستری برای اهداف منافع شخصی اعضا در شورای امنیت دانست، زیرا به دلیل حق وتوی اعضای دائمی و کمک ها یا کمک های بیش از حد، که این کشورها را مجبور به اقدام یکجانبه و نادیده گرفتن تصویب یا نادیده گرفتن آن کرده است. نقض قطعنامه های شورای امنیت بحران عراق نمونه بارزتری است: «اعضای سلطه گرا به جای جستجوی منافع جهانی صلح و امنیت از طریق ثبات در عراق و منطقه خاورمیانه، منابع عظیم اقتصادی، دیپلماتیک و نظامی خود را جمع آوری کردند، عراق را تسخیر کردند و گستاخانه تحت تسلط خود درآوردند. رژیم بی‌سابقه‌ای که به منافع اقتصادی آنها تحت برنامه بازسازی عراق خدمت می‌کند» (Eke 2007). [25] علاوه بر این، عدم گستردگی جغرافیایی اعضا در شورای امنیت باعث عدم تعادل در نقش حفظ صلح و امنیت جهانی می شود. صدای کشورهای کوچک شنیده می شود، اما سیاست هایی در پاسخ به آنها اتخاذ نمی شود، مگر اینکه در خدمت منافع قدرت های بزرگ باشد.
با این حال، امنیت جمعی در سازمان ملل به طور کامل شکست نخورده است. نقش سازمان ملل متحد و امنیت جمعی به طور کلی با افزایش جنگ های داخلی در حال تغییر است . از پایان جنگ جهانی دوم، 111 درگیری نظامی در سراسر جهان رخ داده است، اما تنها 9 مورد از آنها شامل دو یا چند کشور بوده است که با یکدیگر وارد جنگ شده اند. بقیه جنگ‌های داخلی بوده‌اند که دولت‌های دیگر به نوعی در آن دخالت کرده‌اند. این بدان معناست که امنیت جمعی ممکن است باید به سمت ارائه ابزاری برای تضمین ثبات و یک راه حل عادلانه بین المللی برای آن درگیری های داخلی تکامل یابد. این که آیا این شامل نیروهای حافظ صلح قدرتمندتر است یا نقش بزرگتر سازمان ملل از نظر دیپلماتیک، احتمالاً مورد به مورد قضاوت می شود.
.svg/1280px-North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg.png)
دفاع دسته جمعی ترتیبی است که معمولاً توسط یک معاهده و یک سازمان در میان کشورهای شرکت کننده رسمیت می یابد که در صورت حمله توسط دولت دیگری خارج از سازمان، در دفاع از یک کشور عضو متعهد می شوند. ناتو شناخته شده ترین سازمان دفاع جمعی است. ماده 5 معروف آن از کشورهای عضو می خواهد (اما به طور کامل متعهد نمی شود) به عضو دیگری که مورد حمله قرار گرفته است کمک کنند. این ماده تنها پس از حملات 11 سپتامبر به ایالات متحده مورد استناد قرار گرفت و پس از آن سایر اعضای ناتو با شرکت در جنگ در افغانستان به جنگ ایالات متحده علیه تروریسم کمک کردند .
دفاع دسته جمعی ریشه در ائتلاف های چند حزبی دارد و منافع و خطراتی را نیز به دنبال دارد. از یک سو، با ترکیب و ادغام منابع، می‌تواند هزینه هر کشوری را برای تأمین کامل امنیت خود کاهش دهد. برای مثال، اعضای کوچکتر ناتو آزادی عمل دارند تا نسبت بیشتری از بودجه خود را روی اولویت‌های غیرنظامی، مانند آموزش یا بهداشت، سرمایه‌گذاری کنند، زیرا می‌توانند در صورت نیاز روی سایر اعضا برای دفاع از آنها حساب کنند.
از سوی دیگر، دفاع دسته جمعی شامل تعهدات پرخطر نیز می شود. کشورهای عضو می توانند درگیر جنگ های پرهزینه ای شوند که نه قربانی مستقیم و نه متجاوز به نفع آنهاست. در جنگ جهانی اول ، فرانسه موظف به پیوستن به جنگ با اتریش-مجارستان و آلمان بود زیرا متحد فرانسه روسیه با آنها در جنگ بود. [ نیازمند منبع ] آلمان در 1 اوت 1914 به روسیه و در 3 اوت به فرانسه اعلام جنگ کرد. [27]
اصل سنگی که امنیت جمعی بر اساس آن بنا شده است، بیان می کند که حمله به هر یک از دولت ها به عنوان حمله به همه دولت ها تلقی می شود. معیار خود را در آموزه ساده یکی برای همه و همه برای یک می یابد.