stringtranslate.com

کمیسیون داوری کنفرانس صلح در مورد یوگسلاوی

کمیسیون داوری کنفرانس یوگسلاوی (که معمولاً به عنوان کمیته داوری بدینتر شناخته می شود ) یک نهاد داوری بود که توسط شورای وزیران جامعه اقتصادی اروپا (EEC) در 27 اوت 1991 برای ارائه مشاوره حقوقی به کنفرانس یوگسلاوی تأسیس شد . رابرت بادینتر به عنوان رئیس کمیسیون پنج نفره متشکل از رؤسای دادگاه های قانون اساسی در اتحادیه اروپا منصوب شد. کمیسیون داوری پانزده نظر در مورد "مسائل حقوقی عمده" مطرح شده توسط درگیری بین چندین جمهوری جمهوری سوسیالیستی فدرال یوگسلاوی (SFRY) صادر کرده است. [1]

پس زمینه

در سال های 1990-1991، تضادها بین صربستان و سایر جمهوری های داخل یوگسلاوی فدرال ( اسلوونی و کرواسی )، درگیری های اقتصادی، سیاسی و سپس قومی-سرزمینی شروع به رشد کردند.

در همه پرسی استقلال اسلوونی در سال 1990 ، اکثریت قریب به اتفاق ساکنان به استقلال این جمهوری رأی دادند، [2] [3] نتایج مشابهی در همه پرسی استقلال کرواسی در سال 1991 مشاهده شد ، [4] و در 25 ژوئن 1991، هر دو جمهوری. استقلال اعلام کرد [5] در اوایل مارس 1991، درگیری های مسلحانه در پاکراک بین کروات ها و صرب ها رخ داد . [6] واحدهای ارتش خلق یوگسلاوی برای جلوگیری از درگیری بیشتر به شهر آورده شدند. در 9 مارس 1991، اعتراضات در بلگراد توسط ارتش سرکوب شد. [7] در 31 مارس 1991، درگیری بین پلیس کرواسی و نیروهای مسلح از صرب‌های کرواسی SAO Krajina [8] در پارک ملی دریاچه‌های پلیتویس رخ داد که در آن دو مرد کشته شدند. [9] این وقایع با یک درگیری مسلحانه جزئی در اسلوونی و آغاز جنگ در کرواسی به اوج خود رسید . [10]

در اوایل سال 1991، جامعه اروپا ، با پیش بینی یک درگیری مسلحانه قریب الوقوع در یوگسلاوی، کمک میانجیگری خود را به رهبری SFRY ارائه کرد. پس از موافقت دولت متحد SFRY با میانجیگری جامعه اروپا، جامعه اروپا یک سری مذاکرات و رایزنی ها را با طرف های درگیر انجام داد. در 7 ژوئیه 1991، قرارداد بریونی امضا شد که به جنگ در اسلوونی پایان داد، که تمام واحدهای ارتش یوگسلاوی از قلمرو آن خارج شدند. در این توافقنامه توقف لازم الاجرا شدن اعلامیه های استقلال اسلوونی و کرواسی برای مدت سه ماه و همچنین لزوم آغاز مذاکرات در مورد ساختار آینده یوگسلاوی پیش بینی شده بود. با این حال، این توافق هیچ تاثیری بر توقف درگیری ها در کرواسی نداشت. [11]

اعضای کمیسیون

نظرات

از اواخر سال 1991 تا اواسط سال 1993، کمیسیون داوری 15 نظر در مورد مسائل حقوقی ناشی از تجزیه یوگسلاوی صادر کرد. [12]

نظر شماره 1 (انحلال SFRY)

در 20 نوامبر 1991 لرد کارینگتون [ چرا؟ ] این سؤال را مطرح کرد که آیا جدایی برخی از جمهوری‌ها از SFRY موجودیت آن را حفظ کرده است، یا اینکه باعث انحلال آن شده است، زیرا همه جمهوری‌ها جانشین یکسان برای SFRY هستند؟ کمیسیون در 29 نوامبر 1991 پاسخ داد: "جمهوری فدراتیو سوسیالیستی یوگسلاوی در حال انحلال است". [1]

نظر شماره 2 (خود تعیینی)

در 20 نوامبر 1991 لرد کارینگتون پرسید: "آیا جمعیت صرب در کرواسی و بوسنی و هرزگوین ، به عنوان یکی از مردمان تشکیل دهنده یوگسلاوی، حق تعیین سرنوشت دارند ؟" این کمیسیون در 11 ژانویه 1992 به این نتیجه رسید که "جمعیت صرب در بوسنی و هرزگوین و کرواسی از تمام حقوق مربوط به اقلیت ها و گروه های قومی برخوردار است... جمهوری ها باید به اعضای آن اقلیت ها و گروه های قومی تمام حقوق بشر و حقوق بشر را بدهند . آزادی های اساسی به رسمیت شناخته شده در حقوق بین الملل ، از جمله، در صورت لزوم، حق انتخاب تابعیت . [1] این نظر همچنین برای اولین بار اصل uti possidetis را به یوگسلاوی سابق تعمیم داد. [13]

نظر شماره 3 (مرزها)

در 20 نوامبر 1991 لرد کارینگتون پرسید: "آیا مرزهای داخلی بین کرواسی و صربستان و بین بوسنی و هرزگوین و صربستان می تواند به عنوان مرز از نظر حقوق بین الملل عمومی در نظر گرفته شود ؟" کمیسیون با به کارگیری اصل uti possidetis juris در 11 ژانویه 1992 به این نتیجه رسید که "مرزهای بین کرواسی و صربستان، بین بوسنی و هرزگوین و صربستان و احتمالاً سایر کشورهای مستقل مجاور را نمی توان تغییر داد مگر با توافقی که آزادانه به آن رسیده است... به استثنای مواردی که توافق شده باشد، مرزهای سابق به مرزهایی تبدیل می شوند که توسط قوانین بین المللی محافظت می شوند. [12]

نظر شماره 4 (بوسنی و هرزگوین)

از کمیسیون سوال شد که آیا استقلال بوسنی و هرزگوین باید به رسمیت شناخته شود؟ کمیسیون تصمیم گرفت که به رسمیت شناخته نشود، زیرا برخلاف سایر جمهوری‌های خواهان استقلال، بوسنی و هرزگوین هنوز همه‌پرسی استقلال برگزار نکرده بود. [14]

نظر شماره 5 (کرواسی)

کمیسیون درخواست کرواسی را برای به رسمیت شناختن استقلال خود بررسی کرد. کمیسیون تصمیم گرفت که استقلال کرواسی هنوز نباید به رسمیت شناخته شود، زیرا قانون اساسی جدید کرواسی حمایت های مورد نیاز جامعه اروپایی را از اقلیت ها لحاظ نمی کند. در پاسخ به این تصمیم، رئیس جمهور کرواسی به بادینتر نامه نوشت تا اطمینان دهد که کسری بودجه جبران خواهد شد و سپس جامعه اروپا کرواسی را به رسمیت شناخت. [14]

نظر شماره 6 (مقدونیه)

کمیسیون به جامعه اروپا توصیه کرد که درخواست جمهوری مقدونیه وقت برای به رسمیت شناختن را بپذیرد، زیرا جمهوری تضمین های لازم را برای احترام به حقوق بشر و صلح و امنیت بین المللی داده است. با این حال، جامعه اروپا در ابتدا به دلیل مخالفت یونان، تمایلی به پذیرش این توصیه ها نداشت . [15]

نظر شماره 7 (اسلوونی)

کمیسیون به جامعه اروپا توصیه کرد اسلوونی را به رسمیت بشناسد.

تصمیم میانی

کمیسیون اعتراض صربستان و مونته نگرو به صلاحیت خود برای پاسخ به سه مرجعی را که از لرد کارینگتون دریافت کرده بود، که منجر به نظرات 8، 9 و 10 شد، رد کرد.

نظر شماره 8 (تکمیل فرآیند انحلال SFRY)

کمیسیون تصمیم گرفت که روند قانونی انحلال SFRY تکمیل شده است و بنابراین SFRY دیگر وجود ندارد.

نظر شماره 9 (حل و فصل مشکلات جانشینی دولتی)

کمیسیون در نظر گرفت که جانشینی ایالتی ناشی از توقف SFRY باید حل شود. این شورا حکم داد که باید با توافق متقابل بین چندین کشور جانشین، با تقسیم عادلانه دارایی ها و تعهدات بین المللی SFRY سابق حل و فصل شود. همچنین تصمیم گرفت که عضویت SFRY در سازمان‌های بین‌المللی توسط هیچ کشور جانشینی نمی‌تواند ادامه یابد، اما هر دولت باید مجدداً برای عضویت درخواست کند.

نظر شماره 10 (جمهوری فدرال یوگسلاوی - صربستان و مونته نگرو)

در این تصمیم، کمیسیون حکم داد که FRY (صربستان و مونته نگرو) از نظر قانونی نمی تواند ادامه ای از SFRY سابق در نظر گرفته شود، اما این کشور جدید است. بنابراین، جامعه اروپا نباید به طور خودکار FRY را به رسمیت بشناسد، بلکه همان معیارهایی را که برای به رسمیت شناختن سایر کشورهای پس از SFRY اعمال می کند، اعمال کند.

متن

متن ده نظر اول کمیسیون بدینتر در مجله اروپایی حقوق بین الملل منتشر شده است . نظرات 1-3 در 3 EJIL 1 (1992) pp. 182ff. [16] [17] نظرات 4-10 در 4 EJIL 1 (1993) pp. 74ff تکثیر شده است. [18]

نقد نظر شماره 3

پیتر رادان، یک دانشگاه حقوقی استرالیایی با تبار صرب، از تفسیر کمیسیون بدینتر از قانون اساسی SFRY انتقاد کرده است. جدای از اصول حقوق بین الملل، کمیسیون بدینتر تلاش کرد تا با استناد به ماده 5 قانون اساسی 1974 یوگسلاوی، مربوط بودن اصل مرزهای بدینتر را توجیه کند. کمیسیون گفت که اصل مرزهای بادینتر با سهولت بیشتری در مورد جمهوری ها اعمال می شود زیرا بند دوم و چهارم ماده 5 قانون اساسی SFRY تصریح می کند که سرزمین ها و مرزهای جمهوری ها بدون رضایت آنها قابل تغییر نیستند.

ماده 5 مقرر می دارد:

(1) قلمرو SFRY غیرقابل تقسیم است و از قلمروهای جمهوری های سوسیالیستی آن تشکیل شده است.

(2) قلمرو یک جمهوری بدون رضایت آن جمهوری و قلمرو یک استان خودمختار - بدون رضایت آن استان خودمختار قابل تغییر نیست.

(3) مرز SFRY بدون همفکری همه جمهوری‌ها و استان‌های خودمختار قابل تغییر نیست.

(4) مرز بین جمهوریها فقط بر اساس توافق آنها و در مورد مرز یک استان خودمختار - بر اساس توافق آن قابل تغییر است.

در استناد به ماده 5، انتقاد وی این است که کمیسیون بدینتر به دلیل نقل قول انتخابی مقصر بوده است.

دلیل رادان برای این نظر این است که کمیسیون بدینتر با استناد به بندهای 2 و 4 ماده 5، مفاد بندهای 1 و 3 را نادیده گرفته است و با این کار تقسیم جمهوری اسف آرای و تغییر مرزهای بین المللی آن را با نقض نقض می کند. رادان استدلال می کند که تمامیت ارضی جمهوری ها و حرمت مرزهای آنها که در بندهای 2 و 4 ماده 5 به آن اشاره شده است، فقط در زمینه کشور یوگسلاوی که تمامیت ارضی و مرزهای آن پابرجا مانده است، اعمال می شود. به گفته رادان، جمهوری‌ای که به دنبال نقض مفاد بندهای 1 و 3 ماده 5 است، به سختی می‌تواند تضمین‌های مندرج در بندهای 2 و 4 را درو کند. تکه تکه شدن SFRY

بر اساس تحلیل فوق از استدلال کمیسیون بدینتر در نظر شماره 3 رادان به این نتیجه می رسد که نه اصول حقوق بین الملل در مورد احترام به وضعیت ارضی موجود و نه مفاد ماده 5 قانون اساسی SFRY 1974 هیچ توجیهی ارائه نمی دهد. برای اصل مرزهای بدینتر» و اینکه در ترسیم مجدد مرزهای جدید بین دولت های مستقل «حتی ممکن است لازم باشد که انتقال منظم و داوطلبانه بخش هایی از جمعیت تسهیل شود.» [12]

همچنین ببینید

یادداشت ها

  1. ^ اب سی آلن پلت (1992). "نظرات کمیته داوری بادینتر: نفس دوم برای تعیین سرنوشت مردم" (PDF) . مجله اروپایی حقوق بین الملل . 3 (1): 178-185. doi :10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802.
  2. ^ آلنکا استارمن؛ Jernej Križnar (2010). «Po plebiscitu / بعد از همه‌پرسی». Razstava Arhiva Republike Slovenije ob 20. obletnici plebiscita za samostojno in neodvisno Republiko Slovenijo [ نمایشگاهی از آرشیو جمهوری اسلوونی به مناسبت بیستمین سالگرد همه پرسی برای حاکمیت و مستقل اسلوونی ] (PDF اسلوونی) . آرشیو جمهوری اسلوونی. ص 47. شابک 978-961-6638-14-2.
  3. ↑ لجه، دمجان; Krašovec، Alenka (30 مارس 2003). "تفسیر رفراندوم شماره 3". شبکه تحقیقات اروپا مخالف دانشگاه ساسکس
  4. ↑ «Izviješće o provedenom referendumu» [گزارش در مورد همه پرسی انجام شده] (PDF) (به زبان کرواتی). کمیته انتخابات دولتی 22 مه 1991. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 27 فوریه 2012 . بازیابی شده در 27 دسامبر 2011 .
  5. ↑ مایر، ویکتور (2005). یوگسلاوی: تاریخچه نابودی آن. راتلج. ص xiv. شابک 978-1-1346-6510-5.
  6. ↑ رامت، سابرینا پی (2006). سه یوگسلاوی: دولت سازی و مشروعیت، 1918-2005. بلومینگتون: انتشارات دانشگاه ایندیانا . ص 385. شابک 978-0-253-34656-8.
  7. ^ بیت لحم، دانیال؛ ولر، مارک ، ویراستاران. (1997). بحران یوگسلاوی در حقوق بین الملل. جلد 1. کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج . ص xxvi. شابک 978-0-521-46304-1.
  8. ^ Соколов В. А. (2018). «Создание центра боевой آماده سازی «Голубич» милиции Краины». شرح: (342): 86.
  9. ↑ رادوش، ایویکا (30-03-2006). "Obljetnica krvavog Uskrsa 1991.: Posljednje riječi su mu bile: 'Tata, tata'" [سالگرد خونین عید پاک 1991: آخرین کلمات او این بود: بابا، بابا]. لیست جوتارنجی (به کرواتی). ISSN  1331-5692. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2013-10-29.
  10. ^ گوسکووا 2001، ص. 107-118، 153-175.
  11. ↑ اوشی، برندان (2005). درگیری مدرن یوگسلاوی 1991-1995: ادراک، فریب و عدم صداقت. لندن: فرانک کاس. صص 15-16. شابک 978-0-415-35705-0.
  12. ^ abc پیتر رادان (آوریل 2000). «مرزهای بین المللی پس از جدایی: تحلیلی انتقادی از نظرات کمیسیون داوری بدینتر». بررسی حقوق دانشگاه ملبورن 24 (1): 50-76.
  13. ↑ هریس، دی. موارد و مواد در مورد حقوق بین الملل. 106-107
  14. ^ ab Roland Rich (1993). "به رسمیت شناختن کشورها: فروپاشی یوگسلاوی و اتحاد جماهیر شوروی" (PDF) . مجله اروپایی حقوق بین الملل . 4 (1): 36-65. doi :10.1093/oxfordjournals.ejil.a035834. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 21 آوریل 2012 . بازیابی شده در 30 نوامبر 2011 .
  15. ↑ اوانجلوس کوفوس (1999). جیمز پتیفر (ویرایشگر). "ماجراجویی مقدونی یونان: مناقشه بر سر استقلال و به رسمیت شناختن FYROM". مک میلان پرس با مسئولیت محدود
  16. ↑ «نظرات کمیته داوری بادینتر یک نفس دوم برای…». archive.ph . 9 جولای 2012.
  17. ^ پلت، آلن. "نظرات کمیته داوری بادینتر: نفس دوم برای تعیین سرنوشت مردم" (PDF) . www.ejil.org . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 30 دسامبر 2009 . بازبینی شده در 6 اکتبر 2024 .
  18. ↑ «به رسمیت شناختن کشورها: یک نظر». archive.ph . 13 ژانویه 2013.

مراجع

لینک های خارجی