stringtranslate.com

خیریه (تمرین)

مصور صدقه، ج.  1884

خیریه ارائه کمک داوطلبانه به نیازمندان است . این به عنوان یک عمل انسان دوستانه عمل می کند و انگیزه ای برای منافع شخصی ندارد . فلسفه های مختلفی در مورد انفاق وجود دارد، با پیوندهای مکرر با دین.

ریشه شناسی

واژه خیریه در اواخر انگلیسی باستان به معنای " عشق مسیحی به همنوعان" [1] سرچشمه گرفت و حداقل تا آغاز قرن بیستم، این معنی مترادف با خیریه باقی ماند. [2] جدای از این معنای اصلی، صدقه از نظر ریشه‌شناسی با مسیحیت مرتبط است، به طوری که این کلمه در اصل از طریق کلمه فرانسوی باستانی charité که از کلمه لاتین caritas گرفته شده است وارد زبان انگلیسی شده است ، کلمه‌ای که معمولاً در عهد جدید Vulgate برای ترجمه استفاده می‌شود. کلمه یونانی agape (ἀγάπη)، شکل متمایز عشق . [3]

با گذشت زمان، معنای صدقه از «عشق مسیحی» به «تأمین برای نیازمندان؛ سخاوت و بخشش» (ر.ک. offertory )، [4] [1] تبدیل شد ، انتقالی که با واژه فرانسوی باستانی charité آغاز شد . [3] بنابراین، در حالی که نسخه‌های قدیمی‌تر Douay-Rheims و King James از کتاب مقدس، نمونه‌هایی از agape (مانند مواردی که در 1 قرنتیان 13 ظاهر می‌شود ) را به عنوان «صدقه» ترجمه می‌کنند، نسخه‌های انگلیسی مدرن کتاب مقدس معمولاً agape را به عنوان «عشق» ترجمه می‌کنند. . [5]

تمرین کنید

صدقه زن هندو (نقاشی از راجا راوی وارما )

اعطای خیریه عبارت است از اهدای پول، کالا یا زمان به افراد کم اقبال، مستقیماً یا از طریق یک مؤسسه خیریه یا یک هدف ارزشمند دیگر. [6] انفاق به عنوان یک عمل یا تکلیف دینی به عنوان انفاق یا صدقه نامیده می شود . این نام از آشکارترین بیان فضیلت نیکوکاری ناشی می شود : فراهم کردن وسایل مورد نیاز برای بقای دریافت کنندگان. افراد فقیر، به‌ویژه بیوه‌ها، یتیمان، بیماران و مجروحان، عموماً دریافت‌کنندگان مناسب صدقه محسوب می‌شوند. افرادی که نمی توانند از خود حمایت کنند و فاقد ابزارهای حمایتی خارجی هستند، گاهی اوقات تبدیل به " گدا " می شوند و مستقیماً از غریبه ها در ملاء عام کمک می گیرند.

برخی از گروه ها معتقدند که خیریه به بهترین وجه برای سایر اعضای گروه خاص آنها هدایت می شود. اگر چه بخشیدن به کسانی که نزدیک به خود هستند گاهی صدقه تلقی می شود - مانند ضرب المثل "صدقه از خانه شروع می شود" - صدقه معمولاً شامل اهدا به کسانی است که خویشاوندی ندارند. اصطلاحاتی مانند فرزند پرستی حمایت از خانواده و دوستان را توصیف می کند. بیگانه بودن با خویشاوندان و نیازمندان به صدقه باعث شده است که عبارت «به سردی صدقه» به وجود بیاید که اقوام خود را به گونه ای بیگانه، بدون عاطفه روزی می دهند. [7] روانشناسی رفتاری احساس ناشی از عمل اهدای خیریه را به عنوان تأثیری بر میزان و تعداد دفعات اهداء افراد توصیف می کند [8] [9] " درخشش گرم" بخشش به عنوان یک منفعت ذاتی که از خیریه دریافت می شود توصیف شده است. ارائه همانطور که برای اولین بار توسط جیمز آندرئونی توصیف شد. [10] احساسات ناشی از بخشش می تواند برای افراد مثبت یا منفی باشد. [11] [12] [13] [14]

اکثر اشکال خیریه بر تامین نیازهای اولیه مانند غذا، آب، پوشاک، مراقبت های بهداشتی و سرپناه متمرکز هستند. با این حال، اقدامات دیگری را نیز می توان خیریه دانست: دیدار از زندانیان یا خانه نشینان، باج دادن به اسیران، آموزش کودکان بی سرپرست و حمایت از جنبش های اجتماعی. کمک های مالی به اهدافی که به طور غیرمستقیم به نفع افراد کم اقبال است، مانند تأمین مالی تحقیقات سرطان، نیز در دسته خیریه قرار می گیرند.

از نظر شرعی، صدقه گیرندگان می توانند برای نیکوکار دعا کنند. در اروپای قرون وسطی مرسوم بود که در مراسم تشییع جنازه به فقرا در ازای دعای آنها برای متوفی غذا می دادند. مؤسسات ممکن است با نمایش نام و یا حتی نامگذاری ساختمان ها یا خود مؤسسه به نیکوکاران از آنها تقدیر کنند. هنگامی که گیرنده چیزی با ارزش قابل توجه در ازای آن ارائه می دهد، معامله معمولاً به عنوان خیریه برچسب گذاری نمی شود.

در گذشته، بسیاری از سازمان‌های خیریه از «الگوی خیریه» پیروی می‌کردند که در آن اهداکنندگان به شرکت‌های بزرگ کمک می‌کردند و سپس بین گیرندگان توزیع می‌شد. به عنوان مثال می توان به بنیاد Make a Wish (جان سینا رکورد بیشترین آرزوهای برآورده شده توسط یک فرد را با بیش از 450 خواسته) و صندوق جهانی حیات وحش اشاره کرد . امروزه، برخی از موسسات خیریه از طریق وب سایت هایی مانند JustGiving کمک های مالی آنلاین را مجاز می کنند . در اصل، خیریه شامل اهدای مستقیم کالا به گیرنده توسط نیکوکار بود. این رویه در مورد برخی افراد مانند " قهرمان CNN " سال دیمیسلی و سازمان های خدماتی مانند Jaycees ادامه دارد . با افزایش فرآیندهای اجتماعی همتا به همتا ، بسیاری از موسسات خیریه از مدل خیریه دور می شوند و رویکرد مستقیم تری از اهداکننده به گیرنده را اتخاذ می کنند. مثال‌ها عبارتند از Global Giving (تامین مالی مستقیم پروژه‌های توسعه اجتماعی در کشورهای در حال توسعه)، DonorsChoose (برای پروژه‌های مستقر در ایالات متحده)، Kiva (تامین مالی وام‌هایی که توسط سازمان‌های مالی خرد در کشورهای در حال توسعه مدیریت می‌شوند)، و Zidisha (تامین مالی مستقیم وام گیرندگان مالی خرد).

مؤسساتی که برای کمک به فقرا ایجاد شده‌اند، و این مؤسسات خیریه اکنون از نظر ارزش پولی اکثریت کمک‌های خیریه را تشکیل می‌دهند. این مؤسسات عبارتند از یتیم خانه ها ، بانک های مواد غذایی ، مؤسسات مذهبی که به کمک به فقرا اختصاص داده شده اند، بیمارستان ها ، سازمان هایی که به ملاقات خانه نشینان و زندانیان می روند و بسیاری دیگر. این مؤسسات به افرادی که ممکن است زمان یا تمایلی برای مراقبت مستقیم از فقرا نداشته باشند، اجازه می دهند تا دیگران را قادر به انجام این کار کنند. آنها بودجه کار را تامین می کنند و از کسانی که این کار را انجام می دهند حمایت می کنند. مؤسسات همچنین می توانند برای تشخیص نیاز واقعی از ادعاهای تقلبی خیریه تلاش کنند. مسیحیان اولیه به ویژه بر مراقبت از افراد کم اقبال به عنوان مسئولیت اسقف محلی تأکید می کردند.

مطالعات مختلف بررسی کرده اند که چه کسانی بیشتر به امور خیریه کمک می کنند. یک مطالعه در ایالات متحده نشان داد که با کاهش درآمد، کمک های خیریه به عنوان درصدی از درآمد افزایش می یابد. به عنوان مثال، یک پنجم فقیرترین آمریکایی ها 4.3 درصد از درآمد خود را اهدا کردند، در حالی که پنجمین ثروتمند 2.1 درصد از درآمد خود را اهدا کردند. به طور مطلق، این به میانگین کمک مالی 453 دلاری از درآمد متوسط ​​10531 دلار در مقایسه با 3326 دلار از درآمد 158388 دلاری تبدیل شده است. [15]

تحقیقات همچنین نشان می‌دهد که «افراد مذهبی به احتمال زیاد به مؤسسات خیریه پول می‌دهند» و تمایل بیشتری نسبت به افراد غیر مذهبی دارند. [16] مطالعه‌ای توسط مؤسسه سیاست اجتماعی و تفاهم، کمک‌های بشردوستانه و خیریه را در میان اعضای جوامع مذهبی آمریکا بررسی کرد. [17] این مطالعه نشان داد که الگوهای اهدای مسلمانان آمریکایی عمدتاً با سایر گروه‌های مذهبی آمریکایی، مانند جوامع مسیحی (پروتستان و کاتولیک) و یهودیان همخوانی دارد، اما مسلمانان آمریکایی به دلیل احساس تعهد مذهبی و اعتقاد به دین، بیشتر احتمال دارد که اهدا کنند. کمک به نیازمندان این مطالعه همچنین نشان داد که اکثر گروه‌های مذهبی آمریکایی خیریه را برای مکان‌های عبادت خود در کمک‌های نقدی و سپس برای اهداف دیگر در اولویت قرار می‌دهند. مسلمانان و یهودیان بیشتر از سایر گروه‌های مذهبی به سازمان‌های حمایت از حقوق مدنی کمک کردند، در حالی که مسیحیان به احتمال زیاد کمک‌های خیرخواهانه به خدمات جوانان و خانواده می‌کردند و انجیلی‌ها بیشترین کمک را داشتند و پس از آن پروتستان‌های خط اصلی و کاتولیک‌های رومی قرار داشتند.

یک مطالعه در سال 2021 نشان داد که وقتی اهداکنندگان بالقوه مجبور بودند بین دو هدف اهدایی مشابه یکی را انتخاب کنند، احتمال بیشتری داشت که اصلاً اهدا نکنند. [18]

نقد

نقد فلسفی خیریه را می توان در مقاله اسکار وایلد به نام «روح انسان در دوران سوسیالیسم» یافت ، که در آن او از آن به عنوان «شیوه ای مضحک ناکافی برای بازپرداخت نسبی... معمولاً همراه با تلاش های گستاخانه ای از سوی مردم» یاد می کند. احساسات گرا برای استبداد بر زندگی خصوصی [فقیران]». او همچنین آن را دارویی می‌داند که به جای درمان، «بیماری» فقر را تداوم می‌بخشد. [19] اسلاوی ژیژک افکار وایلد را تأیید می کند و تفسیر خود را از تأثیر صدقه بر خیریه اضافه می کند:

وقتی با یک کودک گرسنه روبه‌رو می‌شوند و به او می‌گویند: «به قیمت یک جفت کاپوچینو، می‌توانید زندگی او را نجات دهید!» پیام واقعی این است: "به قیمت یک جفت کاپوچینو، می توانید به زندگی جاهلانه و لذت بخش خود ادامه دهید، نه تنها بدون احساس گناه، بلکه حتی برای شرکت در مبارزه با رنج، احساس خوبی داشته باشید!"

-  ژیژک، اسلاوی (2010). زندگی در آخرالزمان نسخه ص 117.

فریدریش انگلس در رساله خود در سال 1845 در مورد وضعیت طبقه کارگر در انگلستان تأکید می کند که اهدای خیریه ، چه توسط دولت ها یا افراد، اغلب تلاشی برای پوشاندن رنج ناخوشایند است. انگلس به نامه‌ای به سردبیر روزنامه انگلیسی اشاره می‌کند که در آن از گداهایی که سعی می‌کنند با نشان دادن لباس‌های پاره‌شده و بیماری‌های خود ترحم کنند، شکایت می‌کند. انگلس همچنین خاطرنشان می کند که خیریه به عنوان راهی برای ثروتمندان در نظر گرفته می شود تا از ناراحتی و ناراحتی بیشتر جلوگیری کنند و منافع شخصی بورژوازی را برجسته کند . [20]

راینهولد نیبور ، الهی‌دان آمریکایی، پیشنهاد می‌کند که صدقه اغلب جایگزین عدالت واقعی است. او در اثر خود «انسان اخلاقی و جامعه غیر اخلاقی» از مؤسسات خیریه‌ای که به آموزش سیاهپوستان کمک مالی می‌کنند، انتقاد می‌کند و استدلال می‌کند که آنها در رسیدگی به علل ریشه‌ای نابرابری ناکام هستند. نیبور بیان می کند که خیریه می تواند راهی برای قدرتمندان باشد تا کنترل خود را حفظ کنند و در عین حال از پرداختن به مسائل سیستمی اجتناب کنند. [21]

پیتر سینگر ، فیلسوف، از اعطای خیریه بسیار انتقاد می کند، به ویژه زمانی که به نفع گیرندگانی است که نزدیک و قابل مشاهده هستند. او استدلال می کند که منافع همه افراد بدون توجه به موقعیت یا وضعیت شهروندی آنها باید یکسان مورد توجه قرار گیرد. [22]

در سال 2012، اندیشکده بازار آزاد مؤسسه امور اقتصادی گزارشی به نام "عروسک های جورابی: دولت چگونه خود را لابی می کند و چرا" منتشر کرد، که در آن از دولت ها حمایت مالی از مؤسسات خیریه که سپس برای تغییرات مورد نظر دولت لابی می کنند، انتقاد می کند. [23]

بحث مبتنی بر نیاز در مقابل بحث حقوقمحور

افزایش آگاهی از فقر و ناامنی غذایی بحث هایی را در میان محققان در مورد رویکرد مبتنی بر نیاز در مقابل رویکرد حقوق محور برانگیخته است . رویکرد مبتنی بر نیاز، بدون انتظار پاسخ خاصی، آنچه را که نیاز دارند در اختیار گیرندگان قرار می دهد. [24] نمونه هایی از رویکردهای مبتنی بر نیاز عبارتند از اعطای خیریه، بشردوستی ، و سایر سرمایه گذاری های خصوصی. در مقابل، یک رویکرد مبتنی بر حقوق شامل مشارکت فعال از هر دو طرف است، با دریافت‌کنندگان در سیاست‌ها. از نظر سیاسی، یک رویکرد مبتنی بر حقوق ممکن است شامل توزیع مجدد درآمد، مقررات حداقل دستمزد و یارانه نقدی باشد. ماریانا چیلتون، در مجله آمریکایی سلامت عمومی ، پیشنهاد کرد که سیاست های فعلی دولت منعکس کننده رویکرد مبتنی بر نیاز است، و این تصور غلط را تداوم می بخشد که خیریه به تنهایی می تواند ناامنی نیازهای اساسی را برطرف کند. چیلتون برای افزایش پاسخگویی دولت، شفافیت و مشارکت عمومی، همراه با شناسایی آسیب پذیری و تبعیض ناشی از سیاست های موجود، استدلال کرد. او از قانون فدرال برای ایجاد شبکه های ایمنی اجتماعی از طریق برنامه های استحقاق، مانند SNAP حمایت کرد . چیلتون با چهار راهبرد برای یک طرح ملی به پایان رسید: 1) نظارت برای ارزیابی تهدیدات ناامنی غذایی، 2) بهبود هماهنگی در سطوح مختلف، 3) افزایش پاسخگویی، و 4) مشارکت عمومی در ساخت سیاست. [24]

آملیا بارویس با بحث در مورد پیامدهای بشردوستی از استدلال چیلتون حمایت کرد. [25] او اشاره کرد که بشردوستی می تواند منجر به اجتناب از مالیات و کاهش فرصت ها برای سیاست های رفاهی جامع شود. علاوه بر این، بشردوستانه ممکن است مأموریت یک موسسه را کمرنگ کند و به اهداکنندگان قدرت نابجا بدهد. [25] بارویس تأکید کرد که بی اعتمادی آمریکایی ها به دولت اغلب آنها را به سمت اقدامات خصوصی و غیرسیاسی مانند خیریه سوق می دهد. تحقیقات او پیامدهای اقدامات بشردوستانه را بررسی کرد و استفاده مؤثرتر از صندوق های بشردوستانه را پیشنهاد کرد. او برای افزایش بودجه فدرال برای سیاست‌های رفاهی بحث کرد و از بشردوستی به دلیل منحرف کردن منابع از حمایت عمومی انتقاد کرد. [25]

فلسفه ها

خیریه در مسیحیت

در قرون وسطی اروپا در قرون 12 و 13، مسیحیت لاتین دستخوش یک انقلاب خیریه شد. [26] حامیان ثروتمند بسیاری از جذام ها و بیمارستان ها را برای بیماران و فقرا تأسیس کردند. انجمن‌های برادری و فرقه‌های مذهبی جدید با مأموریت اصلی درگیر شدن در کارهای خیریه فشرده ظهور کردند. مورخان درباره علل آن بحث می کنند. برخی استدلال می کنند که این جنبش توسط نیروهای اقتصادی و مادی و همچنین فرهنگ شهری رو به رشد تحریک شده است. برخی دیگر از محققان معتقدند که تحولات در معنویت و فرهنگ عبادی محوری بوده است. برای دانشمندان دیگر، خیریه قرون وسطایی در درجه اول راهی برای ارتقای موقعیت اجتماعی و تأیید سلسله مراتب موجود قدرت بود. [27]

تزیداکاهدر یهودیت

بقایای ماسه سنگی از یک سنگ قبر یهودی که جعبه تزیداکا (پوشکه) را نشان می دهد. گورستان یهودیان در Otwock (Karczew-Anielin)، لهستان.

در یهودیت دینی ، tzedakah - یک اصطلاح عبری که به معنای واقعی کلمه به معنای عدالت است، اما معمولاً برای نشان دادن صدقه استفاده می شود [28] - به تعهد مذهبی برای انجام آنچه درست و عادلانه است اشاره دارد. [29] از آنجایی که تورات به آن دستور داده شده و داوطلبانه نیست، این عمل از نظر فنی یک عمل خیریه نیست. چنین مفهومی در سنت یهودی عملاً وجود ندارد. یهودیان تزداکه می دهند که می تواند به شکل پول، زمان و منابع به نیازمندان باشد، به جای خیرخواهی، سخاوت یا خیرخواهی، از روی "عدالت" و "عدالت". [29] تورات مستلزم آن است که 10 درصد از درآمد یک یهودی صرف اعمال یا اهداف صالح شود، صرف نظر از اینکه طرف دریافت کننده ثروتمند یا فقیر باشد. [ نیاز به نقل از ] با این حال، اگر یهودیت را در معنای گسترده‌تر مدرن آن در نظر بگیریم، اعمال خیریه می‌تواند بسیار فراتر از دستورات مذهبی تزدکه و همچنین فراتر از مفهوم گسترده‌تر الزام اخلاقی باشد . [ نیازمند منبع ]

زکاتوصدقهدر اسلام

در اسلام دو روش صدقه وجود دارد: زکات و صدقه .

زکات یکی از پنج رکنی است که دین اسلام بر آن بنا شده است. 5/2 درصد پس‌انداز در هر سال تقويم اسلامي واجب است به‌صورت زكات داده شود، مشروط بر اينكه پس‌انداز از حد نصاب كه معمولاً توسط حاكم شرع تعيين مي‌شود، فراتر رود .

صدقه یک خیریه یا کمک داوطلبانه است. صدقه را می توان با استفاده از پول، وسایل شخصی، زمان یا منابع دیگر داد. برای صدقه هیچ شرط حداقل یا حداکثری وجود ندارد. حتی لبخند زدن به دیگران صدقه محسوب می شود . [30]

دانادر ادیان هندی

در آیین هندو، بودیسم و ​​جینیسم، عمل خیریه دانا یا دانا نامیده می شود . این فضیلت سخاوت یا بخشش است. [31] [32] : 365-366  دانا در متون سنتی تعریف شده است، کریشنان و مانوج، [32] : 361-382  به عنوان «هر گونه اقدامی برای واگذاری مالکیت چیزی که شخص آن را مال خود می‌داند یا شناسایی می‌کند، و سرمایه‌گذاری تعریف شده است. در گیرنده هم همین طور بدون اینکه انتظاری در عوض داشته باشد». کارنا ، ماهابالی و هاریشچاندرا قهرمانانی هستند که به دلیل انفاق نیز شناخته شده اند.

اولین بحث شناخته شده در مورد انفاق به عنوان یک عمل با فضیلت، در متون هندی، در Rigveda است . [33] بر اساس دیگر متون باستانی هندوئیسم، دانا می تواند به شکل غذا دادن یا دادن به فردی در مضیقه یا نیاز باشد. [34] همچنین می‌تواند به شکل پروژه‌های مردمی بشردوستانه باشد که به بسیاری توانمند می‌شود و به آنها کمک می‌کند. [35]

دانا به یکی از کمالات ( پارامیتا ) منتهی می شود. این را می توان با سخاوت بدون قید و شرط، بخشش و رها کردن مشخص کرد. [36]

سوابق تاریخی، مانند مورخ ایرانی، ابوریحان البیرونی که در اوایل قرن یازدهم از هند بازدید کرد، نشان می‌دهد که دانا در میان مذاهب هندی در دوران باستان و قرون وسطی بوده است. [37]

نوع دوستی موثر

نوع دوستی مؤثر یک فلسفه و جنبش اجتماعی است که از شواهد و استدلال برای تعیین مؤثرترین راه‌ها برای سود بردن دیگران استفاده می‌کند. [38] نوع‌دوستی مؤثر افراد را تشویق می‌کند تا همه علل و اعمال را در نظر بگیرند و بر اساس ارزش‌هایشان به گونه‌ای عمل کنند که بیشترین تأثیر مثبت را به همراه داشته باشد. [39] این رویکرد گسترده، مبتنی بر شواهد و علت خنثی است که نوع دوستی مؤثر را از نوع دوستی یا خیریه سنتی متمایز می کند. [40] نوع دوستی مؤثر بخشی از حرکت بزرگتر به سوی شیوه های مبتنی بر شواهد است .

در حالی که بخش قابل توجهی از نوع‌دوستان مؤثر بر بخش غیرانتفاعی تمرکز کرده‌اند ، فلسفه نوع‌دوستی مؤثر به‌طور گسترده‌تری برای اولویت‌بندی پروژه‌های علمی، شرکت‌ها و ابتکارات سیاستی که می‌توانند برای نجات جان انسان‌ها، کمک به مردم، یا در غیر این صورت بیشترین فایده را داشته باشند، کاربرد دارد. . [41] افراد مرتبط با جنبش عبارتند از فیلسوف پیتر سینگر ، [42] یکی از بنیانگذاران فیس بوک داستین موسکوویتز ، [43] کاری تونا ، [44] محققان مستقر در آکسفورد، ویلیام مک اسکیل [45] و توبی اورد ، [46] پوکر حرفه ای بازیکن Liv Boeree [ 47] و نویسنده Jacy Reese Anthis . [48]

همچنین ببینید

مراجع

  1. ^ ab فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد. انتشارات دانشگاه آکسفورد 2010. ص. 293. شابک 9780199571123.
  2. ^
    • فرهنگ لغت مختصر آکسفورد انگلیسی فعلی. 1912. صص 137-138.
    • کریسپ، توماس استف (1837). خیریه یا عشق مسیحی خطبه و غیره
    • حکیم، دانیل (1850). عشق مسیحی: یا خیریه، عنصر اساسی شخصیت واقعی مسیحی.
    • ادواردز، جاناتان (1852) [1738]. صدقه و میوه های آن: یا عشق مسیحی که در قلب و زندگی تجلی یافته است.
  3. ↑ اب «منشأ و معنای خیریه». دیکشنری ریشه شناسی آنلاین . 2018 . بازیابی شده در 5 مارس 2018 .
  4. ↑ «تعریف صدقه». مریام وبستر . بازیابی شده در 5 مارس 2018 .
  5. ↑ «اول قرنتیان 13:1». مرکز کتاب مقدس . بازبینی شده در 5 مارس 2018 .
  6. ^ مارکیز، کریستوفر؛ Tilcsik، András (1 اکتبر 2016). "هم ارزی نهادی: چگونه صنعت و همتایان جامعه بر بشردوستی شرکتی تأثیر می گذارند". علم سازمان . 27 (5): 1325–1341. doi :10.1287/orsc.2016.1083. hdl : 1813/44734 . ISSN  1047-7039.
  7. ↑ دان، آلیسون (2000). «به سردی صدقه؟: فقر، انصاف و امانت خیریه». مطالعات حقوقی . 20 (2): 222-240. doi :10.1111/j.1748-121X.2000.tb00141.x. S2CID  145780816.
  8. ^ تو پش، فیونا؛ دانا، جیسون (1 ژانویه 2024). «ابهام اسنادی با کاهش هنجارهای اجتماعی، انفاق را کاهش می‌دهد». مجله روانشناسی اجتماعی تجربی . 110 : 104530. doi : 10.1016/j.jesp.2023.104530 . ISSN  0022-1031.
  9. ^ هارتمن، پاتریک؛ آیزند، مارتین؛ آپاولازا، ونسا؛ دسوزا، کلر (1 اکتبر 2017). "درخشش گرم در مقابل ارزش های نوع دوستانه: پاداش عاطفی درونی در رفتارهای محیطی چقدر مهم است؟" مجله روانشناسی محیطی . 52 : 43-55. doi :10.1016/j.jenvp.2017.05.006. ISSN  0272-4944.
  10. ↑ آندرئونی، جیمز (01-06-1990). نوع دوستی ناخالص و کمک های مالی به کالاهای عمومی: تئوری اهدای گرم درخشش . مجله اقتصادی: انتشارات دانشگاه آکسفورد.
  11. ↑ بنابو، رولان؛ تیرول، ژان (1 نوامبر 2006). " مشوق ها و رفتار اجتماعی". بررسی اقتصادی آمریکا 96 (5): 1652-1678. doi :10.1257/aer.96.5.1652. hdl : 10419/23457 . ISSN  0002-8282.
  12. ^ کاین، دیلیان ام. دانا، جیسون؛ نیومن، جورج ای. (1 ژانویه 2014). "بخشیدن در مقابل تسلیم شدن". سالنامه آکادمی مدیریت . 8 (1): 505-533. doi :10.5465/19416520.2014.911576. ISSN  1941-6520.
  13. ↑ برمن، جاناتان ز. اسمال، دبورا ای. (10 سپتامبر 2012). "منافع شخصی بدون خودخواهی: سود لذت جویانه نفع شخصی تحمیلی". علم روانشناسی . 23 (10): 1193-1199. doi :10.1177/0956797612441222. ISSN  0956-7976. PMID  22965945.
  14. ^ لیندزی، لیزا ال ماسی؛ کیمو آه یون؛ هیل، جنیفر بی. (1 اوت 2007). "گناه پیش بینی شده به عنوان انگیزه برای کمک به دیگران ناشناس: بررسی همدلی به عنوان یک ناظم". تحقیقات ارتباطی . 34 (4): 468-480. doi :10.1177/0093650207302789. ISSN  0093-6502.
  15. ↑ گریو، فرانک (23 مه 2009). فقرای آمریکا سخاوتمندترین اهداکنندگان آن هستند. سیاتل تایمز . روزنامه های مک کلاچی بایگانی شده از نسخه اصلی در 27 مه 2009.
  16. ↑ مونسما، استفان (2007). "مذهب و بخشش و داوطلبانه بشردوستانه: بلوک های سازنده برای مسئولیت مدنی". مجله میان رشته ای پژوهش دین . 3 : 1-28. ProQuest  1346933603 – از طریق ProQuest.
  17. ↑ «انسان دوستی مسلمانان آمریکایی: نمایه مقایسه ای مبتنی بر داده». ISPU. 17 جولای 2019 . بازبینی شده در 20 مه 2020 .
  18. ^ عین گار، دانیت؛ لوونتین، لیات؛ کوگوت، تهیلا (29 آوریل 2021). "اثر نامطلوب انتخاب در تصمیم گیری های اهدایی". مجله روانشناسی مصرف کننده . 31 (3): 570-586. doi :10.1002/jcpy.1230. ISSN  1057-7408. S2CID  233933952.
  19. ↑ وایلد، اسکار (1891). روح انسان در دوران سوسیالیسم
  20. ↑ انگلس، فردریش (1987) [1845]. وضعیت طبقه کارگر در انگلستان . پنگوئن. ص 277.
  21. ↑ نیبور، راینهولد (1933). «انسان اخلاقی و جامعه بداخلاقی». بررسی فلسفی . 42 : 341.
  22. ↑ «ادله علیه صدقه». بی بی سی - اخلاق - خیریه . بازبینی شده در 22 ژانویه 2022 .
  23. ↑ «عروسک‌های جوراب: چگونه دولت خودش را لابی می‌کند و چرا». موسسه امور اقتصادی . بازبینی شده در 28 مارس 2018 .
  24. ^ آب چیلتون، ماریانا؛ رز، دونالد (ژوئیه 2009). "رویکردی مبتنی بر حقوق به ناامنی غذایی در ایالات متحده". مجله سلامت عمومی آمریکا . 99 (7): 1203-1211. doi :10.2105/AJPH.2007.130229. ISSN  0090-0036. PMC 2696644 . PMID  19443834. 
  25. ^ abc Barwise، Amelia; لیبو، مارک (ژوئیه 2019). "وقتی سخاوت به مراقبت های بهداشتی و سلامت عمومی آسیب می رساند". مجله سلامت عمومی آمریکا . 109 (7): 997-998. doi :10.2105/AJPH.2019.305073. ISSN  0090-0036. PMC 6603488 . PMID  31166715. 
  26. ^ برادمن، جی دبلیو (2009). خیریه و دین در اروپای قرون وسطی
  27. ↑ دیویس، آدام جی (2014). "معانی اجتماعی و مذهبی خیریه در اروپای قرون وسطی". قطب نما تاریخ . 12 (12): 935-950. doi :10.1111/hic3.12207.
  28. ↑ دونین، خاخام هایم هالیوی (1972). یهودی بودن . نیویورک: کتاب های پایه. ص 48.
  29. ^ آب تاوبر، یانکی . "اسطوره خیریه". Chabad.org . بازیابی شده در 11 مارس 2012 .
  30. ↑ «حدیث 31: لبخند تو به برادرت صدقه است». چهل حدیث ضروری . 9 مه 2011 . بازبینی شده در 28 آوریل 2017 .
  31. ↑ کول، ویلیام اوون (1991). مسائل اخلاقی در شش دین . هاینمن. صص 104-105. شابک 978-0-435-30299-3.
  32. ^ آب کریشنان؛ Manoj (2008). «ارائه دادن به عنوان مضمون در روانشناسی هندی ارزش ها». در رائو، K. Ramakrishna; پرنجپه، AC; دلال، آجیت ک. (ویرایشگران). کتاب راهنمای روانشناسی هندی . کتاب های بنیاد شابک 978-81-7596-602-4.; خلاصه مقاله آرشیو شده در 25 دسامبر 2014 در Wayback Machine
  33. ^
    • The Rig Veda, Mandala 10, Hymn 117, Ralph TH Griffith (مترجم)
    • هندری، ر. «اخلاق تطبیقی ​​در سنت‌های هندو و بودایی». مجله انجمن بین المللی مطالعات بودایی . 2 (1): 105.
  34. ↑ Anushasana Parva، Section LIX The Mahabharata، ترجمه کیساری موهان گانگولی، صفحات 310-311.
  35. ^
    • «انوشاسنا پروا، بخش LVIII». مهابهاراتا ​ترجمه گانگولی، کیساری موهان. پی سی روی. 1893. ص. 310.
    • آگاروال، سانجی (2010). دان و دیگر سنت های بخشش در هند . صص 54-62. ASIN  B00E0R033S.
    • نیلیما، کوتا (2012). تیروپاتی . خانه تصادفی. صص 50-52. شابک 978-8184001983.
    • ردی، پرابهاواتی سی (2014). زیارت هندو: تغییر الگوهای جهان بینی سریسایلام در جنوب هند . راتلج. ص 190. شابک 978-0-415-65997-0.
  36. ↑ Tsong-kha-pa (2002). کاتلر، جاشوا؛ نیولند، گای (ویرایش‌ها). رساله بزرگ در مراحل راه روشنگری . جلد II. کانادا: شیر برفی. ص 236، 238. شابک 1-55939-168-5.
  37. ^
    • بیرونی، محمد بن احمد (1910م). «LXVII: در صدقه و چگونگی انفاق انسان از آنچه به دست می آورد». هند آلبرونی جلد 2. لندن: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. pp. 149-150. بایگانی شده از نسخه اصلی در 16 آوریل 2015.
    • هیم، ماریا (2004). نظریه های هدیه در آسیای جنوبی قرون وسطی: هندو، بودایی و جین . راتلج. ص 4-6. شابک 978-0-521-60513-7.
  38. ↑ مک اسکیل، ویلیام (31 ژانویه 2017). «نوع دوستی مؤثر: مقدمه». مقالاتی در فلسفه . 18 (1): 2. doi : 10.7710/1526-0569.1580 . ISSN  1526-0569.
  39. ↑ متیوز، دیلن (24 آوریل 2015). "شما 8 میلیارد دلار دارید. می‌خواهید تا جایی که ممکن است کارهای خوبی انجام دهید. وکس . بازبینی شده در 27 آوریل 2015 .
  40. ^ بنت، نیکول؛ کارتر، اشلی؛ رسنی، رامنی؛ وودز، وندی. "چگونه کارآفرینان فناوری بشردوستی را مختل می کنند". دیدگاه های BCG گروه مشاوره بوستون بازبینی شده در 11 مارس 2017 .
  41. ↑ مک اسکیل، ویلیام (2015). انجام کار خوب بهتر . اوری شابک 978-1592409105.
  42. ↑ والترز، هلن (19 سپتامبر 2013). "چرا و چگونه نوع دوستی موثر: سخنرانی پیتر سینگر تجسم شده". وبلاگ TED
  43. ↑ «کاری تونا و داستین موسکوویتز: میلیاردرهای جوان سیلیکون ولی پیشگام رویکرد جدید بشردوستانه هستند». واشنگتن پست. 26 دسامبر 2014.
  44. ↑ کالاهان، فاوید (12 سپتامبر 2013). "با کاری تونا، زنی که ثروت داستین موسکوویتز را در فیس بوک می دهد آشنا شوید". درون انسان دوستی . بازیابی شده در 1 مارس 2018 .
  45. ↑ تامپسون، درک (15 ژوئن 2015). "بزرگترین خیر". اقیانوس اطلس .
  46. ↑ «پیتر سینگر: «بهترین خوبی که می توانید انجام دهید» | صحبت در گوگل». یوتیوب . 22 آوریل 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 دسامبر 2021.
  47. ^
    • «اخبار: Liv Boeree در مورد نوع دوستی مؤثر». www.pokerstrategy.com . بازبینی شده در 11 آوریل 2017 .
    • "انسان دوستی موثر". www.livboeree.com .
  48. ↑ «این اندیشکده می‌خواهد به کشاورزی کارخانه پایان دهد». www.vice.com . 28 دسامبر 2017 . بازبینی شده در 7 ژوئن 2018 .

در ادامه مطلب

لینک های خارجی

خیریه را در ویکی‌واژه، فرهنگ لغت رایگان جستجو کنید .
ویکی‌نقل نقل قول‌هایی مربوط به خیریه دارد .
ویکی‌نبشته دارای متن مقاله دانشنامه بریتانیکا در سال 1911 با عنوان « خیریه و امور خیریه » است.