مقدمه منشور حقوق و آزادی های کانادا، جمله مقدماتی قانون اساسی منشور حقوق و قانون اساسی کانادا، 1982 است . به طور کامل می‌خواند: «در حالی که کانادا بر اصولی بنا شده است که برتری خدا و حاکمیت قانون را به رسمیت می‌شناسد ».
پیتر هاگ، محقق قانون اساسی، در نوشتن در سال 1982، زمانی که منشور لازم‌الاجرا شد، خاطرنشان کرد که این کلمات، به عنوان مقدمه، در برخی کاربردهای مستقیم قانون محدود هستند، اما می‌توانند به تعیین چگونگی خواندن و اعمال سایر بخش‌های منشور کمک کنند. با این حال، در این مورد خاص، هاگ ابراز نگرانی کرد که این مقدمه چقدر می تواند کمک کننده باشد، و خاطرنشان کرد که اصطلاح "حاکمیت قانون" "به شدت مبهم" است و ذکر "برتری خدا" را می توان در برخی زمینه ها مورد توجه قرار داد. برخلاف بخش 2 منشور که از آزادی وجدان محافظت می کند ، که هاگ احساس می کرد شامل حق الحاد نیز می شود . [1] در R v Morgentaler (1988)، قاضی برتا ویلسون آزادی وجدان را به عنوان محافظت از "باورهای وجدانی که انگیزه مذهبی ندارند" تعریف کرد و مقدمه را با این بیانیه متعادل کرد که "ارزش های مستقر در منشور همان ارزش هایی هستند که مشخصه می شوند. یک جامعه آزاد و دموکراتیک».
دادگاه استیناف بریتیش کلمبیا با در نظر گرفتن پیامدهای حقوقی مقدمه در پرونده R v Sharpe در سال 1999 ، از آن به عنوان " نامه مرده " یاد کرد که قضات بریتیش کلمبیا "هیچ اختیاری برای دمیدن به آن نداشتند". [2]
دیوان عالی ذکر مقدمه از حاکمیت قانون در مرجع حقوق زبان مانیتوبا (1985) را تلقی کرد و خاطرنشان کرد که لغو اکثر قوانین مانیتوبا خلاف قانون اساسی (زیرا طبق قانون منیتوبا به هر دو زبان وضع نشده اند ) ممکن است تهدیدی برای حاکمیت قانون باشد. این امر منیتوبا را تقریباً غیرقانونی می‌کند و اصل حاکمیت قانون به این معنا تعریف می‌شود که هیچ‌کس بالاتر از قانون نیست و قوانین باید وجود داشته باشند، زیرا از ارزش‌های جامعه حمایت می‌کنند. بنابراین دادگاه اهمیت مقدمه منشور را با بیان این جمله تأیید کرد: "وضعیت قانون اساسی حاکمیت قانون قابل تردید نیست." [3] در نتیجه، مدتی قبل از انقضای قوانین مغایر با قانون اساسی مهلت داده شد.
در قانون خودروهای موتوری Re BC (1985)، دیوان عالی همچنین حاکمیت قانون را به اصول عدالت اساسی مرتبط کرد ، همانطور که در بخش های 8 تا 14 منشور نشان داده شده است . دادگاه به اهمیت این حقوق برای سیستم قضایی اشاره کرد و اظهار داشت که بخش‌های 8 تا 14 «به عنوان عناصر اساسی یک سیستم برای اجرای عدالت شناخته شده‌اند که مبتنی بر اعتقاد به «حیثیت و ارزش انسان» است. (مقدمه منشور حقوق کانادا، RSC 1970، برنامه III) و در مورد "حاکمیت قانون" (مقدمه منشور حقوق و آزادی های کانادا )." [4]
برخی از الهی‌دانان و فیلسوفان این سؤال را مطرح کرده‌اند که آیا مقدمه به خدای خاصی (خدای مسیحی یا خدای یهودی) اشاره دارد یا به مفهومی انتزاعی‌تر که فضیلت مدنی را ترویج می‌کند (یعنی دین مدنی ). [2] به عنوان مثال، پل راسل بیان کرده است که "مشکل اساسی با بند خدا این است که با توجه به محتوای واقعی خود منشور، با یک دوراهی غیرممکن روبرو می شود. به طور خاص، آنچه ادعا می کند یا بی معنی است (و بنابراین بی ارزش است)، یا معنای واقعی دارد، در این صورت ضربه ای به همان اصولی وارد می کند که منشور برای محافظت از آن در نظر گرفته شده است (در این صورت مضر است). [5] در R v Big M Drug Mart Ltd ، یک قاضی مخالف در دادگاه استیناف آلبرتا ، قاضی بلزیل، نوشت که مقدمه منشور نشان می دهد که کانادا دارای میراث مسیحی است و بنابراین دادگاه ها نباید از بخش 2 حق آزادی استفاده کنند. دین برای حذف سنت های این میراث.
پس از یک نسخه از منشور که در ژوئن 1980 ترسیم شد که تا سپتامبر ادامه داشت، که در مقدمه آن گفته شده بود که کانادایی ها "همیشه به کمک خدا مردمی آزاد و خودگردان خواهند بود"، [6] منشور اجرا نمی شد . برای داشتن مقدمه مقدمه فعلی فقط برای اولین بار در پیش نویس آوریل 1981 ظاهر شد، که نسبتاً دیر در فرآیند ارائه شد. با وجود این واقعیت که کمیته مشترک ویژه ای که قانون اساسی را بررسی می کرد، درخواستی برای داشتن مقدمه ای برای منشور وجود نداشت ، [1] و به گفته جورج اجرتون، نخست وزیر وقت پیر ترودو ، آن را "عجیب" خواند که برخی از همکاران او خواستار ذکر خدا در منشور بودند . (ترودو به نمایندگان خود گفت: «فکر نمی‌کنم خدا به او در قانون اساسی باشد یا خیر.») با این حال، انتقادات مذهبی و محافظه‌کاران مختلفی از منشور در طول تدوین آن وجود داشت، با ترس از مدارس فرقه‌ای و سقط جنین در کانادا. قانون تهدید شد. همچنین در این زمان، گروه‌های مذهبی در کانادا مانند «خیابان هانتلی ۱۰۰» و انجمن انجیلی کانادا در حال رشد بودند و خواستار اذعان خداوند در قانون اساسی بودند. علی‌رغم اعتراض حزب لیبرال کانادا مبنی بر اینکه می‌توان مقدمه بهتری را پس از دستیابی به وطن نوشت و بنابراین نیازی به ارائه مقدمه در آن زمان توسط محافظه‌کاران نبود، گروه‌های مذهبی فعالیت خود را افزایش دادند. ژان کرتین ، وزیر دادگستری ترودو ، گفت که این موضوع مهم‌ترین موضوع در تمام نامه‌هایی بود که دولت در جریان وطن فرستاده شد. [6]
این مقدمه از نظر سیاسی جنجال‌برانگیز بوده است: در سال 1999، اسوند رابینسون، نماینده دموکرات جدید ، طوماری را ارائه کرد که توسط اعضای اومانیست کانادا در مجلس عوام ایجاد شده بود مبنی بر اینکه ارجاع به خدا از مقدمه گرفته شود، با اشاره به نگرانی در مورد تنوع کانادا و آن دسته از کانادایی‌هایی که به خدا اعتقاد نداشت [7] این پیشنهاد بحث برانگیز بود و حزب با تضعیف مسئولیت های رابینسون و موقعیت او در مجلس نمایندگان پاسخ داد. [ نیازمند منبع ]
این مقدمه برای برخی گروه ها و احزاب سیاسی ارزشمند بوده است. به عنوان مثال، حزب میراث مسیحی کانادا ، مقدمه را در صفحه اصلی وب سایت خود نقل کرد و این حزب خود را "تنها حزب سیاسی فدرال طرفدار زندگی ، طرفدار خانواده کانادا و تنها حزب فدرال که اصول را تایید می کند" نامید. مقدمه منشور حقوق و آزادی ها ». [8] واژه «اصولی که برتری خدا و حاکمیت قانون را به رسمیت می شناسد» نیز در سیاست های رسمی حزب در رابطه با آنچه که به نظر آنها همه قوانین باید بر آن استوار باشد، آمده است و حزب می گوید: «حقوق بشر» همانطور که در بنابراین، منشور حقوق و آزادی های کانادا را فقط می توان به طور مشروع در پرتو یا در ارتباط با قانون اخلاقی برتر خداوند تفسیر کرد.» [9]