stringtranslate.com

حزب سیاسی

اعضای احزاب سیاسی، مانند اعضای کنگره ملی هند (INC) ( تصویر )، برای دستیابی و استفاده جمعی از قدرت سیاسی هماهنگ می شوند.

حزب سیاسی سازمانی است که نامزدها را برای رقابت در انتخابات یک کشور خاص هماهنگ می کند . معمولاً اعضای یک حزب عقاید مشابهی در مورد سیاست دارند و احزاب ممکن است اهداف ایدئولوژیکی یا سیاسی خاصی را ترویج کنند .

احزاب سیاسی به بخش عمده ای از سیاست تقریباً هر کشوری تبدیل شده اند، زیرا سازمان های حزبی مدرن در چند قرن اخیر در سراسر جهان توسعه یافته و گسترش یافته اند. اگرچه برخی از کشورها هیچ حزب سیاسی ندارند ، اما این امر بسیار نادر است. اکثر کشورها چندین حزب دارند در حالی که سایرین فقط یک حزب دارند . احزاب در سیاست حکومت‌های خودکامه و همچنین دموکراسی‌ها مهم هستند ، اگرچه معمولاً دموکراسی‌ها احزاب سیاسی بیشتری نسبت به خودکامگی‌ها دارند. حکومت‌های خودکامه اغلب یک حزب واحد دارند که کشور را اداره می‌کند و برخی از دانشمندان علوم سیاسی رقابت بین دو یا چند حزب را بخش اساسی دموکراسی می‌دانند.

احزاب می توانند از شکاف های موجود در جامعه، مانند تقسیمات بین طبقات پایین و بالا ، ایجاد شوند و با تشویق اعضای خود به همکاری، روند تصمیم گیری های سیاسی را ساده می کنند. احزاب سیاسی معمولاً شامل یک رهبر حزب هستند که مسئولیت اصلی فعالیت های حزب را بر عهده دارد. مدیران حزب، که ممکن است رهبر را انتخاب کنند و وظایف اداری و سازمانی را انجام دهند. و اعضای حزب، که ممکن است داوطلبانه به حزب کمک کنند، به آن کمک مالی کنند و به نامزدهای آن رای دهند. راه‌های مختلفی وجود دارد که احزاب سیاسی می‌توانند ساختار و تعامل با رای دهندگان داشته باشند. کمک‌هایی که شهروندان به احزاب سیاسی می‌دهند اغلب توسط قانون تنظیم می‌شود و احزاب گاهی اوقات به نحوی حکومت می‌کنند که به نفع افرادی باشد که زمان و پول را به آنها اهدا می‌کنند.

انگیزه بسیاری از احزاب سیاسی اهداف ایدئولوژیک است. معمولاً در انتخابات دموکراتیک رقابت بین احزاب لیبرال ، محافظه کار و سوسیالیست وجود دارد. دیگر ایدئولوژی های رایج احزاب سیاسی بسیار بزرگ شامل کمونیسم ، پوپولیسم ، ناسیونالیسم و ​​اسلام گرایی است . احزاب سیاسی در کشورهای مختلف اغلب رنگ ها و نمادهای مشابهی را برای شناسایی خود با ایدئولوژی خاصی اتخاذ می کنند. با این حال، بسیاری از احزاب سیاسی هیچ وابستگی ایدئولوژیکی ندارند، و در عوض ممکن است عمدتاً درگیر حمایت ، مشتری گرایی ، پیشرفت یک کارآفرین سیاسی خاص ، یا یک « خیمه بزرگ » باشند، از این نظر که می خواهند رأی دهندگانی را جذب کنند که دارای موقعیت های مختلف هستند. در مورد مسائل

تعریف

احزاب سیاسی، نهادها و فعالیت‌های جمعی هستند که رقابت‌هایی را برای دفاتر سیاسی سازماندهی می‌کنند. [1] : 3  اعضای یک حزب سیاسی تحت یک برچسب مشترک در انتخابات شرکت می کنند. در یک تعریف محدود، یک حزب سیاسی را می‌توان فقط به عنوان گروهی از نامزدها در نظر گرفت که تحت عنوان حزب در انتخابات شرکت می‌کنند. [2] : 3  در یک تعریف گسترده تر، احزاب سیاسی به کل دستگاهی گفته می شود که از انتخاب گروهی از نامزدها، شامل رأی دهندگان و داوطلبانی که با یک حزب سیاسی خاص هویت می گیرند ، سازمان های رسمی حزبی که از انتخاب نامزدهای آن حزب حمایت می کنند، حمایت می کند. ، و قانونگذاران در حکومت که وابسته به حزب هستند. [3] در بسیاری از کشورها، مفهوم حزب سیاسی در قانون تعریف شده است، و دولت ها ممکن است الزاماتی را برای یک سازمان برای واجد شرایط شدن قانونی به عنوان یک حزب سیاسی مشخص کنند. [4]

احزاب سیاسی از سایر گروه‌ها یا باشگاه‌های سیاسی مانند گروه‌های پارلمانی متمایز می‌شوند، زیرا تنها روسای جمهور بر پایه‌های سیاسی حزب کنترل دارند و همچنین شامل جناح‌های سیاسی یا گروه‌های مدافع هستند، عمدتاً به این دلیل که یک حزب بر انتخاب متمرکز است. نامزدها، در حالی که یک گروه پارلمانی گروهی از احزاب سیاسی است، یک جناح سیاسی یک گروه فرعی در یک حزب سیاسی است، و یک گروه مدافع بر پیشبرد یک دستور کار سیاسی متمرکز است. [5] این به ویژگی‌های دیگری مربوط می‌شود که گاهی احزاب را از سایر سازمان‌های سیاسی متمایز می‌کند، از جمله عضویت بیشتر، ثبات بیشتر در طول زمان، و ارتباط عمیق‌تر با رای‌دهندگان. [6]

تاریخچه

ایده مردمی که گروه ها یا جناح های بزرگی را برای دفاع از منافع مشترک خود تشکیل می دهند، قدیمی است. افلاطون از جناح‌های سیاسی آتن کلاسیک در جمهوری نام می‌برد [7] و ارسطو در مورد تمایل انواع مختلف حکومت‌ها به تولید جناح‌ها در سیاست بحث می‌کند . [8] برخی از اختلافات باستانی نیز جناحی بودند، مانند شورش نیکا بین دو گروه ارابه‌سواری در هیپودروم قسطنطنیه . چند نمونه از گروه‌ها یا جناح‌های سیاسی ثبت‌شده در تاریخ شامل جناح‌های مردمی و بهینه‌سازان اواخر جمهوری روم و همچنین اورنگیست‌های جمهوری هلند و استاتسگزیند بودند . با این حال، احزاب سیاسی مدرن در اواخر قرن هجدهم به وجود آمده اند. معمولاً در نظر گرفته می شود که آنها برای اولین بار در اروپا و ایالات متحده آمریکا ظاهر شدند، حزب محافظه کار بریتانیا و حزب دمکرات ایالات متحده هر دو اغلب "قدیمی ترین حزب سیاسی مستمر جهان" نامیده می شوند. [9] [2] [10] [11]

قبل از توسعه احزاب سیاسی توده‌ای، انتخابات معمولاً دارای سطح بسیار پایین‌تری از رقابت بود، سیاست‌های آنقدر کوچک بود که تصمیم‌گیری مستقیم امکان‌پذیر بود، و انتخاباتی برگزار می‌شد که تحت سلطه شبکه‌ها یا دسته‌هایی بود که می‌توانستند به طور مستقل نامزدی را به پیروزی برسانند. یک انتخابات [12] : 510 

قرن 18

جیمز گیلری در بلوکی برای کلاه گیس ها (1783) بازگشت فاکس به قدرت را در ائتلاف با نورث کاریکاتور کرد. جرج سوم بلوک در مرکز است.

برخی از محققان استدلال می کنند که اولین احزاب سیاسی مدرن در اوایل بریتانیا مدرن در قرن هجدهم، پس از بحران محرومیت و انقلاب شکوهمند شکل گرفتند . [13] : 4  جناح ویگ در ابتدا خود را حول حمایت از سلطنت مشروطه پروتستان بر خلاف حکومت مطلقه سازماندهی کرد ، در حالی که جناح محافظه کار محافظه کار (در اصل جناح سلطنتی یا سواره نظام در جنگ داخلی انگلیس ) از یک سلطنت قوی حمایت می کرد و این دو گروه. اختلافات ساختاری در سیاست بریتانیا در سراسر قرن 18 [13] : 4  [14] راکینگهام ویگ ها به عنوان اولین حزب سیاسی مدرن شناخته شده اند، زیرا آنها برچسب حزبی منسجم و اصول انگیزشی را حتی در زمانی که قدرت نداشتند حفظ کردند. [15]

در پایان قرن، ایالات متحده همچنین یک سیستم حزبی به نام سیستم حزب اول ایجاد کرد . اگرچه تدوین‌کنندگان قانون اساسی 1787 ایالات متحده همه پیش‌بینی نمی‌کردند که مناقشات سیاسی آمریکا عمدتاً حول احزاب سیاسی سازماندهی شود، مناقشات سیاسی در اوایل دهه 1790 بر سر میزان اختیارات دولت فدرال، شاهد ظهور دو حزب اولیه سیاسی بود : فدرالیست. حزب و حزب دمکرات-جمهوری خواه . [16] [17]

قرن 19

در اوایل قرن نوزدهم، تعدادی از کشورها سیستم های حزبی مدرن با ثباتی را ایجاد کردند. نظام حزبی که در سوئد توسعه یافت، اولین نظام حزبی جهان نامیده می‌شود، بر این اساس که نظام‌های حزبی قبلی کاملاً پایدار یا نهادینه نشده بودند. [9] در بسیاری از کشورهای اروپایی، از جمله بلژیک، سوئیس، آلمان و فرانسه، احزاب سیاسی حول یک شکاف لیبرال - محافظه کار ، یا حول اختلافات مذهبی سازماندهی شدند. [12] : 510  گسترش مدل حزبی سیاست با انقلاب های 1848 در سراسر اروپا تسریع شد. [18]

قدرت احزاب سیاسی در ایالات متحده در طول دوران احساسات خوب کاهش یافت ، اما در نیمه دوم قرن نوزدهم دوباره تغییر کرد و تقویت شد. [19] [20] این تنها کشوری نبود که در آن قدرت احزاب سیاسی تا پایان قرن به میزان قابل توجهی افزایش یافته بود. برای مثال، در همین زمان، رهبر سیاسی ایرلندی، چارلز استوارت پارنل، چندین روش و ساختار مانند نظم و انضباط حزبی را به کار گرفت که با احزاب سیاسی قوی مردمی مرتبط می‌شد . [21]

قرن بیستم

در آغاز قرن بیستم در اروپا، شکاف لیبرال-محافظه‌کار که مشخصه اکثر نظام‌های حزبی بود، با ظهور احزاب سوسیالیست ، که حمایت اتحادیه‌های کارگری سازمان‌یافته را به خود جلب کردند، مختل شد . [12] : 511 

در طول موج استعمار زدایی در اواسط قرن بیستم، بسیاری از کشورهای تازه استقلال یافته خارج از اروپا و آمریکای شمالی، سیستم های حزبی را توسعه دادند که اغلب از جنبش های استقلال طلبانه آنها سرچشمه می گرفت. [22] [23] برای مثال، سیستمی از احزاب سیاسی برخاسته از جناح‌ها در جنبش استقلال هند ، و با سیاست‌های ایندیرا گاندی در دهه 1970 تقویت و تثبیت شد. [2] : 165  تشکیل کنگره ملی هند ، که در اواخر قرن نوزدهم به عنوان یک جناح طرفدار استقلال در هند بریتانیا شکل گرفت و بلافاصله پس از استقلال هند به یک حزب سیاسی اصلی تبدیل شد، پویایی در بسیاری از کشورهای تازه استقلال یافته را پیش‌بینی کرد. برای مثال، کنگره ملی اوگاندا یک حزب طرفدار استقلال و اولین حزب سیاسی در اوگاندا بود و نام آن به عنوان ادای احترام به کنگره ملی هند انتخاب شد. [24]

با گسترش گسترده‌تر حق رای و در نهایت حق رای همگانی به آرامی در سراسر دموکراسی‌ها، احزاب سیاسی به طور چشمگیری گسترش یافتند و تنها پس از آن چشم‌انداز احزاب سیاسی به‌عنوان واسطه‌ای بین عموم مردم و دولت ایجاد شد. [25]

علل احزاب سیاسی

احزاب سیاسی یکی از ویژگی های تقریباً فراگیر کشورهای مدرن هستند. [26] تقریباً همه کشورهای دموکراتیک دارای احزاب سیاسی قوی هستند و بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی کشورهای دارای کمتر از دو حزب را لزوماً خودکامه می دانند . [27] [28] [29] با این حال، این منابع اجازه می‌دهند که کشوری با احزاب رقابتی متعدد لزوماً دموکراتیک نیست و سیاست بسیاری از کشورهای خودکامه حول یک حزب سیاسی غالب سازماندهی شده است. [29] [30] فراگیر بودن و قدرت احزاب سیاسی تقریباً در هر کشور مدرن، محققان را بر آن داشته است تا متذکر شوند که وجود احزاب سیاسی تقریباً یک قانون سیاسی است و بپرسند که چرا احزاب به نظر می‌رسد بخش اساسی مدرن هستند. ایالت ها [12] : 510  [1] بنابراین دانشمندان علوم سیاسی چندین توضیح برای اینکه چرا احزاب سیاسی یک پدیده سیاسی تقریباً جهانی هستند ارائه کرده اند. [2] : 11 

شکاف های اجتماعی

احزاب سیاسی مانند حزب کمونیست رومانیایی می‌توانند از بخش‌های موجود جامعه، مانند سازمان‌های کارگران، پدید آیند یا از نزدیک با آن‌ها ارتباط داشته باشند.

یکی از توضیحات اصلی برای وجود احزاب سیاسی این است که آنها از شکاف های از قبل موجود بین مردم ناشی می شوند: جامعه به روشی خاص تقسیم شده است و حزبی برای سازماندهی آن تقسیم به رقابت انتخاباتی تشکیل می شود. در دهه 1950، اقتصاددانان و دانشمندان علوم سیاسی نشان داده بودند که سازمان‌های حزبی می‌توانند از توزیع ترجیحات رأی‌دهندگان بر مسائل سیاسی استفاده کنند، و خود را در پاسخ به آنچه رای‌دهندگان باور دارند تنظیم کنند تا رقابتی‌تر شوند. [31] [32] از ابتدای دهه 1960، دانشگاهیان شروع به شناسایی شکاف های اجتماعی در کشورهای مختلف کردند که ممکن است باعث ایجاد احزاب خاصی شود، مانند شکاف های مذهبی در کشورهای خاصی که ممکن است احزاب مذهبی در آنجا ایجاد کرده باشند. [33] [34]

این نظریه که احزاب توسط شکاف های اجتماعی تولید می شوند، انتقادهای متعددی را برانگیخته است. برخی از نویسندگان آن را بر اساس دلایل تجربی به چالش کشیده اند، یا هیچ مدرکی برای این ادعا که طرفین از شکاف های موجود بیرون می آیند پیدا نکرده اند، یا استدلال می کنند که این ادعا از نظر تجربی قابل آزمایش نیست. [35] برخی دیگر خاطرنشان می کنند که در حالی که شکاف های اجتماعی ممکن است باعث وجود احزاب سیاسی شود، این امر تأثیر معکوس را پنهان می کند: اینکه احزاب سیاسی نیز باعث ایجاد تغییرات در شکاف های اجتماعی اساسی می شوند. [2] : 13  یک ایراد دیگر این است که، اگر توضیح اینکه احزاب از کجا آمده اند این است که آنها از شکاف های اجتماعی موجود بیرون می آیند، پس این نظریه داستان ناقصی است که احزاب سیاسی از کجا آمده اند، مگر اینکه منشأ این اجتماعات را نیز توضیح دهد. شکاف ها [36]

مشوق های فردی و گروهی

ارزیابی یک لیست ساده از سیاست ها برای هر حزب، مانند این پلتفرم برای حزب استرالیای متحد ، برای رأی دهندگان آسان تر از قضاوت فردی تک تک نامزدها است.

یک توضیح جایگزین برای اینکه چرا احزاب در سراسر جهان همه جا حاضر هستند این است که تشکیل احزاب انگیزه های سازگاری را برای نامزدها و قانونگذاران فراهم می کند. برای مثال، وجود احزاب سیاسی ممکن است کاندیداها را در سراسر مناطق جغرافیایی هماهنگ کند، به طوری که یک نامزد در یک حوزه انتخاباتی انگیزه ای برای کمک به یک نامزد مشابه در یک منطقه دیگر داشته باشد. [1] بنابراین، احزاب سیاسی می توانند مکانیسم هایی برای جلوگیری از کاندیداهایی با اهداف مشابه از اقدام به ضرر یکدیگر در هنگام مبارزات انتخاباتی یا حکومت باشند. [37] این ممکن است به توضیح فراگیر بودن احزاب کمک کند: اگر گروهی از نامزدها حزبی تشکیل دهند و کمتر به یکدیگر آسیب وارد کنند، ممکن است در درازمدت بهتر از سیاستمداران غیروابسته عمل کنند ، بنابراین سیاستمدارانی که وابستگی‌های حزبی دارند از رقابت با سیاستمداران بدون وابستگی بهتر خواهند بود. احزاب [1]

احزاب همچنین می توانند مشوق های اعضای خود را در زمانی که آن اعضا در یک مجلس قانونگذاری هستند هماهنگ کنند. [38] وجود یک دستگاه حزبی می‌تواند به ائتلاف‌های انتخاب‌کنندگان کمک کند تا در مورد انتخاب‌های سیاست ایده‌آل به توافق برسند، [39] در حالی که یک مجلس قانون‌گذاری از اعضای غیروابسته ممکن است هرگز قادر به توافق بر روی بهترین انتخاب سیاست واحد نباشد، بدون اینکه نهادی گزینه‌های آن‌ها را محدود کند. [40] [41]

احزاب به عنوان اکتشافی

توضیح برجسته دیگر برای اینکه چرا احزاب سیاسی وجود دارند روانشناختی است: احزاب ممکن است برای بسیاری از افراد لازم باشد تا در سیاست شرکت کنند زیرا آنها یک اکتشافی بسیار ساده ارائه می دهند که به مردم اجازه می دهد با تلاش ذهنی بسیار کمتری نسبت به زمانی که رای دهندگان مجبور به ارزیابی آگاهانه بودند، انتخاب های آگاهانه داشته باشند. شایستگی های هر نامزد به صورت جداگانه [42] بدون احزاب سیاسی، انتخاب کنندگان باید هر نامزد را در هر انتخابات به صورت جداگانه ارزیابی کنند. احزاب به انتخاب کنندگان این امکان را می دهند که فقط در مورد چند گروه قضاوت کنند و سپس قضاوت خود را در مورد حزب در مورد کل لیست نامزدهای آن اعمال کنند. از آنجایی که اطلاع‌رسانی در مورد برنامه‌های چند حزب بسیار آسان‌تر از مواضع بسیاری از نامزدهای مستقل است، احزاب بار شناختی مردم را برای دادن رأی آگاهانه کاهش می‌دهند. با این حال، برخی شواهد نشان می‌دهد که طی چند دهه گذشته، قدرت شناسایی احزاب ضعیف شده است، بنابراین ممکن است این کارکرد کمتری نسبت به گذشته برای احزاب باشد. [43]

ساختار احزاب سیاسی

احزاب سیاسی اغلب به روش های مشابه در سراسر کشورها تشکیل شده اند. آنها معمولاً دارای یک رهبر حزب واحد، گروهی از مدیران حزب و جامعه ای از اعضای حزب هستند. [44] احزاب در دموکراسی‌ها معمولاً رهبری حزب خود را به روش‌هایی انتخاب می‌کنند که بازتر و رقابتی‌تر از احزاب در حکومت‌های استبدادی، جایی که انتخاب رهبر جدید حزب احتمالاً به شدت کنترل می‌شود. [45] در کشورهایی که دارای مناطق فرعی بزرگ هستند، به ویژه کشورهای فدرالیست ، ممکن است علاوه بر عضویت و رهبری ملی، رهبران احزاب منطقه ای و اعضای حزب منطقه ای نیز وجود داشته باشند. [2] : 75 

رهبران حزب

کنگره ملی حزب کمونیست چین ، که در آن می‌توان سیاست‌ها را تعیین کرد و تغییراتی در رهبری حزب ایجاد کرد.

احزاب معمولاً توسط یک رهبر حزب رهبری می شوند که به عنوان نماینده اصلی حزب عمل می کند و اغلب مسئولیت اصلی نظارت بر سیاست ها و استراتژی های حزب را بر عهده دارد. رهبر حزبی که دولت را کنترل می‌کند معمولاً رئیس دولت می‌شود ، مانند رئیس‌جمهور یا نخست‌وزیر ، و رهبران سایر احزاب صراحتاً برای رسیدن به رئیس دولت رقابت می‌کنند. [44] هم در دموکراسی‌های ریاستی و هم در دموکراسی‌های پارلمانی ، اعضای یک حزب غالباً در انتخاب رهبران حزب، برای مثال با رأی دادن به رهبری حزب در کنفرانس حزب، سهم قابل توجهی دارند . [46] [47] از آنجایی که رهبر یک حزب بزرگ فردی قدرتمند و قابل مشاهده است، بسیاری از رهبران حزب، سیاستمداران حرفه ای شناخته شده ای هستند. [48] ​​رهبران حزب می توانند به اندازه کافی برجسته باشند که بر ادراکات رأی دهندگان از کل حزب تأثیر بگذارند، [49] و برخی از رأی دهندگان تصمیم می گیرند که چگونه در انتخابات رأی دهند تا حدی بر اساس میزان علاقه آنها به رهبران احزاب مختلف. [50]

تعداد افرادی که در انتخاب رهبران حزب دخیل هستند در احزاب و کشورهای مختلف بسیار متفاوت است. در یک افراط، رهبران حزب ممکن است از کل رای دهندگان انتخاب شوند. در نقطه مقابل، آنها ممکن است تنها توسط یک فرد انتخاب شوند. [51] انتخاب توسط یک گروه کوچکتر می تواند یکی از ویژگی های انتقال رهبری حزب در کشورهای خودکامه تر باشد، جایی که وجود احزاب سیاسی ممکن است به شدت محدود به یک حزب سیاسی قانونی یا فقط یک حزب رقابتی باشد. برخی از این احزاب، مانند حزب کمونیست چین ، روش های سفت و سختی برای انتخاب رهبر حزب بعدی دارند که شامل انتخاب سایر اعضای حزب می شود. [52] تعداد کمی از ایالت های تک حزبی دارای جانشینی ارثی هستند، جایی که رهبری حزب به فرزند یک رهبر حزب در حال خروج به ارث می رسد. [53] احزاب استبدادی از روش‌های محدودتر انتخاب استفاده می‌کنند تا از تغییرات عمده در رژیم در نتیجه جانشینی اجتناب کنند. [45]

مدیران حزب

در کشورهای دموکراتیک و غیر دموکراتیک، رهبر حزب اغلب مهمترین عضو رهبری حزب بزرگتر است. یک مجری حزب معمولاً شامل مناصب اداری است، مانند یک دبیر حزب و یک رئیس حزب ، که ممکن است افراد متفاوت از رهبر حزب باشند. [54] [55] این سازمان‌های اجرایی ممکن است برای محدود کردن رهبر حزب خدمت کنند، به‌ویژه اگر آن رهبر یک خودکامه باشد. [56] [57] برای احزاب سیاسی معمول است که تصمیمات رهبری اصلی، مانند انتخاب یک مدیر اجرایی حزب و تعیین اهداف خط مشی خود را در طول کنفرانس های منظم حزب انجام دهند . [58]

اعضای حزب ملی زن در سال 1918

همانطور که رهبران حزبی که در قدرت نیستند معمولاً حداقل به صورت اسمی برای رسیدن به رئیس دولت رقابت می کنند، کل اجرایی حزب ممکن است برای مناصب مختلف در دولت رقابت کنند. به عنوان مثال، در سیستم های وست مینستر ، بزرگترین حزبی که خارج از قدرت است، اپوزیسیون رسمی را در پارلمان تشکیل می دهد و کابینه سایه ای را انتخاب می کند که (در میان سایر کارکردها) سیگنالی را در مورد اینکه کدام اعضای حزب چه سمت هایی را در دولت دارند ارائه می دهد. اگر حزب در انتخابات پیروز می شد. [59]

عضویت در حزب

شهروندان در یک دموکراسی اغلب به یک حزب سیاسی خاص وابسته هستند. عضویت حزب ممکن است شامل پرداخت حق الزحمه، توافق عدم وابستگی همزمان به چندین حزب و گاهی اوقات بیانیه موافقت با سیاست ها و پلت فرم حزب باشد. [60] در کشورهای دموکراتیک، اعضای احزاب سیاسی اغلب مجاز به شرکت در انتخابات برای انتخاب رهبری حزب هستند. [51] اعضای حزب ممکن است پایگاه فعالان داوطلب و کمک کنندگانی را تشکیل دهند که در طول مبارزات انتخاباتی از احزاب سیاسی حمایت می کنند. [61] میزان مشارکت در سازمان‌های حزبی می‌تواند تحت تأثیر نهادهای سیاسی یک کشور باشد، با سیستم‌های انتخاباتی خاص و سیستم‌های حزبی که عضویت بالاتر حزب را تشویق می‌کنند. [62] حداقل از دهه 1980، عضویت در سازمان های بزرگ حزبی سنتی به طور پیوسته در تعدادی از کشورها، به ویژه دموکراسی های قدیمی اروپایی، در حال کاهش بوده است. [63]

انواع تشکیلات حزبی

دانشمندان علوم سیاسی بین انواع مختلف احزاب سیاسی که در طول تاریخ تکامل یافته اند تمایز قائل شده اند. این احزاب شامل احزاب نخبگان، احزاب توده ای، احزاب همه جانبه و احزاب کارتل است. [64] : 163-178  احزاب نخبگان نخبگان سیاسی بودند که نگران رقابت در انتخابات بودند و نفوذ افراد خارجی را محدود می‌کردند که فقط به کمک در مبارزات انتخاباتی ملزم بودند. احزاب توده ای سعی کردند اعضای جدیدی را جذب کنند که منبع درآمد حزب بودند و اغلب انتظار می رفت که ایدئولوژی حزب را گسترش دهند و همچنین در انتخابات کمک کنند. در ایالات متحده، جایی که هر دو حزب اصلی از احزاب نخبه بودند، معرفی انتخابات مقدماتی و اصلاحات دیگر آنها را تغییر داده است به طوری که قدرت در اختیار فعالانی است که بر سر نفوذ و نامزدی نامزدها با هم رقابت می کنند. [65]

احزاب نخبگان

حزب نخبه نوعی از حزب سیاسی است که در قرن نوزدهم قبل از معرفی حق رای جهانی غالب بود. موریس دوورژر، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی، ابتدا بین احزاب نخبه و «توده ای» تمایز قائل شد و تمایز خود را بر اساس تفاوت در ساختارهای سازمانی این دو نوع بنا نهاد. [66] : 60-71  احزاب نخبگان با تشکیلات کم و سست مشخص می شوند و با کمک های پولی کمتری که معمولاً از خارج از حزب سرچشمه می گیرد، تأمین مالی می شوند. احزاب نخبه اولویت کمی برای گسترش پایگاه عضویت حزب قائل هستند و رهبران آن تنها اعضای آن هستند. [67] [64] : 165  اولین احزاب سیاسی، مانند دموکرات-جمهوری خواهان و فدرالیست ها ، به عنوان احزاب نخبه طبقه بندی می شوند. [68]

مهمانی های دسته جمعی

احزاب می توانند از شکاف های موجود در جامعه ناشی شوند، مانند حزب سوسیال دموکرات آلمان که برای نمایندگی کارگران آلمانی تشکیل شد .

حزب توده ای نوعی از حزب سیاسی است که حول شکاف هایی در جامعه ایجاد می شود و شهروندان عادی یا «توده ها» را در فرآیند سیاسی بسیج می کند. [68] در اروپا، معرفی حق رای همگانی منجر به ایجاد احزاب کارگری شد که بعدها به احزاب توده ای تبدیل شدند. یک نمونه حزب سوسیال دموکرات آلمان است . [64] : 165  این احزاب نماینده گروه های بزرگی از شهروندان بودند که قبلاً در فرآیندهای سیاسی نمایندگی نداشتند و منافع گروه های مختلف جامعه را بیان می کردند. برخلاف احزاب نخبه، احزاب توده‌ای توسط اعضای خود تأمین مالی می‌شوند و بر پایه عضویت بزرگی تکیه می‌کنند و حفظ می‌کنند. علاوه بر این، احزاب توده ای بسیج رأی دهندگان را در اولویت قرار می دهند و نسبت به احزاب نخبه متمرکزتر هستند. [68] [69]

همه احزاب را بگیر

اصطلاح «حزب همه‌چیز» توسط دانشمند علوم سیاسی آلمانی-آمریکایی، اتو کرشهایمر برای توصیف احزابی که در دهه‌های 1950 و 1960 در نتیجه تغییرات درون احزاب توده‌ای شکل گرفتند، ایجاد شد. [70] [64] : 165  اصطلاح "میهمانی بزرگ چادری" ممکن است به جای یکدیگر استفاده شود. کیرشهایمر تغییر از احزاب توده‌ای سنتی به احزاب فراگیر را به عنوان مجموعه‌ای از تحولات از جمله «کاهش شدید توشه ایدئولوژیک حزب» و «کاهش نقش تک تک اعضای حزب» توصیف کرد. [71] احزاب فراگیر با گسترش ایدئولوژی های مرکزی خود به ایدئولوژی های بازتر به دنبال جلب حمایت بخش وسیع تری از مردم هستند. علاوه بر این، نقش اعضا کاهش می یابد زیرا همه احزاب تا حدی توسط دولت یا کمک های مالی تأمین می شوند. [64] : 163-178  در اروپا، تغییر احزاب دموکرات مسیحی که حول مذهب سازماندهی شده بودند به احزاب راست میانه گسترده تر، مظهر این نوع است. [72]

احزاب کارتل

احزاب کارتل نوعی حزب سیاسی هستند که پس از دهه 1970 ظهور کردند و با تامین مالی سنگین دولتی و کاهش نقش ایدئولوژی به عنوان یک اصل سازمان دهنده مشخص می شوند. تز حزب کارتل توسط ریچارد کاتز و پیتر مایر ایجاد شد که نوشتند احزاب سیاسی به "سازمان های نیمه دولتی" تبدیل شده اند، [73] که از طرف دولت به جای گروه هایی در جامعه عمل می کنند. اصطلاح «کارتل» به روشی اطلاق می‌شود که احزاب برجسته در دولت، ورود احزاب جدید را دشوار می‌کنند، به این ترتیب که کارتلی از احزاب مستقر را تشکیل می‌دهند. همانند احزاب فراگیر، نقش اعضا در احزاب کارتل عمدتاً ناچیز است زیرا احزاب از منابع دولت برای حفظ موقعیت خود در سیستم سیاسی استفاده می کنند. [64] : 163-178 

مهمانی های طاقچه

احزاب طاقچه نوعی از حزب سیاسی هستند که بر اساس ظهور شکاف ها و مسائل جدید در سیاست مانند مهاجرت و محیط زیست توسعه یافته اند. [74] برخلاف احزاب جریان اصلی یا فراگیر، احزاب خاص مجموعه‌ای از منافع اغلب محدود را به گونه‌ای بیان می‌کنند که با شکاف اقتصادی غالب چپ و راست در سیاست مطابقت ندارد و به نوبه خود بر موضوعاتی تأکید می‌کنند که در داخل به اهمیت نمی‌رسند. طرف های دیگر [75] علاوه بر این، احزاب خاص به تغییرات در افکار عمومی به اندازه احزاب جریان اصلی پاسخ نمی دهند. نمونه هایی از احزاب خاص شامل احزاب سبز و احزاب ملی گرای افراطی، مانند تجمع ملی در فرانسه است. [76] با این حال، با گذشت زمان، این احزاب ممکن است بزرگتر شوند و برخی از ویژگی های خاص خود را با بزرگتر شدن از بین ببرند، پدیده ای که در میان احزاب سبز اروپایی در طول تبدیل آنها از جنبش های رادیکال محیط زیست به احزاب جریان اصلی چپ میانه قابل مشاهده است. [75]

احزاب کارآفرینی

حزب کارآفرین یک حزب سیاسی است که بر یک کارآفرین سیاسی متمرکز است و به پیشرفت آن شخص یا سیاست‌های او اختصاص دارد. [77] در حالی که برخی از تعاریف احزاب سیاسی بیان می کنند که حزب سازمانی است که مجموعه خاصی از اهداف ایدئولوژیک یا سیاسی را پیش می برد، [78] بسیاری از احزاب سیاسی اساساً با ایدئولوژی یا سیاست انگیزه ندارند و در عوض برای پیشبرد حرفه وجود دارند. یک کارآفرین سیاسی خاص [79] [80]

مواضع و ایدئولوژی های حزبی

ایدئولوژی های سیاسی یکی از ویژگی های اصلی سازماندهی احزاب سیاسی هستند و احزاب اغلب رسماً خود را با ایدئولوژی های خاص همسو می کنند. احزاب به دلایل متعددی ایدئولوژی می پذیرند. وابستگی های ایدئولوژیک برای احزاب سیاسی سیگنال هایی را در مورد انواع سیاست هایی که در صورت قدرت گرفتن آنها ممکن بود دنبال کنند، ارسال می کند. [81] ایدئولوژی ها همچنین احزاب را از یکدیگر متمایز می کنند، به طوری که رای دهندگان می توانند حزبی را انتخاب کنند که سیاست هایی را که بیشتر ترجیح می دهند پیش می برد. [82] یک حزب همچنین ممکن است با متقاعد کردن رأی دهندگان به اتخاذ سیستم اعتقادی خود، به دنبال پیشبرد ایدئولوژی باشد. [83]

ایدئولوژی‌های رایجی که می‌توانند بخش مرکزی هویت یک حزب سیاسی را تشکیل دهند عبارتند از لیبرالیسم ، محافظه‌کاری ، سوسیالیسم ، کمونیسم ، آنارشیسم ، فاشیسم ، فمینیسم ، محیط‌زیست‌گرایی ، ناسیونالیسم ، بنیادگرایی ، [84] اسلام‌گرایی ، و چندفرهنگ‌گرایی . [85] لیبرالیسم ایدئولوژی است که بیشترین ارتباط را با تاریخ دموکراسی ها دارد و اغلب به عنوان ایدئولوژی غالب یا پیش فرض احزاب حاکم در بسیاری از جهان معاصر در نظر گرفته می شود. [86] بسیاری از رقبای سنتی احزاب لیبرال، احزاب محافظه کار هستند. [86] احزاب سوسیالیست، کمونیست، فمینیست، آنارشیست، فاشیست، و ناسیونالیست تحولات اخیر هستند که عمدتاً تنها در قرن 19 و 20 وارد رقابت های سیاسی شده اند. [86] محیط گرایی، چندفرهنگ گرایی، و انواع خاصی از بنیادگرایی در اواخر قرن بیستم برجسته شدند. [86]

احزاب گاهی اوقات می توانند بر اساس ایدئولوژی خود با استفاده از یک طیف سیاسی چپ-راست اقتصادی سازماندهی شوند . با این حال، یک محور ساده اقتصادی چپ-راست، تنوع ایدئولوژی های حزبی را به طور کامل نشان نمی دهد. [87] محورهای رایج دیگری که برای مقایسه ایدئولوژی احزاب سیاسی مورد استفاده قرار می گیرد، شامل طیفی از لیبرال تا استبدادی، [88] از طرفدار نظام تا ضد نظام ، و از مدارا و کثرت گرایی (در رفتار آنها در حین مشارکت در صحنه سیاسی است. ) به ضد سیستم. [87]

موقعیت‌های احزاب برای احزاب سیاسی جداگانه توسط شاخص‌های مختلف منتشر شده، مانند مجموعه داده‌های V-Party ارزیابی می‌شوند . [89]

احزاب غیر ایدئولوژیک

اگرچه ایدئولوژی ها برای تعداد زیادی از احزاب سیاسی در سرتاسر جهان محور هستند، اما همه احزاب سیاسی ایدئولوژی سازماندهی ندارند یا برای ترویج سیاست های ایدئولوژیک وجود ندارند. برای مثال، برخی از احزاب سیاسی ممکن است سازمان‌های مشتری‌گرا یا مبتنی بر حمایت باشند که عمدتاً به توزیع کالا می‌پردازند. [90] احزاب سیاسی دیگر ممکن است به عنوان ابزاری برای پیشرفت یک سیاستمدار منفرد ایجاد شوند. [80] [91] همچنین در کشورهایی با شکاف های اجتماعی مهم در امتداد خطوط قومی یا نژادی، نمایندگی از منافع یک گروه قومی یا قومی دیگر رایج است . [92] این ممکن است شامل یک دلبستگی غیر ایدئولوژیک به منافع آن گروه باشد، یا ممکن است تعهدی مبتنی بر ایدئولوژی مانند سیاست هویت باشد . در حالی که هر یک از این نوع احزاب ممکن است ایدئولوژیک باشند، احزاب سیاسی هستند که هیچ ایدئولوژی سازمان دهنده ای ندارند. [79]

سیستم های حزبی

احزاب سیاسی در هر دو کشور دموکراتیک و خودکامه در همه جا حضور دارند، و اغلب تغییرات بسیار کمی وجود دارد که در آن احزاب سیاسی از یک انتخابات به انتخابات دیگر شانس حفظ قدرت را در یک کشور دارند. این امر باعث می‌شود احزاب سیاسی در یک کشور به‌عنوان مجموعاً یکی از نهادهای سیاسی مرکزی کشور به نام نظام حزبی را تشکیل دهند. [93] برخی از ویژگی‌های اساسی یک نظام حزبی تعداد احزاب و اینکه کدام نوع احزاب موفق‌ترین هستند. [94] این ویژگی‌ها ارتباط نزدیکی با دیگر ویژگی‌های اصلی سیاست کشور دارند، مانند اینکه چقدر دموکراتیک است، قوانین آن چه نوع محدودیت‌هایی را برای احزاب سیاسی اعمال می‌کند، و از چه نوع سیستم‌های انتخاباتی استفاده می‌کند. [93] حتی در کشورهایی که تعداد احزاب سیاسی به طور رسمی توسط قانون محدود نشده است، نهادهای سیاسی بر تعداد احزاب قابل دوام تأثیر می‌گذارند. برای مثال، دموکراسی‌هایی که از سیستم انتخاباتی تک عضوی استفاده می‌کنند ، احزاب بسیار کمی دارند، در حالی که کشورهایی که از نمایندگی تناسبی استفاده می‌کنند ، تمایل بیشتری دارند. [95] : فصل. 7  تعداد احزاب در یک کشور را نیز می توان بر اساس وسعت حوزه های انتخاباتی یک کشور و تعداد کرسی های مجلس آن کشور به طور دقیق تخمین زد. [95] : 255 

یک راه آموزنده برای طبقه بندی نظام های حزبی جهان بر اساس تعداد احزاب است. [94] از آنجا که برخی از سیستم های حزبی شامل تعداد زیادی از احزاب است که احتمال پیروزی در انتخابات بسیار پایین است، اغلب مفید است که به تعداد احزاب موثر (تعداد احزاب که بر اساس قدرت آن احزاب وزن می شود) فکر کنیم. تعداد واقعی احزاب ثبت شده [96]

سیستم های غیر حزبی

در یک مجلس قانونگذاری غیرحزبی، مانند مجلس قانونگذاری مناطق شمال غربی ، هر عضو به عنوان یک مستقل سیاسی بدون وابستگی حزبی اداره می شود و قانون می گذارد.

در یک نظام غیر حزبی، هیچ احزاب سیاسی وجود ندارد، یا احزاب سیاسی بخش عمده ای از نظام سیاسی نیستند. کشورهای بسیار کمی وجود دارند که احزاب سیاسی نداشته باشند . [97]

در برخی از کشورهای غیرحزبی، تشکیل احزاب صراحتاً طبق قانون ممنوع شده است. [98] ممکن است وجود احزاب سیاسی در کشورهای استبدادی به منظور جلوگیری از تغییر قدرت ممنوع شود. [99] به عنوان مثال، در عربستان سعودی ، ممنوعیت احزاب سیاسی به عنوان ابزاری برای حفاظت از سلطنت استفاده شده است. [99] با این حال، احزاب همچنین در برخی از سیاست‌ها که دارای سابقه دموکراتیک طولانی هستند، معمولاً در انتخابات محلی یا منطقه‌ای کشورهایی که سیستم‌های حزبی ملی قوی دارند، ممنوع می‌شوند. [100] [101] [102]

احزاب سیاسی همچنین ممکن است به طور موقت در کشورهایی که یا اخیراً تأسیس شده‌اند، یا تحولات بزرگی را در سیاست خود تجربه کرده‌اند و هنوز به سیستم باثبات احزاب سیاسی بازنگشته‌اند، متوقف شوند. به عنوان مثال، ایالات متحده به عنوان یک دموکراسی غیرحزبی آغاز شد و در طول چندین دهه، یک سیستم پایدار از احزاب سیاسی را ایجاد کرد. [1] : فصل 4  سیستم حزبی یک کشور نیز ممکن است منحل شود و شکل‌گیری مجدد آن زمان ببرد و دوره‌ای از حداقل یا بدون سیستم حزبی باقی بماند، مثلاً در پرو پس از رژیم آلبرتو فوجیموری . [103] با این حال، برای کشورهایی که هیچ ممنوعیتی برای احزاب سیاسی ندارند، و دارای اختلال بزرگی نبوده‌اند، ممکن است – هرچند نادر – احزاب سیاسی نداشته باشند: تعداد کمی از دموکراسی‌های جزیره‌ای در اقیانوس آرام وجود دارد، مانند پالائو ، جایی که احزاب سیاسی مجاز به وجود هستند و در عین حال احزاب بخش مهمی از سیاست ملی نیستند. [98]

سیستم های تک حزبی

در نظام تک حزبی ، قدرت به طور کامل در اختیار یک حزب سیاسی است. هنگامی که تنها یک حزب سیاسی وجود دارد، ممکن است نتیجه ممنوعیت تشکیل هر یک از احزاب سیاسی رقیب باشد، که یک ویژگی مشترک در دولت های استبدادی است. برای مثال، حزب کمونیست کوبا تنها حزب سیاسی مجاز در کوبا است و تنها حزبی است که می تواند در مجلس قانونگذاری کرسی داشته باشد. [104] زمانی که تنها یک حزب قدرتمند از نظر قانونی اجازه وجود داشته باشد، عضویت آن می‌تواند به گونه‌ای افزایش یابد که بخش بسیار بزرگی از جامعه را در خود جای دهد و می‌تواند نقش‌های اساسی در جامعه مدنی ایفا کند که لزوماً به طور مستقیم با حکومت سیاسی مرتبط نیست. یکی از نمونه های آن حزب کمونیست چین است . [105] ممنوعیت احزاب رقیب همچنین می تواند تضمین کند که تنها یک حزب می تواند به طور واقع بینانه قدرت را حفظ کند، حتی بدون اینکه همه احزاب سیاسی دیگر کاملاً غیرقانونی شوند. به عنوان مثال، در کره شمالی ، بیش از یک حزب به طور رسمی مجاز است که وجود داشته باشد و حتی در مجلس نمایندگان کرسی داشته باشد، [106] اما قوانین تضمین می کنند که حزب کارگران کره کنترل را حفظ می کند. [107]

همچنین این امکان وجود دارد که کشورهای دارای انتخابات آزاد تنها یک حزب داشته باشند که قدرت را در دست دارد. گاهی اوقات به این موارد ، سیستم های حزب مسلط یا حزبی می گویند . محققان بحث کرده‌اند که آیا کشوری که هرگز انتقال قدرت از یک حزب به حزب دیگر را تجربه نکرده است، می‌تواند یک دموکراسی در نظر گرفته شود یا خیر. [27] : 23  دوره‌هایی از حکومت منحصراً یا کاملاً توسط یک حزب در برخی کشورها وجود داشته است که غالباً دموکراتیک تلقی می‌شوند و هیچ مانع قانونی رسمی برای گنجاندن احزاب دیگر در دولت وجود نداشته است. این شامل دوره های اخیر در بوتسوانا , ژاپن , مکزیک , سنگال و آفریقای جنوبی است . [27] : 24-27  همچنین ممکن است اتفاق بیفتد که یک حزب سیاسی بر منطقه ای فرعی از یک کشور دموکراتیک که دارای یک سیستم حزبی ملی رقابتی است، تسلط داشته باشد. یکی از نمونه ها جنوب ایالات متحده در طول قرون 19 و 20 است، جایی که حزب دموکرات تقریباً کنترل کامل داشت، با ایالت های جنوبی که از نظر عملکردی رژیم های تک حزبی بودند، اگرچه احزاب مخالف هرگز ممنوع نشدند. [108]

سیستم های دو طرفه

در چندین کشور، تنها دو حزب وجود دارند که شانس واقعی رقابت برای تشکیل دولت را دارند. [109] یکی از نمونه‌های کنونی سیستم دو حزبی ایالات متحده است ، که در آن دولت ملی در بیشتر تاریخ کشور منحصراً توسط حزب دموکرات یا حزب جمهوری‌خواه کنترل می‌شد . [110] نمونه های دیگری از کشورهایی که دوره های طولانی سلطه دو حزبی داشته اند عبارتند از کلمبیا ، اروگوئه ، [111] مالت ، [112] و غنا . [113] نظام های دو حزبی به دموکراسی ها محدود نمی شوند. آنها ممکن است در رژیم های استبدادی نیز حضور داشته باشند. رقابت بین دو حزب در رژیم‌های خودکامه تاریخی در کشورهایی از جمله برزیل [114] و ونزوئلا رخ داده است . [115]

نهادهای سیاسی یک دموکراسی می توانند تعداد احزاب آن را شکل دهند. در دهه 1950 موریس دوورگر مشاهده کرد که انتخابات ناحیه تک عضوی تک‌رأی-حکومتی منجر به تولید سیستم‌های دو حزبی می‌شود، [66] : 217  و این پدیده به قانون دوورگر معروف شد . اینکه آیا این الگو درست است یا نه، در چندین دهه اخیر به شدت مورد بحث قرار گرفته است. [116] برخی از دانشمندان علوم سیاسی این ایده را گسترش داده اند تا استدلال کنند که نهادهای سیاسی محدودتر (که اولاً یک نمونه از آنها گذشته است) تمایل به تولید تعداد کمتری از احزاب سیاسی دارند، به طوری که سیستم های احزاب بسیار کوچک - مانند آنهایی که تنها دو حزب دارند. احزاب – تمایل دارند در کشورهایی با قوانین بسیار محدود تشکیل شوند. [117]

سیستم‌های دو حزبی به دلیل محدود کردن انتخاب‌های انتخاب‌کنندگان، انتقادات زیادی را به خود جلب کرده‌اند و بیشتر این انتقادات حول محور ارتباط آنها با نهادهای سیاسی محدودکننده بوده است. به عنوان مثال، برخی از مفسران استدلال می کنند که نهادهای سیاسی در سیستم های دو حزبی برجسته مانند ایالات متحده به طور خاص طراحی شده اند تا اطمینان حاصل شود که هیچ شخص ثالثی نمی تواند رقابتی شود. [118] انتقادها نیز حول گرایش‌های این سیستم‌ها برای تشویق رأی‌گیری غیرصادقانه و تسهیل تأثیر خراب‌کننده هستند . [119] : فصل. 1 

سیستم های چند حزبی

در این برگه رای 2012 مکزیک، رای دهندگان بیش از دو حزب برای انتخاب دارند.

سیستم های چند حزبی سیستم هایی هستند که در آن بیش از دو حزب شانس واقعی برای حفظ قدرت و تأثیرگذاری بر سیاست دارند. [111] تعداد بسیار زیادی از سیستم ها در سراسر جهان دوره هایی از رقابت چند حزبی داشته اند، [120] و دموکراسی های دو حزبی ممکن است در مقایسه با سیستم های چند حزبی غیرعادی یا غیر معمول در نظر گرفته شوند. [121] بسیاری از بزرگترین دموکراسی‌های جهان دوره‌های طولانی رقابت چند حزبی داشته‌اند، از جمله هند ، [122] اندونزی ، [123] پاکستان ، [124] و برزیل . [125] سیستم‌های چند حزبی انواع متفاوتی از حکومت‌داری را نسبت به نظام‌های حزبی کوچک‌تر تشویق می‌کنند، برای مثال اغلب با تشویق تشکیل دولت‌های ائتلافی . [126]

حضور بسیاری از احزاب سیاسی رقیب معمولاً با سطح بیشتری از دموکراسی همراه است و کشوری که از نظام تک حزبی به نظام چندحزبی در حال گذار است، اغلب به عنوان دموکراسی‌کننده تلقی می‌شود . [127] کشورهای اقتدارگرا می‌توانند شامل رقابت چند حزبی باشند، اما معمولاً این زمانی اتفاق می‌افتد که انتخابات منصفانه نباشد . [128] به همین دلیل، در دموکراسی های دو حزبی مانند ایالات متحده، طرفداران تشکیل احزاب سیاسی رقابتی جدید اغلب استدلال می کنند که توسعه یک سیستم چند حزبی کشور را دموکراتیک تر می کند. [129] با این حال، این سؤال که آیا نظام‌های چند حزبی دموکراتیک‌تر از نظام‌های دو حزبی هستند یا از نتایج سیاست‌گذاری بهتری برخوردار هستند، موضوع اختلاف نظر اساسی در میان محققان [130] [131] و همچنین در میان عموم است. . [132] [133] در نقطه مقابل، کشوری با تعداد بسیار زیادی احزاب می‌تواند ائتلاف‌های حکومتی را تجربه کند که شامل احزاب بسیار متنوع از نظر ایدئولوژیکی است که قادر به پیشرفت سیاسی زیادی نیستند، که ممکن است باعث بی‌ثباتی کشور شود و شرایط را تجربه کند. تعداد بسیار زیاد انتخابات؛ نمونه‌هایی از سیستم‌هایی که به عنوان دارای این مشکلات توصیف شده‌اند شامل دوره‌هایی از تاریخ اخیر اسرائیل ، [134] ایتالیا و فنلاند است . [135] سیستم‌های چند حزبی اغلب به عنوان منصفانه‌تر یا نماینده‌تر از سیستم‌های یک یا دو حزبی در نظر گرفته می‌شوند، [136] اما دارای جنبه‌های منفی نیز هستند، مانند احتمال اینکه در سیستمی با کثرت رای دادن، برنده یک مسابقه با تعداد زیادی رای دهد. گزینه ها فقط از حمایت اقلیت برخوردار خواهند بود. [92]

برخی از سیستم های چند حزبی ممکن است دو طرف داشته باشند که به طور قابل توجهی رقابتی تر از سایر طرف ها هستند. [137] چنین سیستم‌های حزبی را سیستم‌های «دو حزبی به اضافه» نامیده‌اند که به دو حزب مسلط اشاره دارد، به اضافه احزاب دیگری که وجود دارند اما به ندرت یا هرگز قدرت را در دولت ندارند. [138] چنین احزاب ممکن است عامل مهمی در نتایج انتخابات باشند. [139] همچنین ممکن است سیستم‌های چند حزبی بسیار بزرگ، مانند هند، عمدتاً با یک سری رقابت‌های منطقه‌ای مشخص شوند که به طور واقعی فقط دو حزب رقابتی دارند، اما در مجموع می‌توانند بیش از دو حزب را ایجاد کنند. نقش مهمی در سیاست ملی کشور دارد. [122]

تامین مالی

بسیاری از فعالیت های احزاب سیاسی شامل کسب و تخصیص بودجه به منظور دستیابی به اهداف سیاسی است. بودجه مورد نیاز می تواند بسیار قابل توجه باشد، زیرا انتخابات معاصر در بزرگترین دموکراسی ها معمولاً میلیاردها یا حتی ده ها میلیارد دلار هزینه دارد. [140] [141] بخش عمده ای از این هزینه توسط نامزدها و احزاب سیاسی پرداخت می شود که اغلب سازمان های پیچیده جمع آوری کمک های مالی را توسعه می دهند. [142] از آنجا که پرداخت هزینه برای شرکت در رقابت های انتخاباتی یک فعالیت دموکراتیک مرکزی است، تامین مالی احزاب سیاسی یکی از ویژگی های مهم سیاست یک کشور است. [142]

منابع مالی احزاب

محدودیت‌های مالی کمپین ممکن است ناشی از این تصور باشد که کمک‌های بیش از حد یا مخفیانه به احزاب سیاسی باعث می‌شود که آنها در اختیار افراد دیگری غیر از رأی‌دهندگان قرار بگیرند.

منابع متداول تأمین مالی احزاب در سراسر کشورها شامل اعضای حزبی که حق الزحمه پرداخت می کنند، گروه های مدافع و سازمان های لابی، شرکت ها، اتحادیه های کارگری و نامزدهایی هستند که ممکن است فعالیت های خود را تأمین مالی کنند. [143] در بیشتر کشورها، دولت همچنین مقداری بودجه برای احزاب سیاسی فراهم می کند. [142] [144] تقریباً تمام 180 کشوری که توسط مؤسسه بین‌المللی دموکراسی و کمک‌های انتخاباتی مورد بررسی قرار گرفته‌اند ، نوعی بودجه عمومی برای احزاب سیاسی دارند و حدود یک سوم از بودجه‌های دولتی به طور منظم پرداخت می‌کنند که فراتر از بازپرداخت کمپین است. [145] در برخی کشورها، بودجه عمومی برای احزاب به اندازه آن حزب بستگی دارد: برای مثال، یک کشور ممکن است فقط به احزابی کمک مالی کند که بیش از تعداد معینی نامزد یا حامی دارند. [145] یک استدلال رایج برای تأمین مالی عمومی احزاب سیاسی این است که با امکان دادن به گروه های بیشتری برای رقابت، انتخابات عادلانه تر و دموکراتیک تر ایجاد می کند، در حالی که بسیاری از طرفداران تأمین مالی خصوصی احزاب استدلال می کنند که کمک های مالی به احزاب نوعی بیان سیاسی است که باید انجام شود. در یک دموکراسی محافظت می شود. [146] تأمین مالی عمومی احزاب سیاسی ممکن است با کاهش انگیزه آنها برای یافتن منابع مالی جایگزین، تعقیب وجوه احزاب را از طریق روش های فاسد کاهش دهد. [147]

یکی از راه‌های طبقه‌بندی منابع تأمین مالی احزاب، بین تأمین مالی دولتی و خصوصی است. دوگانگی دیگر بین منابع پلتوکراتیک و منابع مردمی است. احزابی که بیشتر منابع مالی خود را از شرکت‌های بزرگ دریافت می‌کنند ممکن است تمایل به دنبال کردن سیاست‌های متفاوت و استفاده از استراتژی‌های متفاوتی نسبت به احزابی داشته باشند که عمدتاً از طریق کمک‌های مالی کوچک توسط حامیان فردی تأمین می‌شوند. [148] بودجه خصوصی برای احزاب سیاسی نیز می‌تواند از منابع داخلی یا خارجی در نظر گرفته شود: این امر بین حقوق اعضای حزب یا کمک‌های نامزدها و کمک‌های مالی نهادهای خارج از حزب مانند غیرعضو، شرکت‌ها یا تجارت تمایز قائل می‌شود. اتحادیه ها [148] ممکن است تأمین مالی داخلی ترجیح داده شود زیرا منابع خارجی ممکن است طرف را در اختیار یک نهاد خارجی قرار دهد. [148]

استفاده برای بودجه حزب

راه‌های زیادی وجود دارد که احزاب سیاسی ممکن است برای تضمین نتایج بهتر انتخابات، پول را به کار گیرند. احزاب اغلب برای آموزش فعالان، استخدام داوطلبان، ایجاد و استقرار تبلیغات، انجام تحقیقات و حمایت از رهبری خود در بین انتخابات و ترویج برنامه سیاست خود هزینه می کنند. [142] بسیاری از احزاب سیاسی و نامزدها در رویه ای به نام مشتری گرایی شرکت می کنند که در آن پاداش های مادی را در ازای حمایت سیاسی بین مردم توزیع می کنند. در بسیاری از کشورها این غیرقانونی است، اگرچه حتی در جایی که غیرقانونی است، ممکن است در عمل گسترده باشد. [149] برخی از احزاب مستقیماً به خرید رای می پردازند که در آن یک حزب در ازای رای شخصی به شخص پول می دهد. [150]

اگرچه ممکن است برای یک حزب برای پیروزی در یک انتخابات معین خرج کردن بیش از حد آستانه حیاتی باشد، اما معمولاً در طول یک مبارزات انتخاباتی بازدهی کاهشی برای هزینه ها وجود دارد. [151] هنگامی که یک حزب از آستانه مخارج خاصی عبور کرد، هزینه های اضافی ممکن است شانس موفقیت آنها را افزایش ندهد. [152]

محدودیت ها

جمع آوری کمک های مالی و مخارج توسط احزاب سیاسی معمولاً توسط دولت ها تنظیم می شود، با مقررات بسیاری از کشورها بر این موضوع که چه کسی می تواند به احزاب کمک کند، پول احزاب چگونه می تواند خرج شود و چه مقدار از آن می تواند از دست یک حزب سیاسی عبور کند. [153] دو راه اصلی که مقررات بر احزاب تأثیر می گذارد، مداخله در منابع درآمد آنها و الزام آنها به حفظ سطحی از شفافیت در مورد تأمین مالی است. [154] یکی از انواع محدودیت های رایج در مورد چگونگی کسب پول احزاب، محدود کردن افرادی است که می توانند به احزاب سیاسی پول اهدا کنند. برای مثال، افرادی که شهروند یک کشور نیستند، ممکن است اجازه نداشته باشند به احزاب سیاسی آن کشور کمک کنند تا از دخالت خارجی جلوگیری شود. [153] همچنین معمول است که در هر انتخابات میزان پولی را که یک فرد می تواند به یک حزب سیاسی بدهد محدود می کند. [155] به طور مشابه، بسیاری از دولت ها کل مبلغی را که می تواند توسط هر حزب در یک انتخابات خرج شود، محدود می کنند. [144] مقررات شفافیت ممکن است احزاب را ملزم به افشای اطلاعات مالی دقیق به دولت کند، و در بسیاری از کشورها قوانین شفافیت به عنوان حفاظتی در برابر فساد احتمالی، این افشاها را ملزم می کند که در دسترس عموم قرار گیرد. [142] ایجاد، اجرا و اصلاح قوانین مربوط به هزینه های احزاب می تواند بسیار دشوار باشد، زیرا دولت ها ممکن است توسط همان احزاب کنترل شوند که این مقررات محدود می کنند. [142]

رنگ ها و نمادهای مهمانی

تقریباً همه احزاب سیاسی خود را با رنگ‌ها و نمادهای خاص همراه می‌کنند، عمدتاً برای کمک به رای‌دهندگان در شناسایی ، شناسایی و به خاطر سپردن حزب. این نام تجاری به ویژه در سیاست‌هایی که ممکن است بسیاری از مردم بی‌سواد باشند بسیار مهم است ، به طوری که کسی که نمی‌تواند نام یک حزب را در برگه‌های رأی بخواند، می‌تواند در عوض آن حزب را با رنگ یا آرم شناسایی کند. [156] احزاب با ایدئولوژی های مشابه اغلب از رنگ های یکسان در کشورهای مختلف استفاده می کنند. [157] [158] تداعی رنگ به عنوان یک دست کوتاه برای ارجاع و نشان دادن احزاب در رسانه های گرافیکی مفید است. [159] همچنین می توان از آنها برای اشاره به ائتلاف ها و اتحاد بین احزاب سیاسی و سایر سازمان ها استفاده کرد. [160] نمونه‌ها عبارتند از اتحادهای بنفش ، اتحادهای قرمز-سبز ، ائتلاف‌های چراغ راهنمایی ، ائتلاف‌های پان سبز و ائتلاف‌های پان آبی .

با این حال، ارتباط بین رنگ و ایدئولوژی نیز می‌تواند ناسازگار باشد: احزاب با ایدئولوژی یکسان در کشورهای مختلف اغلب از رنگ‌های متفاوتی استفاده می‌کنند، و گاهی اوقات احزاب رقیب در یک کشور ممکن است حتی رنگ‌های مشابهی را اتخاذ کنند. [161] این انجمن ها استثناهای عمده ای نیز دارند. به عنوان مثال، در ایالات متحده، رنگ قرمز با حزب محافظه‌کار جمهوری‌خواه در ارتباط است در حالی که آبی با حزب دموکرات با گرایش چپ بیشتر مرتبط است . [157] [162]

همچنین ببینید

مراجع

  1. ^ abcde آلدریچ، جان (1995). "1". چرا احزاب؟: خاستگاه و دگرگونی احزاب سیاسی در آمریکا . انتشارات دانشگاه شیکاگو
  2. ^ abcdef Chhibber، Pradeep K.; کولمن، کن (2004). شکل‌گیری نظام‌های حزبی ملی: فدرالیسم و ​​رقابت حزبی در کانادا، بریتانیا، هند و ایالات متحده . انتشارات دانشگاه پرینستون
  3. ^ سارا اف آنزیا; اولیویا ام میکس (مه 2016). «احزاب سیاسی و سیاست‌های خواستار در انتخابات محلی» (PDF) . کنفرانس بنیاد دانشگاه مریلند-هولت در مورد احزاب، قطبی‌سازی و سیاست‌ها . بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 8 اکتبر 2020 . بازبینی شده در 14 فوریه 2021 .
  4. ↑ Avnon, Dan (16 نوامبر 2007). "قوانین احزاب در نظام های حکومتی دموکراتیک". مجله مطالعات قانونگذاری . 1 (2): 283-300. doi :10.1080/13572339508420429.
  5. ↑ جان آنتونی مالتی؛ جوزف A. Pika; W. Phillips Shively (2020). دموکراسی آمریکایی در زمینه مریم گلی ص 182. شابک 978-1544345222.
  6. ^ بلونی، فرانک پی. بلر، دنیس سی (1976). "بررسی جناح های حزبی به عنوان سازمان های سیاسی رقابتی". فصلنامه سیاسی غرب . 29 (4): 531-549. doi :10.1177/106591297602900405. S2CID  144697443.
  7. ↑ افلاطون (1935). جمهوری . Macmillan and Co, Ltd. p. 462.
  8. ↑ ارسطو (1984). سیاست . انتشارات دانشگاه شیکاگو ص 135.
  9. ^ ab Metcalf، Michael F. (1977). "نخستین سیستم حزبی "مدرن"؟ احزاب سیاسی، عصر آزادی سوئد و مورخان". مجله تاریخ اسکاندیناوی . 2 (1-4): 265-287. doi :10.1080/03468757708578923.
  10. ↑ دیر، آلیسون (24 اکتبر 2016). "آیا حزب دموکرات قدیمی ترین حزب سیاسی مستمر در جهان است؟" پولیتیفکت ویسکانسین بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 سپتامبر 2019 . بازبینی شده در 30 سپتامبر 2019 .
  11. ↑ استانک، وویسیچ (1996). Konfederacje a ewolucja mechanizmów walki politycznej w Rzeczypospolitej XVIII wieku . اولشتین: اینترپرس. صص 135-136.
  12. ↑ abcd Carles Boix (2009). «ظهور احزاب و نظام های حزبی». در Carles Boix; سوزان سی استوکس (ویرایشگران). کتاب راهنمای سیاست تطبیقی ​​آکسفورد . انتشارات دانشگاه آکسفورد صص 499-521. doi :10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0021. شابک 978-0199566020.
  13. ^ ab Jones, JR (1961). اولین ویگ ها. سیاست بحران محرومیت 1678-1683 . انتشارات دانشگاه آکسفورد
  14. ↑ هامووی، رونالد (2008). "ویگیسم". دایره المعارف آزادی گرایی . Thousand Oaks, CA: Sage ; موسسه کاتو صص 542-543. doi :10.4135/9781412965811.n328. شابک 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 سپتامبر 2020 . بازبینی شده در 4 دسامبر 2016 .
  15. ↑ «نوشته ConHome: ایالات متحده، محافظه‌کاری رادیکال و ادموند برک». جسی نورمن . 2 سپتامبر 2013. بایگانی شده از نسخه اصلی در 20 اکتبر 2013 . بازبینی شده در 19 اکتبر 2013 .
  16. ↑ هافستادتر، ریچارد (1970). ایده یک سیستم حزبی: ظهور مخالفت مشروع در ایالات متحده، 1780-1840 . انتشارات دانشگاه کالیفرنیا. ص ix
  17. ↑ ویلیام نیسبت چمبرز، ویرایش. (1972). سیستم حزب اول . نیویورک: وایلی. ص 1. ISBN 978-0471143406.
  18. ↑ باسکی، دونالد اف . 8، اعلامیه فرانکفورت انترناسیونال سوسیالیست، که تقریباً همه احزاب سوسیال دمکرات عضو آن هستند، هدف توسعه سوسیالیسم دموکراتیک را اعلام می کند.
  19. ↑ مینیکوچی، استفن (2004). "بهبودهای داخلی و اتحادیه، 1790-1860". مطالعات توسعه سیاسی آمریکا . 18 (2). انتشارات دانشگاه کمبریج: 160–185. doi :10.1017/S0898588X04000094. S2CID  144902648.
  20. ↑ کولمن، کن (2012). نظام سیاسی آمریکا WW نورتون و شرکت. ص 465.
  21. ↑ جردن، دونالد (1986). «جان اوکانر پاور، چارلز استوارت پارنل و تمرکز سیاست مردمی در ایرلند». مطالعات تاریخی ایرلندی . 25 (97): 46-66. doi :10.1017/S0021121400025335. S2CID  156076896.
  22. ^ لیدیارد، پاتریک. "در مورد مشکل احزاب سیاسی چه می توان کرد؟" مرکز بین المللی وودرو ویلسون برای محققان . بایگانی شده از نسخه اصلی در 15 فوریه 2021 . بازبینی شده در 14 فوریه 2021 .
  23. ↑ آنگریست، میشل پنر (2006). "1". حزب سازی در خاورمیانه مدرن . انتشارات دانشگاه واشنگتن صص 31-54. شابک 978-0295986463.
  24. ↑ بیاموکاما، ناتان (اکتبر 2003). "تشکیل و تاثیر احزاب سیاسی در دهه 1950 تا استقلال (1962): درس هایی برای دموکراسی" (PDF) . کنفرانس مشروطیت و حکومت چند حزبی در اوگاندا : 7 . بازبینی شده در 14 فوریه 2021 .
  25. ^ کوردر، جی. کوین؛ ولبرشت، کریستینا (2006). "زمینه سیاسی و مشارکت زنان جدید در رای دادن پس از حق رای". مجله سیاست . 68 (1): 34-49. doi :10.1111/j.1468-2508.2006.00367.x. S2CID  54176570.
  26. ^ میرهد، راسل؛ روزنبلوم، نانسی ال (2020). "نظریه سیاسی احزاب و حزب گرایی: فرارسیدن". بررسی سالانه علوم سیاسی . 23 : 95-110. doi : 10.1146/annurev-polisci-041916-020727 .
  27. ^ abc Przeworski، Adam; آلوارز، مایکل ای. چیبوب، خوزه آنتونیو؛ لیمونگی، فرناندو (2000). دموکراسی و توسعه: نهادهای سیاسی و رفاه در جهان، 1950-1990 . انتشارات دانشگاه کمبریج ص 20.
  28. ^ بوکس، کارلس؛ میلر، مایکل؛ روزیاتو، سباستین (2013). "مجموعه داده های کامل از رژیم های سیاسی، 1800-2007". مطالعات سیاسی تطبیقی ​​. 46 (12): 1523-1554. doi :10.1177/0010414012463905. S2CID  45833659.
  29. ↑ ab Svolik، میلان (2008). "برگردانی اقتدارگرایانه و تحکیم دموکراتیک". بررسی علوم سیاسی آمریکا 102 (2): 153-168. doi :10.1017/S0003055408080143. S2CID  34430604.
  30. ↑ کنوتسن، کارل هنریک؛ نیگارد، هاوارد موکلیف; کلاه گیس، توره (2017). "انتخابات خودکامه: ابزار تثبیت کننده یا نیروی تغییر؟". سیاست جهانی 69 (1): 98-143. doi : 10.1017/S0043887116000149 . hdl : 10852/59622 .
  31. ↑ داونز، آنتونی (1957). نظریه اقتصادی دموکراسی هارپر کالینز صص 114-142.
  32. ↑ آدامز، جیمز (دسامبر ۲۰۱۰). "بررسی رای دادن به سیاست، نه احزاب: چگونه رای دهندگان برای تقسیم قدرت جبران می کنند، توسط اوریت کیدار ". دیدگاه های سیاست . 8 (4): 1257-1258. doi :10.1017/S153759271000280X. S2CID  147390789.
  33. ↑ لیپست، سیمور مارتین؛ رککان، اشتاین (1967). ساختارهای شکاف، سیستم های حزبی و صف آرایی رأی دهندگان: دیدگاه های فراملی . مطبوعات آزاد نیویورک. ص 50.
  34. ↑ ور، آلن (1995). احزاب سیاسی و نظام های حزبی . انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 22.
  35. ↑ لیبک، یوهان ای. (2017). "آیا فرضیه Lipset-Rokkan قابل آزمایش است؟". مطالعات سیاسی اسکاندیناوی 8 (1-2): 105-113. doi :10.1111/j.1467-9477.1985.tb00314.x.
  36. ↑ تیلی، چارلز (1990). اجبار، سرمایه و کشورهای اروپایی . بلک ول. ص 74.
  37. ↑ هیکن، آلن (2009). ساختن نظام های حزبی در دموکراسی های در حال توسعه انتشارات دانشگاه کمبریج ص 5.
  38. ^ کاکس، گری؛ نابینز، متیو (1999). لویاتان قانونی انتشارات دانشگاه کالیفرنیا. ص 10.
  39. ↑ تسبلیس، جورج (2000). «بازیکنان وتو و تحلیل نهادی». حکومت داری . 13 (4): 441-474. doi :10.1111/0952-1895.00141.
  40. ↑ مک کلوی، ریچارد دی (1976). «عدم گذر در نهادهای رأی دهی چند بعدی». مجله تئوری اقتصادی . 12 : 472-482. doi :10.1016/0022-0531(76)90040-5.
  41. ↑ شوفیلد، نورمن (1983). "بی ثباتی عمومی حاکمیت اکثریت". بررسی مطالعات اقتصادی . 50 (4): 695-705. doi :10.2307/2297770. JSTOR  2297770.
  42. ^ کمبل، آنگوس؛ مکالمه، فیلیپ؛ میلر، وارن؛ استوکس، دونالد (1960). رای دهنده آمریکایی انتشارات دانشگاه شیکاگو صص 120-146.
  43. ^ دالتون، راسل جی. واتنبرگ، مارتین پی (2002). احزاب بدون حزب: تغییرات سیاسی در دموکراسی های صنعتی پیشرفته . انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 3.
  44. ^ ab Ludger Helms، ed. (2012). رهبری سیاسی تطبیقی ​​. اسپرینگر. ص 78. شابک 978-1-349-33368-4.
  45. ↑ ab Helms, Ludger (11 مارس 2020). «جانشینی رهبری در سیاست: شکاف دموکراسی/خودکامگی بازبینی شده است». مجله سیاست و روابط بین الملل بریتانیا . 22 (2): 328-346. doi : 10.1177/1369148120908528 .
  46. ↑ مارش، مایکل (اکتبر ۱۹۹۳). «مقدمه: انتخاب رهبر حزب». مجله اروپایی تحقیقات سیاسی . 24 (3): 229-231. doi :10.1111/j.1475-6765.1993.tb00378.x.
  47. ^ ویلیام کراس؛ آندره بلیز (26 ژانویه 2011). "چه کسی رهبر حزب را انتخاب می کند؟" سیاست حزب . 18 (2): 127-150. doi :10.1177/1354068810382935. S2CID  144582117.
  48. ↑ باربر، استفان (17 سپتامبر 2013). "برخیز، سیاستمدار بی پروا: ظهور رهبر حرفه ای حزب". سیاست . 34 (1): 23-31. doi :10.1111/1467-9256.12030. S2CID  143270021.
  49. ↑ گارزیا، دیگو (3 سپتامبر 2012). «تأثیر حزب و رهبری در انتخابات مجلس: به سوی یک ارزیابی مجدد». سیاست . 32 (3): 175-185. doi :10.1111/j.1467-9256.2012.01443.x. hdl : 1814/23834 . S2CID  55189815.
  50. ↑ ژان فرانسوا داوست؛ آندره بلیز; Gabrielle Péloquin-Skulski (29 آوریل 2019). "رای دهندگان وقتی رهبر حزب دیگری را ترجیح می دهند چه کار می کنند؟" سیاست حزب . 50 (2): 1103-1109. doi :10.1177/1354068819845100. S2CID  155675264.
  51. ↑ ab Kenig، Ofer (30 اکتبر 2009). «طبقه‌بندی روش‌های انتخاب رهبران احزاب در دموکراسی‌های پارلمانی». مجله انتخابات، افکار عمومی و احزاب . 19 (4): 433-447. doi :10.1080/17457280903275261. S2CID  146321598.
  52. ^ لی چنگ; لین وایت (1998). "پانزدهمین کمیته مرکزی حزب کمونیست چین: رهبری تکنوکراتیک تمام عیار با کنترل جزئی توسط جیانگ زمین". نظرسنجی آسیایی 38 (3): 231-264. doi :10.2307/2645427. JSTOR  2645427.
  53. ↑ براونلی، جیسون (ژوئیه 2007). "جانشینی ارثی در استبدادهای مدرن". سیاست جهانی 59 (4): 595-628. doi :10.1353/wp.2008.0002. S2CID  154483430.
  54. ↑ لوئیس، پل جفری (1989). اقتدار سیاسی و دبیران حزب در لهستان، 1975-1986 . انتشارات دانشگاه کمبریج صص 29-51. شابک 978-0521363693.
  55. ↑ مارتز، جان دی (1966). "سازمان حزب: چارچوب ساختاری". Accion Democratica: تکامل یک حزب سیاسی مدرن در ونزوئلا . انتشارات دانشگاه پرینستون ص 155. شابک 978-1400875870.
  56. ↑ Trevaskes، سوزان (16 آوریل 2018). "قانونی برای خودش: رهبری حزب کمونیست چین و ییفا ژیگو در عصر شی". چین مدرن . 44 (4): 347-373. doi :10.1177/0097700418770176. S2CID  149719307.
  57. ↑ کروگر، الکس ام. (۹ مارس ۲۰۱۸). "حکومت حزب مسلط، انتخابات و بی ثباتی کابینه در خودکامگی های آفریقا". مجله علوم سیاسی بریتانیا . 50 (1): 79-101. doi :10.1017/S0007123417000497. S2CID  158190033.
  58. ^ ژان بنوا پیله; ویلیام کراس، ویرایش. (2014). انتخاب رهبران احزاب سیاسی در دموکراسی های پارلمانی معاصر: مطالعه تطبیقی . راتلج. ص 13. شابک 978-1317929451.
  59. ^ اندرو سی. اگرز; آرتور اسپیرلینگ (11 آوریل 2016). "کابینه سایه در سیستم های وست مینستر: مدل سازی دستور کار مخالفان در مجلس عوام، 1832-1915". مجله علوم سیاسی بریتانیا . 48 (2): 343-367. doi :10.1017/S0007123416000016. S2CID  155635327.
  60. ↑ Gauja, Anika (4 دسامبر 2014). "ساخت عضویت حزب". مجله اروپایی تحقیقات سیاسی . 54 (2): 232-248. doi :10.1111/1475-6765.12078.
  61. ↑ ولدون، استیون (1 ژوئیه 2006). "سیاست من را کوچک کنم؟ تاثیر اندازه بر عضویت در حزب و فعالیت اعضا". سیاست حزب . 12 (4): 467-481. doi :10.1177/1354068806064729. S2CID  145573225.
  62. ↑ اسمیت، آلیسون اف (2020). عضویت حزب سیاسی در دموکراسی های جدید . اسپرینگر. ص 2. ISBN 978-3030417956.
  63. ^ پیتر مایر؛ اینگرید ون بیزن (1 ژانویه 2001). "عضویت حزب در بیست دموکراسی اروپایی، 1980-2000". سیاست حزب . 7 (1): 5-21. doi :10.1177/1354068801007001001. S2CID  143913812.
  64. ↑ abcdef Schumacher, Gijs (2017). «تحول احزاب سیاسی». در ون پراگ، فیلیپ (ویرایش). علوم سیاسی و سیاست در حال تغییر . آمستردام: انتشارات دانشگاه آمستردام.
  65. ^ ور، آلن. احزاب سیاسی . صص 65-67.
  66. ↑ اب دوورگر، موریس (1964). احزاب سیاسی: سازماندهی و فعالیت آنها در دولت مدرن (ویرایش 3). لندن: Methuen.
  67. ↑ کاتز، ریچارد اس. مایر، پیتر (1995). «تغییر مدل های سازماندهی حزبی و دموکراسی حزبی: ظهور حزب کارتل». سیاست حزب . 1 (1): 20. doi :10.1177/1354068895001001001. S2CID  143611762.
  68. ^ abc Hague, Rod; مک کورمیک، جان؛ هاروپ، مارتین (2019). دولت و سیاست تطبیقی، مقدمه (11 ed.). هاندمیلز: پالگریو مک میلان. ص 271.
  69. ↑ Angell, Harold M. (ژوئن 1987). "دوورگر، اپشتاین و مشکل حزب توده ای: مورد حزب کبکوا". مجله علوم سیاسی کانادا . 20 (2): 364. doi :10.1017/S0008423900049489. S2CID  154446570.
  70. ↑ کروول، آندره (2003). "اتو کیرشهایمر و حزب همه را بگیر". سیاست اروپای غربی 26 (2): 24. doi :10.1080/01402380512331341091. S2CID  145308222.
  71. ↑ کیرشهایمر، اتو (1966). «تغییر سیستم‌های حزبی اروپای غربی»، در J. LaPalombara و M. Weiner (ویرایشگران)، احزاب سیاسی و توسعه سیاسی . نیوجرسی: انتشارات دانشگاه پرینستون، صفحات 177–200 [190] [ شبکه موجود نیست ]
  72. ^ هیگ، راد؛ مک کورمیک، جان؛ هاروپ، مارتین (2019). دولت و سیاست تطبیقی، مقدمه (ویرایش 11). هاندمیلز: پالگریو مک میلان. ص 272.
  73. ↑ کاتز، ریچارد اس. مایر، پیتر (1995). «تغییر مدل های سازماندهی حزبی و دموکراسی حزبی: ظهور حزب کارتل». سیاست حزب . 1 (1): 16. doi :10.1177/1354068895001001001. S2CID  143611762.
  74. ↑ مگوید، بانی ام. (2005). "رقابت بین نابرابرها: نقش استراتژی اصلی حزب در موفقیت حزب طاقچه". بررسی علوم سیاسی آمریکا 99 (3): 347-348. doi :10.1017/S0003055405051701. S2CID  145304603.
  75. ^ آب مایر، توماس؛ میلر، برنهارد (2015). "مفهوم حزب طاقچه و اندازه گیری آن". سیاست حزب . 21 (2): 259-271. doi :10.1177/1354068812472582. PMC 5180693 . PMID  28066152. 
  76. ^ آدامز، جیمز؛ کلارک، مایکل؛ ازرو، لارنس؛ گلاسکو، گرت (2006). "آیا احزاب طاقچه اساساً با احزاب جریان اصلی تفاوت دارند؟ علل و پیامدهای انتخاباتی تغییر سیاست احزاب اروپای غربی، 1976-1998" (PDF) . مجله آمریکایی علوم سیاسی . 50 (3): 513-529. doi :10.1111/j.1540-5907.2006.00199.x. S2CID  30867881. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 6 اوت 2020 . بازبینی شده در 18 ژوئن 2020 .
  77. ^ Kosowska-Gąstoł, Beata; Sobolewska-Myślik، Katarzyna (2017). "کارآفرینان سیاسی جدید در لهستان" (PDF) . Politologický časopis - مجله علوم سیاسی چک . 24 (2): 137-157. doi :10.5817/PC2017-2-137. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 22 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 17 ژانویه 2021 .
  78. ↑ «هدف احزاب سیاسی». دولت هلند 3 سپتامبر 2014. بایگانی شده از نسخه اصلی در 12 اوت 2020 . بازبینی شده در 14 فوریه 2021 .
  79. ↑ ab Olanrewaju، John S. (28 ژوئن 2017). "احزاب سیاسی و فقر ایدئولوژی در نیجریه". مجله علوم اجتماعی افرو آسیایی . VI (3): 1-16.
  80. ^ ab Catherine E. De Vries; سارا بی. هوبولت (2019). کارآفرینان سیاسی: ظهور احزاب چالشگر در اروپا . انتشارات دانشگاه پرینستون صص 1-38. شابک 978-0691194752.
  81. ↑ هوگه، لیزبت (2007). "چه چیزی باعث بدبینی اروپا می شود؟ انگیزه حزبی-عمومی، ایدئولوژی و فرصت استراتژیک". سیاست اتحادیه اروپا 8 (1): 5-12. doi :10.1177/1465116507073283. S2CID  154281437 . بازیابی شده در 30 ژانویه 2021 .
  82. ↑ لاچات، رومن (دسامبر 2008). "تاثیر قطبی شدن احزاب بر رای گیری ایدئولوژیک". مطالعات انتخاباتی . 27 (4): 687-698. doi :10.1016/j.electstud.2008.06.002.
  83. ↑ رومر، جان ای. (ژوئن 1994). "نقش استراتژیک ایدئولوژی حزب وقتی که رای دهندگان در مورد چگونگی کارکرد اقتصاد نامطمئن هستند". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 88 (2): 327-335. doi :10.2307/2944707. JSTOR  2944707. S2CID  145184235.
  84. ↑ وینسنت، اندرو (2009). ایدئولوژی های سیاسی مدرن جان وایلی و پسران صص 1-22. شابک 978-1444311051.
  85. ↑ هیوود، اندرو (2017). ایدئولوژی های سیاسی: مقدمه . آموزش عالی بین المللی مک میلان. صص 1-23. شابک 978-1137606044.
  86. ^ abcd فریدن، مایکل (1996). ایدئولوژی ها و نظریه سیاسی: رویکردی مفهومی . مطبوعات کلرندون pp. vii–x. شابک 978-0198275329.
  87. ^ ab Richard Gunther; لری دایموند (1 مارس 2003). "گونه احزاب سیاسی: گونه شناسی جدید". سیاست حزب . 9 (2): 167-199. doi :10.1177/13540688030092003. S2CID  16407503.
  88. ↑ آنا لورمن؛ ژوراج مدزیهورسکی; گری هیندل؛ استفان آی لیندبرگ (26 اکتبر 2020). "داده های جهانی جدید در مورد احزاب سیاسی: V-Party". مقاله توجیهی V-Dem (9): 1-4.
  89. ↑ «V-Party Dataset». موسسه V-Dem . بازبینی شده در 2 ژوئن 2023 .
  90. ↑ هیکن، آلن (17 مارس 2011). "مشتری گرایی". بررسی سالانه علوم سیاسی . 14 : 289-310. doi : 10.1146/annurev.polisci.031908.220508 .
  91. ^ مارک اشنایدر؛ پل تسکه (سپتامبر 1992). "به سوی نظریه ای از کارآفرین سیاسی: شواهدی از دولت محلی". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 86 (3): 737-747. doi :10.2307/1964135. JSTOR  1964135. S2CID  155041917.
  92. ^ آب گانواری، بهاراتو جی. (2017). "ثبات نظام چند حزبی در دموکراسی هند: نقد". مجله بین المللی تحقیقات هنر و علم . 4 (2): 97-102.
  93. ^ ab Scott Mainwaring; ماریانو تورکال (2005). «نهادسازی نظام حزبی و نظریه نظام حزبی پس از موج سوم دموکراتیزه شدن». در ریچارد اس. کاتز; ویلیام کروتی (ویرایش‌ها). کتاب راهنمای سیاست حزب. انتشارات سیج. ص 204-227. doi :10.4135/9781848608047.n19. شابک 978-0761943143.
  94. ↑ اب برچ، سارا (2003). نظام های انتخاباتی و تحول سیاسی در اروپای پسا کمونیستی . پالگریو مک میلان. صص 99-118. doi :10.1057/9781403938763. شابک 978-1-349-43138-0.
  95. ^ آب شوگارت، متیو اس. Taagepera، Rein (2017). آرا از کرسی ها: مدل های منطقی سیستم های انتخاباتی . انتشارات دانشگاه کمبریج شابک 978-1108404266.
  96. ^ لااکسو، مارککو؛ Taagepera، Rein (1979). «تعداد «موثر» احزاب: اقدامی با کاربرد در اروپای غربی». مطالعات سیاسی تطبیقی ​​. 12 (1): 3-27. doi :10.1177/001041407901200101. ISSN  0010-4140. S2CID  143250203. بایگانی شده از نسخه اصلی در 17 مارس 2021 . بازبینی شده در 14 فوریه 2021 .
  97. ^ Schattschneider، EE (1942). دولت حزب . هولت، راینهارت و وینستون. ص 1. ISBN 978-1412830508.
  98. ^ ab Veenendaal، Wouter P. (2013). "چگونه دموکراسی بدون احزاب عمل می کند: جمهوری پالائو". سیاست حزب . 22 (1): 27-36. doi :10.1177/1354068813509524. S2CID  144651495.
  99. ↑ اب «عربستان سعودی: حزب سیاسی تشکیل شد». نیویورک تایمز . 10 فوریه 2011. بایگانی شده از نسخه اصلی در 27 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 20 ژانویه 2021 .
  100. ^ برایان اف. شافنر; متیو استرب؛ جرالد رایت (1 مارس 2001). "پاره‌های بدون یونیفورم: رای غیرحزبی در انتخابات ایالتی و محلی". فصلنامه تحقیقات سیاسی . 54 (1): 7-30. doi :10.1177/106591290105400101. S2CID  17440529.
  101. ↑ دیکرسون، MO (1992). شمال کیست؟: تغییر سیاسی، توسعه سیاسی، و خودگردانی در سرزمین های شمال غربی . انتشارات دانشگاه بریتیش کلمبیا. ص 9. ISBN 978-0774804189.
  102. ↑ نورثاپ، نانسی (دسامبر 1987). "انتخابات محلی غیرحزبی، احزاب سیاسی و اصلاحیه اول". بررسی حقوق کلمبیا 87 (7): 1677-1701. doi :10.2307/1122744. JSTOR  1122744.
  103. ^ استیون لویتسکی؛ Maxwell A. Cameron (19 دسامبر 2008). "دموکراسی بدون احزاب؟ احزاب سیاسی و تغییر رژیم در پرو فوجیموری". سیاست و جامعه آمریکای لاتین . 45 (3): 1-33. doi :10.1111/j.1548-2456.2003.tb00248.x. S2CID  153626617.
  104. ↑ «آزادی در جهان 2020: کوبا». خانه آزادی . 2020. بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 20 ژانویه 2021 .
  105. ↑ کارمند نویسنده (30 ژوئن 2015). عضویت در حزب کمونیست چین در صدر جمعیت آلمان قرار دارد. پست صبحگاهی جنوب چین . گروه SCMP . بایگانی شده از نسخه اصلی در 3 جولای 2015 . بازبینی شده در 30 ژوئن 2015 .
  106. ^ چا، ویکتور ؛ هوانگ، بالبینا (2009). «حکومت و سیاست». در وردن، رابرت (ویرایش). کره شمالی: مطالعه کشوری (ویرایش پنجم). بخش تحقیقات فدرال کتابخانه کنگره ص 214. شابک 978-1598044683.
  107. ↑ کلمنس، والتر سی جونیور (2016). کره شمالی و جهان . انتشارات دانشگاه کنتاکی ص 5. ISBN 978-0813167466.
  108. ↑ میکی، رابرت (2015). مسیرهای خارج از دیکسی: دموکراتیزه کردن مناطق تحت کنترل خودکامه در جنوب عمیق آمریکا، 1944-1972 . انتشارات دانشگاه پرینستون ص 18. شابک 978-0691149639.
  109. ^ آرند لیفارت ; دان آیتکین (1994). سیستم‌های انتخاباتی و نظام‌های حزبی: مطالعه بیست و هفت دموکراسی، 1945-1990 . انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 67. شابک 978-0198280545.
  110. ↑ کوهن، الکساندر (2 مارس 2020). "سیستم دو حزبی اینجاست که بماند". گفتگو. بایگانی شده از نسخه اصلی در 14 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  111. ↑ اب کاپج، مایکل (1 اکتبر 1998). "تنوع پویا سیستم های حزبی آمریکای لاتین". سیاست حزب . 4 (4): 547-568. doi :10.1177/1354068898004004007. S2CID  3276149.
  112. ↑ سینی، میشل (2 دسامبر 2009). "یک ملت تقسیم شده: قطبی شدن و سیستم دو حزبی در مالت". جامعه و سیاست اروپای جنوبی 7 (1): 6-23. doi :10.1080/714004966. S2CID  154269904.
  113. ^ مینیون کی سی موریسون ; Jae Woo Hong (دسامبر 2006). "احزاب سیاسی غنا: چگونه تنوع قومی/منطقه ای سیستم ملی دو حزبی را حفظ می کند". مجله مطالعات آفریقایی مدرن . 44 (4): 623-647. doi :10.1017/S0022278X06002114. S2CID  154384854.
  114. ^ جیمز لاکستون؛ تیموتی پاور (2 ژوئن 2020). "معرفی دیاسپورای اقتدارگرا: علل و پیامدهای پراکندگی نخبگان اقتدارگرا". دموکراتیک شدن 28 (3): 465-483. doi :10.1080/13510347.2020.1866553. S2CID  232245480.
  115. ↑ کورنبلیت، میریام (ژوئیه ۲۰۱۳). رانش استبدادی آمریکای لاتین: چاوزمو پس از چاوز؟ مجله دموکراسی . 24 (3): 47-61. doi :10.1353/jod.2013.0050. S2CID  36800728.
  116. ^ ویلیام رابرتز کلارک؛ مت گلدر (اوت 2006). "بازسازی نظریه دوورگر: آزمایش اثرات اصلاحی مکانیکی و استراتژیک قوانین انتخابات". مطالعات سیاسی تطبیقی ​​. 39 (6): 679-708. doi :10.1177/0010414005278420. S2CID  154525800.
  117. ^ فری، کارن ای. پاول، جی. بینگهام; شاینر، ایتان (مه 2014). "زمینه، قوانین انتخاباتی و نظام های حزبی". بررسی سالانه علوم سیاسی . 17 : 421-439. doi : 10.1146/annurev-polisci-102512-195419 .
  118. ↑ بلیک، آرون (27 آوریل 2016). چرا در سیاست آمریکا فقط دو حزب وجود دارد؟ واشنگتن پست . بازبینی شده در 17 سپتامبر 2021 .
  119. ^ دیش، لیزا جین؛ شاپیرو، رابرت ی. (2002). استبداد نظام دو حزبی . انتشارات دانشگاه کلمبیا شابک 978-0231110358.
  120. ↑ سارتوری، جیووانی (2005). "چارچوب کلی". احزاب و سیستم های حزبی: چارچوبی برای تجزیه و تحلیل . انتشارات کنسرسیوم اروپایی برای تحقیقات سیاسی. ص 243-2281. شابک 0954796616.
  121. ^ استفن پی نیکلسون; کریستوفر جی. کارمن; چلسی M. Coe; آیدان فینی; Balázs Fehér; برت کی هیز; کریستوفر کام; جفری A. Karp; گرگو واچی; ایوان هیت (13 فوریه 2018). «ماهیت دسته بندی احزاب در نظام های دو حزبی و چند حزبی». پیشرفت در روانشناسی سیاسی . 39 (S1): 279-304. doi : 10.1111/pops.12486 .
  122. ^ ab آنتونی هیث; سیانا گلوهارووا؛ الیور هیث (2005). "هند: رقابت های دو حزبی در یک سیستم چند حزبی". در مایکل گالاگر؛ پل میچل (ویرایشگران). سیاست نظام های انتخاباتی . انتشارات دانشگاه آکسفورد صص 137-156. doi :10.1093/0199257566.003.0007. شابک 978-0199257560.
  123. ^ ع. فرید وجدی; میستیانی; سحابی اف حسنی (2020). "سیستم چند حزبی در اندونزی: بررسی تعداد احزاب انتخاباتی از جنبه های دفاع و امنیت ملی". مجله علوم اجتماعی و سیاسی . 3 (3): 711-724. doi :10.31014/aior.1991.03.03.204. S2CID  224991370.
  124. ^ شیانگ وو؛ سلمان علی (25 ژوئیه 2020). «تغییرات بدیع در سیاست حزبی پاکستان: تحلیل علل و تأثیرات». بررسی علوم سیاسی چین 5 (4): 513-533. doi : 10.1007/s41111-020-00156-z . PMC 7382323 . S2CID  220833554. 
  125. ↑ مارکوندس دو فریتاس، آندریا. "ائتلاف های دولتی در ریاست جمهوری چند حزبی: پرونده برزیل (1988-2011)" (PDF) . دانشگاه سائوپائولو بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 19 ژانویه 2019 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  126. ↑ داد، لارنس سی. (سپتامبر 1974). "ائتلاف های احزاب در پارلمان های چند حزبی: تحلیل نظری بازی". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 68 (3): 1093-1117. doi :10.2307/1959150. JSTOR  1959150. S2CID  147014497.
  127. ↑ کربن، جیووانی ام. (نوامبر ۲۰۰۳). "توسعه سیاست چند حزبی: ثبات و تغییر در غنا و موزامبیک" (PDF) . سری مقالات برنامه دولت های بحرانی . 1 (36). بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 23 ژانویه 2021 .
  128. ↑ میچالیک، سوزان (2015). "مقدمه". انتخابات چند حزبی در رژیم های استبدادی . ص 1. doi :10.1007/978-3-658-09511-6_1. شابک 978-3-658-09510-9.
  129. ↑ دراتمن، لی (۱۹ اکتبر ۲۰۱۹). "بگذار هزار حزب شکوفا شود". سیاست خارجی . بایگانی شده از نسخه اصلی در 13 فوریه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  130. ↑ روزنفلد، سام (14 آوریل 2020). "سه (یا بیشتر) طول می کشد". بررسی بوستون بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  131. ↑ مالاچوا، آناستازیا (21 نوامبر 2012). آیا یک سیستم چند حزبی به دموکراسی «بیشتر» منجر می شود؟». روابط بین الملل الکترونیکی . بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  132. ↑ «آفریقایی‌ها به طور فزاینده‌ای از دموکراسی چند حزبی حمایت می‌کنند، اما اعتماد به احزاب سیاسی کم است». افروبارومتر . 18 ژوئن 2018. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  133. ↑ دونووان، تاد؛ پری، جانین ای. Bowler, Shaun (مارس 2005). "ای دیگر، کجایی؟ حمایت از سیاست چند حزبی در ایالات متحده". فصلنامه علوم اجتماعی . 86 (1): 147-159. doi : 10.1111/j.0038-4941.2005.00295.x .
  134. ↑ گیدئون راحت؛ Reuven Y. Hazan (2005). "اسرائیل: سیاست یک نظام انتخاباتی افراطی". در مایکل گالاگر؛ پل میچل (ویرایشگران). سیاست نظام های انتخاباتی . انتشارات دانشگاه آکسفورد صص 333-351. doi :10.1093/0199257566.001.0001. شابک 978-0199257560.
  135. ↑ راونیو، تاپیو (2005). "فنلاند: صد سال سکوت". در مایکل گالاگر؛ پل میچل (ویرایشگران). سیاست نظام های انتخاباتی . انتشارات دانشگاه آکسفورد ص 486. doi :10.1093/0199257566.001.0001. شابک 978-0199257560.
  136. ↑ دراتمن، لی (۱۹ اکتبر ۲۰۱۹). «هزار مهمانی شکوفا شود». سیاست خارجی . بازیابی شده در 30 ژوئیه 2021 .
  137. ↑ فرانسیس، دارل (۱۳ ژوئیه ۲۰۱۶). "چرا سیستم دو حزبی آنقدر که شما فکر می کنید خراب نیست". ناظر . بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  138. ↑ Epstein, Leon D. (مارس 1964). "مطالعه تطبیقی ​​احزاب کانادایی". بررسی علوم سیاسی آمریکا . 58 (1): 46-59. doi :10.2307/1952754. JSTOR  1952754. S2CID  145086350.
  139. ↑ بشام، پاتریک (2008). "احزاب سیاسی". در هامووی، رونالد (ویرایشگر). دایره المعارف آزادی گرایی. Thousand Oaks, CA: Sage ; موسسه کاتو صص 379-380. doi :10.4135/9781412965811.n233. شابک 978-1412965804. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
  140. ↑ Archana Chaudhary; Jeanette Rodrigues (11 مارس 2019). "چرا انتخابات هند یکی از گران ترین انتخابات جهان است". اخبار بلومبرگ بایگانی شده از نسخه اصلی در 31 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  141. ↑ «انتخابات 2020 14 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت و رکوردهای هزینه‌ها را از بین می‌برد». OpenSecrets ​28 اکتبر 2020. بایگانی شده از نسخه اصلی در 22 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  142. ^ abcdef جاستین فیشر; Todd A. Eisenstadt (1 نوامبر 2004). "مقدمه: مقایسه مالی احزاب: چه باید کرد؟". سیاست حزب . 10 (6): 619-626. doi :10.1177/1354068804046910. S2CID  144721738.
  143. ↑ الکساندر، براد (ژوئن 2005). "پول خوب و پول بد: آیا منابع مالی بر نتایج انتخابات تاثیر می گذارد؟". فصلنامه تحقیقات سیاسی . 58 (2): 353-358. doi :10.2307/3595635. JSTOR  3595635.
  144. ^ آب لووش، روث (مارس 2016). "آیین نامه تامین مالی کمپین ها و تبلیغات رایگان". کتابخانه کنگره بایگانی شده از نسخه اصلی در 27 فوریه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  145. ^ ab "آیا مقرراتی برای تامین مالی مستقیم عمومی به احزاب سیاسی وجود دارد؟". موسسه بین المللی دموکراسی و کمک در انتخابات . بایگانی شده از نسخه اصلی در 25 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 23 ژانویه 2021 .
  146. ↑ «گزارش کمیته مشترک دائمی در مورد مسائل انتخاباتی». پارلمان استرالیا 9 دسامبر 2011. بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  147. ↑ مایتزنر، مارکوس (اوت 2007). "تامین مالی احزاب در اندونزی پس از سوهارتو: بین یارانه های دولتی و فساد سیاسی". آسیای جنوب شرقی معاصر . 29 (2): 238-263. doi :10.1355/cs29-2b. JSTOR  25798830. S2CID  154173938.
  148. ↑ abc Scarrow, Susan E. (15 ژوئن 2007). «مالی سیاسی از منظر تطبیقی». بررسی سالانه علوم سیاسی . 10 : 193-210. doi : 10.1146/annurev.polisci.10.080505.100115 .
  149. ↑ کورستانج، دانیل (۲۰۱۶). بهای یک رای در خاورمیانه: مشتری گرایی و سیاست جمعی در لبنان و یمن . انتشارات دانشگاه کمبریج ص 8. ISBN 978-1107106673.
  150. ↑ کروز، سسی (7 اوت 2018). "شبکه های اجتماعی و هدف گذاری خرید رای". مطالعات سیاسی تطبیقی ​​. 52 (3): 382-411. doi : 10.1177/0010414018784062 . S2CID  158712487.
  151. ^ Chris W. Bonneau; Damon M. Cann (اکتبر 2011). "هزینه های تبلیغاتی، کاهش بازدهی حاشیه ای و محدودیت های مالی کمپین در انتخابات قضایی". مجله سیاست . 73 (4): 1267-1280. doi :10.1017/S0022381611000934.
  152. ↑ هورنکاسل، ویلیام (27 نوامبر 2020). "انتخابات 2020 گران ترین انتخابات تاریخ بود، اما هزینه های تبلیغاتی همیشه به موفقیت منجر نمی شود." مدرسه اقتصاد لندن . بایگانی شده از نسخه اصلی در 16 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  153. ↑ ab Hamada، Yukihiko (11 دسامبر 2018). "بیایید در مورد پول صحبت کنیم: دیدگاه های مقایسه ای در مورد مقررات مالی سیاسی". موسسه بین المللی دموکراسی و کمک در انتخابات . بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  154. ^ دیوید ال ویلتسه; Raymond J. La Raja; دوری ای. آپولونیو (11 سپتامبر 2019). "نوع شناسی سیستم های مالی احزاب: مطالعه تطبیقی ​​نحوه تنظیم امور مالی احزاب توسط کشورها و مبانی نهادی آنها". مجله حقوق انتخابات: قوانین، سیاست و سیاست . 18 (3): 243-261. doi :10.1089/elj.2018.0493. PMC 8189065 . PMID  34113217. 
  155. ↑ آتویل، نیکول (مه 2009). "تامین مالی کمپین: خلاصه مقایسه ای". کتابخانه کنگره بایگانی شده از نسخه اصلی در 1 آوریل 2021 . بازیابی شده در 22 ژانویه 2021 .
  156. ^ مانوینا سوری; اسکار هلند (19 آوریل 2019). پنکه سقفی، جارو و انبه: نمادهای انتخاباتی احزاب سیاسی هند. سی ان ان بایگانی شده از نسخه اصلی در 24 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  157. ^ abcd "درک نامگذاری های سیاسی رنگ". مشاور گرمیلیون بایگانی شده از نسخه اصلی در 31 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  158. ↑ abcde Enninful، Ebenezer Kofi (نوامبر 2012). "سمبلیسم احزاب سیاسی غنا و تاثیر آنها بر رای دهندگان" (PDF) . دانشگاه علم و صنعت Kwame Nkrumah . بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 31 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  159. ↑ ab Malasig، Jeline (16 مه 2018). "آیا می توانی با همه رنگ های سیاست نقاشی کنی؟" InterAksyon . بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  160. ↑ جانسون، ایان پی (۲۰ نوامبر ۲۰۱۷). «خلاصه ائتلاف رنگارنگ آلمان». دویچه وله . بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  161. ↑ رست، لیزا شارلوت (28 اوت 2018). «گزارش انتخابات: کدام رنگ برای کدام حزب؟». بسته بندی داده. بایگانی شده از نسخه اصلی در 18 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  162. ↑ فرهی، پل (2 نوامبر 2004)، "فیل ها قرمز هستند، خرها آبی هستند"، واشنگتن پست ، بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 مه 2008 ، بازیابی شده در 24 ژانویه 2021
  163. ↑ جورج، جین (۱۱ مارس ۲۰۱۳). «رأی‌گیری گرینلند احتمالاً در 12 مارس به سمت یک جیغ کشیده می‌شود». نوناسیاق نیوز . بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  164. ↑ فینیس، الکس (10 سپتامبر 2020). "چرا بوریس جانسون و نمایندگان مجلس یک نشان برگ گندم بر روی یقه خود می‌بندند: کمپین حمایت از کشاورزان بریتانیایی توضیح داده شد." من ​بایگانی شده از نسخه اصلی در 23 سپتامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  165. ↑ «حزب ارضی روسیه». پرچم های جهان. 27 فوریه 2014. بایگانی شده از نسخه اصلی در 25 نوامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  166. ↑ «نماد کلاسیک آنارشیسم». Anarchism.net. بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 نوامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  167. ↑ «Disciplina: mando único: Partido Sindicalista». دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو. 9 دسامبر 2014. بایگانی شده از نسخه اصلی در 16 فوریه 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  168. ↑ Baillargeon، Normand (2013) [2008]. "مقدمه". نظم بدون قدرت: مقدمه ای بر آنارشیسم: تاریخ و چالش های کنونی. ترجمه مری فاستر. نیویورک: انتشارات هفت داستان. شابک 978-1-60980-472-5. بایگانی‌شده از نسخه اصلی در ۱ ژوئن ۲۰۲۱ . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  169. ↑ "تاریخچه سریع دایره-A". رقیب LA. 10 ژوئن 2020. بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  170. ^ Ansolabehere, Stephen; رودن، جاناتان؛ اسنایدر، جیمز ام جونیور (2006). "آمریکا بنفش". مجله چشم انداز اقتصادی . 20 (2): 97-118. doi : 10.1257/jep.20.2.97 .
  171. ↑ مک لارتی، اسکات (2019). «قرمز در مقابل آبی را فراموش کنید: الگوی قرن بیست و یکم نارنجی، بنفش و سبز است». حزب سبز ایالات متحده بایگانی شده از نسخه اصلی در 24 نوامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  172. ↑ ویت، جان (1993). مسیحیت و دموکراسی در زمینه جهانی . مطبوعات Westview. ص 9. ISBN 978-0813318431.
  173. ↑ اب کلاین، سارا (آوریل 2018). "مصاحبه با گرد کوئنن: محو یک رنگ سیاسی". انستیتو گوته بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  174. ↑ تران، بیچ تی (29 اوت 2019). "تکامل کنترل حزب کمونیست ویتنام بر ارتش". دیپلمات . بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  175. ↑ هاترلی، اوون (12 فوریه 2013). "آیا چکش و داس کمونیست روز خود را داشته است؟" نگهبان . بایگانی شده از نسخه اصلی در 7 فوریه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  176. ↑ «Why is the Conservative Party Blue»، BBC ، 20 آوریل 2006، بایگانی شده از نسخه اصلی در 14 فوریه 2021 ، بازیابی شده در 24 ژانویه 2021
  177. ^ الکس مارلند؛ تام فلانگان (دسامبر 2013). "حزب کاملا جدید: نام تجاری سیاسی و حزب محافظه کار کانادا". مجله علوم سیاسی کانادا . 46 (4): 951-972. doi :10.1017/S0008423913001108. S2CID  153857522.
  178. ^ abc Korff، Gottfried; پترسون، لری (پاییز 1992). "از دست دادن برادرانه تا مشت گره کرده مبارز: در مورد استعاره های سیاسی برای دست کارگر". کار بین المللی و تاریخ طبقه کارگر . 42 : 70-81. doi :10.1017/S0147547900011236. S2CID  144046575.
  179. ↑ اسپیدی، سام (27 مه 2017). "حرکت پشت شکلک گل رز که احتمالا در مورد آن نمی دانید". قابل مشروب کردن . بایگانی شده از نسخه اصلی در 3 نوامبر 2018 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  180. ↑ فوئنتس، خوان فرانسیسکو (27 ژوئن 2018). "جنبش های پیراهن در اروپای بین دو جنگ: یک مد توتالیتر". Ler História . 72 (72): 151-173. doi : 10.4000/lerhistoria.3560 . S2CID  158703576.
  181. ↑ «پایگاه اطلاعات نمادهای نفرت». لیگ ضد افترا . 2021. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 دسامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  182. ↑ «نمادهای جنبش حق رأی زنان». خدمات پارک ملی ایالات متحده بایگانی شده از نسخه اصلی در 24 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  183. ↑ «معانی واقعی در پشت شش نماد اعتراض». هنر فیل. 1 ژوئیه 2020. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 دسامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  184. ↑ «حزب سبز تایوان». سبزهای جهانی 19 سپتامبر 2014. بایگانی شده از نسخه اصلی در 25 فوریه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  185. ↑ «AD+PD لوگوی جدیدی را برای نمادی از اخلاق حزب راه اندازی کرد». مالت امروز 14 نوامبر 2020. بایگانی شده از نسخه اصلی در 21 نوامبر 2020 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  186. ↑ Suryadinata، Leo (اوت 2007). "انحطاط سیستم حزبی هژمونیک در اندونزی: گلکار پس از سقوط سوهارتو". آسیای جنوب شرقی معاصر . 29 (2): 333-358. doi : 10.1355/CS29-2F. S2CID  153413092.
  187. ↑ اوهارا، گلن (17 اوت 2020). "هنوز جایی برای لیبرال دموکرات ها در سیاست بریتانیا وجود دارد." جی کیو بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  188. ↑ کسل پیکو، موریل «لیبرال دموکرات ها و علت سبز: از زرد تا سبز» در لیدیه، ژیل و مارتین، الکسیا (2013) مسائل زیست محیطی در گفتمان سیاسی در بریتانیا و ایرلند . انتشارات پژوهشگران کمبریج. ص 105 بایگانی شده در 3 اوت 2020 در Wayback Machine . شابک 978-1443852838 
  189. ↑ هوبر، الیزا (16 ژوئیه 2020). "چرا رنگ های اصلی در حال حاضر مد هستند؟". پالایشگاه 29 . بایگانی شده از نسخه اصلی در 23 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  190. ↑ "Youtuber mistura aberturas de "Game of Thrones" و "Tiger King" و "Tiger King" و "Animação". UOL (به پرتغالی). 18 مه 2020. بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  191. ↑ بلاک، والتر ای. (8 نوامبر 2020). "آزادیخواهان انتخابات را خراب کردند". وال استریت ژورنال . بایگانی شده از نسخه اصلی در 16 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  192. ↑ آیردیل، جسیکا (۲۰ ژانویه ۲۰۲۱). "معنای عمیق رنگ بنفش در مراسم تحلیف بایدن". مجله شهر و کشور . بایگانی شده از نسخه اصلی در 23 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  193. ↑ «نمادهای صلح در طول تاریخ». مطبوعات تاریخ . بایگانی شده از نسخه اصلی در 21 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  194. ^ آدامز، شان؛ موریوکا، نورین؛ استون، تری لی (2006). کتاب کار طراحی رنگ: راهنمای دنیای واقعی برای استفاده از رنگ در طراحی گرافیک. گلوستر، ماساچوست: ناشران راکپورت. ص 86. شابک 159253192X. OCLC  60393965.
  195. ↑ کومار، روهیت ویشال؛ جوشی، رادیکا (اکتبر-دسامبر 2006). "رنگ، رنگ در همه جا: در بازاریابی نیز". مجله SCMS مدیریت هند . 3 (4): 40-46. ISSN  0973-3167. SSRN  969272.
  196. ↑ پاکزاد، پویا (دسامبر ۲۰۲۰). "برنامه "مالکیت دموکراتیک" دانمارک نشان می دهد که ما می توانیم زندگی خود را اداره کنیم. ژاکوبن . بایگانی شده از نسخه اصلی در 29 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  197. ↑ «Uso de Cores de partido em predios públicos gera condenação por improbidade». جوسبراسیل (به پرتغالی). 2015. بایگانی شده از نسخه اصلی در 30 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .
  198. ↑ ایناودی، لوکا (اوت 2017). "سکه های ماه - نمادهای سوسیالیست های فرانسوی از قرن نوزدهم تا امروز". www.histecon.magd.cam.ac.uk . مرکز مشترک تاریخ و اقتصاد، دانشگاه کمبریج. بایگانی شده از نسخه اصلی در 31 ژانویه 2021 . بازبینی شده در 26 مه 2019 .
  199. ^ "¿Concidencia؟ تیمپو رئال (به اسپانیایی). 20 سپتامبر 2017. بایگانی شده از نسخه اصلی در 1 ژوئن 2021 . بازبینی شده در 24 ژانویه 2021 .

لینک های خارجی

ویکی نقل قول‌هایی مربوط به حزب سیاسی است .