در حقوق دریاسالاری جوایز (برگرفته از جایزه فرانسوی قدیمی ، "گرفته، ضبط شده" [1] ) تجهیزات ، وسایل نقلیه ، کشتی‌ها و محموله‌هایی است که در جریان درگیری‌های مسلحانه دستگیر شده‌اند. متداول ترین کاربرد جایزه در این معنا، تسخیر کشتی دشمن و محموله آن به عنوان جایزه جنگی است . در گذشته، معمولاً به نیروی اسیر سهمی از ارزش جایزه اسیر شده اختصاص می یافت. کشورها غالباً نامه‌هایی برای احزاب خصوصی می‌دادند تا اموال دشمن ، معمولاً کشتی‌ها را تصرف کنند. هنگامی که کشتی در قلمرو دوستانه ایمن می شد، موضوع یک پرونده جایزه قرار می گرفت: یک دادرسی واقعی که در آن دادگاه وضعیت اموال محکوم شده و نحوه واگذاری اموال را تعیین می کرد. [2]
دونالد پتری در کتاب خود به نام The Prize Game می نویسد: «در ابتدا، گرفتن جایزه مانند شکستن شیشه یک جواهر فروش کاملاً کوبنده بود، اما در قرن پانزدهم مجموعه ای از قوانین راهنما، قانون دریایی کشورها، شروع شد. تکامل یافته و به رسمیت شناختن بین المللی دست یابد." [3] رساله اصلی گروتیوس در مورد حقوق بین الملل به نام De Iure Praedae Commentarius (تفسیر بر قانون جایزه و غنیمت) که در سال 1604 منتشر شد - که فصل 12، " Mare Liberum " از جمله دکترین آزادی دریاها را پایه گذاری کرد. - خلاصه ای از یک مدافع بود که توقیف کشتی های اسپانیایی و پرتغالی توسط هلند را توجیه می کرد. [4] گروتیوس از رویه گرفتن جوایز نه صرفاً سنتی یا مرسوم، بلکه عادلانه دفاع می کند. تفسیر او ادعا می کند که ریشه نام آرس ، خدای جنگ یونانی ، فعل «تصرف کردن» بوده است، و قانون ملل غارت اموال دشمن را از آغاز تاریخ ثبت شده غرب در زمان هومری قانونی می دانسته است. [5]
قانون جایزه به طور کامل بین جنگ هفت ساله 1756-1763 و جنگ داخلی آمریکا 1861-1865 توسعه یافت. این دوره تا حد زیادی مصادف با قرن گذشته دریانوردی است و شامل جنگ های ناپلئونی ، انقلاب آمریکا و فرانسه ، و شبه جنگ آمریکا با فرانسه در اواخر دهه 1790 می شود. [6] بیشتر قوانین جوایز انگلیسی-آمریکایی از سوابق بریتانیا در قرن هجدهم سرچشمه می گیرد - به ویژه، مجموعه ای به نام گزارش 1753 افسران قانون ، تالیف ویلیام موری، ارل اول منسفیلد (1705-1793). گفته می‌شود که این مهمترین نمایشگاه قانون جایزه است که به زبان انگلیسی منتشر شده است، همراه با تصمیمات بعدی دادگاه عالی دریاداری ویلیام اسکات، لرد استوول (1743-1836).
قاضی آمریکایی جوزف استوری ، مرجع قضایی پیشرو ایالات متحده در قانون جوایز، به شدت از گزارش 1753 و تصمیمات لرد استوول استفاده کرد، همانطور که فرانسیس آپتون، که آخرین رساله بزرگ آمریکایی در مورد حقوق جایزه، جنگ دریایی و جایزه خود را نوشت . [7] [8] [9]
در حالی که سوابق پرونده حقوق عمومی انگلیسی-آمریکایی در دسترس ترین توصیف قانون جایزه است، در پرونده های جایزه، دادگاه ها آداب و رسوم و عادات بین المللی، قانون ملل ، و نه قوانین یا سوابق یک کشور را تفسیر و اعمال می کنند. [10]
ثروتی که در جوایز نقدی وجود دارد، باید در دریا به دست می‌آید که به وضوح در رمان‌های سی‌اس فارستر و پاتریک اوبرایان به تصویر کشیده شده است . در طول انقلاب آمریکا مجموع جوایز نیروی دریایی و خصوصی آمریکا نزدیک به 24 میلیون دلار بود. [11] در جنگ 1812، 45 میلیون دلار. [12] چنین درآمدهای هنگفتی زمانی به دست می آمد که 200 دلار دستمزد سال سخاوتمندانه برای یک ملوان بود. [13] سهم او از یک جایزه می توانست ده یا بیست برابر دستمزد سالانه او باشد و گرفتن پنج یا شش جایزه در یک سفر معمول بود.
با این همه خطر، قانون جایزه برخی از بزرگترین استعدادهای حقوقی عصر را جذب کرد، از جمله جان آدامز ، جوزف استوری ، دانیل وبستر ، و ریچارد هنری دانا جونیور نویسنده کتاب دو سال قبل از دکل . پرونده‌های جوایز یکی از پیچیده‌ترین پرونده‌های آن زمان بودند، زیرا پرداخت مبالغ هنگفت بر قانون سیال ملت‌ها و مسائل دشوار مربوط به صلاحیت و سابقه تأثیر گذاشت.
به عنوان مثال، یکی از اولین پرونده های ایالات متحده، پرونده Active ، 30 سال طول کشید تا اختلافات قضایی بین مقامات ایالتی و فدرال حل شود. یک کاپیتان خصوصی آمریکایی اسیر شده، گیدئون اولمستد 20 ساله، به عنوان یک دست معمولی در کشتی بریتانیایی اکتیو در جامائیکا در تلاش برای رسیدن به خانه، کشتی گرفت. اولمستد یک شورش را سازماندهی کرد و فرماندهی آن را به عهده گرفت. اما هنگامی که شورشیان اولمستد جایزه خود را با کشتی به آمریکا رساندند، یک شخص خصوصی پنسیلوانیا اکتیو را گرفت . [14] اولمستد و شخص خصوصی مالکیت جایزه را مورد مناقشه قرار دادند، و در نوامبر 1778، هیئت منصفه دادگاه جایزه فیلادلفیا با صدور حکم تقسیمی به هر یک از آنها یک سهم را صادر کرد. اولمستد، با کمک ژنرال آمریکایی زمانی، بندیکت آرنولد ، به کمیته جایزه کنگره قاره ای اعتراض کرد ، که حکم هیئت منصفه فیلادلفیا را لغو کرد و کل جایزه را به اولمستد اعطا کرد. اما مقامات پنسیلوانیا از اجرای این تصمیم امتناع کردند و ادعا کردند که کنگره قاره نمی تواند در حکم هیئت منصفه دادگاه جایزه ایالتی دخالت کند. اولمستد با جدیت این پرونده را برای چندین دهه پیگیری کرد تا اینکه پیروز شد، در یک پرونده دادگاه عالی ایالات متحده در سال 1809 که قاضی استنلی متیوز بعداً آن را "اولین موردی که در آن برتری قانون اساسی توسط دادگاه های قضایی علیه ادعای اقتدار دولتی اعمال شد" نامید. [15]
اگرچه نامه های مارک و تلافی گاهی قبل از اعلام رسمی جنگ صادر می شد، همانطور که در طول انقلاب آمریکا اتفاق افتاد، زمانی که مستعمره های شورشی ماساچوست، مریلند، ویرجینیا و پنسیلوانیا همگی ماه ها قبل از اعلامیه رسمی استقلال کنگره قاره، نامه های مارک را اعطا کردند. ژوئیه 1776، [16] در آغاز قرن نوزدهم، به طور کلی پذیرفته شد که یک دولت مستقل ابتدا باید اعلام جنگ کند. فرانسیس آپتون در جنگ دریایی و جایزه می‌نویسد: «وجود جنگ بین ملت‌ها همه مراودات تجاری قانونی بین شهروندان یا رعایا را خاتمه می‌دهد، زیرا تجارت و تجارت مستلزم وجود قراردادهای مدنی و توسل به دادگاه‌های قضایی است. این لزوماً با وضعیت جنگی ناسازگار است." [17] در واقع، هر شهروند یک ملت «با هر شهروند دشمن در جنگ است» که «وظیفه حمله به دشمن و تصرف اموال او را بر دوش هر شهروندی تحمیل می‌کند، هر چند طبق عرف مقرر، این حق محدود شده است». فقط به چنین مواردی، مانند ابزارهای سفارشی دولت.» [18]
کمیسیون رسمی به یک کشتی نیروی دریایی اعطا شد و نامه مارک و تلافی که به کشتی‌های تجاری خصوصی اعطا شد و آنها را به کشتی‌های کمکی نیروی دریایی تبدیل کرد، آنها را واجد شرایط کرد که اموال دشمن را به عنوان دستان مسلح حاکم خود بگیرند و در عواید سهیم شوند. [19]
هنگامی که یک کشتی خصوصی یا نیروی دریایی یک کشتی وسوسه انگیز را مشاهده کرد - با هر پرچمی که او برافراشته بود یا اغلب به اندازه کافی در اهتزاز نبود - آنها را تعقیب کردند. قایقرانی با رنگ های کاذب یک حیله رایج، هم برای شکارچیان و هم برای طعمه ها بود. قرارداد این بود که یک کشتی باید رنگ واقعی خود را قبل از شلیک اولین گلوله بالا ببرد. شلیک زیر پرچم جعلی می تواند هزینه هنگفتی در دادگاه جایزه داشته باشد و حتی ممکن است منجر به جبران خسارت مالک کشتی دستگیر شده شود. [20]
اغلب یک شلیک توپ از روی کمان برای متقاعد کردن طعمه به حمله کافی بود ، اما گاهی اوقات ساعت ها و حتی روزهای بی رحمانه توپخانه همراه با سوار شدن و درگیری تن به تن با کاتلاس، تپانچه، و پیک های سواری رخ می داد. مهم نیست که این نبرد چقدر خشمگین و خونین بود، پس از پایان یافتن، پیروزها باید خود را جمع می کردند، خشم را کنار می گذاشتند و بردباری می کردند و تا آنجا که احتیاط مجاز بود با اسیران با ادب و متانت رفتار می کردند. [21] افسران خدمه را مهار کردند تا از غارت دشمنان شکست خورده یا غارت محموله، که به عنوان شکستن فله معروف است، جلوگیری کنند. رساله فرانسیس آپتون در مورد جنگ دریایی هشدار داد:
اختلاس های محموله توقیف شده، یا اعمال خشونت آمیز شخصی، یا جراحات وارده به خدمه دستگیر شده، یا جداسازی نادرست آنها از کشتی جایزه، یا ارائه نکردن آنها برای بررسی در دادگاه جایزه، یا سایر ظلم هایی که به حقوق و سلامت آسیب می رساند. از زندانیان، ممکن است توقیف کشتی یا محموله را به عنوان جایزه، غیرقابل انکار تلقی کند و از این رو عامل جرم را مشمول خسارت شود. [22]
بردن جایزه در دادگاه جایزه ممکن است به دلایلی غیرعملی باشد، مانند آب و هوای بد، کمبود خدمه جایزه، کاهش آب و آذوقه، یا نزدیکی یک نیروی قدرتمند دشمن - در این صورت ممکن است یک کشتی باج بگیرد. به این معنی که به جای نابود کردن او در محل، همانطور که در انحصار آنها بود، سرباز خصوصی یا افسر نیروی دریایی یک اسکریپ به شکل IOU را برای مبلغ توافقی به عنوان باج از فرمانده کشتی می پذیرفت. در خشکی این امر اخاذی و وعده پرداخت در دادگاه غیرقابل اجرا خواهد بود ، اما در دریا این عمل پذیرفته شده بود و اسناد قابل مذاکره IOUs. [23]
در مواقعی یک کشتی توقیف شده برای انتقال زندانیان به خانه آزاد می‌شد، رویه‌ای که لرد استوول گفت: «با توجه به انسانیت و سیاست» دادگاه‌های دریاسالاری باید با نهایت توجه از آن محافظت کنند. [24] در حالی که در مأموریت خود به عنوان یک کشتی کارتل بود، تا زمانی که مستقیماً به مأموریت خود ادامه می داد، از بازپس گیری مصون بود، فوراً بازگشت، و در این مدت به تجارت پرداخت. [25]
با این حال، معمولاً اسیر کننده یک خدمه جایزه را سوار می‌کند تا کشتی را که دستگیر شده به نزدیک‌ترین بندر خود یا کشور متفقین برساند، جایی که دادگاه جایزه می‌تواند جایزه را قضاوت کند. اگر در حین قایقرانی در مسیر یک کشتی دوستانه جایزه را که نجات نامیده می‌شود، مجدداً تصاحب کند، حق پس‌لیمینیوم اعلام شده برای جایزه نجات‌یافته به صاحبان قبلی آن بازگردانده می‌شود. یعنی کشتی جایزه کشتی بازپس گیری نشد. با این حال، امدادگران مستحق دریافت غرامت برای نجات بودند ، [26] درست مثل اینکه یک کشتی فلج شده را از غرق شدن در دریا نجات داده بودند. [27]
جایزه ای که به کشور کشتی تسخیر کننده باز می گردد یا کشور متحدی که مجوز رسیدگی به جایزه را داشته است، در دادگاه دریاسالاری به معنای "علیه موضوع" علیه خود کشتی شکایت خواهد کرد. به همین دلیل. تصمیم‌گیری در پرونده‌های جوایز، نام کشتی را دارد، مانند The Rapid (یک پرونده دیوان عالی ایالات متحده که کالاهایی را که قبل از شروع جنگ خریداری شده بود، پس از اعلام جنگ تبدیل به قاچاق می‌شود) [28] یا The Elsebe (لرد استوول معتقد است که دادگاه‌های جایزه حقوق را اجرا می‌کنند. بر اساس قانون ملل و نه صرفاً قانون کشور خود). [29] محکومیت دادگاه جایزه مناسب برای انتقال مالکیت واضح به کشتی و محموله آن به صاحبان جدید و حل و فصل موضوع کاملاً لازم بود. طبق رساله آپتون «حتی پس از چهار سال تصرف و انجام چندین سفر، عنوان ملک بدون حکم محکومیت تغییر نمی‌کند». [30]
مأمور شخصی یا افسر نیروی دریایی افترای آورد و کشتی اسیر شده را متهم کرد که متعلق به دشمن است یا محموله دشمن را حمل می کند یا محاصره می کند. مأموران جایزه کشتی و محموله آن را در اختیار گرفتند و اوراق، نمودارها و سایر اسناد کشتی را جمع آوری کردند. آنها وظیفه ویژه ای داشتند که اموال فاسدشدنی را به دادگاه جایزه اطلاع دهند تا فوراً فروخته شود تا از خراب شدن آنها جلوگیری شود و عوایدی که برای هر کسی که در روند جایزه غالب بود نگهداری شود. [31]
کمیسیونرها در بازجویی های کتبی استاندارد از شهود شهادت گرفتند . [32] دادگاه های دریاسالاری به ندرت شهادت زنده می شنیدند. بازجویی‌های کمیسرها به دنبال تعیین اندازه، سرعت و نیروی نسبی کشتی‌ها، سیگنال‌های رد و بدل شده و درگیری‌ها، محل دستگیری، وضعیت آب و هوا و "درجه روشنایی یا تاریکی" و چه کشتی های دیگری در دید بود. این به این دلیل بود که قانون جایزه نیروی دریایی به کشتی‌های کمکی که در آن زمان «در فاصله سیگنالی» بودند، سهمی از درآمد را می‌داد. بازجویی های کتبی و اسناد کشتی ملیت جایزه و خدمه او و مبدا و مقصد محموله را مشخص می کند: گفته می شود کشتی "از دهان او مصادره شده است." [33]
یکی از تفاوت‌های قابل توجه بین قانون جایزه و قانون جزایی معمولی انگلیسی-آمریکایی، معکوس کردن مسئولیت عادی یا بار اثبات است. [34] در حالی که در دادگاه های کیفری یک متهم بی گناه است تا زمانی که جرمش ثابت شود، در دادگاه جایزه یک کشتی گناهکار است مگر اینکه بی گناهی آن ثابت شود. [35] ربوده‌کنندگان جایزه فقط باید «ظن منطقی» را نشان دهند که دارایی در معرض محکومیت است. بار اثبات خلاف آن بر عهده مالک است. [36]
دادگاه جایزه معمولاً دستور محکومیت کشتی و محموله آن را صادر می کرد و در حراج فروخته می شد. اما تصمیم دادگاه در مورد کشتی‌های بی‌طرف یا محموله‌های یک کشور بی‌طرف با کشتی‌های دشمن بسیار پیچیده‌تر شد. کشورهای مختلف با این موقعیت ها رفتار متفاوتی داشتند. [37] تا پایان قرن 18، روسیه، اسکاندیناوی، فرانسه و ایالات متحده این موضع را اتخاذ کردند که "کشتی های رایگان کالاهای رایگان می سازند": یعنی محموله در یک کشتی بی طرف را نمی توان به عنوان جایزه محکوم کرد. اما بریتانیا بر عکس این ادعا را بیان کرد، که کالاهای دشمن در یک کشتی بی‌طرف، یا کالاهای خنثی در کشتی‌های دشمن، ممکن است اتخاذ شود، [38] موضعی که در رویه قرن 19 غالب بود. [39] نبوغ متخاصمان در طفره رفتن از قانون از طریق بی طرفی وانمود شده، اوراق جعلی، انتقال سریع عنوان، و هزاران ابزار دیگر، کار اصلی دادگاه های جایزه در طول قرن گذشته بادبان جنگی را تشکیل می دهد. [40]
شناورهای خنثی در صورت محاصره ممکن است در معرض تصرف قرار گیرند. محاصره باید مؤثر می بود تا در دادگاه جایزه قابل تشخیص باشد، یعنی نه تنها اعلام شود بلکه عملاً اجرا شود. خنثی ها باید در مورد آن هشدار داده می شدند. اگر چنین است، پس هر کشتی که محاصره هر پرچمی باشد، در معرض دستگیری و محکومیت قرار می گیرد. [41] با این حال، مسافران و خدمه دوندگان محاصره نباید به عنوان اسیران جنگی رفتار شوند، همانطور که جنگ دریایی و جایزه آپتون دستور می دهد: "مجازات، و تنها مجازات... مصادره اموال به کار رفته در [محاصره] است. دویدن]." افراد سوار بر دوندگان محاصره فقط می توانستند به طور موقت به عنوان شاهد بازداشت شوند و پس از شهادت بلافاصله آزاد شوند. [42]
مشروعیت یک داوری به رسیدگی منظم و عادلانه بستگی دارد. انحراف از استانداردهای بین المللی پذیرفته شده انصاف، خطر دعوی حقوقی مداوم توسط مالکان کشتی ناراضی و بیمه گذاران آنها را به همراه داشت که اغلب برای چندین دهه به طول انجامید.
به عنوان مثال، در طول شبه جنگ آمریکا با فرانسه در دهه 1790، دادگاه های فاسد جایزه کارائیب فرانسه (اغلب در درآمد حاصل از آن سهیم بودند) برای توجیه محکوم کردن کشتی های بی طرف آمریکایی به بهانه ها و دغلکاری ها متوسل شدند. [43] آنها یکی را به دلیل حمل کالای قاچاق انگلیسی محکوم کردند، زیرا قطب نما در سطل زباله یک مارک انگلیسی را نشان می داد. یکی دیگر به این دلیل که قابلمه ها و ماهیتابه های داخل غذاخوری ساخت انگلیسی بودند. کشتی داران خشمگین ایالات متحده، نوادگان آنها و فرزندان فرزندان آنها (اغلب به عنوان جبهه برای بیمه گران خدمت می کنند) این تصمیمات را در دعوائی به چالش کشیدند که مجموعاً پرونده های غارت فرانسه نامیده می شود. پرونده های غارتگری بیش از یک قرن طول می کشد، از دهه 1790 تا 1915. همراه با ادعاهای قبیله ای هندی برای نقض معاهده، پرونده های غارت فرانسه از تمایز مشکوک در میان طولانی ترین دعاوی در تاریخ ایالات متحده برخوردار است. [44]
اکثر خصوصی سازی ها در اواخر قرن 19 پایان یافت، زمانی که نمایندگان تام الاختیار که در مارس 1856 با معاهده پاریس موافقت کردند که به جنگ کریمه پایان داد ، همچنین در مورد اعلامیه پاریس در مورد احترام به قوانین دریایی موافقت کردند که از اعطای نامه های خود صرف نظر کردند. مارک [45] [46] [47] پیشنهاد اعلامیه از سوی وزیر خارجه فرانسه و رئیس کنگره کنت والوسکی ارائه شد .
در عبارات صریح اعلامیه:
- خصوصی سازی لغو شده و باقی می ماند.
- پرچم بی طرف کالاهای دشمن را می پوشاند، به استثنای کالاهای قاچاق جنگی.
- کالاهای خنثی، به استثنای کالاهای قاچاق جنگی، تحت پرچم دشمن قابل تصرف نیستند.
- محاصره ها، برای اینکه الزام آور باشند، باید مؤثر باشند، یعنی توسط نیرویی حفظ شوند که واقعاً از دسترسی به ساحل دشمن جلوگیری کند. [48]
این اعلامیه حاوی یک تازگی حقوقی بود که برای اولین بار در تاریخ این امکان را فراهم کرد که کشورهایی که در تأسیس و/یا امضای یک معاهده چندجانبه نمایندگی ندارند، بتوانند پس از آن به عنوان یک طرف به آن دسترسی داشته باشند. باز هم در عبارات صریح معاهده:
«اعلامیه حاضر الزام آور نیست و نخواهد بود، مگر بین آن دسته از قدرتهایی که به آن ملحق شده یا خواهند پیوست». [49]
این اعلامیه به زبان فرانسه نوشته شده، به انگلیسی ترجمه شده است و دو نسخه آن برای کشورهای سراسر جهان با دعوت از دسترسی ارسال شده است که منجر به پیوستن مجموعاً 55 کشور شده است که گامی بزرگ به سوی جهانی شدن حقوق بین الملل است. این پذیرش گسترده در غیر این صورت در چنین مدت کوتاهی امکان پذیر نبود.
با این حال، ایالات متحده یکی از امضاکنندگان این معاهده نبود و دلایلی برای عدم پیوستن به معاهده پس از آن داشت. [50] پس از دریافت دعوت برای الحاق، وزیر امور خارجه ایالات متحده، ویلیام ال. مارسی، وکیل و قاضی، نامه ای به تاریخ 14 ژوئیه 1856 به کشورهای دیگر، از جمله هلند نوشت :
«ایالات متحده با تأسف صمیمانه دریافته است که در یکی دو مورد، چهار گزاره، با همه شروط ضمیمه شده، به سرعت مورد قبول واقع شده است و این دولت نمی تواند بدون محدودیت و بدون قید و شرط پذیرفته شود.
ایالات متحده نمی خواست خصوصی سازی را محدود کند و برای حفاظت از تمام دارایی های خصوصی در کشتی های بی طرف دشمن تلاش کرد. [51] [52] مارسی به کشورهای دارای منافع دریایی تجاری بزرگ و نیروی دریایی کوچک مانند هلند هشدار داد که آگاه باشند که پایان خصوصی سازی به این معنی است که آنها کاملاً به کشورهای دارای نیروی دریایی قوی وابسته خواهند بود. مارسی نامه را با این امید به پایان رساند:
«(...) تا ممکن است در پذیرش پیشنهادی تردید شود که در اینجا تصور می‌شود که مملو از پیامدهای زیانبار برای همه است، مگر آن قدرتهایی که قبلاً یا می‌خواهند نیروی دریایی قدرتمندی برای خود فراهم کنند.»
ایالات متحده سایر نکات اعلامیه را که تدوین قوانین عرف بود، پذیرفت.
در طول جنگ داخلی آمریکا ، افراد خصوصی کنفدراسیون علیه کشتیرانی تجاری اتحادیه کشتیرانی کردند. [53] به همین ترتیب، اتحادیه (اگرچه از به رسمیت شناختن مشروعیت حروف کنفدراسیون امتناع کرد) به نیروی دریایی خود اجازه داد تا کشتی های کنفدراسیون را به عنوان جایزه دریافت کند. بر اساس بند 8 ماده 1 قانون اساسی ایالات متحده، کنگره هنوز از نظر تئوری امکان مجوز دادن به نامه های رسمی را دارد، اما در 150 سال گذشته این کار را انجام نداده است. قرار بود دادگاه جایزه بین المللی بر اساس معاهده دوازدهم کنوانسیون لاهه در سال 1907 ایجاد شود ، اما این معاهده هرگز لازم الاجرا نشد زیرا تنها نیکاراگوئه آن را تصویب کرد. [54] یورش بازرگانی توسط کشتی‌های خصوصی [55] با جنگ داخلی آمریکا پایان یافت، اما افسران نیروی دریایی برای مدتی طولانی‌تر واجد شرایط دریافت جایزه بودند. ایالات متحده به پرداخت جوایز به افسران نیروی دریایی در جنگ اسپانیا و آمریکا ادامه داد و تنها در طول جنگ جهانی اول به موجب قانون این عمل را رد کرد. اگرچه دادگاه عالی در مورد یک جایزه آلمانی - SS Appam در پرونده The Steamship Appam - که به همپتون رودز آورده شد و در آن نگهداری شد، حکم داد . [56] به همین ترتیب، روسیه، پرتغال، آلمان، ژاپن، چین، رومانی و فرانسه در جنگ جهانی اول از ایالات متحده پیروی کردند و اعلام کردند که دیگر به افسران نیروی دریایی جایزه پرداخت نخواهند کرد. در 9 نوامبر 1914، دولت‌های بریتانیا و فرانسه توافقنامه‌ای را امضا کردند که بر اساس آن صلاحیت حکومتی بر جوایزی که توسط هر یک از آنها گرفته می‌شد، تعیین شد. [57] دولت روسیه در 5 مارس 1915 به این قرارداد ملحق شد، [58] و دولت ایتالیا نیز در 15 ژانویه 1917 از آن پیروی کرد. [59]
اندکی قبل از جنگ جهانی دوم، فرانسه قانونی را تصویب کرد که اجازه دریافت جوایز را می داد، مانند هلند و نروژ، هر چند تهاجم آلمان و تسلیم شدن متعاقب آن به هر سه کشور به سرعت به این امر پایان داد. [ نیاز به نقل از ] بریتانیا در سال 1948 به طور رسمی به صلاحیت افسران نیروی دریایی برای سهیم شدن در جوایز پایان داد. [60]
طبق قوانین و معاهدات بین‌المللی معاصر، کشورها همچنان می‌توانند کشتی‌های دشمن را به دادگاه جایزه خود بیاورند تا محکوم و فروخته شوند. اما اکنون هیچ کشوری به افسران یا خدمه ای که جان خود را در این دستگیری به خطر انداخته اند، سهمی ارائه نمی دهد:
منفعت شخصی نیروی محرکه ای بود که مردان دریا را وادار به پذیرش قانون بین المللی جایزه ... [از جمله بازرگانان] کرد، زیرا این امر عنصر ارزشمندی از اطمینان را در معاملات آنها به ارمغان می آورد. اگر قوانین شفاف و جهانی بود، آنها می توانستند کالاهای خود را در زمان جنگ، پس از خرید بیمه در برابر خطرات شناخته شده، به خارج از کشور ارسال کنند. ... در آن سوی میز، کسانی که کشتی ها و محموله ها را از دادگاه های جایزه می خریدند، خیالشان راحت بود که می دانستند آنچه خریده اند واقعاً مال آنهاست. دکترین و عمل جایزه دریایی به مدت چهار قرن به طور گسترده در میان انبوهی از کشورهای مستقل مورد توجه قرار گرفت، زیرا پایبندی به آن به نفع مادی نیروی دریایی، کارکنان خصوصی، بازرگانان و بانکداران و حاکمان آنها بود. دیپلمات‌ها و وکلای بین‌المللی که در این دنیا برای دستیابی به یک حاکمیت قانون جهانی تلاش می‌کنند، ممکن است در مورد این درس فکر کنند. [61]
رسانه‌های مرتبط با قانون جایزه در ویکی‌مدیا کامانز